El año pasado, la startup Pairwise comenzó a vender el primer alimento en EE.UU. elaborado con tecnología Crispr: un nuevo tipo de hojas de mostaza con un sabor ajustado. Pero lo más probable es que la mayoría de los consumidores nunca lleguen a probarlos. La compañía introdujo las verduras en la industria de servicios de alimentos (restaurantes, cafeterías, hoteles, centros de retiro y empresas de catering selectos) en solo unas pocas ciudades. También los vendía una sola tienda de comestibles en la ciudad de Nueva York.

Ahora, el gigante biotecnológico Bayer ha obtenido la licencia de las verduras de Pairwise y planea distribuirlas en las tiendas de comestibles de todo el país. «Esperamos que el producto llegue a la cocina y a la mesa en otoño de este año», afirma Anne Williams, directora de cultivos protegidos en la división de semillas de hortalizas de Bayer. Ella dice que Bayer está actualmente hablando con granjas y empresas de ensaladas sobre la mejor manera de cultivar y envasar las verduras.

Pairwise buscaba hacer ensaladas más apetitosas y nutritivas, y la empresa se centró en las hojas de mostaza debido a su alto valor nutricional, similar al de la col rizada. Pero su sabor amargo y picante significa que no suelen comerse crudos. En cambio, normalmente se cocinan para hacerlos más apetecibles. Pairwise tenía como objetivo atenuar el sabor manteniendo toda la fibra, los antioxidantes y otros nutrientes que ofrecen las hojas de mostaza. La empresa utilizó Crispr para eliminar varias copias de un gen responsable de su acritud. «Creemos que a la gente realmente le gustará el sabor», dice Williams.

Anteriormente, Pairwise llevó las verduras a los mercados de agricultores para realizar pruebas de sabor y explicó a los compradores que estaban hechas con edición genética. Los catadores fueron en general positivos acerca de las verduras, según el director ejecutivo de Pairwise, Tom Adams. La empresa ahora está centrando su atención en el desarrollo de cerezas sin hueso y moras sin semillas. «Consideramos que nuestro papel en la cadena alimentaria consiste en inventar nuevos productos», afirma.

El primer alimento editado por Crispr disponible para los consumidores debutó en Japón en 2021, cuando la startup Sanatech Seed, con sede en Tokio, comenzó a vender un tomate con altos niveles de ácido γ-aminobutírico, o GABA, una sustancia química producida en el cerebro y que también se encuentra naturalmente en algunos alimentos. . La compañía afirma que GABA puede ayudar a reducir la presión arterial y promover la relajación.

En un evento celebrado el 28 de mayo en los Países Bajos, el presidente de Sanatech, Shimpei Takeshita, dijo que la empresa ha ampliado su distribución en Japón y ha completado todos los trámites reglamentarios para introducir su tomate en Filipinas. También pretende traer su tomate editado a EE.UU.

Las hojas de mostaza y el tomate con alto contenido de GABA no son exactamente organismos genéticamente modificados u OGM, al menos no en el sentido tradicional. Normalmente, los OGM son cultivos que contienen material genético añadido de una especie completamente diferente. Por el contrario, la edición de genes implica modificar el propio ADN de un organismo.

Williams describe Crispr como una herramienta que acelera la reproducción de nuevas plantas, lo que permite a los científicos realizar cambios que posiblemente podrían ocurrir en la naturaleza, pero mucho más rápido. En Estados Unidos, el Departamento de Agricultura ha decidido que los cultivos obtenidos mediante edición genética no tienen que pasar por una revisión regulatoria prolongada, razonando que no contienen ADN extraño y que de otro modo podrían haberse desarrollado mediante mejoramiento convencional, es decir, eligiendo plantas madre con ciertas características para producir descendencia con esas características.

Google está corriendo precipitadamente hacia el futuro de la IA, y eso significa que diferentes partes de la empresa están destinadas a chocar entre sí: la búsqueda ahora está generando resultados resumidos impulsados ​​por IA, pero inundar la web con texto generado por IA hará que la búsqueda sea más eficaz. mucho más difícil, por ejemplo. Va a ser confuso, complicado y fascinante al mismo tiempo. En general, las partes de Google encargadas de plataformas de moderación (como YouTube y la Búsqueda) terminarán chocando con las partes de Google que ayudan a las personas crear contenido (como Gmail y Bard). Realmente puedes ponerlos en dos listas, trazar una línea entre una y otra y predecir una larga lista de problemas interesantes que inevitablemente surgirán.

La colisión de IA de Google (TM) de esta semana se produce entre el Pixel 8, cuya función Best Take utiliza IA para permitirte intercambia expresiones faciales en fotos grupales para obtener tomas «perfectas»y YouTube, que acaba de lanzarse el primer corte de una política de contenidos generados por IA eso requiere que «los creadores revelen cuándo han creado contenido alterado o sintético que sea realista». La publicación del blog cita específicamente el contenido que «representa de manera realista un evento que nunca sucedió» como algo que necesita ser etiquetado, y señala que las sanciones por no etiquetar consistentemente contenido sintético realista pueden incluir la eliminación del contenido y su desmonetización.

¡Bien entonces! El Píxel 8 con Best Take y Magic Editor en Google Photos puede muy claramente generar fotografías realistas de eventos que nunca sucedieron. Específicamente, Best Take te permite crear momentos entre personas que nunca ocurrieron eligiendo entre varias expresiones faciales, y Magic Editor puede simplemente eliminar cosas del fondo. Es trivial hacer que las personas parezcan estar mirando lo mismo, o cosas diferentes, o reaccionando entre sí de maneras que nunca sucedieron: una foto de Pixel 8 de Taylor Swift y Travis Kelce está potencialmente a solo unos toques de contar una imagen muy historia diferente a la realidad. También lo es una foto Best Take de Donald Trump durante las próximas elecciones, de hecho. Los propios anuncios de Pixel 8 de Google son un gran ejemplo de lo fácil que es, en realidad:

¡Entonces! ¿Las fotos de Pixel 8 editadas con Best Take o las fotos editadas con Magic Editor en Google Photos deben etiquetarse en YouTube? Le preguntamos y el portavoz de YouTube, Jack Malon, dijo que el contexto importará y ofreció algunas orientaciones tempranas.

«El objetivo de esta actualización es ayudar al espectador a estar mejor informado sobre contenido realista pero modificado, sin castigar a los creadores por utilizar IA», afirma. “Si estás usando Best Shot para elegir una imagen en la que todos tengan los ojos abiertos, eso es algo que probablemente podrías haber hecho tú mismo tomando más fotografías (y probablemente no sea algo que debas revelar). Pero si estás usando tecnología para que parezca que estabas en un lugar en el que en realidad no estabas, o alterando una foto de un evento histórico, probablemente necesitarás revelar a tus espectadores que usaste tecnología para alterar la imagen. configuración.»

Esto parece correcto, aunque «podría haber sucedido si hubieras tomado más fotos» es una muy estándar difuso que tratar de hacer cumplir. Es más, esta norma está muy en tensión con la decisión de YouTube de tener su propio Las herramientas de IA generativa siempre etiquetan el contenido sintético como tal: las fotos editadas con Magic Editor tienen metadatos que muestran que fueron modificadas con IA, pero las fotos de Best Take no.

Una falla de seguridad que afecta la utilidad de edición de capturas de pantalla predeterminada de Google Pixel, Markup, permite que las imágenes queden parcialmente «sin editar», lo que podría revelar la información personal que los usuarios eligieron ocultar, como visto antes por 9to5Google y policía androide. La vulnerabilidad, que era descubierto por ingeniería inversa Simon Aaarons y David Buchanan, desde entonces, ha sido parcheado por Google, pero aún tiene implicaciones generalizadas para las capturas de pantalla editadas compartidas antes de la actualización.

Como se detalla en un hilo que Aaarons publicó en Twitter, la falla «aCropalypse», acertadamente llamada, hace posible que alguien recupere parcialmente las capturas de pantalla PNG editadas en Markup. Eso incluye escenarios en los que alguien puede haber usado la herramienta para recortar o escribir su nombre, dirección, número de tarjeta de crédito o cualquier otro tipo de información personal que pueda contener la captura de pantalla. Un mal actor podría explotar esta vulnerabilidad para revertir algunos de esos cambios y obtener información que los usuarios pensaban que habían estado ocultando.

en un próximo página de preguntas frecuentes obtenido temprano por 9to5Google, Aarons y Buchanan explican que esta falla existe porque Markup guarda la captura de pantalla original en la misma ubicación del archivo que la editada y nunca elimina la versión original. Si la versión editada de la captura de pantalla es más pequeña que la original, «la parte final del archivo original queda atrás, después de que se supone que el nuevo archivo ha terminado».

De acuerdo a a Buchanan, este error apareció por primera vez hace unos cinco años, casi al mismo tiempo que Google introdujo Markup con la actualización de Android 9 Pie. Eso es lo que empeora las cosas, ya que capturas de pantalla antiguas editadas con Markup y compartidas en plataformas de redes sociales podrían ser vulnerables al exploit.

La página de preguntas frecuentes establece que mientras ciertos sitios, incluido Twitter, vuelven a procesar las imágenes publicadas en las plataformas y les quitan la falla, otros, como Discord, no lo hacen. Discord acaba de parchear el exploit en una actualización reciente del 17 de enero, lo que significa que las imágenes editadas compartidas en la plataforma antes de esa fecha pueden estar en riesgo. Todavía no está claro si hay otros sitios o aplicaciones afectados y, de ser así, cuáles son.

El ejemplo publicado por Aarons (incrustado arriba) muestra una imagen recortada de una tarjeta de crédito publicada en Discord, que también tiene el número de tarjeta bloqueado con el bolígrafo negro de la herramienta Marcado. Una vez que Aarons descarga la imagen y explota la vulnerabilidad aCropalypse, la parte superior de la imagen se corrompe, pero aún puede ver las partes que se editaron en Markup, incluido el número de tarjeta de crédito. Puede leer más sobre los detalles técnicos de la falla en Publicación del blog de Buchanan.

Después de que Aarons y Buchanan informaran sobre la falla (CVE-2023-21036) a Google en enero, la empresa solucionó el problema en marzo. actualización de seguridad para Pixel 4A, 5A, 7 y 7 Pro con su gravedad clasificada como «alta». No está claro cuándo llegará esta actualización para los otros dispositivos afectados por la vulnerabilidad, y Google no respondió de inmediato. el bordeSolicitud de más información. Si desea ver cómo funciona el problema por sí mismo, puede cargar una captura de pantalla editada con una versión no actualizada de la herramienta Markup. a esta página de demostración creado por Aarons y Buchanan. O bien, puede consultar algunos de los aterrador ejemplos publicado en la web.

Esta falla salió a la luz solo unos días después de que el equipo de seguridad de Google descubriera que los módems Samsung Exynos incluidos en los modelos Pixel 6, Pixel 7 y Galaxy S22 y A53 seleccionados podría permitir a los piratas informáticos «comprometer remotamente» los dispositivos utilizando sólo el número de teléfono de una víctima. Desde entonces, Google solucionó el problema en su actualización de marzo, aunque todavía no está disponible para los dispositivos Pixel 6, 6 Pro y 6A.

Después de la controversia sobre la edición de textos de Roald Dahl que estalló en los últimos días, ahora es el turno de reescribir las novelas de James Bond de Ian Fleming.

Un informe del periódico británico The Telegraph revela que antes de la reedición de las novelas de Bond en abril para conmemorar los 70 años de «Casino Royale», el primer libro de la serie, los titulares de los derechos, Ian Fleming Publications Ltd, encargaron una reseña a lectores sensibles.

Cada libro llevará el descargo de responsabilidad: “Este libro fue escrito en un momento en que los términos y actitudes que los lectores modernos podrían considerar ofensivos eran comunes. Se han realizado varias actualizaciones en esta edición, manteniéndose lo más cerca posible del texto original y el período en el que se desarrolla”, dijo The Telegraph.

Un término peyorativo comúnmente utilizado por Fleming, cuyos libros de Bond se publicaron entre 1951 y 1966, para los negros, se eliminó casi por completo y se reemplazó con «persona negra» o «hombre negro». En otros casos, las referencias han sido editadas.

Por ejemplo, en «Live and Let Die» (1954), la opinión de Bond sobre los africanos en el comercio de oro y diamantes como «chicos bastante respetuosos de la ley, debería haber pensado, excepto cuando han bebido demasiado» ha sido alterada a » Chicos bastante respetuosos de la ley, debería haber pensado.

Otra escena del libro, ambientada durante un striptease en un club nocturno de Harlem, decía originalmente: “Bond podía oír al público jadeando y gruñendo como cerdos en el abrevadero. Sintió que sus propias manos agarraban el mantel. Tenía la boca seca”. Esto se ha revisado a «Bond podría sentir la tensión eléctrica en la habitación». Se eliminó un segmento en el libro que describe el diálogo acentuado como «directamente Harlem-Deep South con mucho de Nueva York».

En varios de los libros, incluidos «Thunderball» (1961), «Quantum of Solace» (1960) y «Goldfinger» (1959), se han eliminado las etnias. Las ediciones de la edición estadounidense de «Live and Let Die» fueron autorizadas por el propio Fleming. Fleming murió en 1964.

Ian Fleming Publications le dijo a The Telegraph: “Nosotros en Ian Fleming Publications revisamos el texto de los libros originales de Bond y decidimos que nuestro mejor curso de acción era seguir el ejemplo de Ian. Hemos hecho cambios en ‘Live and Let Die’ que él mismo autorizó.

“Siguiendo el enfoque de Ian, observamos las instancias de varios términos raciales en los libros y eliminamos una serie de palabras individuales o las cambiamos por términos que son más aceptados hoy en día, pero acordes con el período en el que se escribieron los libros.

“Alentamos a las personas a leer los libros por sí mismos cuando se publiquen los nuevos libros de bolsillo en abril”.

Variedad se ha comunicado con Ian Fleming Publications para hacer comentarios.

Las películas de James Bond son una de las franquicias más exitosas de todos los tiempos, con una recaudación combinada de $ 7.8 mil millones. La última película “No Time to Die”, que se estrenó en 2021, marcó el retiro de Daniel Craig del papel.

A partir del sábado, Silicon Valley se transmitirá en TBS y Sangre verdadera saldrá al aire en TNT en un experimento para atraer nuevas audiencias con IP existente.

Ambos programas se editarán para pausas publicitarias y contenido, y ambos recibirán una calificación TV-MA.

El contenido de HBO se ha sindicado en el pasado: Los Sopranos y sexo y la ciudad son excelentes ejemplos. Ambas reposiciones seguirán inmediatamente a la cobertura del juego All-Star de la NBA el próximo fin de semana. Después, Sangre verdadera se verá los lunes a las 10 P en TNT, con Silicon Valley se transmite los domingos a las 10 p. m. en TBS.

WBD ha estado aprovechando la bóveda de HBO para suministrar las redes de cable básicas de la compañía. Recientemente, la comedia ganadora del premio Emmy Inseguro comenzó a transmitirse en OWN. El acuerdo con HBO y Rae no permite ninguna edición o alteración del contenido además de la inserción de cortes comerciales.

Posar para sesiones de fotos boudoir se remonta a la década de 1930, pero puedo nombrar al menos a cinco amigos que, en los últimos años, se han gastado una buena cantidad de dinero para ser el pin-up de su pareja. Y debido a que los individuos que comercializan el resurgimiento de las fotos de boudoir son aparentemente genios, el género ha sido reutilizado como un ritual de empoderamiento, especialmente para sobrevivientes de trauma. Desafortunadamente, en el caso de una mujer en Utah, su propia sesión de fotos de tocador, un regalo para su entonces esposo, parece todo lo contrario.

De acuerdo a un Tribuna de Salt Lake reporteUn juez le ordenó a Lindsay Marsh, quien está en proceso de divorciarse de su ex esposo, Chris Marsh, que no solo le diera a su ex los álbumes de tocador que había hecho para él años antes, que incluían mensajes que escribió junto con las fotos. —sino que las fotografías privadas sean editadas por un fotógrafo externo para ocultar digitalmente su cuerpo desnudo.

“Esa persona debe hacer lo que sea necesario para modificar las páginas de las imágenes para que cualquier fotografía de [Lindsay Marsh] en lencería o ese tipo de cosas, o incluso sin ropa, se oscurecen y se sacan”, escribió el juez del segundo distrito, Michael Edwards, en un fallo entregado al tribunal. Tribuna“pero las palabras se mantienen por el bien de la memoria”.

Así es, su exmarido simplemente está unido a la sentimientos en los álbumes. ¡Su cuerpo desnudo no tiene nada que ver con eso! ¿Es la poesía de la venganza la nueva pornografía de la venganza?

“Aprecio los recuerdos amorosos que tuvimos durante todos esos años como parte de los intercambios normales y apropiados entre un esposo y una esposa”, dijo Chris Marsh a la publicación, “y busqué preservar eso al tener las inscripciones”.

Lindsay Marsh, por otro lado, dijo que se siente «violada» por la orden, especialmente considerando que un fotógrafo externo tendría acceso a fotografías tan íntimas (para editarlas) sin su consentimiento. Afortunadamente, la persona que tomó las fotografías, una amiga suya, accedió a alterarlas después de expresar inicialmente su incomodidad al hacerlo, ya que sintió que dañaría su “legitimidad” como fotógrafa de boudoir. Tiempo El cuerpo de Marsh ahora está completamente cubierto con cajas negras, los mensajes privados que le escribió a su ex esposo permanecen.

“Eso es incluso violar”, dijo, “porque estas son cosas sensuales y amorosas que le escribí a mi esposo que amaba. Eres mi ex marido ahora.

En cuanto a otros socios en el proceso de divorcio en el estado, el abogado de divorcio Aaron Harris le dijo al Tribuna que el derecho de un ex a las fotografías de desnudos de su pareja se maneja caso por caso y, inquietantemente, se deja en gran medida a la discreción de un juez.

“El problema con los casos de divorcio es que se presente un ‘típico’, porque se supone que el juez debe hacer lo que es equitativo”, dijo Aaron. “Y en mi opinión, equitativo es lo mismo que arbitrario. A veces es muy difícil predecir lo que un juez piensa que es justo”.

Al compartir su historia, Marsh dijo que espera «exponer» las cosas que su ex «piensa que están bien» y «proteger» a otros de soportar lo que ella tiene». ¿En cuanto a lo que planea hacer con sus propias copias de los álbumes? Organizará una «fiesta ardiente».

Asar las cosas dulces que uno ha escrito para un ex se siente mucho más saludable que aferrarse a ellas por toda la eternidad, pero bueno, solo soy una mujer adulta que acaba de darse cuenta de que cuando se trata de romper, ni su cuerpo ni sus palabras Realmente pertenecer a ella.

Revelarse en la corte no es fácil para nadie. La estrella de “Piratas del Caribe” enfatizó que dijo la verdad en el proceso. La actriz de «Aquaman» había acusado repetidamente a su exmarido de comportamiento violento en el estrado de los testigos.

El proceso civil entre los exmaridos, que lleva seis semanas, está en su fase final. Los argumentos finales se esperan para el viernes, después de lo cual el caso pasará al jurado. Depp está demandando por alrededor de 50 millones de dólares (unos buenos 46 millones de euros) en daños y perjuicios por difamación, Heard ha presentado una reconvención por 100 millones de dólares. (oficial/dpa)