Lea Feiger: Eso viene hacia nosotros, eso es tan siniestro.

Vittoria Elliott: Guau.

Lea Feiger: Y probablemente sea tan cierto. Nilesh, muchas gracias por acompañarnos hoy. Oyentes, nuevamente, si están viendo casos de IA generativa en estado salvaje este año electoral, en cualquier parte del mundo, pueden informarnos usando el formulario de envío en nuestras notas del programa. Nos encantaría saber de usted. Después del descanso, Tori y Nilesh nos contarán sus conspiraciones favoritas de la semana.

[break]

Lea Feiger: Bienvenidos de nuevo, esta es la conspiración de la semana. Esa parte del programa donde cada uno de nuestros invitados nos da la mejor teoría que han encontrado esta semana y yo elijo mi favorita. Tori, ¿qué encontraste?

Vittoria Elliott: La semana pasada, nuestro colega David y yo publicamos un artículo en un sitio web llamado OpIndia, que es un sitio web de derecha alineado con el BJP que difunde teorías de conspiración islamófobas. Uno de ellos es Love Jihad, que consiste en que hombres musulmanes intentan casarse o secuestrar a mujeres hindúes para forzar un cambio demográfico. Hicimos una gran historia sobre ellos. Aparentemente los obligamos a adoptar un modelo de suscripción.

Lea Feiger: Lean la historia en nuestras notas del programa, muchachos, es buena.

Vittoria Elliott: Pero siempre me encanta cuando encuentro el sabor local de una conspiración internacionalizada. Cuando estábamos investigando para el artículo, uno de los artículos que surgió de OpIndia y que había visto circular era que nuestro amigo, George Soros, el objetivo favorito de la derecha en todo el mundo…

Lea Feiger: Honestamente, es impresionante que se haya vuelto global.

Vittoria Elliott: ¿Bien? Él está en todas partes. En realidad, su verdadera agenda es que él no es, como podría afirmar la derecha en Estados Unidos, parte de una camarilla global. A menudo se centrarán en su identidad como judío, como inmigrante. Pero en la India, es un hombre específicamente blanco.

Lea Feiger: Seguro.

Vittoria Elliott: Y que está financiando iniciativas anti-India y anti-hindúes.

Lea Feiger: Guau.

Vittoria Elliott: Porque, en última instancia, está comprometido con socavar la India y la identidad hindú. Yo, una vez más, siempre pienso que es sorprendente ver cómo estas figuras globales obtienen ese sabor local de cómo están influyendo en la conspiración aquí.

Lea Feiger: A nuestra situación.

Vittoria Elliott: Sí.

Lea Feiger: La globalización de las conspiraciones es algo de lo que podría hablar eternamente. Pobre George, que simplemente no tiene idea.

Vittoria Elliott: Sólo quiere financiar algunas iniciativas democráticas.

Lea Feiger: Eso es tan salvaje. Vale, esa es buena. Eso fue inesperado. Asombroso. Nilesh, ¿qué tienes? ¿Cuál es tu conspiración de la semana?

Nilesh Cristóbal: Iba a hablar de Love Jihad, porque ha acaparado todo tipo de titulares.

Lea Feiger: Seguro.

Nilesh Cristóbal: Pero más específicamente, una que encontré fascinante fue una variación llamada Vote Jihad. En uno de los recientes mítines políticos, el propio Primer Ministro Narendra Modi mencionó Vote Jihad. Esto ha dado crédito a esta conspiración de larga data de que los musulmanes votarán en grandes bloques, lo que socavaría la naturaleza hindú de la India y socavará los derechos hindúes en el largo plazo. Es una conspiración que se relaciona con la demografía de la India. Actualmente, los musulmanes constituyen menos del 15 por ciento de la población de la India. Pero esta conspiración, como dijo Tori, es global y la mayoría de la derecha hindú se preocupa constantemente por ella. Esto toma la forma de What’s App forwards, donde a los hindúes se les recuerda constantemente que los bloques de votantes musulmanes se reunirán y eliminarán a los candidatos hindúes, o se asegurarán de que los derechos hindúes sean socavados.

El cargo en el consejo de gobierno es el mejor puesto que puede conseguir un político en el cantón de Zúrich. Con un salario anual de 350.000 francos, ningún puesto está mejor pagado. Los consejeros de gobierno son vistos popularmente como pequeñas reinas y reyes que gobiernan en sus directorios.

Pero la oficina también tiene restricciones. Por ejemplo, las razones del Estado exigen moderación. Esto significa que los consejeros del gobierno no siempre pueden hablar como quieren.

Ahora se acusa a dos miembros del consejo de gobierno de haber ignorado esta exigencia. Jacqueline Fehr (SP) y Martin Neukom (Verdes) intervinieron en la campaña electoral de Winterthur.

“Mantente fresco y fresco”

Fehr y Neukom viven en Winterthur. Allí se someterán a votación dos propuestas sobre el clima urbano. «Yo digo que sí, por más árboles en la ciudad», dice sonriente Martin Neukom en los anuncios. Y se cita a Jacqueline Fehr diciendo: “Yo digo sí a una ciudad que se mantenga fresca y fresca”.

Eso no es particularmente original. Pero desde el punto de vista constitucional, la intervención de los dos magistrados fue creativa.

Es cierto que los políticos municipales suelen hablar cuando se trata de cuestiones federales. Las recomendaciones también son comunes en las elecciones.

El caso actual, sin embargo, es raro, porque los dos consejos de gobierno influyen en una decisión en el nivel inferior del estado, el municipio.

Esto es potencialmente delicado porque existen puntos de contacto con el consejo de gobierno: como director de Justicia, Fehr tiene la supervisión general de las comunidades. Y Neukom, como director de construcción, podría tener algo que ver en la implementación de la iniciativa.

El FDP cantonal reprende a los dos magistrados por sus acciones. Junto con Mitte y el SVP presentó una solicitud urgente al consejo cantonal.

¿Puede un consejero del gobierno participar de esta manera en la campaña electoral? El Tribunal Federal tiene jurisprudencia de larga data sobre este asunto. Andreas Glaser, profesor de Derecho Constitucional, Administrativo y Europeo en la Universidad de Zúrich, afirma: “Depende de si actúan como particulares o como funcionarios públicos. Como particulares, generalmente se les permite expresarse”.

Neukom y Fehr no utilizan un escudo de armas oficial ni nada por el estilo. Pero en sus anuncios se añaden las palabras “Consejero de Gobierno” y “Consejero de Gobierno” (en el caso de Neukom, por cierto, en llamativas letras minúsculas). Como si no se sintiera completamente cómodo con la acción.

Es cuestionable si quienes tienen derecho a votar interpretarán esto como un mero título de trabajo. Desde el punto de vista jurídico, es probable que Neukom y Fehr se encuentren en la zona gris de la jurisprudencia de los tribunales federales.

Los dos magistrados hablan con discreción ante el NZZ. Pero en la Plataforma X, Jacqueline Fehr se mostró molesta por las críticas del FDP.

Su presidente, Filippo Leutenegger, también se opuso una vez al CO federal.₂ley utilizada. En aquel momento dijo que a los políticos se les debería permitir mantener sus posiciones. “¿Qué tan absurdo es eso?”, pregunta Fehr.

Leutenegger no acepta la comparación. Cuando se le preguntó, dijo: «La diferencia crucial es que hablé como un particular y no como un representante del gobierno».

Fehr y Neukom destacan en los carteles publicitarios su cargo de consejo de gobierno, afirmó Leutenegger. Esto podría dar la impresión de que es la actitud de todo el consejo de gobierno. Leutenegger dice: «Nunca había vivido algo así en 20 años de política en el cantón de Zúrich».

En otros cantones, por ejemplo en Solothurn, existen “principios de comunicación” detallados para los miembros del gobierno. Allí se descartaría explícitamente cualquier intervención como la que se está produciendo actualmente en Winterthur. En el cantón de Zúrich no existen normas al respecto.

Leutenegger tampoco exige nada parecido. «Pero debería ser de sentido común que uno no exprese su opinión personal en un cartel en su calidad de concejal del gobierno y no interfiera en las votaciones sustanciales de un municipio».

“En mi época la gente era más reservada”

Quien sigue el asunto desde lejos es el ex consejero socialdemócrata Markus Notter. Observa que la “compulsión a confesarse” en el propio campo afecta cada vez más a la política. Los miembros ejecutivos también se sintieron cada vez más obligados a hablar.

Nos recuerda que cinco consejeros del gobierno burgués se pronunciaron a favor del candidato del FDP al Consejo de Estados, Ruedi Noser: y fueron amonestados por esto por el tribunal administrativo en 2021.

En el caso actual, las declaraciones de Fehr y Neukom probablemente se considerarían privadas, opina el abogado Notter. Y cualquier queja sobre el derecho al voto probablemente sólo fracasaría porque el efecto de esta interferencia sería demasiado pequeño para tener una influencia decisiva en el resultado de la votación. Desde el punto de vista jurídico, apenas hay posibilidades de ataque.

Pero desde una perspectiva política, a Notter no le gustan tales declaraciones. Por regla general, no tienen mayor impacto; sólo sirven para demostrar que uno pertenece a su propio partido. En realidad, los miembros del gobierno deberían ser conscientes del hecho de que “aunque se mantienen firmes en sus valores, ya no pertenecen plenamente a su propio partido”.

Esto era diferente en el consejo de gobierno y en la política en general. Notter dice: «En mi época la gente era más reservada».

El caso adquiere una nota especial por el hecho de que los dos concejales del gobierno de izquierda se oponen al ayuntamiento de Winterthur, dominado por los rojiverdes. Rechaza las dos iniciativas en cuestión. La asociación Umverkehr pide que una superficie equivalente a 44 campos de fútbol se convierta en zonas verdes y carriles bici. El ayuntamiento advierte de que las obras de construcción de carreteras se multiplicarán por diez y de la destrucción de energía gris, ya que las carreteras deben ser reemplazadas antes de que finalice su vida útil.

Cuando se le preguntó, el ayuntamiento no quiso comentar sobre la intervención de Fehr y Neukom. Se dice secamente que han sido “reconocidos”. Los votantes decidirán sobre las iniciativas el 9 de junio.

Nuestra metodología del proyecto electoral de IA y otras notas:

• Los casos enumerados deben encontrarse “en estado salvaje”. Esto significa que solo incluiremos casos en los que se esté utilizando o descubriendo IA generativa en el mundo.
• Es casi seguro que esta lista es un recuento insuficiente. Por muchos ejemplos de IA generativa que los periodistas, investigadores, expertos o cualquier otra persona logren encontrar, es probable que haya más.
• Puede haber algunos casos en los que será difícil saber si un medio de comunicación ha sido manipulado a la antigua usanza (una falsificación barata) o si se trata de un uso real de IA generativa. Incluiremos solo casos en los que nosotros u otros medios tengamos un alto grado de certeza de que estuvo involucrada IA ​​generativa.
• Esto podría incluir pistas de contexto (es decir, un político muerto respaldando a un candidato actual); análisis de expertos que concluye que es probable que algo haya sido creado con IA; autoadmisión (una persona o empresa confirma que utilizó IA generativa); o los propios expertos que presenten casos que hayan verificado.
• Reconocemos que es posible caer presa del “dividendo del mentiroso”, donde alguien puede decir que algo es falso para desacreditar información real. En la medida de nuestras posibilidades, buscaremos otras fuentes de confirmación o tomaremos nota si no podemos encontrarlas.
• Algunos de los ejemplos de nuestra lista son de 2023. Esto se debe a que varios países tuvieron elecciones en los primeros meses de 2024 o temporadas de campaña que comenzaron en 2023, y queríamos poder dar cuenta de estos casos.
• Incluimos casos que involucran a una figura política o un país donde hay elecciones este año, incluso si su mensaje no es político (es decir, un deepfake de un político utilizado para promover una estafa). Esto se debe a que incluso si el mensaje no es político, puede perjudicar a un candidato o aprovechar su popularidad o la oportunidad de una elección para ganar terreno.
• Incluimos casos que involucran mensajes políticos o elecciones, incluso si no involucran a una figura política (es decir, un deepfake de una celebridad que parece respaldar ciertas ideas, partidos o candidatos).
• Si un caso de IA generativa se propaga a través de las fronteras, se contabilizará en los países afectados y eso se reflejará en el mapa. Por ejemplo, si un grupo utiliza anuncios generados por IA para dirigirse a varios países durante las elecciones de la UE, se contará como una instancia en cada país.
• No nos limitamos a un tipo de uso de IA generativa. Incluiremos cualquier instancia visual, de audio o de texto que nosotros u otros investigadores, medios de noticias o verificadores de datos podamos confirmar. También reconocemos que esto puede desviar nuestros datos hacia casos que sean más fácilmente identificables. Por ejemplo, puede ser más fácil saber si un vídeo ha sido manipulado por IA que una pieza de audio o texto.
• El uso de la IA generativa puede ser más frecuente o fácilmente identificable en ciertos lugares más que en otros, y esto también puede sesgar nuestros datos. El inglés, por ejemplo, se habla y utiliza ampliamente en Internet, lo que significa que puede ser más fácil utilizar la IA generativa en este idioma que en un idioma más pequeño, como el jemer o el tailandés.
• Algunas instancias serán completamente sintetizadas, lo que significa que están compuestas en su totalidad por IA, mientras que otras serán manipuladas, lo que significa que son el resultado de contenido auténtico que ha sido alterado mediante IA.
• Para los propósitos de este proyecto, cualquier medio manipulado que aparezca en un video (incluso si solo se ha manipulado el audio) se contará como un video manipulado. El audio manipulado significará algo así como una nota de voz o una llamada automática, donde no hay ningún componente visual.
• Además de nuestro propio trabajo para sacar a la luz y documentar estos casos, también aceptaremos presentaciones. Esto también puede sesgar nuestros datos hacia instancias o ubicaciones donde se encuentran nuestros lectores o fuentes.

Si es periodista, investigador o experto y le gustaría trabajar con nosotros en una historia en particular o en los datos en su conjunto, nos encantaría saber de usted.

La CDU da un suspiro de alivio: se ha convertido en la fuerza más fuerte en las elecciones locales en Turingia. El AfD ocupó el segundo lugar, pero obtuvo un resultado más débil de lo esperado. Fue la mayor participación electoral en 30 años.

El domingo fueron elegidos numerosos concejales municipales y comunitarios, 94 alcaldes y alcaldesas y 13 administradores de distrito. La decisión se tomará normalmente en la segunda vuelta, en la que compiten principalmente candidatos de la CDU y AfD. En las elecciones para los consejos de distrito y los ayuntamientos, ambos partidos quedaron aproximadamente igualados después de contar más de la mitad de los distritos electorales.

Las elecciones locales también se consideran un indicador del estado de ánimo antes de las elecciones estatales del 1 de septiembre. En Turingia, Björn Höcke es el presidente de la asociación regional AfD, que la Oficina para la Protección de la Constitución de Turingia considera claramente de extrema derecha.

Falta de asertividad del AfD, éxitos electorales de la CDU

La AfD tuvo dificultades en las ciudades. En Gera, el único municipio en el que un candidato del AfD llegó a la segunda vuelta en las elecciones de distrito y de alcalde de 2018, el partido fue eliminado según los resultados preliminares, al igual que en Erfurt y Jena.

En el distrito de Sonneberg, donde el pasado mes de junio se eligió al primer administrador distrital del AfD, el AfD también obtuvo la ventaja en las elecciones al consejo distrital. Según el escrutador estatal, el AfD logró el domingo por la tarde el 36,6 por ciento en 52 de 69 distritos electorales. La CDU ocupa actualmente el segundo lugar con un 22,1 por ciento.

En la mayoría de los distritos donde el AfD se presentó con sus propios candidatos, se espera que pase a la siguiente ronda. Al principio sólo estaba por delante en el distrito de Altenburger Land, en el este de Turingia. En algunas ciudades, la CDU pudo lograr éxitos electorales y así defender su fuerza municipal.

Stefan Möller, líder adjunto del partido AfD de Björn Höcke, no logró ganar las elecciones a la alcaldía de Erfurt. Después de contar la mayoría de los distritos electorales, solo recibió el 19,3 por ciento de los votos. En cambio, el 9 de junio habrá una segunda vuelta entre el candidato de la CDU, Andreas Horn (28,2 por ciento) y el socialdemócrata Andreas Bausewein (22,6 por ciento).

Pérdida de la izquierda, los Verdes y el SPD

Para la izquierda, los Verdes y los socialdemócratas, las elecciones fueron más bien una derrota. Aunque el candidato del SPD se impuso en algunos cargos, en general los candidatos de estos partidos sufrieron pérdidas.

El principal candidato de la CDU a primer ministro, Mario Voigt, se mostró muy satisfecho en su canal X: «Buenos días con decisiones sensatas para Turingia».

Las encuestas actuales sobre las elecciones estatales en Turingia muestran que, a pesar de las derrotas, el AfD está muy por delante de la CDU con alrededor del 20 por ciento y de la izquierda del primer ministro Bodo Ramelow con un 16 por ciento, frente al 30 por ciento. Desde 2014, Turingia está gobernada por una coalición roja, roja y verde, que desde 2020 ya no tiene mayoría propia en el parlamento estatal.

Con material DPA

Gabriel Attal rinde homenaje a los dos gendarmes “que cayeron para restablecer el orden”

El camino de Joe Biden para recibir la nominación presidencial de su partido por segunda vez ha sido relativamente tranquilo, a pesar del bajo desempeño de sus rivales y de los llamados a que se haga a un lado. Pero una peculiaridad de procedimiento en las leyes de Ohio ha planteado dudas sobre si el presidente en ejercicio figurará en la boleta de las elecciones generales del estado, debido a que la convención nacional demócrata de 2024 se celebrará semanas después de la fecha límite de agosto para la certificación de candidatos en Ohio. Aunque conflictos como este se han resuelto fácilmente con una solución legislativa rápida, algunos legisladores republicanos del estado no parecen particularmente inclinados a ayudar a Biden, lo que los pone en desacuerdo con Mike DeWine, el gobernador republicano de Ohio. Esto es lo que sabemos sobre la situación.

Según la ley de Ohio, los nombres de los candidatos presidenciales deben certificarse ante el Secretario de Estado al menos 90 días antes de las elecciones generales. Este año, Chicago será sede de la convención demócrata del 19 al 22 de agosto, varias semanas después de la fecha límite del 7 de agosto fijada por el estado. Esto significa que la designación oficial de Biden como candidato presidencial del partido se producirá demasiado tarde para que su nombre quede certificado en la boleta electoral de noviembre en el estado. Esta cuestión podría abordarse si el Partido Demócrata opta por posponer su convención, algo poco probable desde el punto de vista logístico, o si la legislatura estatal aprueba una medida para cambiar la fecha límite a fin de acomodar las fechas.

No es inusual que las convenciones del partido se celebren en la última parte del verano. La legislatura de Ohio aprobó previamente cambios en la fecha límite de certificación en 2012 para las respectivas convenciones de agosto y septiembre de Mitt Romney y Barack Obama. Hicieron lo mismo en 2020 cuando ambos partidos celebraron sus reuniones a finales de agosto.

La votación también ha sido un problema para Biden este año en Alabama y el estado de Washington. A principios de mayo, los legisladores de Alabama aprobaron por unanimidad una medida para garantizar que Biden tuviera acceso a las urnas en el estado. Mientras tanto, los funcionarios en Washington expresaron su apertura a una disposición que permitiría a Biden aparecer en la boleta electoral del estado.

Los legisladores republicanos siguen discrepando sobre cómo abordar el tema. Los senadores estatales agregaron la fecha límite a un proyecto de ley de cuidado infantil junto con una medida adicional no relacionada que prohibiría a los extranjeros contribuir a las medidas electorales estatales y aprobaron su aprobación. Los miembros de la Cámara modificaron un proyecto de ley del Senado previamente aprobado con su propio lenguaje sobre el proceso de nominación. Pero ninguna de las cámaras ha llegado a un acuerdo al respecto. «Simplemente no existe la voluntad de hacer eso por parte de la legislatura», dijo el martes el presidente de la Cámara de Representantes de Ohio, Jason Stephens.

En abril, Frank LaRose, secretario de Estado de Ohio, escribió una carta a la presidenta del Partido Demócrata de Ohio, Liz Walters, advirtiéndole sobre el conflicto entre la fecha límite de certificación y la convención demócrata. Tras los comentarios de Stephens, LaRose confirmó el martes que la situación electoral de Biden no cambiará sin la acción de la legislatura o del partido.

“Tal como están las cosas hoy, el candidato presidencial del Partido Demócrata no estará en la boleta electoral de Ohio. Esa no es mi elección. Se debe a un conflicto en la ley creada por el partido, y el partido hasta ahora no ha ofrecido ningún remedio legalmente aceptable”, dijo LaRose en X.

Luego, el jueves, el gobernador republicano DeWine tomó el asunto en sus propias manos y convocó una sesión especial el martes 28 de mayo para dar tiempo a ambas cámaras para analizar el problema y encontrar una solución. “A Ohio se le está acabando el tiempo para incluir al presidente en ejercicio de los Estados Unidos en la boleta este otoño. No hacerlo es inaceptable”, afirmó en un comunicado.