Rudy Giuliani alguna vez fue venerado como «el alcalde de Estados Unidos». Debió su título no oficial a su liderazgo después de los ataques terroristas en Nueva York el 11 de septiembre de 2001. Pero eso fue hace mucho tiempo. Ahora Giuliani lo intentó durante tres semanas. esconderse como un pequeño sinvergüenza, por lo que las autoridades judiciales de Arizona no pudieron entregarle una citación judicial para leer la acusación en su contra. El viernes, sin embargo, el juego del gato y el ratón llegó a su fin. Los funcionarios de Phoenix encontraron a Giuliani en una fiesta de cumpleaños número 80 en Florida y le entregaron la carta. «Nadie está por encima de la ley», escribió el fiscal general de Arizona, Kris Mayes. en el servicio de mensajes cortos X.

El martes, un tribunal de Phoenix leyó los cargos a once acusados. Giuliani participó en la audiencia a través de un enlace de vídeo. Pero también tendrá que presentarse personalmente en la capital de Arizona en los próximos 30 días. El juicio propiamente dicho no comenzará hasta el 17 de octubre, unas semanas antes de las elecciones presidenciales de noviembre. Arizona es el cuarto estado estadounidense, junto con Michigan, Nevada y Georgia, que emprende acciones penales contra un intento de fraude electoral.

Plan dirigido con votos electorales falsos

Un total de 18 personas han sido acusadas contra Giuliani. Se les acusa de conspiración destinada a impedir una transferencia pacífica del poder tras la victoria electoral de Joe Biden en 2020 y mantener a Donald Trump en el cargo. De acuerdo con la Acusación El presidente electo y sus asesores también reclutaron “falsos electores” en Arizona. Votaron por Trump en una reunión alternativa el 14 de diciembre de 2020, a pesar de que Biden ganó las elecciones en el estado por estrecho margen y el gobernador certificó la victoria del demócrata. Después, una lista falsa con once votos electorales fue para Trump enviado a washington.

Según la acusación, los conspiradores siguieron un plan específico. Por un lado, Trump y sus colaboradores ponen en duda los resultados electorales con mentiras infundadas. Giuliani se convirtió en uno en diciembre Se le condena a pagar 148 millones de dólares por daños y perjuicios., por difamar a dos escrutadores de votos en Georgia. Por otro lado, los conspiradores presionaron al vicepresidente Mike Pence. Como presidente de las cámaras reunidas del Congreso, debería aceptar las listas electorales falsas de Arizona y otros seis estados como documentos válidos el 6 de enero de 2021 y cuestionar las listas electorales reales. Los acusados ​​querían que Pence declarara ganador a Trump o retrasara e impidiera la certificación de las elecciones, dice la acusación. «El plan fracasó cuando Pence certificó todos los votos para Biden».

Ningún veredicto antes de las elecciones de otoño

Al igual que en Michigan, en la acusación de Arizona se menciona a Trump como “co-conspirador no acusado”. Sólo se puede especular sobre las razones por las que no ha sido acusado por el momento. Parece claro que Trump participó personalmente en el intento de manipulación en Arizona. Junto con Giuliani, llamó al presidente de la Cámara de Representantes en Phoenix, Rusty Bowers, en 2020. Le exigieron que convocara una reunión parlamentaria para… anular los resultados oficiales de las elecciones.

Dado que Trump ya está acusado en Georgia y en otro caso penal federal relacionado con intento de manipulación electoral, es posible que las autoridades legales de Arizona se hayan abstenido de hacerlo. Quizás la fiscal general demócrata Mayes también esté interesada en esperar el fallo de la Corte Suprema sobre la inmunidad presidencial de Trump, que se espera que llegue próximamente. Tal vez primero quería ver si Trump sería elegido para un segundo mandato en la Casa Blanca en el otoño.

De todos modos, es poco probable que este caso penal sobre el “intento de golpe” de Trump se decida antes del día de las elecciones en noviembre. Está previsto que el juicio comience en octubre. Pero como en otros casos, esto a menudo puede retrasarse.

Lo que necesitas saber

• La UE ha emitido una solicitud legalmente vinculante a Microsoft en busca de documentos y datos internos de Bing.
• La Comisión afirma que el motor de búsqueda está en su radar porque sus potentes herramientas de inteligencia artificial como Copilot e Image Creator de Designer podrían utilizarse para engañar y desinformar a los votantes sobre las próximas elecciones.
• Según sus conclusiones, la UE podría iniciar procedimientos formales y someter a Microsoft Bing a las disposiciones introducidas por la DSA (Ley de Servicios Digitales).

---

A pesar de que el CEO de Microsoft, Satya Nadella, afirmó con confianza Hay «suficiente tecnología» para proteger las elecciones presidenciales de EE. UU. de las falsificaciones y la desinformación de la IAla Comisión Europea ha emitió una solicitud legalmente vinculante al gigante tecnológico que busca los documentos y datos internos de Bing.

La Comisión solicitó inicialmente esta información en marzo, con el objetivo de evaluar los posibles riesgos asociados con las sofisticadas herramientas impulsadas por IA de Bing, incluidas Copilot AI y Creador de imágenes del diseñador (anteriormente Bing Image Creator). Sin embargo, Microsoft no proporcionó información a la UE.

El miércoles, miembros del Comité de Inteligencia del Senado de Estados Unidos interrogaron a altos funcionarios de seguridad nacional sobre cómo planean responder a los ataques a la infraestructura electoral y a los intentos de influir en las elecciones utilizando deepfakes, inteligencia artificial generativa y desinformación. Si bien todos en la sala parecían estar de acuerdo sobre cuáles son las amenazas, los senadores expresaron preocupación sobre cómo responderían exactamente las agencias gubernamentales.

En una sesión de amplio alcance, la directora de inteligencia nacional, Avril Haines, la directora de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad, Jen Easterly, y la subdirectora ejecutiva del FBI, Larissa Knapp, se centraron especialmente en la amplia disponibilidad de herramientas de inteligencia artificial cada vez más sofisticadas que facilitan la creación de más personas. Vídeos y audio falsos convincentes y engañosos. Los senadores los presionaron sobre qué harían si una de esas falsificaciones generadas por IA se volviera viral en plena elección presidencial.

«No creo tener una comprensión más clara de quién está a cargo y cómo responderíamos», dijo Marco Rubio, senador de Florida y vicepresidente del comité. «No quiero que haya ninguna zona gris».

Haines señaló un “marco de notificación” del gobierno de los EE. UU. que proporciona orientación para hacer revelaciones públicas al tiempo que considera los métodos sensibles de recopilación de inteligencia utilizados por el gobierno de los EE. UU.

A partir de la pregunta de Rubio, el presidente del comité, Mark Warner, senador de Virginia, elogió la respuesta de la administración Trump después de que actores vinculados a Irán se hicieran pasar por los Proud Boys en un intento de intimidar a los votantes. En una medida sin precedentes en ese momento, altos funcionarios policiales y de inteligencia atribuyeron públicamente la suplantación a actores vinculados a Irán en cuestión de días.

El senador Angus King de Maine calificó el marco como “una pesadilla burocrática” y presionó para que se revelaran más rápidamente los esfuerzos de influencia.

«Lo que quiero instar es que se divulguen las fuentes cuando se tenga conocimiento de ello de inmediato», dijo King.

Haines respondió que el marco puede “sonar bastante burocrático”, pero que el gobierno ha podido acelerar el proceso de toma de decisiones en tan solo dos días.

Warner señaló que ahora es más fácil que nunca para otros países intentar interferir en las elecciones. «Las barreras de entrada para la influencia maligna extranjera, incluida la influencia electoral, se han vuelto casi evanescentemente pequeñas», dijo Warner. “La escala y la sofisticación de este tipo de ataques contra nuestras elecciones pueden acelerarse varias veces con lo que ahora son herramientas de inteligencia artificial de vanguardia.«

También criticó los esfuerzos por restar importancia a la gravedad de la interferencia electoral en 2016. “Creo que ha habido una reescritura después de 2016 que de alguna manera algunas de las actividades en Rusia, o incluso en 2020 con Irán, fueron una especie de trolling inofensivo”, dijo Warner. dicho.

Haines estuvo de acuerdo y señaló a Irán como un ejemplo de actor extranjero que intenta seriamente sembrar discordia entre los estadounidenses.

Irán es “cada vez más agresivo en sus esfuerzos por avivar este tipo de discordia y promover el caos y socavar la confianza en la integridad del proceso y utilizan las plataformas de redes sociales, en realidad, para lanzar amenazas. [and] para difundir desinformación”, dijo.

E Irán no está solo; Los funcionarios ofrecieron una visión general de otros países que buscan influir en las próximas elecciones presidenciales. Haines dijo que Rusia “sigue siendo la amenaza extranjera más activa para nuestras elecciones”.

La Comisión Electoral de la India ha emitido un aviso a todos los partidos políticos, instándolos a abstenerse de utilizar deepfakes y otras formas de desinformación en sus publicaciones en las redes sociales durante las elecciones generales en curso en el país. La medida se produce después de que el órgano constitucional enfrentara críticas por no hacer lo suficiente para combatir este tipo de campañas en la nación más poblada del mundo.

El aviso, publicado el lunes (PDF), exige que los partidos políticos eliminen cualquier audio o video deepfake dentro de las tres horas posteriores a tener conocimiento de su existencia. También se recomienda a las partes que identifiquen y adviertan a las personas responsables de crear el contenido manipulado. La acción de la Comisión Electoral sigue a una orden del Tribunal Superior de Delhi que solicita al organismo que resuelva el asunto después de que se planteó la cuestión en una petición.

India, hogar de más de 1.500 millones de personas, comenzó sus elecciones generales el 19 de abril y el proceso de votación concluirá el 1 de junio. Las elecciones ya se han visto empañadas por controversias en torno al uso de deepfakes y desinformación.

El Primer Ministro Narendra Modi se quejó a fines del mes pasado por el uso de voces falsas para supuestamente mostrar a líderes haciendo declaraciones que “ni siquiera habían pensado”, alegando que esto era parte de una conspiración diseñada para sembrar tensión en la sociedad.

La policía india arrestó al menos a seis personas de los equipos de redes sociales del Congreso Nacional Indio, el principal partido de oposición del país, por hacer circular un video falso que muestra al ministro del Interior, Amit Shah, haciendo declaraciones que, según afirma, nunca hizo.

India lleva varios meses luchando por el uso y la difusión de deepfakes. Ashwini Vaishnaw, ministro de TI de la India, se reunió en noviembre con grandes empresas de redes sociales, incluidas Meta y Google, y “llegó a un consenso” de que se necesitaba una regulación para combatir mejor la difusión de vídeos deepfake, así como de aplicaciones que facilitan su creación.

Otro ministro de TI advirtió en enero a las empresas de tecnología sobre sanciones severas, incluidas prohibiciones, si no tomaban medidas activas contra los videos deepfake. La nación aún debe codificar su proyecto de regulación sobre deepfakes como ley.

La Comisión Electoral dijo el lunes que ha estado “ordenando repetidamente” a los partidos políticos y a sus líderes que “mantengan el decoro y la máxima moderación en las campañas públicas”.

La Unión Europea se está preparando para iniciar una nueva investigación sobre Meta por su manejo de contenidos relacionados con las elecciones, según un informe de El guardián. Los detalles de la investigación podrían anunciarse “más adelante esta semana”, pero, según se informa, los funcionarios europeos están preocupados por la “publicidad engañosa y el contenido político”.

De acuerdo con la , la UE también ha expresado su preocupación por los “esfuerzos de Rusia para socavar las próximas elecciones europeas” y otras campañas de interferencia extranjera. La UE celebrará elecciones parlamentarias en junio. Si se descubre que la empresa ha entrado en conflicto con las normas europeas, podría recibir grandes multas.

Los funcionarios de la UE también están «particularmente preocupados» por el plan de Meta para CrowdTangle en agosto. La herramienta ha sido ampliamente utilizada por investigadores y verificadores de datos durante años para estudiar cómo se difunde el contenido en Facebook e Instagram. Decenas de investigadores y grupos de verificación de datos firmaron un acuerdo con la compañía el mes pasado diciendo que cerrar la herramienta antes de docenas de elecciones globales sería una “amenaza directa” a los esfuerzos de integridad electoral en todo el mundo.

«Tenemos un proceso bien establecido para identificar y mitigar riesgos en nuestras plataformas», dijo un portavoz de Meta a Engadget en un comunicado. «Esperamos continuar nuestra cooperación con la Comisión Europea y brindarles más detalles de este trabajo».

En otros lugares, la UE también es Meta por su plan de suscripción disponible para los usuarios europeos. Esa investigación, que podría durar hasta un año, analizará si la empresa de redes sociales incumple la Ley de Mercados Digitales de Europa, al no ofrecer a los usuarios una «alternativa real» para optar por no participar en la recopilación de datos.

la versión original de esta historia apareció en Revista Quanta.

En las elecciones para gobernador de Georgia de 2020, algunos votantes en Atlanta esperaron más de 10 horas para emitir su voto. Una de las razones de las largas colas fue que casi el 10 por ciento de los colegios electorales de Georgia habían cerrado durante los siete años anteriores, a pesar de una afluencia de alrededor de 2 millones de votantes. Estos cierres se concentraron desproporcionadamente en áreas predominantemente negras que tendían a votar por los demócratas.

Pero identificar la ubicación de los “desiertos de votación” no es tan sencillo como podría parecer. A veces la falta de capacidad se refleja en largas esperas en los colegios electorales, pero otras veces el problema es la distancia hasta el colegio electoral más cercano. Combinar estos factores de forma sistemática es complicado.

En un artículo que se publicará este verano en la revista Revisión de SIAMMason Porter, matemático de la Universidad de California en Los Ángeles, y sus estudiantes utilizaron herramientas de topología para hacer precisamente eso. Abigail Hickok, una de las coautoras del artículo, concibió la idea después de ver imágenes de largas colas en Atlanta. “Tenía mucho presente la votación, en parte porque era una elección especialmente angustiosa”, dijo.

Los topólogos estudian las propiedades subyacentes y las relaciones espaciales de las formas geométricas bajo transformación. Dos formas se consideran topológicamente equivalentes si una puede deformarse en la otra mediante movimientos continuos sin rasgar, pegar o introducir nuevos agujeros.

A primera vista, la topología parecería no encajar bien con el problema de la ubicación de los sitios de votación. La topología se ocupa de formas continuas y los sitios de votación se encuentran en ubicaciones discretas. Pero en los últimos años, los topólogos han adaptado sus herramientas para trabajar con datos discretos creando gráficos de puntos conectados por líneas y luego analizando las propiedades de esos gráficos. Hickok dijo que estas técnicas son útiles no sólo para comprender la distribución de los lugares de votación sino también para estudiar quién tiene mejor acceso a hospitales, tiendas de comestibles y parques.

Ahí es donde comienza la topología.

Imagínese crear pequeños círculos alrededor de cada punto del gráfico. Los círculos comienzan con un radio de cero, pero crecen con el tiempo. Específicamente, cuando el tiempo excede el tiempo de espera en un determinado lugar de votación, el círculo comenzará a expandirse. Como consecuencia, las ubicaciones con tiempos de espera más cortos tendrán círculos más grandes (empiezan a crecer primero) y las ubicaciones con tiempos de espera más largos tendrán círculos más pequeños.

Algunos círculos eventualmente se tocarán entre sí. Cuando esto suceda, dibuja una línea entre los puntos en sus centros. Si se superponen varios círculos, conecte todos esos puntos en «símplices», que es solo un término general que significa formas como triángulos (2-símplex) y tetraedros (3-símplex).

Cortesía de Merrill Sherman/Revista Quanta

“Están agotados”, le dice a WIRED Tammy Patrick, directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Funcionarios Electorales, que cuenta con 1.800 miembros en todo Estados Unidos. “La gente está cansada y ni siquiera hemos iniciado el ciclo electoral este año. Todavía están bajo ataque, todavía reciben amenazas de muerte desde 2020”.

También están tratando de simplemente hacer su trabajo y asegurarse de que los votantes elegibles puedan votar y que los políticos en la boleta acepten los resultados pase lo que pase. «Como nación, estamos conteniendo la respiración para ver si eso sucede», dice Patrick.

Según un nuevo informe publicado esta semana por el Centro de Política Bipartidista, el nivel de rotación de trabajadores electorales se ha disparado dramáticamente desde 2020, y los investigadores observaron un aumento de casi el 40 por ciento en las renuncias entre 2004 y 2022.

“Es difícil reclutar personas que sean capaces de soportar la intensa presión que se ha vuelto inherente a la administración electoral”, dijo a WIRED Stuart Holmes, director de elecciones en el estado de Washington. “A menudo nos encontramos con que a la gente le encanta la administración electoral y se queda con ella de por vida, o la abandona al cabo de seis meses”.

En algunos casos, como en el condado de Buckingham, Virginia, oficinas electorales enteras han dimitido debido a amenazas.

«Tenemos ejemplos en todo el país en los que toda la oficina renunció porque simplemente no podían ir a trabajar todos los días y se vieron inundados de amenazas de muerte», dijo Patrick. “No es el tipo de situación que uno podría imaginar en el caso de los Estados Unidos de América. Es el tipo de cosas en las que pensaríamos en las nuevas democracias en dificultades, donde no tienen las tradiciones que muchos de nosotros ahora damos por sentado, como las concesiones cuando uno pierde”.

Leslie Hoffman, que dirigía la oficina electoral en el condado de Yavapai en Arizona, donde los vigilantes vigilaban los buzones, renunció en 2022. En ese momento, citó la “maldad” de las amenazas que recibió. Más tarde le dijo a WIRED que en realidad renunció porque su perro fue envenenado justo antes de dejar su puesto. Nunca arrestaron ni acusaron a nadie, pero ella cree que estuvo relacionado con su trabajo electoral.

Para los funcionarios y trabajadores electorales que han permanecido en sus funciones, ahora se enfrentan al año 2024 y ya tendrán que cubrir a colegas que han partido y cuyos puestos siguen vacantes, incluido al menos un puesto de director electoral.

Según la encuesta del Centro Brennan, uno de cada cinco funcionarios que trabajarán en la votación de 2024 lo hará por primera vez.

“El conocimiento institucional es muy importante. La rotación de empleados en una administración electoral puede parecer como no saber cómo configurar, abrir tarde el sitio de votación o dirigir a la gente al lugar equivocado”, le dice a WIRED Christina Baal-Owens, directora ejecutiva de las organizaciones de derechos electorales Public Wise. “También está el coste de la formación y la contratación. Contratar cuesta dinero y reclutar cuesta dinero. Es una pérdida de recursos”.

Baal-Owens también señala que la pérdida de empleados experimentados puede tener impactos menos obvios: “La votación es increíblemente local, y en muchas comunidades, las personas mayores son las que votan y tienen relaciones con las personas que han estado administrando sus elecciones. Entonces perder esas relaciones también es muy importante. Perder ese conocimiento institucional es un problema”.

Muchos negacionistas de las elecciones estadounidenses han pasado los últimos tres años inundando a los funcionarios electorales locales con papeleo y presentando miles de solicitudes bajo la Ley de Libertad de Información para sacar a la luz supuestos casos de fraude. “He tenido funcionarios electorales que me dijeron que en una oficina donde hay uno o dos trabajadores, literalmente estaban satisfaciendo solicitudes de registros públicos de 9 a 5 todos los días, y luego eran las 5 en punto y pasaban a sus tareas electorales normales. ”, dice Tammy Patrick, directora ejecutiva de la Asociación Nacional de Funcionarios Electorales. «Y eso es insostenible».

En el estado de Washington, los funcionarios electorales recibieron tantas solicitudes de la FOIA después de las elecciones presidenciales de 2020 sobre la base de datos de registro de votantes del estado que la legislatura tuvo que cambiar la ley, desviando estas solicitudes a la oficina del Secretario de Estado para aliviar la carga de los trabajadores electorales locales.

“Los auditores de nuestro condado vinieron y testificaron sobre cuánto tiempo estaba tomando responder a las solicitudes de registros públicos”, dice la senadora estatal demócrata Patty Kederer, quien copatrocinó la legislación. “Procesar esas solicitudes puede costar mucho dinero. Y algunos de estos condados más pequeños no tienen la mano de obra para manejarlos. Fácilmente podrías abrumar a algunos de nuestros condados más pequeños”.

Ahora, a los expertos y analistas les preocupa que con la IA generativa, los negacionistas electorales puedan producir en masa solicitudes de la FOIA a un ritmo aún mayor, ahogando en papeleo a los trabajadores electorales legalmente obligados a responderlas y entorpeciendo el proceso electoral. En un año electoral crítico, cuando los trabajadores electorales enfrentan amenazas cada vez mayores y los sistemas están más sobrecargados que nunca, los expertos que hablaron con WIRED compartieron su preocupación de que los gobiernos no están preparados para defenderse de los negacionistas electorales y que las empresas de inteligencia artificial generativa carecen de las barreras necesarias para prevenir sus sistemas. de ser abusado por personas que buscan frenar a los trabajadores electorales.

Los chatbots como ChatGPT de OpenAI y Copilot de Microsoft pueden generar fácilmente solicitudes FOIA, incluso haciendo referencia a leyes a nivel estatal. Esto podría hacer que sea más fácil que nunca para la gente inundar a los funcionarios electorales locales con solicitudes y hacerles más difícil asegurarse de que las elecciones se desarrollen bien y sin problemas, dice Zeve Sanderson, director del Centro de Política y Medios Sociales de la Universidad de Nueva York.

“Sabemos que las solicitudes de la FOIA se han utilizado de mala fe anteriormente en varios contextos diferentes, no solo en las elecciones, y que [large language models] «Somos muy buenos haciendo cosas como redactar FOIA», dice Sanderson. “A veces, el objetivo de las solicitudes de registros en sí parece haber sido que requieren trabajo para responderlas. Si alguien está trabajando para responder a una solicitud de registros, no está trabajando para hacer otras cosas como administrar una elección”.

WIRED pudo generar fácilmente solicitudes FOIA para varios estados en disputa, específicamente solicitando información sobre fraude electoral utilizando LLAMA 2 de Meta, ChatGPT de OpenAI y Copilot de Microsoft. En la FOIA creada por Copilot, el texto generado pregunta sobre el fraude electoral durante las elecciones de 2020, a pesar de que WIRED solo proporcionó un mensaje genérico y no preguntó nada relacionado con 2020. El texto también incluía el correo electrónico y las direcciones postales específicas para donde se podrían enviar las solicitudes FOIA.

Como muchos de nosotros, Google Gemini está cansado de la política. Reuters informa que Google ha restringido que el chatbot responda preguntas sobre las próximas elecciones estadounidenses y, en cambio, dirigirá a los usuarios a la Búsqueda de Google.

Google había planeado hacer esto cuando el chatbot Gemini todavía se llamaba «Bard». En diciembre, la compañía dijo: «A principios del próximo año, en preparación para las elecciones de 2024 y por precaución en un tema tan importante, restringiremos los tipos de consultas relacionadas con las elecciones para las cuales Bard y [Google Search’s Bard integration] devolverá respuestas.» El martes, Google confirmó a Reuters que esas restricciones han entrado en vigor. Las consultas electorales ahora tienden a regresar con la negativa: «Todavía estoy aprendiendo cómo responder a esta pregunta. Mientras tanto, prueba la Búsqueda de Google.»

El plan original de Google en diciembre probablemente desactivaba la información electoral para que Gemini pudiera evitar cualquier tormenta política. ¡Vaya, eso no funcionó! Cuando se le pidió que generara imágenes de personas, Gemini silenciosamente añadió requisitos de diversidad a la solicitud de imagen; esta práctica condujo a imágenes ofensivas e históricamente inexactas junto con una negativa general a generar imágenes de personas blancas. El mes pasado, eso le valió a Google una cobertura total en esferas de noticias conservadoras como «¡La IA despierta de Google odia a los blancos!» El director ejecutivo de Google, Sundar Pichai, calificó las respuestas «sesgadas» de la IA como «completamente inaceptables» y, por ahora, la creación de imágenes de personas está desactivada mientras Google trabaja en ello.

El inicio de la primera ronda de elecciones estadounidenses en la era de la IA ya ha dado lugar a nuevas formas de desinformación, y es de suponer que Google quiere excluirse de todas ellas.

Gemini, el chatbot de inteligencia artificial de Google, no responderá preguntas sobre las próximas elecciones nacionales de la India, escribió hoy la compañía en una publicación de blog. «Por precaución en un tema tan importante, hemos comenzado a implementar restricciones sobre los tipos de consultas relacionadas con las elecciones para las cuales Gemini devolverá respuestas», escribió la compañía. Las restricciones son similares a las que Google anunció en diciembre antes de las elecciones globales en Estados Unidos y la UE.

«Como compartimos en diciembre pasado, en preparación para las numerosas elecciones que tendrán lugar en todo el mundo en 2024 y por precaución, estamos restringiendo los tipos de consultas relacionadas con las elecciones para las cuales Gemini devolverá respuestas», escribió un portavoz de Google. a Engadget.

Las barreras de seguridad ya están colocadas en Estados Unidos. Cuando le pregunté a Gemini datos interesantes sobre las elecciones presidenciales estadounidenses de 2024, respondió: “Todavía estoy aprendiendo a responder esta pregunta. Mientras tanto, prueba la Búsqueda de Google”. Además de la revancha entre Biden y Trump (y las elecciones negativas que determinarán el control del Congreso), al menos 64 países, que representan alrededor del 49 por ciento de la población mundial, celebrarán elecciones nacionales este año.

Cuando le hice la misma pregunta al ChatGPT de OpenAI, me proporcionó una larga lista de datos. Estos incluyeron comentarios sobre la revancha presidencial, las primarias anticipadas y el Súper Martes, la demografía electoral y más.

OpenAI describió sus planes para combatir la desinformación relacionada con las elecciones en enero. Su estrategia se centra más en prevenir información errónea que en no proporcionar ninguna. Su enfoque incluye pautas más estrictas para la generación de imágenes DALL-E 3, prohibir aplicaciones que disuadan a las personas de votar e impedir que las personas creen chatbots que pretendan ser candidatos o instituciones.

Es comprensible por qué Google peca de cauteloso con su robot de inteligencia artificial. Gemini puso a la compañía en problemas el mes pasado cuando los usuarios de las redes sociales publicaron muestras en las que el chatbot aplicaba filtros de diversidad a «imágenes históricas», incluida la presentación de nazis y padres fundadores de Estados Unidos como personas de color. Después de una reacción violenta (principalmente de la brigada “anti-despertar” de Internet), detuvo la capacidad de Gemini para generar personas hasta que pudo solucionar los problemas. Google aún no ha levantado ese bloqueo y ahora responde a mensajes sobre imágenes de personas: «Lo siento, no pude generar las imágenes que solicitaste».