Si bien es cierto que la reciente ola de nuevos vehículos eléctricos no ha sido nada barata, todavía existen algunos vehículos eléctricos relativamente asequibles para las personas a las que no les importan los autos más pequeños, incluido el Nissan Leaf. Uno de los primeros pioneros en el juego de la electrificación, el venerable Leaf ha sido bastante olvidado. Bueno, no lo olvides más porque ahora hay noticias sobre el Nissan Leaf: el automóvil una vez más califica para un crédito fiscal federal.

Este año vimos una gran renovación del incentivo federal para vehículos eléctricos gracias a la Ley de Reducción de la Inflación. Antes, el crédito fiscal estaba vinculado a la capacidad de almacenamiento de la batería del coche. Ahora, está determinado por la cantidad del paquete que se obtuvo o se ensambló en el país.

Para este año, si al menos la mitad de los minerales críticos del paquete fueron refinados en los Estados Unidos (o en un país con un acuerdo de libre comercio con los EE. UU.), entonces el vehículo eléctrico es elegible para un crédito fiscal de $3,750, siempre que el ensamblaje final también se realice en América del norte. Otros $3,750 están disponibles si la mitad o más de los componentes del paquete se ensamblaron en los EE. UU.

El IRS tardó varios meses en comenzar a hacer cumplir los requisitos de baterías domésticas, momento en el que muchos menos vehículos eléctricos calificaban para el crédito fiscal a menos que fueran arrendados. Es posible que algunos fabricantes de automóviles hayan tardado un poco en presentar su documentación porque, unas semanas más tarde, más vehículos eléctricos eran elegibles, aunque muchos todavía no lo eran, incluido Nissan.

Ahora, Nissan dice que ha podido certificar que el Leaf cumple con los requisitos de los componentes de la batería, por lo que ahora es elegible para un crédito fiscal de $3,750 por el resto del año. (El año que viene, el porcentaje de componentes nacionales aumentará, por lo que Nissan tendrá que volver a certificar el Leaf cada año).

Ambas variantes del Leaf son elegibles: el Leaf S de $28,140, ​​que tiene una batería de 40 kWh y un alcance de 149 millas (240 km), y el Leaf SV Plus de $36,190, que tiene un paquete de batería más grande de 60 kWh y un alcance de 212 millas (341 kilómetros).

Sin embargo, el Leaf sigue cargando con el casi obsoleto conector CHAdeMO para carga rápida y, a diferencia del nuevo Nissan Ariya, parece muy poco probable que los conductores del Leaf obtengan acceso a la red Tesla Supercharger a partir del próximo año. Eso, combinado con la falta de refrigeración líquida de la batería (y el riesgo de que se degrade la capacidad de la batería), será suficiente para que algunos eliminen el Leaf.

El director ejecutivo de la Academia de la Grabación, Harvey Mason Jr., está dejando las cosas claras. Después informó a principios de esta semana que un eco de las voces de Drake y The Weeknd sería considerado para un premio Grammy, Mason insiste en que ese no es el caso. La pista, Corazón en mi manga, fue creado y presentado para su consideración por alguien que utiliza el seudónimo de «Ghostwriter». La canción presenta letra escrita por Ghostwriter pero imita las voces de los raperos sin consentimiento.

A pesar de ello, en una entrevista con , Mason sugirió que la pista técnicamente sería elegible en las categorías de compositor debido a la letra. «En cuanto al lado creativo, es absolutamente elegible porque fue escrito por un humano», dijo.

Sin embargo, parece que las cosas han cambiado. En una publicación reciente de Instagram, vista por primera vez por Mason ofreció cierta claridad. El director ejecutivo dejó en claro que la canción «no es elegible para ser considerada para los Grammy».

“Permítanme ser muy, muy claro: aunque fue escrita por un creador humano, las voces no se obtuvieron legalmente, las voces no fueron autorizadas por el sello ni por los artistas y la canción no está disponible comercialmente y por eso, es No es elegible”, dijo.

Según la declaración de Mason, parece que el problema no está en el hecho de que la pista se generó utilizando IA, sino en cuestiones espinosas relacionadas con el consentimiento. Esto posiblemente podría significar que los Grammy considerarían pistas creadas por IA siempre que se otorgaran los permisos necesarios y se distribuyeran a través de los canales adecuados. Pero aunque Mason cree que la industria tendrá que evolucionar y adaptarse a la IA, Y Corazón en mi manga fue retirado recientemente de los servicios de transmisión, incluidos Apple Music, Spotify, Tidal y YouTube, luego de una queja de Universal Music Group, que representa tanto a Drake como a The Weeknd.

«Me tomo estas cosas muy en serio», dijo Mason. “Es todo complicado y avanza muy, muy rápido. Estoy seguro de que las cosas seguirán evolucionando y cambiando».

En cuanto a Ghostwriter, el creador ya lanzó una nueva canción utilizando IA para imitar a los raperos Travis Scott y 21 Savage. La nueva canción, Latigazo, se publicó en plataformas de redes sociales, incluidas TikTok y X, anteriormente conocidas como Twitter, en lugar de Spotify y otros servicios de transmisión. Ghostwriter también etiquetó a los raperos solicitando una colaboración oficial. Si bien la canción parece resonar entre algunos fanáticos en las plataformas, ni Scott ni 21 Savage han respondido.

Es posible que la música creada con elementos generados por IA pronto se lleve un Grammy.

En junio, The Recording Academy cambió sus reglas para especificar que «solo los creadores humanos son elegibles para ser considerados, nominados o ganadores de un premio Grammy». AP publicó hoy una entrevista(Se abre en una nueva ventana) con el CEO y presidente de los Grammy, Harvey Mason Jr., quien aclaró que si bien una canción escrita por IA no puede ganar sin la presencia de algunos elementos humanos, “la IA o la música que contiene elementos creados por IA es absolutamente elegible para participar y ser considerada para los premios Grammy”. nominación. Período.»

La industria discográfica permitirá que una canción con elementos generados por IA gane un gramófono dorado, pero la pista no puede ser nominada para la parte de la canción generada por IA.

Por ejemplo, una canción escrita por IA no puede ganar por composición y una pista vocal generada por IA, como la próxima canción final de los Beatles que usa IA para replicar la interpretación de John Lennon.(Se abre en una nueva ventana)no puede ganar un premio relacionado con el rendimiento

“Mientras el ser humano contribuya en una cantidad más que mínima, lo que para nosotros significa una forma significativa, siempre será considerado para una nominación o una victoria”, dijo Mason Jr.

La Academia no quiere que la tecnología reemplace la creatividad humana, razón por la cual optó por adoptar esta postura particular sobre el uso de la IA, argumentó. Dicho esto, la organización ve un lugar para la tecnología para mejorar o embellecer el trabajo de los músicos.

Pío(Se abre en una nueva ventana)

Las nuevas reglas son el resultado de varias cumbres tecnológicas y reuniones con la Oficina de derechos de autor de EE. UU., y se producen después de que la tecnología haya aparecido cada vez más en las composiciones. El DJ francés David Guetta, por ejemplo, publicó recientemente un video de él replicando la voz de Eminem en una de sus canciones.

El contenido generado por IA con las voces de artistas populares como Billie Eilish y Bad Bunny también está circulando en los sitios de redes sociales y en el sitio Drayk.it.(Se abre en una nueva ventana) permitió brevemente a los usuarios crear canciones de Drake generadas por IA antes de que se cerrara.

En cuanto a cuándo podríamos ver que la música con un elemento generado por IA sea nominado para un Grammy, podrían llegar tan pronto como el próximo año. Los premios Grammy 2024 están programados para el 4 de febrero de 2024 y se transmitirán en vivo tanto en CBS como en Paramount+.

el equipo de compras
09:00, 18 de mayo de 2023

Precios en picada del sofá esquinero convertible HAMILTON. ¡Este producto premium de diseño y tendencia sirve como un asiento muy cómodo pero también se puede transformar en una cama doble en unos segundos!

¿Puede un actor ser realmente el mejor actor si no saben que están actuando? Ese es el enigma en el corazón de Servicio de juradoEmpuje de Emmy. FreeVee, el servicio de transmisión gratuito con publicidad de Amazon, presentó la primera temporada de la comedia de situación de falso documental para varias categorías de comedia de los Emmy, que incluyen actuación, escritura y dirección.

Pero la pregunta inminente que supuestamente está considerando la Academia de Televisión es si Ronald Gladden, el contratista solar de San Diego que no sabe que su citación al jurado es falsa y que todos los que lo rodean son actores, es elegible para un premio de actuación, según un informe de la semana pasada de Variedad. La esperanza es que Ronald sea considerado para la carrera de actor principal de comedia, enfrentándose a premiados favoritos como Bill Hader en barryJason Sudeikis en ted lassoy más.

En una semana con una nueva película de Marvel, un nuevo juego de Zelda y el Día de la Madre (¡PSA!), la pregunta de si una actuación televisiva destacada que no es del todo cuenta como actuación podría no ser el problema más apremiante. Incluso si es solo una forma de aumentar la publicidad de un programa que ya se beneficia del boca a boca, la decisión podría afectar a otros programas como Asesinato que bordean la línea divisoria entre la comedia y el programa de variedades. Como un buen drama legal, hay mucho en lo que indagar en nombre de la justicia. Entonces, ¿qué es lo correcto que debe hacer la Academia? Escuchemos la evidencia.

El caso de Ronald de Jury Duty como una gran “actuación”

Claro, Ronald no sabe que está en una comedia de situación, y ciertamente no sabe que es el Joe normal en el centro de un montón de pompa. Pero Servicio de jurado es un programa con guión, con tramas y personajes que suceden a su alrededor. Como Jenna Maroney en 30 rocaRonald ha estado viviendo teatralmente en la vida cotidiana, incluso si él no lo sabe.

La forma grosera de decir esto es que Ronald ha estado dando una actuación de improvisación accidental. Dado que esa es técnicamente la forma en que todos nos movemos por el mundo (aunque la mayoría sin un equipo de cámara), considérelo de esta manera: hay muchos espectáculos en los que las actuaciones incorporan improvisación de forma rutinaria y en gran medida, como ¡Reduzca su entusiasmo, Reno 911!o La Liga. Como señala el artículo de Variety, algunas de esas actuaciones se han llevado a casa nominaciones en los premios Emmy. ¿Por qué no Ronald?

De ese modo, Servicio de jurado y la actuación totalmente improvisada de Ronald en el centro califica absolutamente. Ha fusionado por completo sus emociones en su papel, ya sea reaccionando a alguien que intenta decir que es demasiado racista para servir como jurado o diciéndole a James Marsden que la película de Sonic es divertida en realidad. ¿Qué hay más método que eso?

El caso contra Ronald

Por supuesto, existe la verdad introducida por cada elemento promocional y eslogan del programa: Él es no interino. Hay «12 jurados, y 11 actores;” toda la presunción es rodear a un tipo normal con personas que actúan y construir un espectáculo en torno a la forma en que rebota en sus tramas sin saberlo. Ronald, por encantador que sea, no podría ser acusado de actuar más de lo que Mario podría serlo de amar el color rojo, o Worf de Star Trek se destaca por ser el mejor tipo, es solo lo que hacen. Si bien amo a Ronald y sus reacciones tranquilas y con los ojos muy abiertos ante la suave locura del jurado, él solo está reaccionando.

Si bien Larry David ciertamente interpreta una versión improvisada y ligeramente satírica de sí mismo, la actuación de Ronald se asemeja más a una estrella de telerrealidad que a un protagonista de falso documental. (La premisa no está muy lejos de la más distorsionada de la realidad de 2003). El show de Joe Schmo.) Todo es esencialmente un juego, y Ronald simplemente lo está ejecutando.

Si le permitiéramos ser honrado por sus contribuciones, tendríamos que volver a trazar los límites del desempeño tal como lo entendemos nosotros (los Emmy): ¿Son los héroes y los villanos de El amor es ciego elegibles para sus representaciones en el altar? ¿Qué pasa con todas las personas en Sobreviviente ¿Quién no vino aquí a hacer amigos? ¿Dónde Nathan Fielder y El ensayo encajar en todo esto?

Juego como es Ronald, su elegibilidad como Mejor Actor Principal pone todo en duda. Eso es algo que esta corte (los Emmy) simplemente no está equipada para anular décadas de precedencia.

¿Es “Peaches” de “The Super Mario Bros. Movie” una de las primeras canciones originales candidatas a los Oscar del año?

La última balada poderosa, cantada por Jack Black como el malvado Bowser, será elegible para presentarse a la consideración de mejor canción original en los Oscar, confirmó Universal a Variedad.

«Peaches» tiene que ver con el amor no correspondido de Bowser. ¿Y el tema de su adoración? Princesa Peach (con la voz de Anya Taylor Joy), quien es la gobernante del Reino Champiñón. La canción está coescrita por Black, los directores de la película Aaron Horvath y Michael Jelenic, así como Eric Osmond y John Spiker.

En la película, Bowser está sentado en su piano cantando a todo pulmón la balada. Él canta: “Peach, eres tan genial y con mi estrella vamos a gobernar. Peach, entiende, te amaré hasta el final. Princesa Peach, al final de la línea, te haré mía”. El coro es Bowser cantando hilarantemente «Peaches» en varias tonalidades. Continúa: “Mario, Luigi y un Donkey Kong también. Mil tropas de Koopas no podrían alejarme de ti.

Desde que se lanzó el video musical el 7 de abril, ha recibido más de 5 millones de visitas en YouTube y actualmente es el número 2 en la página de tendencias de música. Mire un clip de la película a continuación, lanzado por Universal el lunes por la mañana.

Un tribunal senegalés condenó, el jueves 30 de marzo, al opositor Ousmane Sonko a dos meses de prisión suspendida por difamación contra un ministro, sentencia que preserva su elegibilidad para las elecciones presidenciales de 2024 según sus abogados.

El Sr. Sonko, de 48 años, iba a responder por “difamaciones, insultos y falsedades” contra la ministra de Turismo, Mame Mbaye Niang, durante este juicio de alta tensión, en una capital cuadrada por la policía y los gendarmes.

“Con dos meses de suspensión, Sonko sigue elegible”dijo a la AFP dos de sus abogados, el Sr.^son Bamba Cissé y Cheikh Khoureyssi Ba.

Al principio, no se obtuvo ninguna confirmación de esta afirmación en ningún otro lugar.

Detrás de esta demanda por difamación, lo que está en juego es la candidatura declarada del Sr. Sonko para las elecciones presidenciales de febrero de 2024. por difamación.

El opositor, que quedó tercero en las elecciones presidenciales de 2019, así como sus partidarios claman por la instrumentalización de la justicia por parte del poder de turno, que buscaría eliminarlo políticamente y despejar el camino al saliente Macky Sall.

Además de los dos meses de prisión condicional, el tribunal condenó al Sr. Sonko, ausente en la audiencia, a pagar 200 millones de francos CFA (300.000 euros) al ministro. Lo absolvió de los delitos de injurias y falsificación.

El Ministerio Público había exigido su condena a dos años de prisión, uno de ellos firme, por difamación y falsificación, y tres meses firmes por injurias.

Los abogados de Sonko protestaron en vano contra la devolución, el miércoles por parte de las autoridades senegalesas en el aeropuerto de Dakar, de un nuevo colega reclutado para la defensa del opositor, el franco-español Juan Branco.

El Sr. Sonko anunció en las redes sociales que otro de sus asesores, Me Ousseynou Fall, había sido suspendido por el Colegio de Abogados.

«Bloqueamos la defensa, los abogados que iban a venir (…) Está claro que Senegal ya no es un estado de derecho»dijo a los periodistas Cheikh Aliou Beye, diputado del partido del Sr. Sonko, cerca de la casa de este último, los alrededores bloqueados por una gran fuerza policial.