Puedes suscribirte a la descarga periódica de un archivo de audio. Puedes guardar el programa descargado en tu computadora, llevarlo contigo en tu reproductor digital o grabarlo en un CD.

• – Si elige Apple Podcasts, simplemente haga clic en el siguiente enlace: el software se encarga de todas las operaciones de suscripción.
  
  Europa 13:00 h.
  

• – Si opta por otro software, copie y pegue allí el siguiente enlace, luego siga sus instrucciones para continuar con la suscripción.
  
  https://www.europe1.fr/rss/podcasts/europe-1-midi.xml
  

La última encuesta nacional de Rassmussen sobre la contienda presidencial de 2024 muestra a Donald Trump aventajando a Joe Biden por diez puntos en una contienda bidireccional, y por 12 puntos en una carrera a cinco bandas. Las encuestas no son predicciones, sin duda, pero para situar estos datos en un contexto apropiado, la última vez que un candidato presidencial ganó el voto popular nacional por diez puntos fue hace 30 años, cuando Ronald Reagan ganó 49 estados. Todo lo que sabemos sobre la política contemporánea indica que las elecciones de 2024 estarán reñidas, como todas las elecciones presidenciales de este siglo, excepto una. Por lo tanto, las probabilidades de que la encuesta de Raz sea un caso atípico son muy altas, lo que difícilmente sería un hallazgo novedoso; FiveThirtyEight eliminó a Rasmussen Reports de sus promedios de encuestas e incluso de sus clasificaciones de encuestadores este año después de que la empresa no respondió preguntas sobre su metodología.

Para citar un ejemplo de aplicación más general: las dos últimas tandas de encuestas presidenciales en estados disputados fueron de Bloomberg–Morning Consult (mediados de abril) y The Hill–Emerson (finales de abril). El primero mostró a Trump liderando en seis de siete estados (todos menos Michigan) en encuestas bidireccionales y cinco, y el segundo mostró a Trump ganando en todas partes. Si no se estuviera prestando mucha atención, podría parecer que una modesta tendencia hacia Biden que comenzó poco después del discurso sobre el Estado de la Unión se había detenido e incluso se había revertido; hubo algunas conversaciones en ese sentido por parte de sectores de la expertocracia favorables a Trump.

En realidad, fue la identidad de los encuestadores más que cualquier tendencia fundamental lo que creó esta percepción; Las encuestas anteriores sobre estados conflictivos realizadas por Bloomberg-Morning Consult y The Hill-Emerson en marzo mostraron resultados muy similares. Eso no significa que cualquiera de los conjuntos de datos sea «sesgado» o «inexacto»; En realidad, no sabemos cuáles son los números “reales”. Lo que sí significa es que estas encuestas deben evaluarse junto con encuestas similares de otros medios (en este caso, CBS News) que muestran que a Biden le está yendo significativamente mejor. Y en lugar de cambiar la perspectiva cada vez que aparece una nueva encuesta, tiene más sentido observar los promedios de las encuestas que disminuyen la importancia exagerada de los valores atípicos. Esto es particularmente importante en las encuestas sobre carreras de caballos. Mirar fijamente una sola encuesta puede ser beneficioso en términos de comprender las tendencias subyacentes, las preferencias de los grupos demográficos y el panorama de los problemas. Pero si la pregunta es «¿Quién va por delante?» y la carrera está lo suficientemente reñida como para que la precisión importe, apégate a los promedios.

Por supuesto, los promedios de las encuestas no son infalibles. Su precisión puede depender de la base de datos de la que se extraen, y algunas pueden estar “sesgadas”. La encuesta de Rasmussen mencionada anteriormente, por ejemplo, está incluida en los promedios de RealClearPolitics pero excluida de los de FiveThirtyEight.

En general, está razonablemente claro que la carrera Biden-Trump sigue siendo muy reñida en términos del voto popular nacional, y Trump mantiene una pequeña ventaja al ganar suficientes estados en disputa para asegurar los 270 votos electorales necesarios para la victoria. Eso es también lo que sugerirían otras métricas como la preferencia de los candidatos, la afiliación partidista y, sobre todo, la historia reciente. Debería requerir algunos indicadores bastante claros que sugieran lo contrario antes de que alguien concluya de manera justa que Trump o Biden están “ganando”, particularmente a esta altura de noviembre. Cuando vea a alguien aprovecharse de encuestas individuales o incluso de tendencias a corto plazo en los promedios para hacer predicciones audaces y concluyentes, debe tener en cuenta que está en presencia de giros y no de análisis.

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

Hasta hace poco, Elon Musk era ampliamente considerado la principal fortaleza de Tesla. Sin embargo, la inclinación del megamillonario por ahondar de cabeza en controversias innecesarias ha contribuido en gran medida a atenuar el atractivo de esta tesis. No busquemos más allá de la junta directiva de Tesla, que ahora se ha atrevido a criticar públicamente a su famoso e incalcitrante CEO, aunque de manera eufemística, mientras intenta conservar su simpatía.

El paquete de compensación de Elon Musk para 2018

En 2018, Tesla otorgó a Elon Musk uno de los paquetes de compensación más grandes en la historia corporativa estadounidense, por un valor de alrededor de 56 mil millones de dólares. El paquete jugó un papel fundamental al permitir que Elon Musk se hiciera con el título de la persona más rica del mundo.

tesla $TSLA está pidiendo a los inversores que aprueben nuevamente el paquete salarial de 56 mil millones de dólares de Musk mientras llama a votar sobre el traslado de su incorporación a Texas.

El presidente de Tesla, Robyn Denholm, criticó la decisión del Tribunal de Cancillería de Delaware de enero de 2024 de anular el paquete de compensación.

Juez…

– Situaciones especiales Boletín de investigación (Jay) (@SpecialSitsNews) 17 de abril de 2024

Tesla se sometió a un juicio en 2022, en el que algunos accionistas afirmaron que el Tribunal de Cancillería de Delaware debería anular el plan de compensación de Elon Musk de 2018, ya que era el resultado de negociaciones falsas. Los demandantes argumentaron que los accionistas de Tesla nunca fueron informados de que Elon Musk dictó directamente los términos específicos del paquete y que los directores de la compañía estaban personalmente en deuda con Musk.

La jueza principal del Tribunal de Cancillería de Delaware, Kathaleen St. J. McCormick, finalmente estuvo de acuerdo con los demandantes y anuló el plan de compensación de 56 mil millones de dólares de Elon Musk. Esta acción también anuló los 304 millones de opciones sobre acciones no ejercidas de Elon Musk, que daban derecho al director ejecutivo del gigante de los vehículos eléctricos a alrededor del 9 por ciento de los 3.200 millones de acciones ordinarias en circulación de Tesla. Hay que tener en cuenta que Musk posee actualmente aproximadamente el 13 por ciento de Tesla, lo que corresponde a unos 412 millones de acciones.

Esto llevó a Musk a declarar que se sentía incómodo trabajando en Tesla con su poder de voto actual. Mientras exigía un poder de voto dentro del consejo de administración de Tesla que excediera el umbral del 25 por ciento, Musk se quejó de que su control actual era suficiente para permitirle ser «influyente», pero no suficiente para evitar ser «anulado» en ocasiones. Luego, el ultramillonario lanzó el guante, amenazando con «construir productos fuera de Tesla» si la junta directiva del gigante de los vehículos eléctricos no accede a sus demandas.

El delicado acto de equilibrio de la junta de Tesla frente a Elon Musk

Esto nos lleva al meollo de la cuestión. La junta directiva de Tesla ha emitido una declaración preliminar antes de la próxima Asamblea General Anual (AGM), instando a todos los accionistas a volver a ratificar el paquete de compensación de 2018 de Elon Musk. La declaración señala:

«Debido a que el Tribunal de Delaware cuestionó su decisión, a Elon no se le ha pagado por ninguno de sus trabajos para Tesla durante los últimos seis años, lo que ha ayudado a generar un crecimiento significativo y valor para los accionistas».

La declaración de poder agrega:

«Así que acudimos a usted ahora para que pueda ayudar a solucionar este problema, que es una cuestión de justicia fundamental y respeto hacia nuestro director ejecutivo. Tiene la oportunidad de restablecer su voto y hacer que cuente».

La junta también instó a los accionistas a reelegir a Kimball Musk y James Murdoch como miembros de la junta.

muriendo pic.twitter.com/qogLAhp6eh

— @[email protected] (@AnnMLipton) 17 de abril de 2024

Curiosamente, como destacó Ann Lipton, profesora de derecho en la Universidad de Tulane, la junta ha visto muy mal la inclinación de Elon Musk por dejar el resultado de propuestas comerciales serias al capricho de los votos en línea:

«Después de la Opinión Tornetta, el 30 de enero de 2024, el Sr. Musk realizó una encuesta en X preguntando si Tesla debería» cambiar su estado de constitución a Texas, sede de su sede física. De 1.102.554 votos en X, el 87,1% estaban a favor. Al día siguiente, Musk publicó en X que “Tesla tomará medidas inmediatamente para realizar una votación de los accionistas para transferir el estado de constitución a Texas”. El Sr. Musk hizo otras publicaciones en X sobre el mismo tema en los días posteriores a la Opinión Tornetta. A pesar de estas comunicaciones, la redomesticación es una decisión de la Junta, no una decisión de un director ejecutivo. Y el 4 de febrero de 2024, la Junta se reunió para. discutir estos temas, entre otros, incluida la historia de varios años de discusiones de la Compañía sobre una posible redomesticación».

¿Crees que los accionistas de Tesla volverán a autorizar el paquete de compensación de Musk para 2018? Háganos saber su opinión en la sección de comentarios a continuación.

La perspectiva de que Donald Trump sea restaurado en el poder por el gran y bueno pueblo estadounidense, o incluso por el menos grande y bueno Colegio Electoral, es tan inquietante que ha generado una ola de negación. ¿Cómo podría la gente querer pasar? eso ¿de nuevo? Una especie de esta creencia es una negativa persistente a creer que las encuestas muestran que el presidente Biden es realmente tan impopular y que Donald Trump realmente está ganando.

El argumento tiene varios hilos pero es el siguiente. A pesar de las alarmantes encuestas, los demócratas vencieron a Trump en 2020, desafiaron las predicciones de una “ola roja” al ganar las elecciones intermedias de 2022 y desde entonces han ganado una serie de elecciones especiales y fuera de año. Las encuestas pueden mostrar que Trump gana, pero los resultados electorales dicen lo contrario.

Esa creencia está respaldada por un neoyorquino Veces Perfil de Simon Rosenberg, que comienza así:

Simon Rosenberg tenía razón sobre las elecciones al Congreso de 2022. Toda la sabiduría convencional (las encuestas, los expertos, la inquietud de los compañeros demócratas) giraba en torno a la expectativa de una gran ola roja y una aniquilación demócrata.

Él no estuvo de acuerdo. Los demócratas sorprenderían a todos, dijo una y otra vez: no habría una ola roja. Tenía razón, por supuesto, ya que se apresura a recordarlo a cualquiera que lo escuche.

Es cierto que la sabiduría convencional predijo una explosión republicana. Pero no es cierto que así lo hicieran las encuestas. Las encuestas fueron muy precisas, como descubrieron numerosas revisiones postelectorales: vea esto, esto o esto. En la medida en que la sabiduría convencional estaba equivocada, fue porque los periodistas y expertos ignoraron las encuestas y se basaron en la historia (el partido del presidente siempre pierde escaños en su primera elección de mitad de período) o las vibraciones.

Aquí hay una pequeña excepción. Hacia el final del ciclo, los republicanos inundaron la zona con encuestas partidistas y de baja calidad que tendieron a impulsar el promedio de las encuestas en dirección republicana. Los analistas de encuestas notaron esto en el momento en que sucedía: “Este año, una ola de encuestas de empresas de tendencia republicana está impulsando los promedios”, escribió Nate Cohn en la cúspide de las elecciones de 2022.

Por supuesto, las encuestas no siempre son precisas. Pueden equivocarse en cualquier dirección, y ambos tipos de errores han ocurrido en elecciones recientes. En 2016 y 2020, las encuestas subestimaron a Trump. Desde entonces, en numerosas elecciones especiales y fuera de año, han subestimado a los demócratas (o a las iniciativas electorales apoyadas por los demócratas, como las medidas que apoyan el derecho al aborto).

¿Alguna de estas cosas sugiere que las encuestas están subestimando a Biden en este momento? No en realidad no. Se puede contar una historia consistente sobre las encuestas y los resultados observando que los demócratas han comenzado a obtener mejores resultados con votantes educados, que votan de manera confiable incluso en elecciones con baja participación, mientras que Donald Trump ha atraído a más votantes de clase trabajadora que solo acuden a las elecciones presidenciales ( o, alternativamente, cuando está en la boleta electoral.) Esa narrativa explica tanto el desempeño superior de Trump en sus dos elecciones como el sólido desempeño de los demócratas en las elecciones intermedias (donde no sufrieron una caída) y el desempeño extremadamente sólido en las elecciones. elecciones especiales y referendos.

El perfil de Rosenberg señala que «incluso tiene un boletín informativo Substack que ofrece información y tranquilidad diaria a sus lectores preocupados: ‘Hopium Chronicles’, el nombre tomado de lo que el encuestador Nate Silver sugirió que estaba ingiriendo en 2022». Eso se vincula con un artículo electoral posterior a 2022 en el Veces titulado «El fracaso de la ‘ola roja’: cómo las encuestas sesgadas alimentaron una narrativa electoral falsa».

Los lectores ocasionales pueden tener la impresión de que esto muestra que las encuestas de 2022 estuvieron muy equivocadas. Pero, en cambio, se centra en el efecto de las encuestas partidistas republicanas en la narrativa periodística. Es importante entender que el problema de Biden en este momento no son las encuestas republicanas. Es con encuestas creíbles producidas por los principales medios de comunicación.

Hay dos razones creíbles para que los demócratas sientan optimismo. La primera es que la mejora de la economía finalmente parece estar abriéndose paso en la conciencia pública. El sentimiento económico ha comenzado a mejorar, aunque desde un punto sombrío.

La segunda es que todavía es pronto. Las elecciones no se llevarán a cabo hasta dentro de siete meses, y las encuestas en este momento no dicen tanto como en octubre (e incluso entonces, hay un margen de error). De hecho, las encuestas de Biden parecen haber ganado ligeramente en las últimas dos semanas.

Pero simplemente contar con que el curso de los acontecimientos o el horror innato de Donald Trump tengan un efecto predecible en las encuestas de Biden es contar con buena suerte. No hay razón para creer que los acontecimientos de los próximos siete meses ayudarán a Biden más que a Trump. Y si te cuentas la historia de que las encuestas tienen algún sesgo predecible que te permite sumar mentalmente algunos puntos al total de Biden, estás eligiendo la esperanza sobre los datos.

Si bien el discurso sobre el Estado de la Unión de Joe Biden el 7 de marzo no provocó el “rebote” inmediato en las encuestas que muchos demócratas esperaban, las semanas intermedias han puesto fin a un largo período durante el cual casi todas las encuestas sobre las elecciones generales mostraban que Donald Trump ampliaba su ventaja. en las encuestas nacionales y en la mayoría de los estados disputados. No se puede decir que Biden haya vuelto a tomar la delantera, pero más o menos ha detenido la hemorragia y quizás ha puesto fin al menos temporalmente a los incesantes lamentos demócratas.

En los promedios de las encuestas de RealClearPolitics para una contienda cara a cara entre Biden y Trump, el presidente número 45 ahora aventaja al 46 por un punto (46,5 a 45,5 por ciento). Esa es la ventaja más pequeña de Trump desde el 9 de enero. En las encuestas de los cinco candidatos más relevantes, que incluyen a RFK Jr., Jill Stein y Cornel West, la ventaja de Trump ha caído del 4,7 por ciento a finales de febrero al 2,4 por ciento en la actualidad. Si bien Trump todavía lidera los promedios de enfrentamientos cara a cara con el presidente en las encuestas del PCR en los siete estados en disputa (Arizona, Georgia, Michigan, Nevada, Carolina del Norte, Pensilvania y Wisconsin), su ventaja ha disminuido al menos ligeramente en todos. de ellos en las últimas semanas y se ha reducido a menos de un solo punto en Pensilvania y Wisconsin.

Las encuestas estatales continúan sugiriendo que el camino de Biden hacia 270 votos electorales es más corto en el Rust Belt que en el Sun Belt. Las encuestas de seguimiento más recientes de Bloomberg-Morning Consult muestran que el presidente en ejercicio lidera por un punto en Wisconsin y empatado con Trump tanto en Michigan como en Pensilvania (en la última encuesta del mismo encuestador, Trump lidera con un 7 por ciento en Georgia, un 6 por ciento en Carolina del Norte, 5 por ciento en Arizona y 2 por ciento en Nevada).

Sin embargo, un indicador de Biden que no muestra ninguna mejora notable es su índice de aprobación de su trabajo. En los promedios de las encuestas del PCR, la aprobación del cargo presidencial ha estado oscilando en una estrecha banda entre 39 por ciento y 41 por ciento desde octubre pasado. Actualmente es del 39,9 por ciento. La desaprobación también se ha estancado entre el 54 y el 57 por ciento durante los últimos cinco meses. Ahora es del 56,6 por ciento. Estas no son cifras saludables para un presidente que se postula para la reelección. Pero, de nuevo, según otra métrica, el índice de favorabilidad personal de Biden (40,4 por ciento favorable, 55,2 por ciento desfavorable) no es tan diferente del de Trump (42,7 por ciento favorable, 53,5 por ciento desfavorable), según el RCP. Desde cualquier punto de vista, ésta sigue siendo una contienda reñida y (gracias a candidaturas independientes y de terceros partidos relativamente fuertes) impredecible a falta de siete meses para el día de las elecciones.

Según las encuestas, el presidente Biden está perdiendo actualmente. En las encuestas nacionales, Trump gana por poco más de 2 puntos. Y al igual que en las dos últimas ocasiones en que Trump se postuló, le está yendo mejor en el Colegio Electoral que en las encuestas nacionales, con una ventaja en el estado crítico de Michigan de alrededor de tres puntos y medio. (Biden no ha liderado ninguna encuesta allí desde noviembre).

Evan Osnos, quien ha escrito un nuevo perfil de Biden en El neoyorquinoinforma que el presidente y sus colaboradores más cercanos no creen en las encuestas:

Una serie de asesores de alto nivel me dijeron que dudan que Biden esté tan por detrás de Trump como sugieren algunas encuestas. “Las encuestas no funcionan”, dijo uno de ellos. «No sabes cómo comunicarte con alguien por teléfono». Los encuestadores admiten en parte este punto; Pocas personas hoy en día están dispuestas a ser sinceras con un extraño sobre política, y menos aún tienen teléfonos fijos. “Creo que la única persona que me llama a mi teléfono fijo es Joe Biden”, añadió el asistente.

Esto puede ser simplemente una tergiversación, ya que el círculo íntimo de Biden cree que necesita proyectar confianza para sostener la moral demócrata. Pero es posible que Biden y sus asistentes realmente crean esto. Si lo hicieran, sería muy preocupante.

Existe una persistente tendencia de pensamiento entre muchos partidarios demócratas de que las encuestas que muestran a Biden a la zaga son inexactas. La teoría dice que las encuestas han pasado por alto la fuerza del Partido Demócrata en las elecciones intermedias de 2022 y en una serie de elecciones especiales y fuera de año, lo que demuestra que, como era de esperar, las encuestas subestiman la fuerza demócrata en las urnas.

Esta teoría es profundamente poco convincente. En la era Trump, los republicanos han ganado fuerza entre los votantes de baja propensión, mientras que los demócratas han ganado entre los votantes de alta propensión. Esto significa que las elecciones con baja participación seleccionan sistemáticamente a un electorado más demócrata, una inversión del patrón histórico. No necesariamente se traduce en elecciones presidenciales, que atraen a un grupo mucho mayor. En 2020, las encuestas sobreestimaron mucho a Biden y subestimaron a Trump.

Estos partidarios a menudo señalan la expectativa generalizada de una “ola roja” en 2022. Pero esa narrativa fue impulsada por reporteros y expertos. postergación las encuestas, que mostraron una división mucho más estrecha y ninguna ola roja. No es motivo para descartar encuestas. Las encuestas no son ni han sido nunca perfectas, y normalmente pierden el resultado al menos por un poco. Pero es imposible predecir de antemano ni la magnitud ni la dirección de un error de sondeo.

Puede que las encuestas estén subestimando a Biden, pero también pueden estar subestimando a Trump. Asumir que a Biden le debe estar yendo mejor de lo que indican las encuestas no es más que una ilusión.

¿Por qué esto importa? De manera más inmediata, la comprensión del estado de la carrera influye en las decisiones de la campaña de Biden. El presidente recientemente rechazó una entrevista para el Super Bowl, lo que le habría dado una audiencia mucho mayor que cualquier otra que hubiera podido conseguir de otro modo. Si Biden estuviera liderando la carrera, esa precaución podría tener sentido; tal vez el riesgo de cometer un error supere el beneficio de hacer llegar su mensaje a los votantes. Pero es una decisión desconcertante para un candidato que va a la zaga y necesita desesperadamente que más votantes conozcan su historial.

Más profundamente, es necesaria una comprensión clara de las encuestas para decidir si Biden eventualmente tendrá que abandonar la carrera. Sus defensores insisten en que es demasiado arriesgado y sin precedentes que un presidente abandone la convención y elija una nueva candidatura. Pero esta creencia es más que nada sólo un desacuerdo sobre las posibilidades de Biden de ganar. Todo el mundo está de acuerdo en que encontrar un nuevo candidato presidencial es arriesgado. El desacuerdo es con qué comparar este riesgo. Hay un nivel al que Biden podría caer (digamos, 10 puntos o 20) en el que nadie estaría preocupado por los riesgos de reemplazarlo.

Y aunque esta cuestión no tiene que resolverse hasta dentro de varios meses, la opción de abandonar los estudios es siempre va a estar sobre la mesa. La Convención Nacional Demócrata tiene hasta agosto para seleccionar una nueva candidatura, e incluso después, Biden siempre podría renunciar y entregar la nominación a la vicepresidenta Kamala Harris.

La posibilidad más inquietante de la postura de Biden de negar las encuestas no es que sea sincera sino que provenga de un sentimiento de derecho. Según Osnos, la opinión de Biden es «Me lo he ganado». En otras palabras, cree que su presidencia ha tenido suficiente éxito como para no merecer que se le cuestione su eficacia.

Personalmente estoy de acuerdo y he escrito más de una vez en que Biden ha sido un presidente eficaz y, en particular, que su política hacia Israel demuestra, para bien o para mal, que en realidad está dirigiendo su política y no está siendo manipulado por su personal.

Pero en realidad ser bueno en el trabajo no importa si la gente no lo cree. Hay dos razones generales por las que el público no cree que Biden haya hecho un buen trabajo como presidente. Uno es el aumento de la inflación de 2021 a 2022, que ha hecho que los líderes nacionales sean impopulares en todo el mundo occidental. Otra es la edad de Biden, que limita severamente su comunicación y lo hace parecer débil, incluso si esa apariencia es engañosa. Ambos factores sugieren que designar una fórmula diferente, con un candidato que no se presente como de edad avanzada y que no soporta la carga de haber presidido durante el pico de inflación, podría generar mejoras.

Seguramente a Biden le parece injusto que el público le niegue el crédito por sus logros en el cargo. Pero la vida es injusta. La única pregunta pertinente es si Biden podrá superar esa creencia. Lo que el país necesita es una capacidad lúcida para evaluar el desafío y formular planes que respondan a él racionalmente. Lo peor que podría sucederle a la democracia estadounidense sería que las personas encargadas de protegerla se refugiaran en un capullo de negación autojustificadora.

Cuando Nikki Haley perdió por un margen relativamente estrecho (11 puntos) ante Donald Trump en New Hampshire el mes pasado, la narrativa que su campaña estaba difundiendo fue que usaría esa actuación como trampolín para lograr un gran avance en su estado natal de South Carolina el 24 de febrero.

Si la evidencia de las encuestas significa algo, es mucho más probable que Haley fracase que avance en el estado de Palmetto. Nueve días antes de las primarias, con la votación anticipada ya en marcha, Haley está detrás de Trump por 33 puntos (él está en el 64 por ciento, ella en el 31 por ciento) en los promedios de encuestas de RealClearPolitics para Carolina del Sur. No hay ninguna tendencia discernible a su favor. Y a medida que las encuestas de votantes probables reemplazan a las encuestas de votantes registrados, la fantasía de que hay un gran grupo de votantes independientes y demócratas listos para invadir las primarias abiertas del Partido Republicano y salvar el tocino de Haley está explotando. Tres encuestas de LV de febrero sitúan a Trump a la cabeza por 45 puntos (Florida Atlantic University/Mainstreet Research), 35 puntos (CBS News) y 36 puntos (Winthrop). Las encuestas de CBS y Winthrop muestran que Trump lidera modestamente entre los autoidentificados independientes y masivamente entre los autoidentificados republicanos.

Las expectativas para Haley en Carolina del Sur son tan bajas (su antiguo mentor y enemigo de Trump, Mark Sanford, le dijo a Politico que se necesitaría “un impacto de meteorito” para que ella ganara) que es posible superarlas. Pero el camino hacia su puesto en Carolina del Sur parece aún más formidable. La única otra primaria de febrero (será el 24 de febrero y solo controla una parte de los delegados de ese estado) es en Michigan, y la única encuesta pública (de Morning Consult) desde que se convirtió en una carrera de dos carreras muestra a Trump liderando con un 79 por ciento. al 19 por ciento de Haley. Las primarias de marzo parecen un baño de sangre absoluto para el exgobernador de Carolina del Sur. En los promedios de las encuestas nacionales del PCR, la ventaja de Trump sobre Haley sigue aumentando y ahora es de 56 puntos (74 por ciento contra 19 por ciento).

Más allá de las primarias, a medida que sus críticas a Trump se vuelven más agudas y personales (ahora cuestiona regularmente su idoneidad para servir como presidente), la idea descabellada de que Haley podría conseguir la nominación como un plan B alternativo a Trump, si él es elegido derribado por un jurado o por un acto fortuito, parece aún más absurdo. El mundo MAGA buscará pasar por alto a Nikki Haley hasta que sufra el tipo de humillación y rehabilitación que finalmente reconcilió a los rivales de Trump de 2016, Marco Rubio y Ted Cruz, con el expresidente, más adelante.

Nikki Haley tiene 52 años, lo cual es relativamente joven en un momento en el que su partido está enfrentando a un septuagenario tardío contra el titular octogenario. Así que no se sabe qué le deparará el futuro. Pero para 2024, el final está cerca.

Ed Mintz, fundador del probado y verdadero servicio de encuestas de audiencia de la industria cinematográfica CinemaScore, murió el 6 de febrero. Tenía 83 años.

Conocido por su algoritmo matemático “Coca-Cola” desarrollado por Mintz, CinemaScore ha sido apreciado por estudios y exhibidores desde su creación a principios de la década de 1980 como un barómetro de taquilla nacional para películas en lo que respecta a sus calificaciones de audiencia en la noche de estreno. Antes de la pandemia, un CinemaScore A+ significaba que una película podía alcanzar un múltiplo de 4,8 veces su estreno en taquilla en EE. UU. y Canadá; una B+ significaba un múltiplo de 3,2 veces el bruto interno final; C+ y D+ 2,4x; y una F 2,2x.

CinemaScore sigue siendo operado por los dos hijos de Mintz, Harold y Ricky Mintz.

Mintz, un mago de las matemáticas desde su adolescencia, cuando escribió un libro sobre raíces cuadradas, El método Mintzse le ocurrió la idea de CinemaScore cuando tenía poco más de 30 años en 1978. Mintz y su esposa, junto con otra pareja, fueron a ver la película dirigida por Robert Moore y escrita por Neil Simon. El detective barato protagonizada por Peter Falk, Ann-Margaret y Eileen Brennan. Como fanático de Simon, Mintz esperaba con ansias la película, ya que había leído una reseña espectacular. Después de gastar dinero en una niñera, una cena y entradas para la noche, Mintz se fue decepcionado y pensó que la película era horrible.

Mintz sintió que el crítico lo había desviado, y fue entonces cuando tuvo una epifanía: ¿Por qué uno o dos críticos deberían formarse una opinión sobre una película cuando sería mejor escuchar a 500 fanáticos de Neil Simon que vieron la película? En opinión de Mintz, esa multitud daría una mejor opinión a otros fanáticos sobre si un título como detective barato Valió su dinero. Y con esto nació CinemaScore.

Poco después, mientras estaba en el templo para los servicios judíos de las festividades principales, se le entregó a Mintz una tarjeta de compromiso. La tarjeta de compromiso tenía perforaciones sobre los montos a donar; no se necesitaron bolígrafos ni lápices. Esto le dio a Mintz la idea de la infame encuesta de audiencia de CinemaScore. También desarrolló y modificó el algoritmo de “súper salsa” que todavía se utiliza hoy en día, y se ha convertido en una de las fuentes icónicas de Hollywood sobre el éxito general de una película.

“Cuando las redes sociales comenzaron a proporcionar información casi infinita y a menudo contradictoria sobre las respuestas del público al comienzo de una película, Ed logró crear una herramienta que sintetizaba los datos en una partitura singular que fue invaluable para trazar el curso del futuro de una película. campaña”, le dice a Deadline el ex vicepresidente de Paramount Pictures, Rob Moore.

Mientras Mintz conducía desde la sede de CinemaScore en Las Vegas para golpear las puertas de los estudios de Hollywood y firmarles contratos de servicio al público, no era inusual que los ejecutivos de distribución se quedaran despiertos hasta tarde con Mintz en la noche de estreno de una película, debatiendo o aceptando su calificación CinemaScore. . Sin embargo, las calificaciones, al igual que la venta de entradas, nunca mintieron.

«Me encantó contactar a Ed para CinemaScore en la noche de estreno», comenta el ex jefe de distribución global de Sony, Jeff Blake. “Lo que sea que faltaba en ciencia (estoy bastante seguro cuando era una tarjeta perforada entregada al público que salía del teatro), lo compensó con puntualidad. Si los ingresos eran buenos, se podía añadir esa ‘A’ y daba sensación de invulnerabilidad. Si los ingresos brutos fueran inferiores a las expectativas, la ‘A’ daría un sentimiento de esperanza. De cualquier manera, Ed era el mejor amigo de un ejecutivo de marketing la noche del estreno”.

Los cines AMC dieron a CinemaScore su primera oportunidad a mediados de la década de 1980. Mintz demostró que CinemaScore podría ayudar a determinar qué películas debería reservar AMC en sus multicines.

«Ed fue un pionero y visionario en este espacio, un verdadero caballero cuyo éxito con CinemaScore fue bien merecido», dice el ex jefe de distribución de Warner Bros., Dan Fellman.

La prueba para Mintz de que había convertido CinemaScore en una megamarca llegó en 2018, cuando conoció a Dwayne Johnson, quien lo llamó «un ícono», según miembros de la familia. Eso le alegró el día a Mintz.

Mintz nació el 24 de diciembre de 1940. Se graduó en la Universidad de Wisconsin, donde se especializó en matemáticas. En la década de 1970, Mintz formó una empresa llamada Dentametics que ayudó a introducir la facturación computarizada para la industria dental.

Como programador informático, Mintz escribió su propio software para crear informes que mostraran los resultados de CinemaScore. Fue un practicante de DOS durante mucho tiempo después de que el lenguaje informático se volviera obsoleto.

CinemaScore fue más allá de las encuestas entre cinéfilos. Mintz creó encuestas CinemaScore para empresas de la industria de colocación de productos y realizó investigaciones para Anheuser Busch durante casi 25 años. CinemaScore también ha sido utilizado por los casinos de Las Vegas cuando se trata de incorporar máquinas tragamonedas en la sala.

«Ed seguirá siendo A+++ en los libros de historia», dijo el jefe de distribución nacional de Warner Bros., Jeff Goldstein. “Fue pionero en un punto de referencia de calificación global esencial para la industria del entretenimiento. QEPD, nuestro querido amigo”.