Kris Mayes, fiscal general de Arizona presentó dos nuevas demandas contra Amazon el miércoles, presentando quejas similares a las que la compañía ya enfrenta por parte de la Comisión Federal de Comercio.

Ambas demandas se presentan bajo los propios estatutos estatales de Arizona ante el Tribunal Superior de Arizona. Una de las demandas acusa a Amazon de participar en prácticas comerciales engañosas que violan la Ley de Fraude al Consumidor del estado al supuestamente utilizar trucos de diseño conocidos como patrones oscuros para evitar que los usuarios cancelen sus suscripciones a Amazon Prime. Esto es similar a un demanda que la FTC presentó contra la empresa en junio.

La otra demanda acusa a Amazon de violar la Ley Antimonopolio Estatal Uniforme de Arizona al mantener injustamente un estatus de monopolio al hacer cumplir acuerdos con vendedores externos que les impiden ofrecer precios más bajos fuera de la plataforma que en Amazon. Este tipo de lenguaje, a veces denominado cláusula de “nación más favorecida”, también ha sido objeto de ataques de otros AG estatales, incluidos los del Distrito de Columbia y California. (El caso de DC fue expulsadopero el AG está tratando de restablecerlo.)

La demanda antimonopolio de Arizona también apunta al algoritmo Buy Box de Amazon a través de la Ley de Fraude al Consumidor. Ese algoritmo es el sistema que determina qué producto de una categoría obtiene la mejor ubicación con el botón «Comprar ahora». El AG alega que este algoritmo está «sesgado a favor de las ofertas minoristas propias de Amazon o de vendedores externos que participan en Logística de Amazon». Debido a esto, argumenta el AG, los consumidores creen razonablemente que los artículos con Buy Box ofrecen el mejor precio, pero en realidad, “rutinariamente pagan de más por artículos que están disponibles a precios más bajos en otros vendedores en Amazon… porque Amazon ha elegido mostrar las ofertas por las que obtendrá las tarifas más altas”. Ambos aspectos de esta demanda se reflejan en la La reciente demanda antimonopolio de la FTC contra Amazondonde se le unen más de una docena de AG estatales.

Arizona está solicitando al tribunal que impida a Amazon participar en prácticas supuestamente engañosas y anticompetitivas y que imponga sanciones civiles y la devolución de ganancias obtenidas ilícitamente.

El portavoz de Amazon, Tim Doyle, dijo que la compañía estaba «sorprendida y decepcionada por estos casos» y dijo que Arizona AG inició sin revisar «ni un solo documento de Amazon, lo que resultó en un malentendido fundamental y una caracterización errónea de cómo funcionan los negocios de Amazon». Doyle defendió los procesos de registro y cancelación de Prime, diciendo que son «claros y simples por diseño» y dijo que las demandas «forzarían a Amazon a participar en prácticas que realmente perjudican a los consumidores y a las muchas empresas que venden en nuestra tienda, como tener que presentan precios más altos”.

Actualización 15 de mayo: Este artículo se ha actualizado para incluir una declaración de Amazon.

(dpa)

Mienten y engañan para lograr su objetivo: los sistemas de inteligencia artificial (IA) son capaces de engañar a las personas, incluso si han sido entrenadas para ser serviciales y honestas. Este es el resultado de un estudio de revisión realizado por investigadores del Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Cambridge, Massachusetts, que se publicó en la revista Patterns. En el artículo, los científicos pidieron a los políticos que desarrollen regulaciones estrictas lo más rápido posible para reemplazar a los sistemas de inteligencia artificial.

Los autores citan el sistema de inteligencia artificial Cicero, desarrollado por el grupo Meta de Facebook, como el ejemplo más sorprendente de inteligencia artificial manipuladora, que puede competir con jugadores humanos en el clásico juego de mesa Diplomacy. La diplomacia simula el equilibrio de poder en Europa antes de la Primera Guerra Mundial. Para ganar, los jugadores deben forjar alianzas, desarrollar planes de batalla y negociar para conquistar una versión estilizada de Europa. Como sólo hay un ganador, tarde o temprano los jugadores se ven obligados a romper las alianzas que han formado.

Los investigadores del MIT han descubierto ahora que Cicero a menudo no jugaba de manera justa, aunque Meta afirma haber entrenado el sistema de inteligencia artificial para que fuera «mayoritariamente honesto y útil». El sistema también recibió instrucciones de «nunca traicionar intencionalmente» a sus aliados humanos durante el juego. Los científicos basan su evaluación en datos publicados por la propia Meta en relación con un artículo científico sobre Cicerón.

«Descubrimos que la IA de Meta había aprendido a ser un maestro del engaño», dijo el autor principal Peter S. Park, becario postdoctoral en el MIT. Meta logró entrenar su IA para ganar por encima del promedio en el juego de la diplomacia. Cicero estaba entre el 10 por ciento de los mejores jugadores que habían jugado más de un juego. «Pero Meta no pudo entrenar su IA para poder ganar honestamente».

Los sistemas de inteligencia artificial de OpenAI y Google también son capaces de engañar a las personas. Los investigadores del MIT señalan varios estudios que muestran que los grandes modelos de lenguaje de IA (LLM), como el GPT-4 de OpenAI, ahora pueden argumentar de manera muy convincente y también evitar engaños y mentiras.

Aprendió la capacidad de engañar.

El desarrollador OpenAI ha publicado un estudio sobre los trucos del propio GPT-4. Luego, el modelo de lenguaje de IA pudo buscar ayuda humana para eludir las medidas de seguridad que en realidad están destinadas a evitar que los robots de software inicien sesión o utilicen servicios web. En la prueba, GPT-4 fue lo suficientemente inteligente como para encargar a un humano que resolviera un rompecabezas con imágenes (captcha) a través de la plataforma de servicios TaskRabbit. GPT-4 se hizo pasar con éxito por una persona con problemas de visión que no podía resolver el rompecabezas de imágenes.

«Si la IA aprende a engañar, podrá ser utilizada de manera más eficiente por actores maliciosos que quieran causar daño intencionalmente», escriben los autores del estudio de revisión. El engaño mediante el uso de IA podría provocar un aumento del fraude. De esta manera, el fraude podría adaptarse individualmente a objetivos específicos. Además, podrían lanzarse intentos de fraude en masa.

Los autores también temen la influencia política de los sistemas manipuladores de IA. Por ejemplo, podrían utilizarse como arma en las elecciones. La IA avanzada podría potencialmente crear y distribuir artículos de noticias falsos, publicaciones divisivas en las redes sociales y videos falsos adaptados a votantes individuales. El contenido generado por IA podría utilizarse para hacerse pasar por funcionarios gubernamentales y difundir información errónea sobre las elecciones. Por ejemplo, una llamada falsa de un robot del presidente estadounidense Joe Biden, probablemente generada por IA, instó a los residentes de New Hampshire a no acudir a las urnas en las elecciones primarias.

En el estudio, Park y sus colegas expresan la opinión de que la sociedad aún no cuenta con las medidas adecuadas para combatir el engaño de la IA. Pero es alentador que los responsables de la formulación de políticas hayan comenzado a tomar en serio la cuestión a través de medidas como la Ley de IA de la Unión Europea y la Orden Ejecutiva sobre IA del presidente Biden. Sin embargo, queda por ver si las medidas para frenar el engaño de la IA pueden aplicarse estrictamente, ya que los desarrolladores de IA aún no cuentan con las técnicas para mantener estos sistemas bajo control. «Si prohibir el engaño de la IA no es políticamente factible en este momento, recomendamos clasificar los sistemas de IA engañosos como de alto riesgo», dijo Park.

Hay más malas noticias para Tesla. El lunes nos enteramos de que el director ejecutivo Elon Musk continúa recortando su nómina de la empresa mientras Tesla atravesaba una cuarta ronda de despidos en cuatro semanas. Ayer, descubrimos exactamente qué preguntas quiere que se respondan la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en Carreteras sobre la seguridad de la asistencia al conductor del piloto automático de Tesla. Y hoy, se supo que el Departamento de Justicia de EE. UU. está investigando si Tesla cometió o no fraude con valores o transferencias electrónicas al hacer declaraciones engañosas sobre el piloto automático y su opción denominada «conducción totalmente autónoma» (FSD).

Reuters informó que tres personas familiarizadas con el asunto le contaron sobre la investigación. Una de las fuentes también dijo a Reuters que la Comisión de Bolsa y Valores también está investigando las afirmaciones de Tesla sobre sus asistencias al conductor.

No es la primera vez

Esta no es la primera vez que Tesla es acusada de fraude de valores. En 2018, Musk acordó un acuerdo con la SEC por su infame tweet de «financiamiento asegurado» que hizo que el precio de las acciones de la compañía se disparara a pesar de que nunca existió la posibilidad de que hiciera privada la empresa. Como resultado, se exigió a Musk que dimitiera como presidente, y tanto a Musk como a Tesla se les ordenó pagar 20 millones de dólares en multas, que se distribuirían entre los inversores que perdieron dinero después de haber sido engañados por Musk.

(Sin embargo, en 2023 un jurado federal se puso del lado del director ejecutivo en una demanda colectiva presentada por inversores).

En otro caso, varios propietarios de Tesla presentaron una demanda colectiva contra la compañía automovilística por afirmaciones de autonomía «muy exageradas», alegando fraude y publicidad engañosa. El juez de ese caso dictaminó que los clientes no podían demandar a Tesla como grupo, diciéndoles en cambio que tenían que llevar adelante sus casos individualmente mediante arbitraje. En octubre pasado supimos que el Departamento de Justicia también estaba investigando el asunto.

(Las autoridades de Corea del Sur multaron a Tesla con 2,2 millones de dólares en enero de 2023 por engañar a los clientes sobre la autonomía).

Los fiscales federales se interesaron por primera vez en «si Tesla engañó a consumidores, inversores y reguladores al hacer afirmaciones sin fundamento sobre las capacidades de su tecnología de asistencia al conductor» en 2022. Los críticos han señalado periódicamente que incluso el nombre «Piloto automático» es engañoso, y ha habido múltiples Hay casos en los que Musk demuestra el sistema ante la cámara sin mantener las manos en el volante, a pesar de otra literatura de Tesla que establece que los conductores deben hacerlo en todo momento.

El CEO también ha afirmado periódicamente que Tesla está muy por delante del resto de la industria en tecnología de conducción autónoma, fijando plazos para la autonomía total que, como la mayoría de los plazos de Musk, han ido y venido sin entregar el producto.

La última encuesta nacional de Rassmussen sobre la contienda presidencial de 2024 muestra a Donald Trump aventajando a Joe Biden por diez puntos en una contienda bidireccional, y por 12 puntos en una carrera a cinco bandas. Las encuestas no son predicciones, sin duda, pero para situar estos datos en un contexto apropiado, la última vez que un candidato presidencial ganó el voto popular nacional por diez puntos fue hace 30 años, cuando Ronald Reagan ganó 49 estados. Todo lo que sabemos sobre la política contemporánea indica que las elecciones de 2024 estarán reñidas, como todas las elecciones presidenciales de este siglo, excepto una. Por lo tanto, las probabilidades de que la encuesta de Raz sea un caso atípico son muy altas, lo que difícilmente sería un hallazgo novedoso; FiveThirtyEight eliminó a Rasmussen Reports de sus promedios de encuestas e incluso de sus clasificaciones de encuestadores este año después de que la empresa no respondió preguntas sobre su metodología.

Para citar un ejemplo de aplicación más general: las dos últimas tandas de encuestas presidenciales en estados disputados fueron de Bloomberg–Morning Consult (mediados de abril) y The Hill–Emerson (finales de abril). El primero mostró a Trump liderando en seis de siete estados (todos menos Michigan) en encuestas bidireccionales y cinco, y el segundo mostró a Trump ganando en todas partes. Si no se estuviera prestando mucha atención, podría parecer que una modesta tendencia hacia Biden que comenzó poco después del discurso sobre el Estado de la Unión se había detenido e incluso se había revertido; hubo algunas conversaciones en ese sentido por parte de sectores de la expertocracia favorables a Trump.

En realidad, fue la identidad de los encuestadores más que cualquier tendencia fundamental lo que creó esta percepción; Las encuestas anteriores sobre estados conflictivos realizadas por Bloomberg-Morning Consult y The Hill-Emerson en marzo mostraron resultados muy similares. Eso no significa que cualquiera de los conjuntos de datos sea «sesgado» o «inexacto»; En realidad, no sabemos cuáles son los números “reales”. Lo que sí significa es que estas encuestas deben evaluarse junto con encuestas similares de otros medios (en este caso, CBS News) que muestran que a Biden le está yendo significativamente mejor. Y en lugar de cambiar la perspectiva cada vez que aparece una nueva encuesta, tiene más sentido observar los promedios de las encuestas que disminuyen la importancia exagerada de los valores atípicos. Esto es particularmente importante en las encuestas sobre carreras de caballos. Mirar fijamente una sola encuesta puede ser beneficioso en términos de comprender las tendencias subyacentes, las preferencias de los grupos demográficos y el panorama de los problemas. Pero si la pregunta es «¿Quién va por delante?» y la carrera está lo suficientemente reñida como para que la precisión importe, apégate a los promedios.

Por supuesto, los promedios de las encuestas no son infalibles. Su precisión puede depender de la base de datos de la que se extraen, y algunas pueden estar “sesgadas”. La encuesta de Rasmussen mencionada anteriormente, por ejemplo, está incluida en los promedios de RealClearPolitics pero excluida de los de FiveThirtyEight.

En general, está razonablemente claro que la carrera Biden-Trump sigue siendo muy reñida en términos del voto popular nacional, y Trump mantiene una pequeña ventaja al ganar suficientes estados en disputa para asegurar los 270 votos electorales necesarios para la victoria. Eso es también lo que sugerirían otras métricas como la preferencia de los candidatos, la afiliación partidista y, sobre todo, la historia reciente. Debería requerir algunos indicadores bastante claros que sugieran lo contrario antes de que alguien concluya de manera justa que Trump o Biden están “ganando”, particularmente a esta altura de noviembre. Cuando vea a alguien aprovecharse de encuestas individuales o incluso de tendencias a corto plazo en los promedios para hacer predicciones audaces y concluyentes, debe tener en cuenta que está en presencia de giros y no de análisis.

Los usuarios del administrador de contraseñas LastPass fueron recientemente atacados por una convincente campaña de phishing que utilizó una combinación de correo electrónico, SMS y llamadas de voz para engañar a los objetivos para que divulgaran sus contraseñas maestras, dijeron funcionarios de la compañía.

Los atacantes utilizaron un kit avanzado de phishing como servicio descubierto en febrero por investigadores de la firma de seguridad móvil Lookout. Apodado CryptoChameleon por su enfoque en cuentas de criptomonedas, el kit proporciona todos los recursos necesarios para engañar incluso a personas relativamente inteligentes haciéndoles creer que las comunicaciones son legítimas. Los elementos incluyen URL de alta calidad, una página de inicio de sesión única falsificada para el servicio que utiliza el objetivo y todo lo necesario para realizar llamadas de voz o enviar correos electrónicos o mensajes de texto en tiempo real mientras los objetivos visitan un sitio falso. El servicio de extremo a extremo también puede omitir la autenticación multifactor en caso de que un objetivo esté utilizando la protección.

LastPass en la mira

Lookout dijo que LastPass era uno de las docenas de servicios o sitios confidenciales que CryptoChameleon estaba configurado para falsificar. Otros objetivos fueron la Comisión Federal de Comunicaciones, Coinbase y otros intercambios de criptomonedas, y servicios de correo electrónico, administración de contraseñas y inicio de sesión único, incluidos Okta, iCloud y Outlook. Cuando los investigadores de Lookout accedieron a una base de datos utilizada por un suscriptor de CryptoChameleon, descubrieron que un alto porcentaje de los contenidos recopilados en las estafas parecían ser direcciones de correo electrónico, contraseñas, tokens de contraseña de un solo uso, URL para restablecer contraseñas y fotografías de licencias de conducir legítimas. Normalmente, estas bases de datos están llenas de entradas basura.

Los funcionarios de LastPass dijeron el jueves que los actores de amenazas utilizaron recientemente CryptoChameleon para atacar a los usuarios del administrador de contraseñas. Dijeron que las tácticas utilizadas en la campaña fueron:

• El cliente recibe una llamada de un número 888 que afirma que se ha accedido a su cuenta LastPass desde un nuevo dispositivo y le indica que presione «1» para permitir el acceso o «2» para bloquearlo.
• Si el destinatario presiona «2», se le dice que recibirá una llamada en breve de un representante del cliente para «cerrar el ticket».
• Luego, el destinatario recibe una segunda llamada de un número de teléfono falso y la persona que llama se identifica como un empleado de LastPass. Este individuo suele tener acento americano. La persona que llama enviará al destinatario un correo electrónico que, según afirma, le permitirá restablecer el acceso a su cuenta. En realidad, será un correo electrónico de phishing con una URL abreviada que los enviará al directorio «help-lastpass».[.]com” sitio diseñado para robar las credenciales del usuario.
• Si el destinatario ingresa su contraseña maestra en el sitio de phishing, el actor de amenazas intenta iniciar sesión en la cuenta de LastPass y cambiar la configuración dentro de la cuenta para bloquear al usuario auténtico y tomar el control de la cuenta. Estos cambios pueden incluir el cambio del número de teléfono principal y la dirección de correo electrónico, así como la propia contraseña maestra.

La campaña se dirigió activamente a los clientes de LastPass los días 15 y 16 de abril, dijo un representante de la compañía en un correo electrónico. LastPass eliminó el sitio fraudulento el 16 de abril.

La campaña es la última dirigida a LastPass. En agosto de 2022, LastPass reveló que era uno de aproximadamente una docena de objetivos alcanzados en un ataque en serie por parte de un único actor de amenazas ingenioso. En diciembre, LastPass dijo que la violación condujo al robo de datos, incluidas las bóvedas de contraseñas de los usuarios y las contraseñas cifradas criptográficamente que las protegían. A principios del año pasado, LastPass reveló una violación exitosa de la computadora personal de un empleado y de una bóveda corporativa que estaba almacenada en ella.

LastPass ha seguido siendo el objetivo este año. Se eliminó de la App Store una aplicación fraudulenta que suplantaba la de LastPass. La semana pasada, LastPass dijo que uno de sus empleados fue blanco de una llamada de audio falsa diseñada para falsificar la voz del director ejecutivo de la empresa, Karim Toubba.

Se siente como algo real

Otras características avanzadas ofrecidas por CryptoChameleon incluyen una página captcha, una oferta novedosa que evita que las herramientas de análisis automatizadas utilizadas por investigadores y autoridades rastreen la Web e identifiquen sitios de phishing. El captcha también puede hacer que la página parezca más convincente para los objetivos.

Otra característica es una consola administrativa que los operadores pueden usar en tiempo real para monitorear las visitas a un sitio falsificado. En caso de que un objetivo ingrese sus credenciales, el operador puede seleccionar de una lista de opciones cómo responder.

«Es probable que el atacante intente iniciar sesión utilizando estas credenciales en tiempo real, luego redirige a la víctima a la página apropiada dependiendo de la información adicional solicitada por el servicio MFA al que el atacante intenta acceder», escribieron los investigadores de Lookout en la publicación de febrero. «Por ejemplo, pueden ser redirigidos a una página que solicite su token MFA desde su aplicación de autenticación o a una página que solicite un token basado en SMS».

Los atacantes también pueden responder mediante llamadas de voz. Lookout observó a un actor de amenazas animando a un objetivo por teléfono a completar los pasos necesarios para comprometer la cuenta. Los investigadores de Targets Lookout con los que hablaron describieron las voces como «estadounidenses», «bien habladas» y con «habilidades profesionales de centro de llamadas».

Los registros que encontró Lookout mostraron que la mayoría de los datos de inicio de sesión recopilados provenían de dispositivos iOS y Android, una indicación de que los ataques se dirigen principalmente a dispositivos móviles. La mayoría de las víctimas se encontraban en Estados Unidos.

Para evitar que este tipo de estafas tengan éxito, las personas deben recordar que las llamadas telefónicas entrantes pueden falsificarse fácilmente para que parezcan provenir de cualquier lugar. Al recibir una llamada o un SMS que dice provenir de un servicio, las personas que lo reciben siempre deben finalizar la llamada y comunicarse con el servicio directamente utilizando su dirección de correo electrónico oficial, sitio web o número de teléfono.

En términos más generales, las empresas y los usuarios finales siempre deben utilizar la autenticación multifactor para bloquear las cuentas cuando sea posible y garantizar que cumpla con el estándar FIDO cuando esté disponible. La MFA disponible a través de notificaciones automáticas o contraseñas de un solo uso proporcionadas por mensajes de texto, correo electrónico o aplicaciones de autenticación es mejor que nada, pero como lo han demostrado los acontecimientos de los últimos años, son fácilmente derrotadas en ataques de phishing de credenciales.

Maya Jama ha revelado un divertido plan para engañar a sus «futuros hijos» después de recibir un premio BRIT.

El isla del amor El presentador presentó la edición más reciente de los premios de música el mes pasado, junto a Roman Kemp y Clara Amfo.

Para conmemorar la ocasión, Jama recibió su propio premio BRIT y publicó una foto de la lujosa estatua en sus Historias de Instagram.

Relacionado: isla del amor estrella anuncia noticias sobre su embarazo luego de su viaje de FIV

En la publicación, escribió: «Muy genial. Mi primer premio Brit. No sabía que obtuviste uno por presentarlo». [Definitely going to] mentirles a los futuros niños y decirles que fui un prodigio del beatbox en mi adolescencia o algo así».

Hablando antes de asumir las funciones de anfitriona, Jama dijo: «He trabajado junto al increíble equipo de los BRIT durante años y es algo que siempre he observado y de lo que siempre he querido ser parte mientras crecía, así que es increíble ¡Estaré en el escenario este año como anfitrión! Siempre es una de las mejores noches del año para mí y una verdadera celebración de la música, la cultura y el talento británicos».

El gran ganador de la noche fue el cantautor Raye, quien después de recibir siete nominaciones, ganó un récord de seis premios, incluyendo canción del año, artista del año y álbum del año.

Relacionado: isla del amorEl Dr. Alex George comparte una actualización de salud después de una carrera nocturna en el hospital.

Mientras tanto, el copresentador de los BRIT de Jama, Kemp, dejó recientemente la estación de radio Capital FM después de 8 años, y su último programa de desayuno se transmitió la semana pasada (28 de marzo). Su reemplazo es Jordan North de BBC Radio 1, quien se une a los presentadores actuales Sian Welby y Chris Stark.

En su último programa, Kemp dijo: «He tenido momentos en este programa en los que toda mi vida fuera de esta sala está completamente arruinada, y ya no quería estar aquí, y donde mi vida fuera de esta sala se ha desmoronado». «Ha sido lo peor. Sabía que todo lo que tenía eran esas cuatro horas de mi día en las que iba a reírme y estar rodeada de gente que me captaba y se divertía conmigo».

Practicante de producción de contenidos, Espía Digital

Después de estudiar inglés en la Universidad de Exeter, Erin completó una Maestría en Periodismo de Revistas acreditada por la PPA en la Universidad de Cardiff. Recientemente se unió al equipo de Espía digitalescribiendo noticias y artículos.

Erin es fanática de todo lo relacionado con la televisión, desde la comedia y el drama hasta los reality shows y las telenovelas.

Lo que necesitas saber

• Microsoft finalmente tiene una solución para las técnicas engañosas de ingeniería rápida que engañan a los chatbots para que se salgan de control.
• También lanzó una herramienta para ayudar a los usuarios a identificar cuándo un chatbot está alucinando mientras genera respuestas.
• También cuenta con medidas elaboradas para ayudar a los usuarios a mejorar en la ingeniería rápida.

Una de las principales preocupaciones es el enigma IA generativa Su amplia adopción es la seguridad, la privacidad y la confiabilidad. Los dos primeros han causado estragos en el panorama de la IA en los últimos meses, desde Imágenes virales deepfake generadas por IA de la estrella del pop Taylor Swift aparecen en línea a los usuarios desatando la bestia interior de Microsoft CopilotSupremacía AGI, que exige ser adorado y muestra superioridad ante la humanidad.

Por suerte, parece que Microsoft podría tener una solución, aunque sea por algunas de estas cuestiones. Como se compartió recientemente, la compañía está presentando nuevas herramientas para su sistema Azure AI diseñadas para mitigar y contrarrestar los ataques de inyección rápida.

Antes de fallecer, Stan Lee todavía estaba muy comprometido con su larga tradición de aparecer en cameos en casi todas las películas de Marvel. «Spider-Man: Homecoming» no fue diferente, con la leyenda de Marvel apareciendo como el irascible Gary, residente de Nueva York, quien es testigo de cómo Spider-Man de Tom Holland atrapa accidentalmente a su vecina después de confundirla con un ladrón de autos. Después de gritar: «No me hagas bajar ahí, punk», Gary comparte algunas bromas con su vecina, Marjorie, poniendo así fin al único cameo de Lee en la trilogía cinematográfica de Spider-Man de Holland.

Según el libro «MCU: The Reign of Marvel Studios», durante su primer encuentro con Holland, Lee aparentemente aprovechó la oportunidad para burlarse del actor al estilo Gary. Los autores Joanna Robinson, Dave Gonzales y Gavin Edwards señalan que en 2016, Lee fue llamado para filmar varios cameos durante el rodaje de «Guardianes de la Galaxia Vol. 2», que se había instalado en dieciocho estudios de sonido en Pinewood Atlanta Studios. Al director James Gunn se le asignó la tarea de filmar tres cameos de Lee en ese momento, para, como dijeron los escritores de «MCU», «limitar el número de veces que Lee, que entonces tenía noventa y tres años, necesitaría viajar a Georgia». Los autores continúan: «Cuando Gunn le presentó a Lee a Tom Holland, el nuevo Peter Parker, Stan the Man se burló del joven actor: ‘¡Todos dicen que eres genial! Personalmente, no lo veo así'».

¿Cómo reaccionó Holanda ante tal quemadura por parte de la leyenda de 93 años? Según el propio Gunn, quien realizó una sesión de preguntas y respuestas en Instagram en 2020, todos los que estaban al alcance del oído «murieron de risa» después de que Lee asó a la nueva estrella de Spidey, por lo que todo parecía haber sido muy divertido.

Steve Burns, el derrocado fundador, presidente y director ejecutivo de la startup de vehículos eléctricos en quiebra Lordstown Motors, llegó a un acuerdo con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. por engañar a los inversores sobre la demanda de la camioneta pickup Endurance totalmente eléctrica insignia de la compañía.

A Burns se le ordenó pagar una multa civil de 175.000 dólares y no puede desempeñarse como funcionario o director de una empresa pública durante dos años, según el acuerdo presentado ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Columbia. Sin admitir ni negar las acusaciones de la SEC, Burns consintió en una orden judicial permanente, la multa y otras estipulaciones en el acuerdo, según la SEC.

La SEC acusó a Lordstown Motors en febrero de 2024 de engañar a los inversores sobre las perspectivas de ventas de su camioneta eléctrica Endurance. La empresa acordó pagar 25,5 millones de dólares. En ese momento, no estaba claro que la SEC también persiguiera a Burns.

Lordstown Motors se fundó en abril de 2019 como una filial de la otra empresa de Burns, Workhorse Group. La empresa salió a bolsa al año siguiente mediante una fusión con una empresa de adquisiciones con fines especiales DiamondPeak Holdings Corp., con un valor de mercado de 1.600 millones de dólares. Durante y después de la fusión, Lordstown recibió 780 millones de dólares de inversores, según la SEC.

La compañía se encontraba entre un grupo de nuevas empresas de vehículos eléctricos que salieron a bolsa a través de fusiones con compañías de cheques en blanco en 2020 y disfrutaron de precios de acciones disparados que pronto volvieron a caer a la tierra mientras enfrentaban el desafío de producir y vender vehículos eléctricos. Lordstown Motors atrajo la atención y la inversión de GM e incluso adquirió del fabricante de automóviles la planta de ensamblaje de 6,2 millones de pies cuadrados en Lordstown, Ohio.

En junio de 2020, Lordstown estaba en lo más alto después de revelar su camioneta eléctrica Endurance en una ceremonia llamativa y de tendencia política que contó con el exvicepresidente Mike Pence, quien habló durante 25 minutos sobre las políticas del expresidente Trump sobre empleo y manufactura, China y la pandemia de COVID-19. 19 respuesta.

Burns le dijo a la multitud que había recibido 20.000 pedidos anticipados, un número que se habría asegurado durante todo el primer año de producción si cada cliente que realizó el pedido anticipado del camión cumpliera y comprara el vehículo. Burns dijo más tarde que la empresa había recibido 100.000 pedidos anticipados no vinculantes de clientes de flotas comerciales.

La firma de investigación de vendedores en corto Hindenburg Research cuestionó esas afirmaciones y, en última instancia, Burns, junto con otros ejecutivos, dimitiría en junio de 2021.

Posteriormente, la SEC investigó los reclamos y dijo que Lordstown Motors and Burns hizo declaraciones engañosas sobre el negocio porque la mayoría de los pedidos anticipados no fueron presentados por clientes de flotas comerciales, sino por compañías que no operaban flotas ni tenían la intención de comprar el camión para sus uso propio. Esto, dice la SEC, creó una descripción poco realista e inexacta de la demanda del camión por parte de los clientes de flotas comerciales.

Lordstown continuó por un camino difícil incluso después de que Burns se fuera, y finalmente se acogió al Capítulo 11 de protección por bancarrota. En marzo, Lordstown Motors salió de la bancarrota con un nuevo nombre y un enfoque casi singular: continuar su demanda contra el fabricante de iPhone Foxconn por supuestamente “destruir el negocio de una startup estadounidense”. La empresa ahora se conoce como Nu Ride Inc.

Burns también ha seguido adelante desde su dimisión. En enero, Burns lanzó una nueva empresa llamada LandX Motors.

Qué demonios Qué está pasando allá arriba en el cielo?

Los incidentes parecen haber comenzado en enero, cuando un tapón de la puerta explotó en el aire de un avión Boeing 737 MAX 9 operado por Alaska Airlines. Nadie resultó herido en el incidente, pero las investigaciones posteriores llevaron a una serie de revelaciones sobre una cultura de seguridad tambaleante en Boeing y sus contratistas. Luego siguieron llegando titulares espeluznantes. Este mes, una rueda se cayó de un avión de United Airlines cuando despegaba de San Francisco; las llamas salieron disparadas del motor de un vuelo de United cuando salía de Houston, Texas; otro vuelo de United se salió de la pista en Houston cuando llegaba a aterrizar; y un Boeing 787 Dreamliner operado por la aerolínea chilena Latam y con destino a Auckland, Nueva Zelanda, perdió repentinamente altitud en pleno vuelo, hiriendo a decenas de pasajeros.

Los incidentes son inquietantes. “El público tiene todo el derecho a alarmarse”, dice Daniel Kwasi Adjekum, ex comandante de escuadrón de la Fuerza Aérea de Ghana que luego voló un avión Boeing 737 y ahora enseña seguridad aérea como profesor en la Universidad de Dakota del Norte.

Pero los datos, rigurosamente recopilados por la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos y otros reguladores globales, sugieren que los vuelos comerciales son realmente muy seguros, e incluso se han vuelto más seguros en las últimas dos décadas. «Las estadísticas no muestran ninguna anomalía significativa», dice Adjekum. «Cada día, millones de vuelos son operados por aerolíneas en todo el mundo, y los pasajeros viajan de A a B de forma segura».

Podría parecer que los incidentes se están produciendo rápidamente porque los medios de comunicación han sido preparados para informar sobre el tipo de errores aterradores pero no fatales que ocurren cuando los humanos operan cualquier tipo de sistema, y ​​particularmente aquellos que involucran aviones Boeing. Pero la redundancia siempre está integrada en los sistemas de aviación, de modo que, por ejemplo, perder una rueda no provoque un accidente terrible.

Pero ese tipo de atención pública en realidad puede ser útil para la industria de la aviación, dice Adjekum: “Cuando los medios de comunicación destacan, nos obliga a todos los que estamos dentro de la industria de la aviación a ser más cautelosos”, dice. «Volvemos a la mesa de dibujo y utilizamos los datos recopilados para mejorar la seguridad».

Estados Unidos no ha visto un incidente mortal en un avión comercial desde 2018, cuando un pasajero murió a bordo de un vuelo de Southwest Airlines después de que parte de un motor se rompiera y rompiera una ventana de la cabina. Antes de eso, nadie había muerto a bordo de un vuelo estadounidense desde 2009.

“La aviación en Estados Unidos era el modo de transporte más seguro en 2023”, dice Hassan Sahid, presidente y director ejecutivo de Flight Safety Foundation, un grupo de investigación y defensa sin fines de lucro.

Los expertos atribuyen gran parte del notable historial de éxitos de la industria de la aviación comercial estadounidense a su enfoque de la transparencia. En la década de 1990, la FAA comenzó a reorientar sus programas de seguridad en torno a la idea de que cualquier persona en la aviación (fabricantes, trabajadores de la línea de fabricación, controladores de tráfico aéreo, pilotos, miembros de la tripulación, personal de mantenimiento) debería poder informar sobre sus propios errores sin enfrentarse a problemas profesionales. -acabar con las repercusiones.