No todos los días escuchamos que una empresa como Google está siendo estafada o engañada, pero eso es exactamente lo que sucedió hoy cuando dos estafadores lograron engañar a la empresa para que alojara 87 aplicaciones de criptomonedas falsas en Play Store.

Dos estafadores lograron estafar a personas con cientos de miles de dólares alojando aplicaciones de criptomonedas falsas en Google Play Store.

Ahora, Play Store, en su mayor parte, es una de las tiendas de aplicaciones más seguras y Google cuenta con varias contramedidas para garantizar que nada salga mal. Sin embargo, los estafadores en cuestión lo han conseguido y ahora la empresa de Mountain View los lleva ante los tribunales.

El informe indica que Google ha presentado una demanda civil contra estos dos desarrolladores de aplicaciones y los acusa de ser estafadores criptográficos que engañaron a la empresa para que alojara aplicaciones falsas o fraudulentas en la tienda de aplicaciones. Uno de los estafadores es de Shenzen, China, y el otro es de Hong Kong. Y según la compañía, lograron crear aplicaciones de inversión y intercambios de cifrado de apariencia legítima.

Luego, estos dos hombres lograron convencer a las víctimas a través de varios anuncios para que invirtieran dinero en estas aplicaciones, pero al mismo tiempo, no permitían a los inversores acceder a su dinero, incluso si obtenían ganancias.

En la demanda, Google afirma que estos estafadores han logrado afectar a más de 100.000 personas en todo el mundo, y que las víctimas fueron estafadas con diversas cantidades que van desde $ 100 hasta $ 100.000 o más. La compañía también habla de cómo logró encontrar y cerrar las aplicaciones en cuestión, pero no hizo mucho porque cuando una se caía, otra de las aplicaciones se activaba.

Google afirma que los estafadores en cuestión engañaron a la empresa para que alojara estas 87 aplicaciones falsificando sus identidades, ubicaciones e intenciones. La compañía también afirma que ha gastado más de $ 75,000 investigando estas estafas, pero habla de cómo la compañía está más preocupada por la reputación de Play Store que por el dinero que invirtió para asegurarse de que esto no suceda.

Honestamente, como usuario de Android, veo muchas aplicaciones de criptomonedas en Google Play Store todo el tiempo, y si no supiera nada mejor, también estaría gastando dinero. Si está interesado en realizar una inversión, asegúrese siempre de que la aplicación la cargue un desarrollador que conozca o un desarrollador sobre el que pueda realizar una búsqueda rápida para asegurarse de no desperdiciar su dinero.

El director ganador del Oscar, Martin Scorsese, recientemente se encontró en el papel de su vida: protagonizar los TikToks publicados por su hija de 24 años, Francesca.

Los videos cortos, que van desde Scorsese adivinando palabras de jerga como “simp” y “sneaky link” hasta sus películas más recientes clasificadas a través de la función de clasificación de películas de la aplicación, han arrasado en Internet y se han hecho queridos por los “Asesinos de la Flor de la Luna”. ”director a una audiencia de la Generación Z. Pero, en una nueva entrevista con Los Angeles Times, Scorsese insistió en que su fama en TikTok ha sido un feliz accidente.

“Me engañaron para hacer eso”, dijo Scorsese sobre la categoría de películas de TikTok, en la que eligió “Birdman” en lugar de “El bueno, el feo y el malo”, para entretenimiento de Internet. “Eso fue un truco. No sabía que esas cosas se vuelven virales. Dicen ‘virales’. No lo sabía”.

Scorsese continuó explicando cómo suele ocurrir la filmación de un TikTok con su hija, diciendo: “Estoy en casa haciendo cosas y ella se me acerca y me dice: ‘Papá, mira hacia aquí y cuéntame esto’. Así que estoy en pijama… Ella dijo: ‘Bueno, es algo que están haciendo’. ¿Quienes son ellos?’ Ella dice: ‘Todo el mundo lo está haciendo’. Es algo llamado TikTok.’ ‘Está bien. Está bien.’ O sea, la que hicimos con el perro, eso se sabía”.

Scorsese se refiere a un TikTok particularmente ingenioso en el que parece estar eligiendo a su última musa, hasta que la cámara gira para revelar a su perro al otro lado de la lente. Pero la mayoría de las veces, Scorsese dijo que no sabía que estos videos iban a ser publicados.

«Eso que no sabía que iba a aumentar», dijo Scorsese al LA Times sobre su TikTok más reciente. “Lo estaba haciendo en la otra habitación con ella. No sé qué van a hacer. Siempre tienen esas cámaras de iPhone en sus manos. No eres consciente. Sinceramente, no sabía que ella iba a publicarlo… Usan las palabras ‘publicarlo’, ¿verdad?”

Sin embargo, Scorsese valora la visión de Francesca y añade: “Diré que mi hija tiene buen ojo”.

Impacto de Genshin Los jugadores ya no tendrán que preocuparse por quién puede o no ser seguro para jugar en modo cooperativo.

Durante el fin de semana, los videos virales que mostraban un error potencialmente disruptivo en el modo cooperativo alarmaron Impacto de Genshin jugadores y causó pánico generalizado en la comunidad. Los desarrolladores aseguraron a los jugadores que no se trata de un fallo que cualquiera pueda utilizar, sino de un complemento que los actores maliciosos utilizaban para eliminar elementos del juego. Los desarrolladores dijeron que los «problemas relevantes» se solucionaron y que los jugadores podían seguir jugando como lo harían normalmente. los lunes.

En los videos que muestran el supuesto fallo, una persona jugaría como Kaveh o Nahida y usaría la habilidad elemental de cada personaje. Una vez que un jugador usara este ataque, eliminaría un objeto del juego de forma permanente. Aparentemente no había restricciones para el error, por lo que una persona podría usar la habilidad de Kaveh para eliminar elementos necesarios del juego, como personajes que dan misiones o puntos de referencia clave como árboles Irminsul dentro de dominios.

Los desarrolladores ahora dicen que las imágenes no mostraron ningún error. Los jugadores de los vídeos utilizaron un complemento que podía alterar los datos del juego y eliminar elementos. Sin embargo, eso no impidió que los videos se propagaran antes de que los desarrolladores abordaran el problema.

En unos días, los jugadores compartieron clips del complemento y los fanáticos vieron clips de Kaveh eliminando objetos con una suma de cientos de miles de visitas. Mucha desinformación y confusión se arremolinaron en la comunidad. Si bien algunos videos argumentaron que el metraje probablemente era una trampa, otros compartieron videos advirtiendo a otros jugadores que evitaran el modo cooperativo. Y aunque algunos fanáticos no estaban seguros de la validez del error, eso no impidió que los chistes sobre Kaveh se convirtieran en un meme en la comunidad.

Hoyoverse parece estar rastreando agresivamente la causa raíz del problema. De acuerdo con la declaración larga Los desarrolladores compartieron en X, la plataforma de redes sociales anteriormente conocida como Twitter, y confirmaron que los videos tenían como objetivo asustar a los jugadores. Según la declaración de Hoyoverse, los desarrolladores y usuarios del complemento publicaron contenido que se disfrazaron de víctimas para confundir a otros jugadores e «incitar al pánico».

«Para mantener el juego limpio y proteger los derechos de los viajeros, hemos prohibido las cuentas que utilizan estos complementos y emprenderemos acciones legales contra los desarrolladores, usuarios y diseminadores de dichos complementos», decía el comunicado.

Si alguien continúa experimentando algún problema en Impacto de Genshinlos desarrolladores instan a los jugadores a ponerse en contacto con el servicio de atención al cliente de Hoyoverse.

«Solo soy un delincuente menor». Un empresario de Basilea intenta venderse a los tribunales. Su supuesta infracción es todo lo contrario de pequeña. Más bien, es uno de los casos más grandes de fraude crediticio de Covid conocido hasta la fecha. El empresario recibió casi dos millones de francos del estado hace tres años para poder salvar su negocio del bloqueo de la corona. Pero desvió el dinero para otros fines.

Por lo tanto, el hombre del medio kurdo de Basilea fue arrestado bajo sospecha de fraude y está a la espera de juicio en prisión preventiva. Se resistió al arresto anticipado. Sin embargo, debido a la cuantía del delito y al riesgo de huir a otros países franceses, el Tribunal de Apelación de Basilea y el Tribunal Supremo Federal rechazaron recientemente una denuncia del empresario.

El hombre se benefició de la forma de ayuda económica más extrema que ha visto el país: los préstamos puente de Covid-19. El programa de mil millones de dólares fue iniciado por el Consejo Federal por decreto de emergencia y salvó a muchas PYME de la muerte empresarial. Y atrajo a miles de estafadores.

Las últimas cifras de la Secretaría de Estado de Asuntos Económicos (Seco) muestran que el monto total de préstamos Covid 19 potencialmente mal utilizados es de alrededor de CHF 290 millones a partir de hoy. Este total incluye más de 2000 casos que aún están bajo investigación, así como varios cientos de casos que han sido llevados ante la justicia con un veredicto de culpabilidad o un pago de liquidación. Los estafadores provienen con mayor frecuencia de la industria de la construcción, la gastronomía y el comercio minorista.

Deudas pagadas, bitcoins comprados

Flashback a marzo de 2020. Fue una época en la que todo se detuvo y por eso algunas cosas tuvieron que ir muy rápido. Se cerraron tiendas y escuelas y se les dijo a las personas que se quedaran en casa. «Si no inyectamos dinero en la economía rápidamente, tendremos decenas de miles de personas desempleadas en unas semanas», advirtió el entonces ministro de Finanzas, Ueli Maurer, en una entrevista con «Blick». Junto con los bancos, el gobierno federal improvisó apresuradamente un programa de préstamos para superar los cuellos de botella financieros. Una hoja informativa del gobierno federal debería decir más tarde: «Tomó 10 minutos completar una solicitud de préstamos Covid 19 de hasta 500,000 francos y se completó en 7 pasos».

«Un empresario estafó un préstamo Covid-19 de un cuarto de millón de francos y lo usó para su mudanza privada a Namibia».

Los préstamos se otorgaron entre marzo y finales de julio de 2020. El sistema se basaba en la autodeclaración. Los bancos otorgaban los préstamos, el gobierno federal los aseguraba por medio de organismos intermediarios de garantía. Prácticamente no se comprobó nada. Así es como se crearon estafas que en realidad no requerían habilidades criminales.

La mayoría de las aplicaciones tenían espacio en una hoja de papel A4 y contenían poco más que algunos detalles de la empresa y la facturación del año pasado. Según los expertos de las fuerzas del orden público, las estafas de los estafadores eran similares. Algunos simplemente dieron cifras de ventas falsas para obtener un préstamo más alto, enviaron solicitudes paralelas a varios bancos o liquidaron empresas que habían estado inactivas durante mucho tiempo. Algunos han usado el dinero para pagar deudas privadas o invertido en bitcoins.

Los informantes también dicen: los perpetradores a menudo también estaban involucrados en delitos penales y, a menudo, las autoridades ya los conocían como delincuentes menores. Un caso de Bülach es un ejemplo de esto. En 2022, un contratista de servicios de grúa fue condenado por extorsión y coacción porque exigía precios exorbitantes a los conductores y los instaba a pagar de inmediato. Según un fallo de un tribunal federal, también robó un préstamo de Covid 19 de un cuarto de millón de francos y lo usó para su mudanza privada a Namibia. Se dio de baja de su comunidad y necesitaba el dinero de Corona para enviar un vehículo alquilado a África, entre otras cosas.

¿Simplemente tuvo que contar con un alto número de fraudes en el negocio masivo de préstamos de Covid? ¿O la oportunidad hizo más ladrones de los necesarios?

En la conferencia de prensa sobre la introducción de los préstamos a fines de marzo de 2020, el exministro de Finanzas Ueli Maurer tuvo una opinión muy firme al respecto. «El abuso es prácticamente imposible, estoy fundamentalmente convencido de eso», dijo Maurer. «Supongo que las personas que tienen una empresa y que han invertido toda su fortuna en esta empresa también son lo suficientemente honestas como para no querer estafar al estado».

Pero solo unos días después, el 1 de abril de 2020, el Consejero Nacional y empresario del FDP, Matthias Jauslin, tuiteó una advertencia: «El préstamo Covid 19 es un mal diseño. Ni los bancos ni el gobierno federal examinan las solicitudes. Los préstamos van a empresas en crisis que estarían en una situación desesperada incluso sin Covid”. Jauslin ahora está convencido de que tenía razón: «El riesgo de abuso fue enorme desde el principio, y se debería haber interpuesto un control de seguridad cuando se concedió el préstamo». El líder del grupo parlamentario del SVP, Thomas Aeschi, recuerda que su partido había pedido que los bancos compartiesen el riesgo: «Las verificaciones de crédito se habrían examinado automáticamente más de cerca», dice Aeschi.

Un examen más detallado hubiera sido «deseable», según la empresa auditora KPMG. «La experiencia demuestra que los delincuentes de cuello blanco aprovechan de inmediato las oportunidades que surgen debido a los nuevos marcos legales o lagunas en el sistema para sus propios fines», dice Cristina Ferraris Gloor, experta forense de KPMG. «Este también fue el caso con los préstamos de Covid 19».

En general, se aplica lo siguiente: cuanto más precisa sea la verificación antes de que se conceda el préstamo, menor será el riesgo de fraude. «Para apoyar a Suiza como lugar de negocios, el legislador ha dado más peso a la velocidad del desembolso del préstamo que a la prevención del fraude».

investigadores bajo presión

El economista Samuel Turcati se opone a las voces críticas. En Seco, encabeza un grupo de seis especialmente creado para los préstamos puente de Covid 19. Turcati señala las dimensiones de la ayuda estatal: «Alrededor del 23 por ciento de las empresas suizas han recibido préstamos Covid 19 por un total de CHF 16,9 mil millones», dice Turcati. «El instrumento era absolutamente necesario en ese momento». Debido a las circunstancias especiales, también es esencial que se encuentren todas las ovejas negras. “No se realizarían controles aleatorios”, dice Turcati, sino que se controlaría sistemáticamente cada préstamo individual de Covid 19 otorgado.

Los delitos ya están ejerciendo una presión considerable sobre el sistema judicial, como muestra una encuesta de varias fiscalías. Además del caso del gran estafador, la oficina del fiscal de Basilea-Ciudad está llevando a cabo más de 150 otros procedimientos de fraude de Covid con un posible total de 16,5 millones de francos. A principios de año, tuvo que aumentar un puesto y medio y contratar fiscales adicionales, especialmente para los estafadores de crédito de Covid. Los basileños aún esperan años de investigación: se pedirá otro trabajo y medio con el presupuesto de 2024.

Un grupo de trabajo recientemente creado de policías y fiscales ha estado investigando en Aargau durante varios meses. El consejo de gobierno ha fijado un plazo de tres años para los aproximadamente 400 casos sospechosos de fraude, para los que se han creado seis plazas adicionales. El panorama también es el mismo en Zúrich y otros cantones: los fiscales tienen que invertir mucha energía y recursos en la investigación. El gobierno federal no indica cuánto del monto del delito podría ser confiscado.

El hecho de que el Consejo Federal impulsó un sistema de crédito por medio de un decreto de emergencia, cuyas consecuencias ahora deben pagar los cantones, genera descontento entre los investigadores. Los cantones y la Conferencia de Fiscales de Suiza se están conteniendo, pero las críticas se escuchan a puerta cerrada. Sobre todo porque poco a poco está quedando claro cuántos años los préstamos Covid mantendrán ocupado al poder judicial.

Porque el monto actual de la ofensa de 290 millones de francos está lejos del resultado final. Esto también lo confirma Seco. Hace un año, el monto del abuso era de 200 millones de francos, hace dos años era de solo 120 millones de francos. Y solo en unos dos años se sabrá qué tan alto es realmente el monto total. Luego, Samuel Turcati espera que los números se estabilicen: «Muchos casos aún se están aclarando y, por lo tanto, se puede esperar un mayor aumento en la cantidad de abusos para 2025». Hasta la fecha, los investigadores ni siquiera han podido tomar en sus propias manos 4.600 casos de presuntos estafadores de Covid.

NZZ el domingo

Gran parte de la magia de frotarse los ojos con incredulidad de Avatar: The Way of Water proviene de su capacidad para difuminar de manera convincente lo práctico y lo digital, y los animadores de Wētā FX hicieron un trabajo tan bueno en ese departamento que el director James Cameron fue a menudo engañado para aprobar tomas completamente generadas por computadora.

En una entrevista exclusiva con TechRadar, Daniel Barrett, supervisor sénior de animación de la compañía de efectos visuales con sede en Nueva Zelanda, reveló que él y su equipo a veces se vieron obligados a eludir el deseo de Cameron de mantener las cosas lo más prácticas posible para mantener la realismo de ciertos planos.

El propietario y CEO de Twitter, Elon Musk, ahora está suspendiendo a algunos periodistas que escriben sobre él, incluidos los reporteros de The New York Times, Washington Post y CNN. Las suspensiones de periodistas parecen ser parte de la búsqueda de Musk para borrar referencias o enlaces a la cuenta ElonJet ahora suspendida que utilizó datos disponibles públicamente de ADS-B Exchange para rastrear el avión privado de Musk.

Musk afirmó que los periodistas suspendidos violaron la nueva política que prohíbe compartir ubicaciones en vivo en la mayoría de los escenarios. Almizcle escribió que «las mismas reglas de doxing se aplican a los ‘periodistas’ que a todos los demás» y que los periodistas suspendidos «publicaron mi ubicación exacta en tiempo real, básicamente las coordenadas del asesinato, en (obviamente) violación directa de los términos de servicio de Twitter».

Parece que simplemente publicar un enlace a la cuenta de ElonJet en otras redes sociales es suficiente para una suspensión.

«No tengo idea de qué reglas supuestamente rompí. No he escuchado nada de Twitter en absoluto», escribió el periodista Aaron Rupar en su Substack. Más tarde agregó una actualización, escribiendo que «justo después de publicar esto, se me ocurrió que publiqué un tweet ayer señalando que la cuenta de ElonJet que fue suspendida de Twitter todavía estaba activa en Facebook, con un enlace a la página de Facebook. Como Por difícil que sea interpretar el enlace a una página de Facebook que utiliza información disponible públicamente para rastrear un jet privado como una violación de una política de ‘doxing’, parece que eso es lo que hizo Twitter para justificar mi prohibición».

El periodista de Mashable, Matt Binder, quien también fue suspendido, dijo que no publicó ningún enlace a ElonJet ni a ninguna otra cuenta de seguimiento de ubicación. El reportero del Washington Post, Drew Harwell, fue suspendido y cuestionó la afirmación de Musk de que violó la política de doxing, como escribió Reuters:

Harwell, sin embargo, pudo hablar en una conversación de Twitter Spaces con otros periodistas el jueves por la noche, un chat en el que Musk participó brevemente.

«Dox, te suspenden. Fin de la historia», dijo Musk en el chat cuando Harwell rechazó la afirmación de que había expuesto la ubicación en tiempo real de Musk, diciendo que simplemente había publicado sobre @elonjet.

Las suspensiones podrán ser temporales según Musk encuestó a sus seguidores sobre si las «cuentas que duplicaron mi ubicación exacta en tiempo real» deben restablecerse ahora o en siete días.

Washington Post: “Nuestro periodista debe ser reincorporado”

En lo que aparentemente era Harwell’s ultima publicación antes de ser suspendido, escribió que Twitter suspendió la cuenta de la red social rival Mastodon «porque publicó un enlace a la versión de @ElonJet de su propio sitio web: datos públicos adquiridos legalmente que Twitter decidió hace dos días que estaban en contra de las reglas». habla.»

Sally Buzbee, editora ejecutiva del Washington Post dijo La suspensión de Harwell «socava directamente la afirmación de Elon Musk de que tiene la intención de dirigir Twitter como una plataforma dedicada a la libertad de expresión. Harwell fue desterrado de Twitter sin previo aviso, proceso o explicación, luego de la publicación de sus informes precisos sobre Musk. Nuestro periodista debe ser reincorporado de inmediato .»

Los periodistas suspendidos también incluyen a Ryan Mac de The New York Times, Donie O’Sullivan de CNN, Micah Lee de The Intercept, el comentarista Keith Olbermann, Steve Herman de Voice of America, financiado por el gobierno, y el periodista independiente Tony Webster.

Según CNN, «un portavoz del New York Times calificó las prohibiciones masivas de ‘cuestionables y desafortunadas’ y agregó: ‘Ni The Times ni Ryan han recibido ninguna explicación sobre por qué ocurrió esto. Esperamos que todas las cuentas de los periodistas se restablezcan y que Twitter proporciona una explicación satisfactoria para esta acción'». Además, un «vocero de CNN dijo que la compañía le pidió a Twitter una explicación y que ‘reevaluaría nuestra relación en función de esa respuesta'».

«Webster dijo que había estado tuiteando sobre @ElonJet», pero «dijo que no recibió ninguna explicación sobre la decisión de la plataforma de redes sociales», escribió Politico.

Actualizado con el testimonio de Brittany Paz, vocera corporativa de InfoWars, a la 1:45 p. m.

Alex Jones, el teórico de la conspiración y fundador de InfoWars, está de regreso en la sala del tribunal por calificar la masacre de Sandy Hook como un engaño, sacar provecho de la tragedia y causar una angustia psicológica severa a los familiares de las víctimas.

El juicio, que comenzó el martes en Connecticut y se espera que dure cuatro semanas, es el segundo de tres juicios para determinar cuánto debe pagar Jones por daños y perjuicios a los familiares de las víctimas de Sandy Hook, así como a un agente del FBI que ayudó a responder al ataque. Se produce aproximadamente un mes después de que un jurado en Austin, Texas, gobernó Jones debe pagar cerca de $50 millones en daños a los padres de Jesse Lewis, uno de los 26 estudiantes y maestros asesinados en el tiroteo de 2012. Se espera que este juicio actual resulte en una adjudicación mayor, ya que involucra tres demandas contra Jones, de 15 demandantes, consolidadas en una sola.

El martes, uno de los primeros testigos en declarar fue Carlee Soto Parisi, hermana de Victoria Soto, una de las maestras asesinadas. Soto Parisi, querellante en el caso, dijo que inmediatamente después del tiroteo en diciembre de 2012, como resultado de las teorías de conspiración ampliamente popularizadas por Jones, recibió “correos electrónicos y mensajes amenazantes en todas las redes sociales”, incluidos mensajes “donde usarían el emoji de la pistola”.

El acoso llegó a la vida real para Soto Parisi: en 2016, una carrera de 5 kilómetros organizada por su familia para honrar la memoria de su hermana fue se estrelló por un Truther de Sandy Hook que agitó un cartel con una foto que decía «esto nunca sucedió». Dijo que los seguidores de Sandy Hook «copiaron y pegaron» y publicaron su dirección e información personal en Internet. Una foto de ella en el teléfono, llorando afuera de la escuela después de la masacre, se volvió viral entre los teóricos de la conspiración que reclamado su cabello y la posición de sus brazos indicaban que todo el ataque había sido organizado. “Hablé con policías en Connecticut y mi esposo terminó teniendo que hablar con policías en Carolina del Norte, porque temíamos por nuestras vidas”, testificó Soto Parisi el martes. Desde hace años, las familias de las víctimas de Sandy Hook han dijo han sido acosados, amenazados, acosados ​​y obligados a mudarse de casa, y también sufrió daño psicológico severo de la angustia infligida por Jones y sus seguidores.

El agente del FBI William Aldenberg, otro demandante, también testificó el martes, calificando el tiroteo al que él respondió como “una de las peores cosas que han sucedido”, y denunciando cómo Jones e InfoWars se beneficiaron de la tragedia: “Y la gente quiere decir esto no pasó? ¿Y luego quieren enriquecerse con eso? Esa es la peor parte.

“Sabes, puedes decir lo que quieras sobre mí, no me importa”, dijo Aldenberg. “Pero luego quieren obtener ganancias, quieren ganar millones y millones de dólares. Quieren destruir la vida de las personas”.

Mientras continuaba el juicio el miércoles, Brittany Paz, portavoz corporativa de InfoWars, testificó que las donaciones en criptomonedas que Jones solicita de los oyentes mientras está en el aire van a él, en lugar de a la compañía.

La admisión se produjo cuando uno de los abogados de las familias de Sandy Hook cuestionó a Paz sobre la ambigüedad en torno a dónde van las donaciones criptográficas. En medio de sus problemas legales en curso, Jones ha suplicado cada vez más a la audiencia donaciones, a pesar de la evidencia de las importantes ganancias de su empresa, para mantener a flote InfoWars. En mayo, Southern Poverty Law Center reportado un donante anónimo le dio a Jones $8 millones en Bitcoin.

El modelo comercial y de ganancias de InfoWars ha sido un enfoque particular en los dos primeros días de esta prueba. También el martes, el juez sancionó a Jones por no entregar datos analíticos sobre su sitio web y la popularidad de su programa, dictaminando que debido a este descuido, sus abogados no pueden argumentar que Jones no se benefició de sus comentarios sobre Sandy Hook. Ver como InfoWars convenientemente declarado en bancarrota a principios del mes pasado, parece probable que su equipo legal planeó afirmar que la compañía de Jones no se benefició de sus mentiras virales de Sandy Hook, a pesar de que los registros telefónicos del juicio anterior reveló una vez ganó $ 800,000 con las ventas de productos en un solo día, lo que sumaría más de $ 300 millones al año.

Jones aún no ha subido al estrado en este juicio, pero abordó el juicio durante su programa de entrevistas el martes. Jones admitió que ahora cree que el juicio es real, pero argumentó que sus comentarios en los que negó la masacre durante años aún protegían la libertad de expresión. “Esto es una tiranía total”, dijo a los oyentes. “Te diré esto, podemos apelar esto por años. Podemos vencer esto”.

Está listo para subir al estrado en algún momento más adelante en el juicio, y quién puede olvidar cómo eso fui por el la ultima vez?

Al menos dos empresas sensibles a la seguridad, Twilio y Cloudflare, fueron objeto de un ataque de phishing por parte de un actor de amenazas avanzado que tenía en su poder los números de teléfono residenciales no solo de los empleados, sino también de sus familiares.

En el caso de Twilio, un proveedor de servicios de comunicación y autenticación de dos factores con sede en San Francisco, los piratas informáticos desconocidos lograron robar las credenciales de un número no revelado de empleados y, desde allí, obtuvieron acceso no autorizado a los sistemas internos de la empresa, el dijo la compañía. El actor de amenazas luego usó ese acceso a los datos en un número no revelado de cuentas de clientes.

Dos días después de la divulgación de Twilio, la red de entrega de contenido Cloudflare, también con sede en San Francisco, reveló que también había sido atacada de manera similar. Cloudflare dijo que tres de sus empleados cayeron en la estafa de phishing, pero que el uso de claves MFA basadas en hardware por parte de la empresa impidió que los posibles intrusos accedieran a su red interna.

Bien organizado, sofisticado, metódico.

En ambos casos, los atacantes consiguieron de alguna manera los números de teléfono de casa y trabajo de ambos empleados y, en algunos casos, de sus familiares. Luego, los atacantes enviaron mensajes de texto disfrazados para parecer comunicaciones oficiales de la empresa. Los mensajes hacían afirmaciones falsas, como un cambio en el horario de un empleado o que había cambiado la contraseña que usaban para iniciar sesión en su cuenta de trabajo. Una vez que un empleado ingresó las credenciales en el sitio falso, inició la descarga de una carga útil de phishing que, al hacer clic, instaló el software de escritorio remoto de AnyDesk.

El actor de amenazas llevó a cabo su ataque con precisión casi quirúrgica. Cuando los ataques a Cloudflare, al menos 76 empleados recibieron un mensaje en el primer minuto. Los mensajes provenían de una variedad de números de teléfono pertenecientes a T-Mobile. El dominio utilizado en el ataque se había registrado solo 40 minutos antes, frustrando la protección de dominio que utiliza Cloudflare para descubrir sitios impostores.

«Con base en estos factores, tenemos razones para creer que los actores de amenazas están bien organizados, son sofisticados y metódicos en sus acciones», escribió Twilio. «Todavía no hemos identificado a los actores de amenazas específicos que trabajan aquí, pero nos hemos puesto en contacto con las fuerzas del orden público en nuestros esfuerzos. Los ataques de ingeniería social son, por su propia naturaleza, complejos, avanzados y creados para desafiar incluso las defensas más avanzadas».

Matthew Prince, Daniel Stinson-Diess, Sourov Zaman, director ejecutivo, ingeniero de seguridad sénior y líder de respuesta a incidentes de Cloudflare, respectivamente, tenían una opinión similar.

«Este fue un ataque sofisticado dirigido a empleados y sistemas de tal manera que creemos que es probable que la mayoría de las organizaciones sean violadas», escribieron. «Dado que el atacante se dirige a varias organizaciones, queríamos compartir aquí un resumen de lo que vimos exactamente para ayudar a otras empresas a reconocer y mitigar este ataque».

Twilio y Cloudflare dijeron que no saben cómo los phishers obtuvieron los números de empleados.

Es impresionante que, a pesar de que tres de sus empleados cayeron en la estafa, Cloudflare evitó que sus sistemas fueran violados. El uso por parte de la empresa de claves de seguridad basadas en hardware que cumplen con el estándar FIDO2 para MFA fue una razón fundamental. Si la empresa se hubiera basado en contraseñas de un solo uso de mensajes de texto enviados o incluso generadas por una aplicación de autenticación, probablemente habría sido una historia diferente.

Los funcionarios de Cloudflare explicaron:

Cuando una víctima completaba la página de phishing, las credenciales se transmitían inmediatamente al atacante a través del servicio de mensajería Telegram. Esta retransmisión en tiempo real era importante porque la página de phishing también solicitaría un código de contraseña de un solo uso basado en el tiempo (TOTP).

Presuntamente, el atacante recibiría las credenciales en tiempo real, las ingresaría en la página de inicio de sesión real de la empresa víctima y, para muchas organizaciones, generaría un código que se enviaría al empleado por SMS o se mostraría en un generador de contraseñas. Luego, el empleado ingresaría el código TOTP en el sitio de phishing y también se lo transmitiría al atacante. El atacante podría entonces, antes de que caducara el código TOTP, usarlo para acceder a la página de inicio de sesión real de la empresa, derrotando a la mayoría de las implementaciones de autenticación de dos factores.

Confirmamos que tres empleados de Cloudflare cayeron en el mensaje de phishing e ingresaron sus credenciales. Sin embargo, Cloudflare no usa códigos TOTP. En cambio, cada empleado de la empresa recibe una clave de seguridad compatible con FIDO2 de un proveedor como YubiKey. Dado que las claves físicas están vinculadas a los usuarios e implementan el enlace de origen, incluso una operación de phishing en tiempo real sofisticada como esta no puede recopilar la información necesaria para iniciar sesión en cualquiera de nuestros sistemas. Si bien el atacante intentó iniciar sesión en nuestros sistemas con las credenciales de nombre de usuario y contraseña comprometidos, no pudo superar el requisito de la clave física.

Cloudflare continuó diciendo que no estaba disciplinando a los empleados que cayeron en la estafa y explicó por qué.

“Tener una cultura paranoica pero libre de culpas es fundamental para la seguridad”, escribieron los funcionarios. «Los tres empleados que cayeron en la estafa de phishing no fueron reprendidos. Todos somos humanos y cometemos errores. Es de vital importancia que cuando lo hagamos, los informemos y no los ocultemos».

Cáscara dura, núcleo blando: así podrías describir a Elena Miras a partir de ahora. Hay una razón por la cual el influencer siempre se ve tan fuerte en el exterior y no se queda sin palabras. Ella admite entre lágrimas: «Estuve en una relación durante siete años en la que me trataron como una mierda. Me han engañado, me han golpeado. Fui humillado. me encerraron Me hicieron cualquier cosa que una mujer no quiera». Luego explica: «Después de ese día, me juré a mí misma que nunca dejaría que nadie me lastimara. Así fue como surgió todo”.

En el video, explica cómo la ganadora de «Battle of the Reality Stars», Elena Miras, pasó de ser una reina agresiva a convertirse en un modelo a seguir para las mujeres: