Desde la new wave de los 80 hasta el grunge de los 90 y el último sencillo pop, la música ha cambiado mucho a lo largo de las décadas. Sin embargo, esos cambios se han producido no sólo en términos de sonido; Las letras también han evolucionado con el paso del tiempo.

Entonces, ¿qué ha cambiado en las letras que no podemos quitarnos de la cabeza? Después de analizar 12.000 canciones de pop, rock, rap, R&B y country en inglés publicadas entre 1970 y 2020, la investigadora Eva Zangerle de la Universidad de Innsbruck y su equipo descubrieron que las letras se han vuelto más simples y repetitivas con el tiempo. Esta tendencia es especialmente evidente en el rap y el rock, pero también se aplica a otros géneros. Otra cosa que descubrió el equipo de Zangerle es que las letras tienden a tener una carga más personal y emocional ahora que hace más de 50 años.

Conoce las palabras…

«Así como la literatura puede considerarse un retrato de la sociedad, las letras también reflejan los cambios en las normas, emociones y valores de una sociedad a lo largo del tiempo», escribieron los investigadores en un estudio publicado recientemente en Scientific Reports.

Es por eso que Zangerle creó un conjunto de datos para descubrir las diferentes formas en que han cambiado las letras. Ella y sus colegas utilizaron la enciclopedia musical virtual Genius, que también proporciona información sobre el año de lanzamiento y el género. Del conjunto de datos de letras que creó, el equipo extrajo datos relacionados con la estructura, el lenguaje, la emoción y la complejidad de las canciones. Se eligieron cinco géneros (pop, rock, rap, R&B y country) porque son los géneros con más letras que fueron populares en la plataforma de transmisión last.fm.

Se realizaron dos tipos de análisis sobre la música. El primero buscó las tendencias líricas que prevalecieron en cada año de lanzamiento, mientras que el segundo profundizó en las vistas en línea de las letras, las características de las letras (como la emoción) y el año de lanzamiento. Los investigadores obtuvieron el recuento de reproducciones de last.fm y el recuento de visualizaciones de letras de Genius.

La frecuencia con la que la gente ve la letra es inesperadamente importante. A diferencia del recuento de canciones, esta estadística muestra la importancia de las letras a pesar de la popularidad (o falta de ella) de la canción o el género.

…y el significado

¿Qué nos pueden decir las letras sobre diferentes géneros y épocas? Los resultados del primer análisis mostraron que ciertas características son más importantes en todos los géneros, incluidas las líneas repetidas, los estribillos y el lenguaje emocional. Los géneros en los que la emoción era más importante eran el country y el R&B.

Las líneas repetidas aumentaron a lo largo de las décadas en todos los géneros analizados, y las letras posteriores contienen más estribillos que las anteriores. Estos aumentos son una prueba más de que las canciones se han vuelto más simples y repetitivas desde los años 70.

Las letras también fueron más personales y más enojadas en todos los géneros estudiados. Las letras personales se identificaron por la cantidad de pronombres personales, que aumentaron especialmente en el rap y el pop, mientras que el rock y el R&B experimentaron aumentos moderados y el country se mantuvo casi igual. La ira y otras emociones negativas (expresadas a través de palabras asociadas con estas emociones) también aumentaron en todos los géneros. El rap tuvo el mayor aumento aquí, especialmente en la ira, mientras que el país mostró el aumento más bajo. Las emociones positivas disminuyeron en el pop y el rock, mientras que aumentaron algo en el rap.

Al observar los resultados del segundo análisis, Zangerle notó que las vistas de las letras eran mayores para las canciones de rock más antiguas que para las más nuevas, y viceversa para el country, que tenía recuentos de vistas más bajos para las canciones más antiguas y más para las canciones nuevas. Esto significa que la popularidad de las letras country ha aumentado con el tiempo en comparación con el rock. El recuento de escuchas no tuvo relación con esto, lo que significa que el interés en el sonido de una canción no estaba relacionado con el interés en su letra.

A lo largo de las décadas, parece que la música se ha vuelto más simple, más repetitiva, más emocional (especialmente más enojada) y más personal. El estudio no investigó qué eventos y cambios sociales podrían haber influido en esta tendencia, pero los investigadores aún tenían algunas ideas sociológicas. Creen que el pop tiene que ver con las ventas de discos y con lo que está de moda de un momento a otro, mientras que la preferencia por canciones de rock más antiguas muestra que el público principal del rock es de clase media y está en contra del comercialismo. Las palabras cargadas de emociones también podrían transmitir sentimientos hacia cambios en la sociedad.

Los investigadores «creen que el papel de las letras ha sido poco estudiado y que nuestros resultados pueden usarse para estudiar y monitorear más a fondo los artefactos culturales y los cambios en la sociedad», según el estudio.

Informes científicos, 2024. DOI: 10.1038/s41598-024-55742-x

Los personajes femeninos desagradables en las películas son una buena señal. Como la conductora de “Tár” que abusa de su poder. El potencial asesino de “Anatomie d’une chute”. Investigadores sin escrúpulos desde “El Puente” hasta “Marcella”. Y en cines a partir del 25 de abril: “Love Lies Bleeding” con Kristen Stewart como una empleada de un club de boxeo que se enamora de un nuevo cliente y se convierte en vengadora.

Todos estos personajes son signos de un alejamiento de la idea culturalmente profundamente arraigada de que una mujer debe ser adorable, tranquila y bonita. La industria cinematográfica siempre ha cultivado esta imagen de la “chica buena”, junto con la del “tipo duro” y una tercera categoría, los outsiders, los monstruos y los pervertidos. Estos límites ahora se están disolviendo.

El joven británico Autora y presentadora de podcasts Anna Bogutskaya Escribió el libro “Personajes femeninos desagradables” sobre personajes cinematográficos que violan esta regla de “buena chica”. Por eso, dice en la llamada de Zoom, porque le molestaban estas «mujeres fuertes» que aparecieron de repente. “Cada personaje principal automáticamente tiene que ser fuerte y ambicioso. Pero eso es sólo una estrategia de marketing y aburrido porque es limitante”. Quiere personajes complejos. Sin embargo, a menudo se los considera “desagradables”, es decir, antipáticos o no dignos de ser amados. Su libro describe cómo esos personajes fueron y son incomprendidos, amados por algunos y odiados por otros, y siempre trata sobre la propia fascinación de la autora por dichos personajes.

Ahora Bogutskaya tiene para el cine de autor de Zúrich Filmpodium Junto con su directora Nicole Reinhard, diseñamos una serie con 22 de estos “personajes femeninos desagradables”. Quería mostrar “que a lo largo de los años y en el cine de diferentes países existen muchas variaciones de la idea de lo que debe ser una buena mujer. Siempre ha existido esta carrera invisible para que las mujeres estén a la altura de las expectativas. Siempre intentamos alcanzar un ideal que no existe, que cambia constantemente y, por tanto, sigue siendo inalcanzable”.

Las películas que eligió Bogutskaya muestran cómo las consecuencias del comportamiento desviado han cambiado a lo largo de la historia del cine. Mientras que una mujer fatal, aunque admirada y deseada, casi siempre tuvo que ser castigada por su deseo de libertad, ya sea con la muerte o con un anillo de bodas, los personajes femeninos de las películas recientes son simplemente criminales y se salen con la suya. Como siempre ha sido normal para los héroes del cine. Los jefes de la mafia, los narcotraficantes, los psicópatas y los asesinos en masa se convirtieron en iconos. «Al cine le encantan los hombres enojados, pero no sabe realmente cómo tratar con las mujeres enojadas», dice Bogutskaya.

La regla habitual es: los hombres son complejos, las mujeres son complicadas: así lo describe Bogutskaya. Donde «complicado» significa algo así como vaca estúpida, pollita regañona. “Complex” es un luchador solitario y silencioso, un hombre que se convirtió en asesino por decepción. Fresco. «Buebe, no hagas nada briegge».

Lo que deja de lado es la relación inevitablemente simbiótica entre el cliché de las “chicas buenas” y los “tipos duros”: cualquiera que no tenga a nadie a quien salvar, matar, seducir o dominar no es un héroe, ni un hombre de verdad, ni un jefe. Según el cliché, los hombres nacen para ser heroicos. Pero, por desgracia, no lo logra, entonces es un blandengue lamentable, se le asignan atributos femeninos y está esencialmente castrado. A menos que sea un psicópata como Arthur Fleck de “Joker”, Travis Bickle de “Taxi Driver” o Patrick Bateman de “American Psycho”. Entonces se convierte en una secta.

Es obvio que el público masculino se siente tan aliviado al ver modelos a seguir más diversos como el público femenino al ver personajes como Lydia Tár o Amy Dunne de “Gone Girl”. Esta última es la antiheroína del thriller de David Fincher. En cuanto a los estereotipos de género, esta película basada en la novela de Gillian Flynn es particularmente apasionante de la serie de Bogutskaya porque deja que el público sea víctima de sus propias expectativas. Comienza a girar una espiral, las imágenes clásicas de víctima y perpetrador se mezclan. “Gone Girl” nos recuerda que ceñirse a clichés significa no tomar en serio a la audiencia.

Personajes como Amy en “Gone Girl”, Catherine Tramell de “Basic Instinct” o muchos de los interpretados por Charlize Theron, desde “Monster” hasta “Mad Max”, actúan de forma autónoma y, por tanto, son “desagradables” de forma diferente a aquellos como Mabel de “Una mujer bajo la influencia” (1974) de John Cassavetes. Mabel es una enferma mental y, por lo tanto, impotente y digna de lástima.

Qué nos importa, todo es sólo una película, se podría pensar. Pero el problema es que la influencia de la cultura pop, especialmente las películas, es enorme. La demanda de trajes hechos a medida ha aumentado recientemente desde que se mostró “The Gentlemen” en Netflix. Y los músculos hinchados que se ven por todas partes desde hace algún tiempo probablemente tengan algo que ver con el cine de superhéroes con el que creció la generación del entrenamiento. Superman de 1978 es un tipo insignificante al lado del Batman de hoy.

Por la forma en que se trata a las mujeres en la vida pública, siempre se puede observar cuán efectiva es esta “buena chica” influenciada culturalmente. Cuánto hubo de qué hablar cuando Sanna Marin, la ex primera ministra finlandesa, fue filmada de fiesta. Durante la campaña electoral de Hillary Clinton contra Donald Trump se escribió mucho sobre cómo las antiguas imágenes tradicionales de mujeres ruidosas como furias, consideradas emocionales y, por lo tanto, poco confiables, podrían explicar el odio que se dirigió hacia ella y que la hizo inelegible para la mayoría. . Lo sorprendente es que parecer dominante, ruidoso y ser una “perra desagradable” como en las películas no perjudica a los políticos de derecha.

Es evidente que las empresas de streaming han descubierto un hueco en el mercado con sus detectives y asesinas como Villanelle de “Killing Eve” y han preparado así el terreno para personajes que realmente van más allá de los clichés, complejos como los hombres, no sólo “fuertes”. .

¿Entonces todo está bien? Aún no. En 2022, Apple TV+ se retiró de una serie en la que Sofia Coppola y Florence Pugh llevaban cuatro años trabajando. Se suponía que sería una adaptación de la novela de Edith Wharton de 1913 «La costumbre del país». La justificación de la “Tipos de Apple”, como los llamó Coppola: El personaje principal no es lo suficientemente simpático.

Anna Bogutskaya dará una conferencia en el Filmpodium el 3 de abril y el 4 de abril habrá una mesa redonda con ella, Carmen Jaquier y Jan Gassmann sobre “Les paradis de Diane”.

Un artículo del «»

«Voy a decirle que el modo en que nos ha ignorado equivale a un desprecio», declaró a la AFP Allain Bougrain-Dubourg, presidente de la Liga para la protección de las aves (LPO), encargada, junto con su homólogo del WWF, de las palabras introductorias. a la reunión, que estaba prevista para las 18.00 horas.

«Compartimos la ira de los miles de científicos que», en una reciente columna en Le Monde, «condenan la regresión del gobierno en materia de medio ambiente y de salud», desea decirle todavía al Primer Ministro. “La biodiversidad es el chivo expiatorio de la crisis agrícola”, cree el activista medioambiental.

Acusaciones de ONG contra el ejecutivo

«Trabajamos estrechamente con muchos agricultores y sabemos que la interrupción de Ecophyto es inaceptable porque los pesticidas amenazan nuestra salud, que la interrupción de los humedales es inaceptable porque el 60% de ellos han dejado de prestar sus servicios ecológicos, que la interrupción de los setos» de los cuales El 70% ha desaparecido desde 1950, «es inaceptable», considera Allain Bougrain-Dubourg.

Las diez asociaciones invitadas, que forman parte del Consejo Nacional para la Transición Ecológica (CNTE) y de otros órganos consultivos junto a la agricultoresacusan al ejecutivo de no respetar los compromisos adoptados en estas instituciones de “democracia ecológica”.

Según Matignon, también están representados Amigos de la Tierra, la Fundación para la Naturaleza y el Hombre, la Humanidad y la Biodiversidad, la Red de Acción Climática, la Fundación Surfrider Europa, France Nature Environnement y la UICN Francia.

“Rara vez hemos visto tal falta de consideración por parte de las ONG ambientalistas en 15 o 20 años”

“Todas estas pausas son el último paso antes de la regresión, condenada por la ley de 2016”, que consagró el principio de no regresión del derecho ambiental, concluye el presidente de la LPO.

«Rara vez hemos visto tal falta de consideración por parte de las ONG ambientalistas en 15 o 20 años»,Gabriel Attal ha alimentado este malestar y hay motivos para preocuparse», añade Jean Burkard, director de incidencia política de WWF Francia. Su directora general, Véronique Andrieux, es la encargada de expresar la preocupación de las ONG por los anuncios de recortes presupuestarios.

«Tuvimos una reducción del Fondo Verde», de 400 millones de euros, «una reducción del 20% en la Estrategia Nacional de Biodiversidad… Estos ahorros se hacen a ciegas», continúa Jean Burkard. «Nos preguntamos cómo el Estado, que todavía debe ahorrar 20 mil millones» en el próximo presupuesto, «no se verá tentado a recortar los fondos para la planificación ecológica», concluye.

El Comité de Comercio de la Cámara de Representantes votó hoy 50-0 para aprobar un proyecto de ley que obligaría al propietario de TikTok, ByteDance, a vender la empresa o perder el acceso al mercado estadounidense.

La Ley de Protección de los Estadounidenses contra Aplicaciones Controladas por Adversarios Extranjeros «aborda los riesgos inmediatos para la seguridad nacional que plantea TikTok y establece un marco para que el Poder Ejecutivo proteja a los estadounidenses de futuras aplicaciones controladas por adversarios extranjeros», decía un memorando del comité. «Si se determina que una aplicación es operada por una empresa controlada por un adversario extranjero, como ByteDance, Ltd., que está controlada por la República Popular China, la aplicación debe ser despojada del control del adversario extranjero en un plazo de 180 días».

Si el proyecto de ley se aprueba en la Cámara y el Senado y el presidente Biden lo convierte en ley, TikTok eventualmente sería eliminado de las tiendas de aplicaciones en los EE. UU. si su propietario no vende. También perdería el acceso a los servicios de alojamiento web con sede en Estados Unidos.

«Si la aplicación no se vende, a las entidades en los Estados Unidos se les prohibiría distribuir la aplicación a través de un mercado o tienda de aplicaciones y proporcionar servicios de alojamiento web», decía el memorando del comité.

Presidente: “El PCCh convierte en armas las aplicaciones que controla”

El proyecto de ley se presentó el martes y contó con 20 patrocinadores divididos equitativamente entre demócratas y republicanos. TikTok instó a sus usuarios a protestar contra el proyecto de ley y envió una notificación que decía: «El Congreso está planeando una prohibición total de TikTok… Hágale saber al Congreso lo que TikTok significa para usted y dígales que voten NO».

Muchos usuarios llamaron a las oficinas de los legisladores para quejarse, dijeron a Politico miembros del personal del Congreso. «Es tan, tan malo. Nuestros teléfonos no han dejado de sonar. Son adolescentes y personas mayores que dicen que pasan todo el día en la aplicación y no podemos quitársela», dijo un miembro del personal republicano de la Cámara de Representantes.

La presidenta del Comité de Comercio de la Cámara de Representantes, Cathy McMorris Rodgers (republicana por Washington), dijo que el hecho de que TikTok reclutara a usuarios para llamar a los legisladores mostraba «en tiempo real cómo el Partido Comunista Chino puede convertir en armas plataformas como TikTok para manipular al pueblo estadounidense».

«Esto es sólo una pequeña muestra de cómo el PCC utiliza como arma las aplicaciones que controla para manipular a decenas de millones de personas para promover su agenda. Estas aplicaciones presentan una clara amenaza a la seguridad nacional de Estados Unidos y requieren la acción decisiva que tomaremos hoy». dijo antes de la votación.

La Unión Estadounidense de Libertades Civiles se opone al proyecto de ley TikTok, diciendo que «violaría los derechos de la Primera Enmienda de cientos de millones de estadounidenses que usan la aplicación para comunicarse y expresarse a diario».

Patrocinador del proyecto de ley: “No es una prohibición”

El representante patrocinador del proyecto de ley, Mike Gallagher (R-Wis.), expresó su enojo con TikTok por decirles a sus usuarios que el proyecto de ley prohibiría la aplicación por completo, señalando que el proyecto de ley solo prohibiría la aplicación si no se vende.

«Si realmente lees el proyecto de ley, no es una prohibición. Es una desinversión», dijo Gallagher, según Politico. Gallagher también dijo que su proyecto de ley pone la decisión «directamente en manos de TikTok de romper su relación con el Partido Comunista Chino».

TikTok emitió un comunicado calificando el proyecto de ley como «una prohibición total de TikTok, sin importar cuánto intenten disfrazarlo los autores». El Comité de Comercio de la Cámara respondió a la afirmación de TikTok, calificándola de «otra mentira más».

Si bien el texto del proyecto de ley podría incluir otras aplicaciones en el futuro, enumera específicamente a TikTok, propiedad de ByteDance, como una «aplicación controlada por un adversario extranjero».

«Será ilegal que una entidad distribuya, mantenga o actualice (o permita la distribución, mantenimiento o actualización de) una aplicación controlada por un adversario extranjero», dice el proyecto de ley. A una aplicación se le permitiría permanecer en el mercado estadounidense después de una desinversión si el presidente determina que la venta «daría como resultado que la empresa cubierta relevante ya no esté controlada por un adversario extranjero».

Si eres una mujer sin hijos y con una cuenta de TikTok, es posible que te hayas topado con algo llamado Kyte Baby en los últimos días. La empresa, cuya ropa de bambú para bebés ha sido una de las madres influyentes durante un tiempo, está actualmente bajo fuego por negarle a una empleada tiempo libre para cuidar de su bebé adoptado.

Esto es lo que ha sucedido hasta ahora.

Sorprendentemente, Kyte no fue fundada por una Kardashian, pero es una empresa propiedad de mujeres que fabrica ropa de bebé de bambú. (Una compañera de trabajo me dijo que posee varios de sus sacos de dormir y que con frecuencia los regala a los futuros padres). En el sitio web de la marca, la fundadora y madre de cinco hijos, Ying Liu, recuerda haber buscado telas transpirables para ayudar a calmar a su hijo menor. eccema de su hija, lo que finalmente la llevó a lanzar una línea de ropa de bambú sostenible con su tía. El sitio web también cuenta con un “grupo diverso de padres y defensores de la sostenibilidad provenientes de todo el mundo” que trabajan en el personal de Kyte Baby, produciendo mamelucos, ropa de cama, pijamas y otros artículos esenciales para bebés en una amplia gama de suaves pasteles y estampados minimalistas.

En el rincón de Momfluencer TikTok, donde la gente usa el término “pequeñas marcas de bambú”, Kyte, y particularmente sus grandes ventas semestrales, es un nombre bastante importante.

A principios de esta semana, las mamás de todo TikTok comenzaron a hacer circular la historia de Marissa Hughes, una coordinadora de estudio de la marca que supuestamente casi fue despedida por pedir trabajar de forma remota mientras su bebé adoptivo estaba en la UCIN. Según una página de GoFundMe lanzada originalmente para recaudar fondos para adopción, Hughes y su esposo, Rawley, lucharon contra la infertilidad y los abortos espontáneos durante años. En diciembre, recibieron una llamada de su agencia de adopción informándoles que un bebé que necesitaba colocación había nacido prematuramente en El Paso, Texas. Condujeron nueve horas desde Dallas hasta el hospital, donde, según GoFundMe (que ahora se destina a cubrir los costos médicos del bebé), les dijeron que Judah tendría que permanecer en la NICU hasta finales de marzo.

Según un video eliminado desde entonces publicado por la hermana de Hughes, Kailee Moeller, la nueva madre recibió una llamada con tres de sus superiores, incluida Liu, quienes sabían que esperaba adoptar, y pidió tiempo libre en el trabajo para quedarse con su bebé. en el hospital. En el transcurso de dos conversaciones telefónicas separadas, aparentemente le dijeron a Hughes que podía trabajar de forma remota durante dos semanas desde El Paso y que luego necesitaba regresar a trabajar en persona. Los detalles de estas conversaciones no están del todo claros, pero Moeller sugiere que a Hughes le dijeron que no tenía derecho a licencia de maternidad porque no dio a luz. Cuando Hughes pidió más tiempo, Moeller dice que le ofrecieron un ultimátum cuidadosamente redactado que ella resume así: «Si no estás aquí en dos semanas, no te despiden, pero renuncias a tu trabajo».

La Ley de Licencia Familiar y Médica exige a ciertos empleadores estadounidenses que concedan a los nuevos padres hasta 12 semanas de licencia parental no remunerada y con protección laboral, pero no todos califican. La FMLA incluye a los padres adoptivos, pero los empleados solo son elegibles si han trabajado para su empresa durante al menos 1250 horas en los últimos 12 meses. La hermana de Hughes dijo que ha estado en Kyte por poco menos de un año, lo que la descalifica de los beneficios de la FMLA. Otro posible factor: los empleados sólo tienen derecho a la licencia exigida por la FMLA si trabajan para una empresa que tenga al menos 50 trabajadores. Kyte no enumera el tamaño de su empresa en línea, pero Indeed indica que tiene menos de 50 empleados. Entonces, si bien no parece que Kyte esté técnicamente infringiendo la ley, ciertamente no es una buena idea que una compañía de bebés con mentalidad ética no se adapte a las necesidades de un nuevo padre con un niño hospitalizado.

Desde que Moeller publicó su video, TikTok se ha visto inundado de mamás que arrojan a la nieve sus queridos mamelucos Kyte, llaman a boicotear la marca y exigen declaraciones de sus mayores influencers.

Una de las principales competidoras de Kyte en el campo de la ropa de bambú para bebés, Kate Quinn, donó 2.000 dólares al GoFundMe de Hughes, lo que le valió elogios generalizados, y otras marcas de bebés parecen muy ansiosas por mostrar su apoyo a Hughes.

Las cuentas de redes sociales de Kyte desactivaron los comentarios poco después de que estalló la controversia, y su sitio fue bloqueado brevemente, supuestamente para prepararse para una gran venta, hasta el viernes por la mañana. Pero Liu ha publicado dos vídeos de disculpa. En el primero, que se publicó en la cuenta de Kyte Baby TikTok el jueves, Liu dijo: “Quiero subirme aquí para disculparme sinceramente con Marissa por cómo se comunicó y manejó su licencia parental”. Y añadió: “Kyte Baby se enorgullece de ser una empresa orientada a la familia. Tengo el mayor respeto por los bebés, las familias y la comunidad de adopción. Sin embargo, ese respeto y buenas intenciones no le fueron comunicados plenamente a Marissa en la discusión sobre su licencia parental. Fue mi descuido que ella no se sintiera apoyada”. Liu también dijo que la empresa encontrará un puesto para Hughes cuando ella quiera volver a trabajar, «como se le ofreció originalmente».

Después de que los críticos acusaran el video de Liu de ser demasiado formal y poco sincero, Liu publicó un segundo video, esta vez luciendo un poco menos elegante. “Acabo de publicar una disculpa oficial en TikTok”, dijo, “y los comentarios eran correctos, estaba escrito. Lo memoricé, no fue sincero y decidí salirme del guión y contarte exactamente lo que pasó”. Liu reconoció que fue su llamado a “vetar” la solicitud de trabajo remoto de Hughes, lo que describe en retrospectiva como “una decisión terrible”. Yo era insensible, egoísta y sólo me concentraba en el hecho de que su trabajo siempre se había realizado en el sitio. No vi la posibilidad de hacerlo de forma remota”.

La fundadora también prometió revisar la política de licencia familiar de su marca, de la cual no compartió los detalles, para que sea más flexible. Admitiendo que no se acercó a Hughes “hasta hoy” (jueves) para tratar de hablar sobre lo sucedido, luego se dirigió directamente a su empleada: “Entiendo si ya no quieres volver a trabajar, pero Seguirá pagándote como si estuvieras trabajando remotamente para nosotros por las horas que propusiste hasta que estés listo para regresar. Y su puesto original siempre está abierto para usted”.

No está del todo claro cuál es el estado laboral de Hughes en este momento, o si planea regresar a Kyte, y no ha comentado públicamente sobre la controversia. Según el vídeo de su hermana, su hijo todavía está en la UCIN y no se espera que regrese a casa hasta marzo o abril.

La venta de Kyte, sin embargo, tiene en vivo. Me pregunto ¿cómo irá eso?

Luces perdidas (se abre en una pestaña nueva) es un juego sobre una «pequeña luz que crece en busca de la trascendencia», un estado que aparentemente alcanzará golpeando a grandes criaturas bioluminiscentes en combates coloridos como almas.

¿Alguien ha alcanzado alguna vez un estado superior de ser a través de las peleas a puñetazos? Me parece poco probable, aunque debo admitir que no es algo en lo que haya pensado mucho anteriormente. Pero aparte de eso, Strayed Lights se ve potencialmente bastante bien: la página de Steam promete «un mundo oscuro y onírico que es tan vívido como misterioso», lo que suena como mi tipo de cosas (una vez busqué «onírico», es decir, que para que conste significa «relacionado con, o característico de, sueños») y, por supuesto, un montón de combate cuerpo a cuerpo basado en habilidades contra «colosales criaturas sombrías que se han vuelto rebeldes».

Dos meses después de deshacerse de Newsmax en lugar de pagar una nueva tarifa, DirecTV llegó a un acuerdo para volver a colocar a la cadena de noticias conservadora en la lista de canales del proveedor de satélite.

Newsmax había emprendido una agresiva campaña de relaciones públicas contra DirecTV. «Este es un acto flagrante de discriminación política y censura contra Newsmax», dijo el director ejecutivo de Newsmax, Christopher Ruddy, el 25 de enero en un artículo en el sitio web de la red.

Newsmax cambió su tono hoy al anunciar el acuerdo que pondrá a Newsmax nuevamente en DirecTV a partir de mañana. “Si bien planteamos el tema de la censura en relación con nuestra eliminación, ahora creemos en el compromiso de DirecTV de distribuir diversos puntos de vista, incluidos los conservadores”, dijo Newsmax en un comunicado proporcionado a Ars.

Ruddy proporcionó una declaración para el comunicado de prensa de DirecTV hoy, diciendo que «Newsmax reconoce y aprecia que DirecTV claramente apoya diversas voces, incluidas las conservadoras».

Los legisladores republicanos criticaron a DirecTV

Newsmax contrató previamente al exrepresentante estadounidense Jack Kingston (R-Ga.) como cabildero en su lucha contra DirecTV y tenía aliados en el Congreso. Una carta de 42 legisladores republicanos a los directores ejecutivos de AT&T y DirecTV afirmó que DirecTV parece estar «trabajando activamente para limitar los puntos de vista conservadores sobre su sistema».

La carta de los legisladores republicanos también afirmó que los demócratas se coordinaron con empresas privadas para lanzar un «ataque antidemocrático a la libertad de expresión». AT&T posee el 70 por ciento de DirecTV.

DirecTV había ofrecido Newsmax desde 2014, pero le dijo a Ars en enero que nunca pagó a Newsmax según el acuerdo anterior. Con Newsmax exigiendo una tarifa de transporte que supuestamente ascendía a decenas de millones de dólares, DirecTV dijo que «las demandas de aumentos de tarifas habrían llevado a costos significativamente más altos que tendríamos que transferir a nuestra amplia base de clientes».

Sin costo extra para usuarios de DirecTV

DirecTV dijo hoy en un anuncio que «Newsmax estará disponible en DirecTV, DirecTV Stream y U-verse sin costo adicional para los clientes». Esto parece sugerir que si DirecTV está pagando algo a Newsmax bajo el nuevo acuerdo, es una cantidad mucho menor de lo que Newsmax solicitó.

El director ejecutivo de DirecTV, Bill Morrow, dijo: «A través de nuestras persistentes negociaciones, llegamos a una resolución bajo términos comerciales mutuamente acordados que nos permiten ofrecer la red de noticias conservadora al valor correcto, un reflejo del libre mercado en acción».

Un portavoz de DirecTV se negó a decirle a Ars si la compañía satelital acordó pagar a Newsmax y dijo que «los términos de la renovación, que incluye un acuerdo de distribución de varios años, no fueron revelados».

«Este acuerdo marca el final de una disputa de transporte de meses que se originó por diferencias financieras con Newsmax y está terminando con un acuerdo que no tiene costo adicional para nuestros clientes», dijo DirecTV. «Siempre ha sido nuestro deseo brindar a Newsmax, y nunca limitar las voces conservadoras, una visión que Newsmax ahora reconoce y acepta».

Los proveedores de televisión por cable y satélite siempre han culpado de las disputas de transporte a las redes que buscan pagos más altos. «Este acuerdo marca la última resolución exitosa de DirecTV de una disputa de transporte, un hecho desafortunado pero cada vez más frecuente que involucra a casi todos los proveedores de transmisión y televisión paga que intentan mantener bajo control los crecientes costos del consumidor», dijo hoy DirecTV.

DirecTV dijo que ha «resuelto disputas públicas con aproximadamente 50 programadores o grupos de estaciones» en los últimos cinco años, y esas batallas generalmente duran unos días o semanas, pero «se extienden a varios meses en algunos casos».

DirecTV calificó los ataques de Newmax como falsos y preocupantes

Cuando estalló la disputa en enero, Newsmax afirmó que DirecTV paga tarifas de licencia «a los 22 canales liberales de noticias e información que transmite», aunque «la mayoría de los canales tienen calificaciones mucho más bajas que Newsmax».

Newsmax inicialmente no identificó los 22 canales de información y noticias supuestamente liberales que transmite DirecTV. Newsmax luego proporcionó una lista que incluía las principales cadenas de transmisión, así como entradas más sorprendentes como Comedy Channel y The Weather Channel.

Unas semanas después de la disputa ahora resuelta, DirecTV criticó a Newsmax por usar su plataforma de noticias para librar su batalla contra DirecTV.

«Es preocupante que Newsmax esté utilizando su plataforma editorial/de noticias para publicar información inexacta y engañosa sobre nuestra disputa contractual», escribió DirecTV el 15 de febrero. «Cada día, el medio de comunicación publica casi dos docenas de blogs en su sitio web y docenas de en su identificador social principal, creando contenido específico para sus comentaristas, aprovechando su red de contribuyentes y dedicando un tiempo de transmisión significativo cada hora a nuestra disputa comercial. Desde nuestro punto de vista, estos esfuerzos están oscureciendo los hechos en busca de los propios intereses comerciales de Newsmax, no esclareciendo las noticias .»

La decisión anterior de DirecTV de cancelar One America News también provocó una protesta pública de los legisladores republicanos, pero OAN no ha vuelto al servicio de televisión. OAN demandó a DirecTV y perdió un fallo clave en enero cuando un juez de California dijo que su acuerdo con DirecTV no le daba derecho a una renovación.

El senador Ted Cruz (R-Texas) calificó el nuevo acuerdo de Newsmax con DirecTV como «una victoria para la libertad de expresión sobre las corporaciones poderosas que quieren poner sus pulgares en la escala de la conversación nacional». Cruz afirmó que la presión de los legisladores forzó la mano de DirecTV.

«Este resultado habla del poder de los ciudadanos y sus representantes electos que trabajan para detener la discriminación de puntos de vista», dijo Cruz. «Estoy agradecido con mis colegas, los senadores Lindsey Graham, Mike Lee y Tom Cotton, por unirse a mí en esta lucha».