Cuando la selección suiza de hockey sobre hielo llega a Kloten después de una breve noche, el lunes por la tarde se sirven bebidas en copas doradas. Sin duda, el alcohol habría sabido mejor si las medallas que los suizos colgaban del cuello hubieran sido del mismo color. “La medalla es del color equivocado”, dijo el portero Leonardo Genoni, que jugó su décimo y probablemente mejor Mundial a los 36 años. Y Suiza jugó un papel importante en esto. en la final 0-2 contra la anfitriona República Checa en Praga el domingo por la tarde hasta poco antes del final podían aspirar a conseguir la primera medalla de oro de su historia.

Genoni ganó la plata por segunda vez y dijo: «Esta derrota duele aún más porque tenía la sensación de que estábamos más cerca que en las dos primeras finales». Es una declaración contundente, porque en 2018 en Copenhague, Suiza tuvo que admitir la derrota en la tanda de penaltis.

Entre la frustración y el orgullo

Al día siguiente, prácticamente todos los miembros de la delegación suiza oscilaban entre la frustración por perderse el título y el orgullo por lo conseguido. Dictaron variaciones de estas posturas en innumerables micrófonos. Y lo hicieron inicialmente en un escenario montado en el estadio de Kloten, delante de los seguidores que, teniendo en cuenta la época, acudieron en gran número; Casi 2.000 aficionados rindieron homenaje al equipo.

Kevin Fiala, el máximo goleador elegido como el jugador más valioso del Mundial, tuvo que terminar su entrevista llorando porque las emociones eran muy fuertes. Poco después, el grupo “Stubete Gäng”, que produjo la canción del gol del Mundial de Suiza, realizó una interpretación en reproducción. Uno inevitablemente se preguntaba si los jugadores no habían sufrido ya bastante con la decepción de la noche anterior.

Los suizos perdieron merecidamente la final, la República Checa fue el mejor equipo y fue más consistente. Genoni señaló que a su equipo tal vez le faltó un poco de energía después de la agotadora victoria en semifinales contra el favorito Canadá. Y el defensa del Zúrich Jonas Siegenthaler también tuvo problemas con el final del torneo. Dijo: “La plata es buena y correcta. Pero teníamos un objetivo diferente».

La pregunta será qué tan rápido tendrá Suiza la próxima oportunidad realista de hacerse con el oro. La constelación de Praga era casi perfecta: De los once jugadores empleados en la NHL, siete estaban disponibles. No siempre será así, sobre todo porque el hockey suizo se está debilitando con la exclusión del joven defensa Lian Bichsel hasta 2026.

El equipo tiene una media de edad elevada

También fue la conciencia de que Praga ofrecía probablemente para muchos jugadores la mejor oportunidad de ganar una medalla de oro que este equipo llevaba. Suiza tuvo el segundo equipo más viejo en este torneo con una edad promedio de 30,0 años, detrás de la recién llegada Polonia, que descendió inmediatamente. Pilares del equipo como Genoni (cumple 37 años en agosto), Roman Josi (cumple 33 el sábado) o Andrés Ambühl (40) ya no podrán sostener la estructura para siempre. Hay algo doloroso en esta certeza.

Y aún así: Suiza puede estar orgullosa de esta medalla de plata, como lo dejaron muy claro a los jugadores los aficionados en Kloten, que ondeaban incansablemente banderas de patrocinadores con la bandera del país.

La estrella de la NHL Josi le agradeció con emoción su apoyo, y esta claridad acabó por afectar también a Genoni: “Dentro de unas semanas podremos evaluar mejor lo que se ha conseguido. En Praga sucedieron muchas cosas”.

Jovan Krstic

Jovan, escritor de códigos en GAMURS, aplica su amplia experiencia en juegos y sus habilidades de investigación para descubrir todos los códigos disponibles. Sus intereses en los juegos abarcan géneros como las carreras, el terror, los juegos de disparos en primera persona y los juegos de rol. Fuera del trabajo, disfruta de los juegos competitivos en Destiny 2, ascender en el Ultimate Team de EA FC y jugar Overcooked 2.

EL NOVATO

15 de abril de 2024 a las 18:54

Los creadores de “The Rookie” nos llevaron por el camino equivocado dos veces en la temporada 6. Por lo tanto, probablemente seguirá existiendo una historia que inicialmente fue negada. Eso es lo que hay detrás.

• En «El Novato» es tradición que los embarazos de las actrices siempre formaran parte de la serie.
• Poco después de que la actriz de Bailey, Jenna Dewan, hiciera público su embarazo, se dijo que el embarazo no sería un problema en el programa.
• Ahora todo indica que John y Bailey se convertirán en padres a más tardar en la temporada 7 de “The Rookie”.

Antes del inicio de la sexta temporada de “The Rookie”, Jenna Dewan anunció que estaba embarazada. Por supuesto, los fans de la serie de ABC supusieron que su personaje Bailey Nune y John Nolan (Nathan Fillion) pronto también estarían esperando hijos. Hasta ahora, en “The Rookie” siempre se ha dado el caso de que los embarazos reales de las actrices también han estado entretejidos en la historia de la serie.

Así, tanto para Mekia Cox como para Alyssa Diaz, la felicidad de la maternidad también esperaba a sus personajes Nyla Harper y Angela Lopez en la serie. Pero las cosas deberían ser diferentes con Jenna Dewan. John Nolan incluso terminó su relación con Jessica Russo en el pasado porque ella quería tener hijos y él no.

La showrunner Alexi Hawley reveló a la revista estadounidense TVLine antes del inicio de la temporada 6 que el embarazo de Jenna Dewan no formaría parte de la trama de la serie. Esto ya se ha hecho en los episodios anteriores de la nueva temporada, pero aparentemente los creadores de la serie también querían llevarnos por el camino equivocado. Porque al final del episodio 6 de la temporada 6 de “The Rookie”, John y Bailey de repente quieren ser padres.

El deseo de John y Bailey de tener hijos prepara el escenario para la séptima temporada de «The Rookie».

El tema de tener hijos no surgió hasta el episodio 5, cuando John y Bailey acogieron espontáneamente a una niña cuya madre acababa de ser asesinada. Al final, incluso llegan al punto en que quieren convertirse en los padres adoptivos de la niña, pero entonces aparece uno de los tíos de la niña y se lleva a su sobrina con él. Lo que queda es el repentino deseo de Bailey de tener una familia.

Aquí los creadores de la serie están preparando inteligentemente una séptima temporada de “The Rookie”. Dependiendo de cuándo se confirme oficialmente la secuela de la serie ABC, Jenna Dewan aún podría estar embarazada cuando comience el rodaje.

La temporada 6 pudo establecer el deseo de John y Bailey de tener hijos y en la temporada 7 vemos cómo los dos se convierten en padres. Jenna Dewan también puede aparecer en la temporada 7 mientras está muy embarazada. El rápido avance de su embarazo podría explicarse fácilmente por un pequeño salto hacia el futuro.

En primer lugar, nos esperan los episodios restantes de la temporada 6. Sin embargo, ABC se toma otra pausa de emisión de tres semanas y, por tanto, el episodio 7 no nos esperará hasta el 1 de mayo de 2024 en Wow.

Apple se está oponiendo al caso antimonopolio del Departamento de Justicia (DOJ), recién anunciado el jueves, que acusa al fabricante del iPhone de ser un monopolista con el pulgar en un cuello de botella móvil de su propia creación.

Apple califica el litigio como equivocado y advierte que el Departamento de Justicia corre el riesgo de destrozar todo lo que sus clientes valoran sobre su ecosistema móvil integrado.

La demanda amenaza con deshacer las características que diferencian a sus teléfonos inteligentes del resto del mercado, como dice Apple, con el riesgo, si la demanda prevalece, de que el iPhone termine luciendo y sintiéndose como un teléfono Android. Así que incluso logró atacar a Google para defenderlo.

En una declaración proporcionada a TechCrunch, Apple dijo:

Esta demanda amenaza quiénes somos y los principios que distinguen a los productos Apple en mercados ferozmente competitivos. Si tiene éxito, obstaculizaría nuestra capacidad de crear el tipo de tecnología que la gente espera de Apple, donde el hardware, el software y los servicios se cruzan. También sentaría un precedente peligroso, al empoderar al gobierno para tomar mano dura en el diseño de la tecnología de las personas. Creemos que esta demanda es errónea en cuanto a los hechos y la ley, y nos defenderemos enérgicamente contra ella.

La demanda, presentada por el Departamento de Justicia y 16 fiscales generales estatales, acusa al fabricante de iPhone de exclusión anticompetitiva en dos mercados que el litigio buscará establecer (los llamados «teléfonos inteligentes de alto rendimiento» y «teléfonos inteligentes estadounidenses»), que son definiciones de mercado más estrechas que el mercado de teléfonos inteligentes en su conjunto. La demanda afirma que Apple posee una participación de más del 70% de los “teléfonos inteligentes de alto rendimiento” y más del 65% del mercado de teléfonos inteligentes de EE. UU., respectivamente.

En una sesión informativa con periodistas tras el anuncio del Departamento de Justicia esta mañana, Apple descartó estas definiciones de mercado como manipulación por parte de abogados del gobierno que intentan hacer que un caso de monopolio se mantenga donde argumenta que no lo hay.

Dice que la cuota de mercado mundial de teléfonos inteligentes de alrededor del 20% que tiene el iPhone es la única definición de mercado que tiene sentido.

En comentarios más amplios, Apple criticó el caso del Departamento de Justicia como legalmente dudoso y/o equivocado, sugiriendo que es un intento de replicar el caso antimonopolio que el gobierno presentó con éxito contra el sistema operativo Windows de Microsoft en la década de 1990, al intentar desesperadamente meter a Apple en el mismo molde.

Los representantes de Apple rechazan cualquier comparación y señalan que Microsoft tiene, por ejemplo, una cuota de mercado del 95%. También argumentan que ignora cómo Apple ha creado un mercado completamente nuevo para desarrolladores y consumidores.

En la llamada, los representantes de Apple intentaron respaldar esta afirmación incluyendo algunas métricas de crecimiento, diciendo, por ejemplo, que, en los últimos diez años, el número de desarrolladores pagos en la App Store aumentó en un 374% (de 1,1 millones a 5,2 millones).

Citando estadísticas de 2020 a 2022, también buscaron resaltar el crecimiento en el comercio generado por los desarrolladores en su App Store. A nivel mundial, dijeron que esto aumentó un 64%, de 685 mil millones a 1,1 billones. Aunque vale la pena señalar que el período de tiempo que Apple seleccionó para resaltar aquí abarca la pandemia, cuando el comercio digital se disparó para todo tipo de servicios como consecuencia de los bloqueos. Y a menudo regresaba a la Tierra con un golpe después de que se levantaron las restricciones pandémicas.

Si bien Apple busca presentar al gobierno como equivocado, acusa directamente a un puñado de intereses comerciales creados de ser la fuerza impulsora detrás de la demanda. Señala a la Coalition for App Fairness, una organización de lobby que cuenta entre sus miembros con Epic Games, Spotify, Match Group y Basecamp, acusando a los desarrolladores de aplicaciones de intentar utilizar una queja de competencia dudosa para obtener un viaje gratis en su plataforma. , y tratando de obligarlo a darles acceso ilimitado a los consumidores.

La Coalición respondió a la demanda de hoy con una declaración agresiva propia: acogiendo con beneplácito la “firme posición del Departamento de Justicia contra el dominio absoluto de Apple sobre el ecosistema de aplicaciones móviles”, como lo expresaron.

La refutación de Apple es que las reglas de la App Store están diseñadas para proteger los intereses de los consumidores, garantizando una alta calidad de servicio y un estándar de privacidad y seguridad. También argumenta que no existe ningún requisito legal para que Apple diseñe sus tecnologías de manera que puedan ser mejores para sus competidores.

El argumento más amplio que Apple está planteando es que la demanda apunta a una experiencia que los consumidores valoran, lo que impulsa la lealtad y los lleva a preferir los iPhone a los teléfonos inteligentes Android en primer lugar, algo que sugiere que el caso del Departamento de Justicia no tiene en cuenta por completo. Al diferenciar (y valorar) las características de su ecosistema móvil, un resultado exitoso para el gobierno daría lugar a una reducción de las opciones del consumidor.

Los representantes de Apple incluso plantearon la idea de que los jueces, en lugar de los ingenieros de Apple, diseñaran las experiencias de los usuarios de iOS.

Pero también están informando agresivamente que el caso del Departamento de Justicia fracasará. Los representantes de la empresa hicieron referencia a fragmentos de varios fallos anteriores, como el caso Epic Games contra Apple; y el litigio de AliveCor, para sugerir que los tribunales estadounidenses han respaldado el derecho de la empresa a diseñar y operar su plataforma como lo hace. Y si bien Apple no siempre se ha salido con la suya en estas escaramuzas legales, es cierto que en un fallo de 2021 los jueces no la consideraron un monopolista.

En la sesión informativa de hoy, Apple también afirmó que el caso del Departamento de Justicia ha cambiado de rumbo varias veces (sugiere al menos seis) durante los cuatro años que lleva en formulación.

Los representantes de Apple no proporcionaron ningún detalle específico sobre las teorías anteriores del Departamento de Justicia, pero afirmaron que el gobierno no las hizo avanzar debido a la falta de pruebas. Así que Apple está tratando de enmarcar la demanda como una mezcolanza de detalles que realmente no encajan.

Durante la llamada, un representante de Apple también refuta algunas acusaciones específicas, diciendo, por ejemplo, que Apple hace ahora permiten “súper aplicaciones” multiplataforma. También sugirieron que tiene la intención de implementar RCS para mensajería. Pero un representante de la empresa sugirió que quiere integrar la tecnología de una manera que no reduzca el nivel de privacidad y seguridad de los usuarios de iOS, por lo que se está tomando su tiempo.

En su defensa, Apple también afirma que ha seguido aumentando el acceso a iOS a lo largo de los años; un representante de la empresa afirma que el iPhone está abierto a millones de aplicaciones de terceros y cientos de accesorios de terceros.

Para obtener más información sobre la demanda antimonopolio de Apple, consulte aquí:

Fuimos suertudos. El invierno fue suave y no se mencionó el monstruo de la palabra 2022: la escasez de electricidad. La gente olvida rápidamente que después de la invasión de Ucrania, el precio de la electricidad se disparó y el gobierno federal creó un paquete de rescate para la industria eléctrica. En aquel momento las cosas se pusieron difíciles para el mayor productor de electricidad suizo, Axpo. Tuvo que depositar cada vez más dinero en la bolsa de valores y temía no poder hacer frente a los miles de millones adicionales. La situación ya se ha calmado; las corporaciones obtienen grandes ganancias.

Requisitos nebulosos

Aquí hay que subrayar una vez más: el hecho de que Axpo se haya metido en este lío y que los cantones propietarios eludieran su responsabilidad es una acusación. En el caso de su competidor Alpiq, los propietarios finalmente pusieron dinero a disposición y BKW salió ilesa de la crisis.

El gobierno federal quiere ahora someter al menos a ocho grandes empresas eléctricas a un régimen copiado de la regulación «demasiado grande para quebrar» de los grandes bancos. Por supuesto, el gobierno federal debería evitar tener que volver a defender esta industria. La aceptación de la decimotercera pensión del AHV ha demostrado que los paquetes de rescate tienen un efecto corrosivo en la economía, como probablemente muchos votantes se dijeron: «Hay suficiente dinero».

Pero lo que ahora propone el Consejo Federal es, por un lado, una microgestión innecesaria: los funcionarios deberían incluso definir perfiles de requisitos para los directivos y consejos de administración para garantizar su buena reputación. Por otro lado, las empresas deberían tener liquidez y capital “apropiados”, pero qué significa exactamente esto sigue siendo confuso.

Sería mejor si el gobierno federal se concentrara en tres mejoras específicas:

En primer lugar, es cierto que en el futuro las empresas facilitarán datos sobre sus estrategias comerciales a la autoridad supervisora ​​Elcom, como ya es práctica común en la UE. Los problemas aparecieron al por mayor en 2022. Con los datos pertinentes, Elcom puede al menos hacerse una idea de los riesgos que corren las empresas energéticas suizas.

En segundo lugar, es importante garantizar la subsidiariedad, es decir, que los propietarios y acreedores sean siempre los primeros en asumir la responsabilidad en caso de incendio. En 2022, los propietarios de Axpo se vieron incapaces de recaudar liquidez en un período de tiempo razonable para respaldar a la empresa. Sería aconsejable encontrar una solución en este caso; entonces parece incluso posible que la ley pueda seguir impidiéndose.

En tercer lugar, surge la pregunta de qué es sistémicamente relevante en el sector eléctrico. Lo decisivo para Suiza es que en tiempos de crisis el suministro sea ininterrumpido. Por lo tanto, hay que garantizar que la electricidad siga fluyendo incluso si una gran empresa eléctrica está en problemas.

Los planes de emergencia son centrales

Esto requiere un plan de emergencia para las centrales eléctricas para que sigan en el mercado. Hay una diferencia crucial para los bancos: el cuello de botella de liquidez en 2022 tuvo que ver con el hecho de que el precio de la electricidad en los mercados mayoristas se disparó. Los precios más altos prometen mayores beneficios en el futuro, pero a corto plazo una empresa eléctrica tiene que depositar mucho dinero en la bolsa. Para los bancos, sin embargo, un cuello de botella de liquidez presagia el fin porque cada vez más clientes se van.

Por lo tanto, las compañías eléctricas deben desarrollar planes de emergencia para que Suiza no se vea desconectada en una situación de crisis. Según hemos oído, Axpo, Alpiq y BKW ya están muy avanzados, pero esta parte de la reforma sólo llegará en la siguiente etapa. Eso está mal: en realidad es la parte central.

Elcom es ahora una pequeña autoridad. ¿Realmente debería ampliarse hasta convertirse en algo así como una “finma en el sector eléctrico”? En el sector eléctrico existen funciones sistémicamente importantes, como la red o las grandes instalaciones de producción, pero no hay empresas sistémicamente importantes. Lo primero puede protegerse con un conjunto reducido de normas, pero una regulación monstruosa es el enfoque equivocado.

En los últimos años de su existencia, la alta dirección de Credit Suisse bailó en las narices de los responsables de la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo (Finma). A pesar de los repetidos escándalos con daños multimillonarios, los responsables de CS sólo aplicaron las directrices de supervisión con retraso y de forma minimalista. Cambiaron poco en su propio comportamiento de riesgo y no había señales de una cultura de responsabilidad, ni siquiera en el nivel directivo más alto.

Es legendaria la declaración del ex presidente de la junta directiva de CS, Urs Rohner, quien en 2014, después de una multa de mil millones de dólares en Estados Unidos por ayudar e incitar a la evasión fiscal, dijo que él personalmente había hecho “borrón y cuenta nueva”. Una cuestión completamente diferente es la del banco durante las últimas décadas.

Para su gran frustración, los supervisores de Finma dijeron que a menudo no podían atribuir directamente las irregularidades a gerentes individuales; aunque tienen muchas herramientas poderosas a su disposición para lograr que los altos directivos bancarios hablen, destituirlos de sus cargos si es necesario y desterrarlos del centro financiero. Apenas una semana después de la desaparición de Credit Suisse el 19 de marzo de 2023, Finma pidió nuevos poderes de supervisión, incluido un régimen de alta dirección.

La presión sobre los banqueros británicos ha aumentado

La propuesta fue bien recibida en la política suiza. Esto significa que en el futuro los bancos tendrán que registrar en blanco y negro qué representantes de la dirección son responsables de cada área de responsabilidad. Ningún alto directivo debería poder afirmar después que no sabía lo que había sucedido bajo su mando. Si se produce una mala conducta en un banco debido a negligencia, debe quedar claro quién es el responsable. Finma espera que esto tenga un efecto disciplinario.

Finma da un ejemplo de un país que ya cuenta con un sistema de este tipo. Informe sobre la crisis de la CS Gran Bretaña. El régimen de altos directivos, como se denomina en la jerga supervisora, está vigente allí desde 2016. Los británicos introdujeron esto después de que se impusieron grandes multas a bancos individuales en el escándalo de manipulación de la Libor, pero muchos de los banqueros responsables salieron ilesos.

Hoy se puede decir que el nuevo régimen tiene un impacto significativo en el trabajo diario de los banqueros británicos. Un alto directivo de un importante banco mundial en Londres, con varios cientos de empleados a su cargo, dijo recientemente al NZZ que en el pasado no había pensado mucho cuando tenía que aprobar una decisión interna. Hoy las cosas son diferentes. Cuando necesita aprobar algo, levanta el teléfono y le pregunta al responsable qué debe firmar exactamente. Porque sabe que si algo sale mal, supondrá una severa sanción económica y, en el peor de los casos, el fin de su carrera.

Sin embargo, todavía no está del todo claro cómo implementar este modelo en Suiza. Desde hace un año, Finma menciona en cada oportunidad el régimen de altos directivos como una medida importante contra futuros escándalos bancarios. Cómo debería ser esto en términos concretos: hasta ahora la autoridad apenas ha dicho una palabra al respecto.

¿Cuán burocrático puede ser el nuevo régimen?

Sin embargo, las conversaciones con expertos en supervisión y representantes de los centros financieros suizos muestran que el modelo británico propuesto por Finma no es adecuado como modelo a seguir. Esto a veces tiene fama de ser un gigante burocrático en el centro financiero local.

En el Reino Unido, decenas de miles de altos directivos de bancos, compañías de seguros y otros proveedores de servicios financieros están sujetos al régimen, que distingue entre treinta funciones diferentes.

Los críticos en Suiza dicen que el régimen británico de altos directivos implica que los empleados bancarios de alto rango tienen que dedicar una parte importante de su trabajo diario a protegerse por todos lados. Cualquiera que no haya tomado todas las medidas razonablemente esperadas para evitar una violación de la ley es culpable de «culpable de mala conducta».

Estamos hablando de una mentalidad de lista de verificación y de un esfuerzo burocrático que no justifica los beneficios del régimen. El acceso a puestos de alta dirección también está plagado de obstáculos: muchos de los afectados tienen que presentarse ante las autoridades de supervisión antes de acceder al puesto.

Daniel Zuberbühler, ex director de la Comisión Bancaria Federal, autoridad anterior a Finma, afirma: «El modelo británico es sobre todo una lucrativa fuente de ingresos para las empresas de consultoría». Aboga por que Suiza, en todo caso, introduzca un modelo mucho más ágil que se limite a la UBS y, si es necesario, a los bancos nacionales de importancia sistémica ZKB, Postfinance y Raiffeisen.

Asociación de Banqueros: “No todo se puede regular”

La Asociación de Banqueros tiende en una dirección similar. En un nuevo documento de posición, escribe que apoya la introducción de un régimen de alta dirección “apropiado”. Pero esto no debería causar nueva burocracia ni implicar un cambio fundamental en la ley de supervisión.

El nuevo régimen debería basarse en el actual requisito de garantía para los miembros de la dirección y los consejos de administración; Este requisito establece que los altos representantes del banco deben ser técnica y característicamente capaces de gestionar correctamente el banco. «Un régimen amplio y burocrático como el del Reino Unido no parece tener sentido», escribe la asociación.

Susan Emmenegger, miembro de la junta directiva de Finma y profesora de derecho, también defendió este punto de vista el año anterior a la crisis de la informática: “Incluso si se mira con buenos ojos, el enfoque del Reino Unido difícilmente puede describirse como lean”, afirmó en un análisis de el modelo británico. En el caso de una implementación suiza, se requiere un “final suizo” en el sentido positivo.

En una entrevista, Oliver Buschan, miembro de la junta ejecutiva de la Asociación de Banqueros, dijo que una mejor versión del régimen de altos directivos es la de Singapur. Esto se basa más en principios y es más sencillo. “Al final, puedes establecer tantas reglas como quieras; no puedes regularlo todo. Por encima de todo, necesitamos personas que se levanten y asuman sus responsabilidades de manera efectiva”.

Adam Sandler ya ha hecho suficientes papeles no cómicos, y los ha hecho bastante bien, por lo que ya no debería sorprendernos cuando aparece en un papel dramático. Pero verlo en la nueva película de Netflix de Johan Renck Astronautaen la que interpreta a un astronauta checo emocionalmente estreñido que vaga por el espacio y llora la disolución de su matrimonio, a menudo uno se siente tentado a preguntar: ¿Por qué? Las mejores actuaciones de Sandler lo muestran caminando al borde de la ira y la alienación. (Esto es lo que hace tan bien dramáticamente, pero también es la clave de su comedia.) Pero su ansiosa vacilación no se encuentra en ninguna parte de la película de Renck, que requiere una cara de piedra de un tipo diferente.

Basado en la novela de Jaroslav Kalfař de 2017 Astronauta de BohemiaLa película sigue a Jakub Procházka (Sandler), un cosmonauta en una larga y solitaria misión para investigar una curiosa nube interestelar que se cierne cerca de Júpiter. De regreso a la Tierra, su esposa embarazada Lenka (Carey Mulligan) quiere dejarlo, frustrada por su indisponibilidad física y emocional durante este momento difícil. Los dos se han distanciado y la película ofrece flashbacks breves y confusos de su relación, de sus divertidos comienzos y de sus inquietantes puntos bajos. Una noche, Jakub tiene una pesadilla en la que una extraña criatura parecida a una araña le sale por la nariz. Al día siguiente, la criatura está allí mismo en su nave: un enorme extraterrestre arácnido (con la voz de Paul Dano) de una galaxia distante que puede comunicarse con él telepáticamente y que pronto toma el nombre de Hanuš, en honor al relojero medieval que supuestamente construyó el reloj de Praga. famoso reloj astronómico.

Esta es una película extraña, aunque a veces uno no se da cuenta de lo extraña que es. Hanuš tiene un pasado, así como un origen aparentemente específico, pero funciona más como un psiquiatra intergaláctico, profundizando en los recuerdos y las neurosis de Jakub, aunque el hecho de que pueda leer la mente significa que Hanuš también habla la mayor parte. A pesar de todo, Sandler permanece prácticamente inerte. Seguramente esto es intencional. En un momento dado, la directora de la misión Tuma (Isabella Rossellini), a cargo del programa espacial, sugiere que un hombre que podría soportar un viaje tan largo tendría que ser reprimido emocionalmente: “Todas las cualidades que lo hacen capaz de pasar un Un año solo en el espacio lo hace… peculiar”.

Eso justifica el personaje, pero no necesariamente la actuación. Incluso para aquellos de nosotros que hemos pasado media vida observándolo, el rostro de Sandler nunca ha tenido la complejidad que se requeriría para un papel así: las crestas y huecos aparentemente interminables que sugieren todo un mundo interior. En una película como esta, necesitamos leer en su rostro las emociones que no están presentes en otras partes de la película. Pero parece perdido, con una expresión de “sáquenme de aquí” que nos saca de escena.

La voz de Dano tiene más capas que el rostro de Sandler, y sus palabras tienen una cadencia triste y reflexiva que nos hace prestar atención, al menos al principio. Pero la segunda mitad de la película a veces parece un monólogo extenso e incómodo en el que el extraterrestre da voz a todos los problemas de Jakub, y se vuelve repetitivo: un volcado de datos de psicología barata con poca comprensión real. La película presenta los recuerdos de Jakub de una manera tan fragmentada que realmente no podemos reconstruir ningún tipo de línea emocional; nos lo cuentan, pero realmente no podemos sentirlo, lo que hace que la película sea didáctica y tediosa.

Todo podría haber funcionado, pero este tipo de historia surrealista, simbólica y onírica requiere en última instancia una estética más audaz, que la película intenta brindarnos tardíamente. Renck, quien saltó a la fama con la aclamada miniserie Chernóbil, es ciertamente un director capaz (y también maneja bien los efectos), pero claramente quiere involucrar aquí a su Andrei Tarkovsky interior. Hay referencias abiertas a la maestría soviética. Solaris y Espejo, y funcionan mejor durante las escenas en la Tierra, donde el semblante melancólico de Mulligan alcanza la nota justa de desesperación sensual y soñadora. Sin embargo, este enfoque no funciona como una pizca o con unos pocos toques estilísticos; tiene que ser toda una sensibilidad. Para el momento Astronauta abraza plenamente sus cualidades metafóricas en el tercer acto, las imágenes cada vez más ornamentadas y abstractas parecen inmerecidas. Lo que es peor, la estrella de cine en el centro de todo parece más perdida que nunca.

Google se disculpó (o estuvo a punto de disculparse) por otro vergonzoso error de IA esta semana, un modelo de generación de imágenes que inyectó diversidad en imágenes con un ridículo desprecio por el contexto histórico. Si bien el problema subyacente es perfectamente comprensible, Google culpa al modelo de “volverse” demasiado sensible. Pero el modelo no se hizo solo, muchachos.

El sistema de IA en cuestión es Gemini, la plataforma de IA conversacional insignia de la compañía, que cuando se le solicita llama a una versión del modelo Imagen 2 para crear imágenes a pedido.

Sin embargo, recientemente, la gente descubrió que pedirle que generara imágenes de determinadas circunstancias históricas o personas producía resultados ridículos. Por ejemplo, los Padres Fundadores, que sabemos que eran dueños de esclavos blancos, fueron presentados como un grupo multicultural, que incluía personas de color.

Este problema vergonzoso y fácilmente reproducible fue rápidamente satirizado por los comentaristas en línea. Como era de esperar, también se incorporó al debate en curso sobre diversidad, equidad e inclusión (actualmente en un mínimo de reputación local) y los expertos lo aprovecharon como evidencia de que el virus de la mente despierta está penetrando aún más en el ya liberal sector tecnológico.

Es DEI que se ha vuelto loca, gritaban ciudadanos notoriamente preocupados. ¡Esta es la América de Biden! Google es una “cámara de resonancia ideológica”, ¡un caballo al acecho de la izquierda! (Hay que decir que la izquierda también estaba convenientemente perturbada por este extraño fenómeno.)

Pero como podría decirle cualquiera que esté familiarizado con la tecnología, y como explica Google en su pequeña y bastante abyecta publicación adyacente a la disculpa, este problema fue el resultado de una solución alternativa bastante razonable para el sesgo sistémico en los datos de entrenamiento.

Supongamos que desea utilizar Gemini para crear una campaña de marketing y le pide que genere 10 imágenes de «una persona paseando a un perro en un parque». Como no se especifica el tipo de persona, perro o parque, es elección del distribuidor: el modelo generativo mostrará lo que le resulte más familiar. Y en muchos casos, eso no es producto de la realidad, sino de los datos de entrenamiento, que pueden contener todo tipo de sesgos.

¿Qué tipo de personas, y en realidad perros y parques, son más comunes en las miles de imágenes relevantes que ha ingerido la modelo? El hecho es que los blancos están sobrerrepresentados en muchas de estas colecciones de imágenes (imágenes de archivo, fotografías libres de derechos, etc.) y, como resultado, el modelo utilizará de forma predeterminada a los blancos en muchos casos si no No especifique.

Esto es sólo un artefacto de los datos de capacitación, pero como señala Google, “dado que nuestros usuarios provienen de todo el mundo, queremos que funcione bien para todos. Si solicita una fotografía de jugadores de fútbol o de alguien paseando a un perro, es posible que desee recibir una variedad de personas. Probablemente no quieras recibir únicamente imágenes de personas de un solo tipo de etnia (o cualquier otra característica)”.

No hay nada de malo en obtener una fotografía de un hombre blanco paseando a un golden retriever en un parque suburbano. Pero si pides 10 y son todo ¿Chicos blancos paseando goldens en parques suburbanos? ¿Y vives en Marruecos, donde la gente, los perros y los parques tienen un aspecto diferente? Sencillamente, ese no es un resultado deseable. Si alguien no especifica una característica, el modelo debería optar por la variedad, no por la homogeneidad, a pesar de que sus datos de entrenamiento puedan sesgarlo.

Este es un problema común en todo tipo de medios generativos. Y no hay una solución sencilla. Pero en casos que son especialmente comunes, sensibles o ambos, empresas como Google, OpenAI, Anthropic, etc. incluyen de forma invisible instrucciones adicionales para el modelo.

No puedo enfatizar lo suficiente lo común que es este tipo de instrucción implícita. Todo el ecosistema LLM se basa en instrucciones implícitas: indicaciones del sistema, como a veces se les llama, donde se le dan al modelo cosas como «sea conciso», «no diga malas palabras» y otras pautas antes de cada conversación. Cuando pides un chiste, no obtienes un chiste racista, porque a pesar de que la modelo ha ingerido miles de ellos, también ha sido entrenada, como la mayoría de nosotros, para no contarlos. Esta no es una agenda secreta (aunque le vendría bien una mayor transparencia), es infraestructura.

El error del modelo de Google fue que no tenía instrucciones implícitas para situaciones en las que el contexto histórico era importante. Entonces, si bien un mensaje como “una persona paseando a un perro en un parque” se mejora con la adición silenciosa de “la persona es de un género y etnia aleatorios” o lo que sea que pongan, “los Padres Fundadores de EE. UU. firmando la Constitución” definitivamente no lo es. mejorado por el mismo.

Como lo expresó el vicepresidente senior de Google, Prabhakar Raghavan:

En primer lugar, nuestro ajuste para garantizar que Géminis mostrara una variedad de personas no tuvo en cuenta los casos que claramente no deberían mostrar una variedad. Y en segundo lugar, con el tiempo, el modelo se volvió mucho más cauteloso de lo que pretendíamos y se negó a responder ciertas indicaciones por completo, interpretando erróneamente algunas indicaciones muy anodinas como sensibles.

Estas dos cosas llevaron al modelo a sobrecompensar en algunos casos y a ser demasiado conservador en otros, dando lugar a imágenes embarazosas y erróneas.

Sé lo difícil que es decir “lo siento” a veces, así que perdono a Raghavan por no llegar a decirlo. Más importante es el lenguaje interesante que contiene: «El modelo se volvió mucho más cauteloso de lo que pretendíamos».

Ahora bien, ¿cómo podría “convertirse” un modelo en algo? Es software. Alguien (miles de ingenieros de Google) lo construyó, lo probó y lo repitió. Alguien escribió las instrucciones implícitas que mejoraron algunas respuestas y provocaron que otras fallaran hilarantemente. Cuando este falló, si alguien hubiera podido inspeccionar el mensaje completo, probablemente habría encontrado lo que el equipo de Google hizo mal.

Google culpa al modelo de «convertirse» en algo que no estaba «destinado» a ser. ¡Pero hicieron el modelo! Es como si rompieran un vaso y en lugar de decir “se nos cayó”, dicen “se cayó”. (He hecho esto.)

Los errores de estos modelos son inevitables, ciertamente. Alucinan, reflejan prejuicios, se comportan de maneras inesperadas. Pero la responsabilidad de esos errores no pertenece a los modelos: pertenece a las personas que los cometieron. Hoy eso es Google. Mañana será OpenAI. Al día siguiente, y probablemente durante unos meses seguidos, será X.AI.

Estas empresas tienen un gran interés en convencerle de que la IA está cometiendo sus propios errores. No les dejes.

El mundo está una vez más bajo el hechizo de Donald Trump, incluso antes de que el republicano errante haya logrado regresar a la presidencia estadounidense. Una señal inequívoca de ello es la emoción que Trump puede provocar con sólo unas pocas palabras provocativas, como era parte de la vida cotidiana durante su turbulento reinado hasta 2021. El ejemplo más reciente es su amenaza de abandonar a los aliados de la OTAN en caso de un ataque ruso si descuidan su propia seguridad. Desde entonces, los políticos europeos, especialmente los alemanes, han estado pensando en voz alta en la posibilidad de establecer su propio escudo de protección nuclear sobre Europa.

Voces similares se hicieron sentir esta semana en todos los partidos centristas alemanes: desde el principal candidato de los socialdemócratas en las elecciones europeas, Katarina cebada, a su homólogo conservador de los socialcristianos, Manfred Weber. El líder del pensamiento ecológico Joschka Fischer ya había pedido en diciembre la creación de un arsenal europeo de armas nucleares, mientras que el Ministro de Finanzas liberal Christian Lindner ahora quiere al menos un debate al respecto. ¿Qué les pasa a los alemanes, que hasta hace poco se resistían a todo lo nuclear?

Te frotas los ojos y luego lees el titular espeluznante del tabloide. «Vista»: “Hasta ahí están los planes europeos sobre la bomba atómica”. Sí, ¿a qué distancia? La respuesta corta es: no existen tales planes, y eso es algo bueno.

Ni necesario ni factible

Más bien, lo que se puede observar es un entusiasmo febril en el que se olvida lo que Europa realmente necesita abordar en términos de política de seguridad. Hay mucho por hacer, pero las armas nucleares son lo último en lo que la UE debería invertir ahora. Por el momento, esto sólo parece claro para la extrema izquierda, aunque por razones equivocadas. Siempre ha defendido la utopía de que las armas nucleares pueden simplemente prohibirse. Lo importante, sin embargo, es que los partidos en el poder reconozcan el camino equivocado que conduce la idea de un paraguas nuclear europeo.

Cinco argumentos están en primer plano. El primero se subestima a menudo: ni siquiera una presidencia renovada de Trump significaría una ruptura entre Estados Unidos y Europa. A los populistas del campo conservador no les preocupa el desacoplamiento, sino el alivio, una distribución más justa de las cargas políticas globales. Para Trump, el estado de ánimo -el aplauso del hombrecillo- cuenta más que la sustancia. En su primera campaña electoral, hace ocho años, rápidamente declaró que la OTAN era inútil. Pero como presidente, pronto le gustó la formulación de que gracias a él, la alianza finalmente ya no estaba obsoleta.

Incluso bajo Trump, Estados Unidos quiere seguir siendo una potencia mundial. Sólo pueden lograrlo con la ayuda de alianzas. Las promesas de protección son la moneda decisiva. El empresario Trump simplemente quiere sacar el máximo provecho posible de ello a cambio, utilizando métodos que ha copiado de la mafia de Nueva York.

La objeción a esto es que Europa no puede confiar su seguridad a un político tan inescrupuloso. De hecho, parece dudoso que Trump acudiera en caso de emergencia en ayuda de los europeos contra Rusia con armas nucleares y aceptara así la destrucción de Estados Unidos. Pero esta incertidumbre no es en absoluto nueva. Un veterano de la política de seguridad, el recientemente fallecido Henry Kissinger, consideró absurdo ya en los años 1970 hacer de la voluntad estadounidense de suicidarse la base de la estrategia occidental. Por lo tanto, la disuasión nuclear siempre fue un concepto inestable. Además, construir un paraguas nuclear europeo llevaría más de una década, por lo que no es una receta para una posible segunda era Trump.

Un segundo argumento se refiere a los obstáculos establecidos por el derecho internacional. Con la excepción de Francia, todos los estados de la UE se han comprometido a abandonar las armas nucleares en el Tratado de No Proliferación Nuclear. Además de eso, en el Tratado Dos más Cuatro –la base para la reunificación en 1990– Alemania renunció a la posesión de armas nucleares frente a Moscú. Por lo tanto, en Moscú una “bomba atómica alemana” sería vista como una grave violación del tratado. También sería extremadamente estúpido si los europeos derogaran el Tratado de No Proliferación Nuclear, ya que esto desencadenaría una reacción en cadena en Oriente Medio y la región del Pacífico. Toda nación de tamaño mediano tendría que considerar seriamente las armas nucleares.

¿Quién presionaría el botón rojo?

Los defensores del armamento nuclear ignoran con indiferencia esas objeciones y hablan vagamente de una “bomba atómica europea”. ¿Pero quién exactamente tendría control sobre ello? Esto lleva al tercer punto: la UE no es un Estado federal y no lo será durante mucho tiempo. En su forma actual, la Unión sería incapaz de proporcionar un elemento de disuasión nuclear creíble. Ni siquiera puede ponerse de acuerdo sobre una cuestión menor como el reconocimiento de Kosovo; Bruselas quedaría aún más paralizada ante la fatídica cuestión de una escalada nuclear.

Es francamente de otro mundo la sugerencia una maleta nuclear con un botón rojo que “deambula” entre los estados de la UE. Un polaco nunca aceptará que una mujer italiana decida si detonar una bomba nuclear en Europa del Este y viceversa. Cualquier oponente militar se daría cuenta de lo ridículo de tal acuerdo.

En cuarto lugar, esto deja claro: un “paraguas nuclear de la UE” sólo podría crearse sobre la base de las fuerzas nucleares de Francia: éstas se convertirían en un pilar central de la seguridad europea. Porque dentro de la UE, Francia es el único país que tiene armas nucleares. Como la mayoría de los presidentes anteriores a él, Emmanuel Macron promueve la idea de poner la disuasión nuclear de Francia al servicio de la seguridad colectiva. Pero sus sugerencias son vagos y poco confiables.

París probablemente estaría interesado en una compensación financiera, pero conservaría el control exclusivo de la Force de Frappe. Esto sólo se utilizaría si los «intereses vitales» de Francia estuvieran amenazados (y éstos se definen en el Elíseo, no en Bruselas). La disuasión europea creíble parece diferente, especialmente hacia Rusia. Porque Macron ha demostrado ser un cantonista inseguro con su vergonzosamente pequeña contribución a la ayuda armamentística a Ucrania. Al mismo tiempo, no inspira ningún respeto por parte de los rusos: Putin una vez lo rechazó con el argumento de que ahora preferiría jugar al hockey sobre hielo.

La prioridad está completamente en otra parte

Sin embargo, el debate nuclear europeo todavía sufre por un quinto punto, que es probablemente el más crucial. La idea común de que con “la bomba” estás a salvo de la guerra como Astérix con la poción mágica es errónea. La culpa la tiene la lógica de esta arma: como los actores racionales sólo intensifican la energía nuclear cuando están en juego intereses vitales, las bombas atómicas resultan inútiles en otros escenarios. Por ejemplo, Rusia podría provocar un conflicto fronterizo armado en Europa central y oriental con impunidad, sabiendo que ni Estados Unidos ni Francia responderían inmediatamente con un arma nuclear.

Por lo tanto, la disuasión requiere absolutamente otro pilar: la capacidad de defendernos con armas convencionales. Años de abandono son la razón por la que la seguridad de Europa está ahora amenazada, no la falta de un «paraguas nuclear de la UE». Por lo tanto, cualquiera que quiera poner a Putin en su lugar debe empezar por las brechas no nucleares. Lo primero que hay que hacer es llenar los depósitos de municiones vacíos. Esto devolvería a Europa credibilidad militar y la oportunidad de proporcionar a Ucrania suministros suficientes en su batalla defensiva. Europa ha perdido una cantidad alarmante de tiempo en este camino. El hecho de que todavía no exista un plan de la derecha para estimular toda la industria de defensa en el área de la UE con garantías de compra a largo plazo y movilizarla para una demostración de fuerza a nivel europeo es un error difícil de perdonar.

En esta situación, es irresponsable perder tiempo y recursos en ilusiones atómicas. La creación de fuerzas nucleares europeas costaría cientos de miles de millones de euros, un gasto que se produciría a expensas de la defensa convencional, mucho más urgente. Semejante proceder no sólo establecería erróneamente las prioridades. También ofendería a los estadounidenses, que siguen siendo los mejores garantes de la seguridad europea. También serían previsibles disputas internas interminables, porque en la mayoría de los países europeos la población no quiere saber nada sobre armamento nuclear. No importa cómo se mire, la idea de tener su propio arsenal nuclear no promete seguridad a Europa, sino sólo un mayor debilitamiento.

SPOILERS están por delante para El amor es ciego episodios 1-6, ahora transmitiendo con un suscripción a netflix.

Entre el nuevos programas en streaming esta semana es el regreso de El amor es ciego ¡para la temporada 6! Con el estreno de seis episodios de uno de Los mejores programas de citas de Netflix¿Alguna vez te has preguntado cómo las estrellas del programa deciden tener citas frente al mundo? Bueno, cuando CinemaBlend habló con tres de los chicos de esta temporada, revelaron qué los motivó a protagonizar la serie, e incluye una divertida confusión de una de sus mamás.