Los partidarios del freno de la deuda alemana se sienten cada vez más solos: ya no son sólo los Verdes y los socialdemócratas sacudirla más violentamente otra vez, Incluso los “sabios económicos” han estado pidiendo reformas recientemente. Los cinco miembros del consejo asesor que asesora al Gobierno sostienen que las normas son más rígidas de lo necesario. ¿Ese consejo, que se considera la conciencia reguladora de la república, se encuentra precisamente entre los críticos?

No falta dinero

Ciertamente, las propuestas de reforma son moderadas en comparación con otras contribuciones a la discusión. Algunas cosas pueden entenderse desde una perspectiva puramente económica. Los consultores sostienen que limitar la nueva deuda anual al 0,35 por ciento del producto interno bruto (PIB) en tiempos “normales” es innecesariamente restrictivo cuando la deuda es baja. También se puede tolerar un déficit nacional del 1 por ciento siempre que el ratio de deuda nacional (deuda nacional como porcentaje del PIB) sea inferior al 60 por ciento.

Sin embargo, la propuesta no es convincente por al menos cinco razones. En primer lugar, al Estado alemán no le falta dinero. La tasa impositiva, la proporción de impuestos y contribuciones a la seguridad social con respecto al PIB, es En una comparación internacional, en el mediocampo superior. El hecho de que los ferrocarriles y las fuerzas armadas, las carreteras y las escuelas estén en mal estado se debe principalmente a prioridades erróneas de larga data y a problemas estructurales como la ineficiencia, la burocracia y los falsos sistemas de incentivos.

En segundo lugar, aliviar el freno de la deuda no resuelve el problema de que los deseos de gasto siempre superan a los ingresos. Ella simplemente lo pospone un poco. También es dudoso que el margen adicional se utilice para inversiones como esperaban los economistas. Existe un gran peligro de que políticos de todas las tendencias lo canalicen predominantemente hacia beneficios consuntivos en beneficio de su propia clientela. Las elecciones se ganan con zanahorias como ésta, no con inversiones que sólo darán frutos en una legislatura posterior. Precisamente esta tendencia a desperdiciar dinero a expensas de las generaciones futuras, inherente a toda democracia, es la razón por la que se aplican barreras de seguridad al estilo del freno de la deuda en Alemania y Suiza.

Hay suficiente alcance

En tercer lugar, el freno de la deuda existente ofrece suficiente margen para situaciones extraordinarias. Para luchar contra el coronavirus y las crisis energéticas, el Bundestag ha declarado el estado de emergencia durante cuatro años seguidos, lo que ha permitido asumir niveles de deuda mucho mayores. Además, se concederán 100.000 millones de euros en préstamos adicionales a la Bundeswehr a través de un «fondo especial» para sortear el freno de la deuda.

En cuarto lugar, un freno a la deuda debe ser lo más simple posible para que sea comprensible y aplicable. Esto lo demuestra el destino del Pacto de Estabilidad, la versión de la UE del freno de la deuda: en un esfuerzo por hacer que el pacto sea “más inteligente”, la UE lo ha complicado tanto con muchas reformas y ha incorporado tanta discreción que nadie entiende. Ya no le gusta a nadie y ya no lo toma en serio. Los períodos de transición propuestos por los economistas después de una emergencia y los límites de déficit escalonados según los niveles de deuda serían un primer paso para que Alemania entrara exactamente en este callejón sin salida.

Mantenga el cañón cerrado

El quinto argumento es político: los cambios deseados al freno anclado en la Ley Fundamental requerían una mayoría de dos tercios en el Bundestag y el Bundesrat (organismo estatal federal). Esto requeriría compromisos. Es poco probable que se mantengan las ideas moderadas de los economistas.

Abrir este barril ahora sería negligente dada la discordia política. Eso no significa que el freno de la deuda deba quedar grabado en piedra exactamente en su forma actual para siempre. Pero antes de cualquier reforma debe haber un debate sobre qué debe seguir proporcionando el Estado, de qué se puede prescindir y cómo se debe reestructurar el sistema de pensiones.

Puede contactar con el corresponsal comercial de Berlín, René Höltschi, en las plataformas X y LinkedIn consecuencias.

Blizzard ha hecho todo lo posible para explicar cómo Diablo 4 La temporada 2 hará que los millones de números del juego de rol sean más satisfactorios, y suena como una buena actualización, pero parece que el estudio no dedicó suficiente tiempo a verificar los números en un nuevo avance de temporada que era tan sorprendentemente incorrecto que tuvo que hacerlo. ser derribado.

YouTuber Raxxanterax conservó amablemente el tráiler original, que fue eliminado apresuradamente de Twitter, en el vídeo de arriba, en el que lucha por hacer otra cosa que reír. El tráiler, presentado como un adelanto de los «mejores cambios en la calidad de vida» de Season of Blood, tenía tres grandes problemas.

Obviamente, Joel sigue siendo el hombre cínico con un pasado oscuro que conocimos en el juego original de 2013. Pero, mientras que el actor de juegos Troy Baker realmente se apoyó en la frialdad de Joel como un mecanismo de defensa para evitar acercarse más a su compañero, la versión de Pedro Pascal de Joel sigue siendo estratégicamente distante, pero sigue siendo afectuosa/protectora con Ellie en sus propias formas incómodas y forzadas. Joel de Baker responde a Ellie disparando a uno de sus atacantes con un sermón enojado sobre su irresponsabilidad antes de decidir dejarla usar un rifle. Por el contrario, el Joel de Pascal se disculpa por no haber protegido a Ellie del acto de asesinato.

Hay una dinámica similar sucediendo aquí en la escena entre Joel y Tommy en Jackson. En el juego original, cuando la versión de Baker de Joel hace la propuesta de impartirle a Ellie y su búsqueda a Tommy, el rechazo lleva a una pelea a gritos entre los hermanos. En este momento, el Joel de Baker retrocede: ha vuelto a ser el hombre violento que se dedicó a proteger a Tommy y su familia a toda costa en los primeros días de la pandemia. A Joel, Tommys debe él por todas esas cicatrices psicológicas. Una secuencia de combate que involucra a los hermanos y un enfrentamiento con María es, en última instancia, lo que cambia la opinión de Tommy.

Esta escena se aborda de manera casi completamente diferente en el programa. No solo podemos ver mucho más de Jackson Commune que en el juego (que evoca directamente la secuela, «The Last of Us Part II»), sino que mientras la escena en la que Joel le hace la propuesta a Tommy comienza de manera similar, hay un cambio crucial hacia la vulnerabilidad pura que le da al Joel de Pascal mucha más interioridad.

El episodio más reciente de The Last of Us fue visto por millones y está recibiendo críticas muy favorables, pero los fanáticos no disfrutan todo sobre «Long Long Time». El episodio comienza con una toma que muestra «10 millas al oeste de Boston», pero la gente del área notó rápidamente que la geografía es totalmente incorrecta.

Como puede ver en la imagen a continuación, el nuevo episodio mostró una hermosa escena natural con un cañón y grandes montañas en la distancia. En realidad, nada de eso se encuentra a menos de 10 millas de Boston.

Una fuente le dijo a Boston.com que HBO usó imágenes de drones para capturar imágenes reales del área de Boston para usarlas en The Last of Us. Pero la mayor parte de la producción del programa tuvo lugar en Alberta, Canadá, y ahí podría ser de donde proviene esta toma específica de la naturaleza que definitivamente no es de Boston.

Los locales de Boston criticaron rápidamente a HBO por todo esto, y puedes ver algunas reacciones a continuación, incluida una broma sobre Dunkin Donuts. Incluso el autor Stephen King, que vive en Nueva Inglaterra, intervino. Por si sirve de algo, aunque HBO podría no haber acertado con la geografía de Boston, el episodio llenó Nueva Inglaterra al mostrar un Cumberlands Farms postapocalíptico donde Joel (Pedro Pascal ) escondió algunos suministros.

«Long Long Time» contó la historia de Bill (Nick Offerman) y Frank (Murray Bartlett) y su trama fue la mayor desviación del juego hasta el momento. Para obtener más información sobre el episodio, consulte el desglose de GameSpot y el video de arriba, los cuales contienen spoilers masivos.

Los nuevos episodios de The Last of Us se transmiten los domingos por la noche en HBO, antes del final de la temporada 1 el 12 de marzo. HBO anunció recientemente que la temporada 2 está en proceso, y los fanáticos creen que seguirá los eventos de The Last of Us: Parte II, y presentar a Abby, entre otros personajes.

Para obtener más información, vea un avance del próximo episodio de este domingo.

Parte del optimismo reciente de los demócratas sobre las elecciones intermedias de 2022 provino de acontecimientos de la vida real, incluido el desempeño superior de los candidatos demócratas en elecciones especiales y la sensación palpable de que el panorama del problema después de Dobbs el fin del derecho federal al aborto es significativamente más favorable para ellas. Pero la creencia de que nos acercamos a un término medio atípico en el que el partido del presidente podría hacerlo bastante bien también se basa en las encuestas, particularmente en la boleta electoral genérica del Congreso, una aproximación del voto popular nacional en la Cámara. Desde noviembre de 2021 hasta julio de 2022, los republicanos lideraron la boleta genérica en los promedios de RealClearPolitics. Pero ahora los demócratas tienen una ventaja del 0,4 por ciento en los promedios del RCP y un 1,3 por ciento más sustancial en los promedios de FiveThirtyEight. A los demócratas también les está yendo bastante bien en las encuestas públicas de las contiendas individuales por el Senado. Sus candidatos lideran sólidamente en Arizona, Pensilvania y Wisconsin, y por poco en Georgia, Nevada y Ohio; también son sorprendentemente competitivos en las encuestas de Florida y Carolina del Norte. La versión puramente basada en encuestas del pronóstico de FiveThirtyEight para 2022 les da a los demócratas un 80 por ciento de probabilidades de mantener el control del Senado y un 39 por ciento de posibilidades de aferrarse a la Cámara.

Por contexto, las encuestas nos dicen que a los demócratas les está yendo casi tan bien como a Hillary Clinton en la recta final de la carrera presidencial de 2016; los pronósticos de mitad de mandato más tremendamente optimistas se acercan a la avalancha que, según las encuestas, era probable que Joe Biden ganara en 2020. En otras palabras, gran parte del optimismo demócrata se basa en la suposición de que las encuestas de 2022 son más precisas que las de 2016 o 2020. Y como Nate Cohn del New York Veces señala, esa suposición podría estar equivocada una vez más:

A principios del ciclo de 2020, notamos que Joe Biden parecía estar superando a la Sra. Clinton en los mismos lugares donde las encuestas la sobreestimaron cuatro años antes. Ese patrón no significaba necesariamente que las encuestas estarían equivocadas —podría haber reflejado simplemente la fuerza prometida de Biden entre los votantes blancos de la clase trabajadora, por ejemplo— pero fue una señal de advertencia.

Esa señal de advertencia vuelve a parpadear: los candidatos demócratas al Senado están superando las expectativas en los mismos lugares donde las encuestas sobreestimaron a Biden en 2020 y a Clinton en 2016.

Sin duda, es una señal de advertencia, particularmente en Arizona, Nevada, Ohio y Pensilvania, todos los estados disputados por el Senado en 2022 donde los errores en las encuestas a favor de los demócratas en 2016 y 2020 fueron bastante atroces. Pero no está claro por qué ocurrieron estos errores de sondeo en primer lugar. Después de 2016, la sabiduría predominante fue que los encuestadores estaban submuestreando a los votantes blancos de la clase trabajadora donde Trump estaba obteniendo grandes ganancias sobre los candidatos republicanos anteriores. Muchos encuestadores cambiaron sus metodologías para dar cuenta de ese problema, dejando a los analistas en conflicto y/o desconcertados por los errores de encuesta aún mayores de 2020. Para ser claros, 2020 fue un año extraño, con la explosión de la votación por correo impulsada por una pandemia que hizo que las encuestas tradicionales (y más precisamente, las estimaciones de los patrones de participación) significativamente más difícil. Una autopsia realizada por cinco encuestadores de la campaña demócrata no llegó a una conclusión clara, aparte de señalar que los errores de encuesta fueron más extremos en los estados republicanos. Una teoría completamente plausible fue que la interminable satanización de los medios de comunicación y de todas las encuestas en las que no le estaba yendo bien por parte de Donald Trump llevó a muchos de sus seguidores a negarse desproporcionadamente a participar en las encuestas, al igual que se negaron desproporcionadamente a emitir votos por correo después del ataque de Trump a ese método de votación.

Pero Trump no está en ninguna boleta electoral (directamente, al menos) en 2022, y vale la pena señalar que las encuestas en 2018, la última mitad de mandato cuando Trump estuvo en el cargo, fueron bastante precisas. En ese año, además, los demócratas superaron su posición en las encuestas, ganando el voto popular nacional de la Cámara por un 8,4 por ciento después de liderar la boleta genérica del Congreso por un 7,3 por ciento (en los promedios del RCP). Si las encuestas en estos días subestiman sistemáticamente la fuerza de los votantes republicanos, eso no debería haber sucedido.

Los errores de 2020 desencadenaron otro espasmo de conversaciones ignorantes (pero influyentes) sobre la abolición total de las encuestas o la reducción masiva de la confianza en ellas. Pero el desempeño de las encuestas desde entonces ha sido difícil de caracterizar limpiamente. Las encuestas publicadas estuvieron muy lejos de la realidad en las elecciones de destitución de gobernadores de California de septiembre de 2021, pero esta vez, el error típico fue subestimar en gran medida la participación demócrata. En las elecciones estatales fuera de año de otoño de 2021, las encuestas fueron bastante precisas en Virginia, pero no tanto en Nueva Jersey (donde los republicanos perdieron pero obtuvieron mejores resultados en las encuestas).

En resumen, es difícil predecir si las encuestas estarán equivocadas en noviembre y, de ser así, de qué manera se reducirán los errores. El inconformista Nate Cohn claramente está tratando de arrojar agua fría sobre el optimismo demócrata al citar el error de la encuesta de 2016-2020 que subestimó el voto republicano en ciertos estados que están celebrando elecciones cruciales para el Senado en 2022. Y puede tener razón si la desconfianza incesante y cada vez mayor entre los republicanos de todas las instituciones electorales, desde los diseñadores de boletas hasta los contadores de votos, los analistas de los medios y los encuestadores, que hemos visto desde noviembre de 2020 significa que la base republicana ahora eludirá rutinariamente las encuestas. más rápido de lo que los encuestadores pueden ajustar por su ausencia en las muestras. Las dudas que tenemos sobre las encuestas reflejan dudas más amplias sobre el “efecto Trump” en 2022. No está en la boleta, pero está muy presente en el discurso político, e incluso como un fantasma malévolo, puede haber cambiado permanentemente la forma de pensar de sus seguidores. sobre votar, responder encuestas o (faltar) el respeto a los resultados electorales.

Como siempre, es inteligente prestar atención a los promedios de las encuestas en lugar de las encuestas individuales; tomar en serio los márgenes de error; y recordar que los factores estructurales (como la manipulación en las contiendas por la Cámara y el Colegio Electoral en las contiendas presidenciales) significan que no se pueden convertir mecánicamente los votos populares en resultados. Una cosa es segura: la industria de las encuestas está rezando por un buen año en términos de precisión, para que no consignemos el análisis preelectoral y la interpretación postelectoral a los terriblemente arbitrarios dioses del giro y el cumplimiento de los deseos.

Ver todo