Los jueces de la Corte Suprema expresaron ayer escepticismo sobre si los funcionarios del gobierno federal deberían enfrentar límites en sus comunicaciones con redes sociales como Facebook.

Anteriormente, la Corte Suprema suspendió una orden judicial de un tribunal inferior que impediría que la administración Biden presione a las empresas de redes sociales para que eliminen contenido y ayer escuchó los argumentos orales en el caso presentado contra el gobierno de Estados Unidos por los fiscales generales de Missouri y Luisiana.

El Procurador General de Luisiana, J. Benjamín Aguiñaga, enfrentó el escepticismo de los jueces tanto liberales como conservadores. La jueza Amy Coney Barrett planteó una hipótesis en la que los funcionarios del estado de Luisiana son engañados y atacados por amenazas realizadas en las redes sociales.

«El FBI ve estas publicaciones y llama al medio de comunicación social, como X, Facebook, lo que sea, y dice: ‘realmente te recomendamos que las elimines porque son significativamente amenazantes y vemos que algunas personas pueden estar respondiendo a ellas’. ¿Eso es un problema?» -Preguntó Barrett.

Aguiñaga dijo que «el FBI absolutamente puede identificar ciertas situaciones preocupantes como esa para las plataformas y dejar que las plataformas tomen medidas», pero dijo que los detalles de cada hipotético «son muy importantes».

Barrett respondió, «pero eso es simplemente recurrir a, ‘bueno, este caso es diferente, este caso es diferente, por lo que debería aplicarse un estándar legal diferente’. Pero, ya sabes, lo que decimos en este caso también importa para otros casos».

“Epidemia” de mandatos amplios

En este caso, una orden judicial contra funcionarios estadounidenses decía que «no tomarán medidas, formales o informales, directa o indirectamente, para coaccionar o alentar significativamente a las empresas de redes sociales a eliminar, eliminar, suprimir o reducir, incluso mediante la alteración de sus algoritmos». publicado contenido en redes sociales que contiene libertad de expresión protegida».

El juez Neil Gorsuch dijo que la Corte Suprema ha visto «una epidemia» de lo que llamó «mandatos judiciales universales» que afectan a personas que no están directamente involucradas en el caso en cuestión. «Normalmente, nuestros remedios se adaptan a quienes realmente se quejan antes que nosotros y no a quienes no lo hacen», dijo Gorsuch.

Aguiñaga dijo que no se opondría a que la orden judicial se redujera sólo a las plataformas y demandantes específicos involucrados en el caso, siempre y cuando la Corte Suprema diga «algo a nuestro favor en cuanto al fondo. El gobierno no puede simplemente presionar desenfrenadamente a las plataformas». censurar el discurso privado.»

Missouri y Luisiana alegaron que el gobierno de Estados Unidos violó la Primera Enmienda al confabularse con las redes sociales «para suprimir a oradores, puntos de vista y contenidos desfavorables». El contenido incluía publicaciones sobre los efectos secundarios de las vacunas, los bloqueos pandémicos, la teoría de la fuga de laboratorio de COVID-19, las acusaciones de fraude electoral y la historia de la computadora portátil Hunter Biden. Hubo varios demandantes individuales además de los fiscales generales de Missouri y Luisiana.

El Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito de Estados Unidos dictaminó que la Casa Blanca y el FBI probablemente violaron la Primera Enmienda al obligar a las plataformas de redes sociales a moderar el contenido y cambiar sus políticas de moderación. El caso había llegado a las apelaciones del Quinto Circuito después de que un juez de distrito de EE. UU. emitiera una orden judicial radical que ordenaba a la administración detener una amplia gama de comunicaciones con empresas de redes sociales.

El Quinto Circuito redujo esa orden judicial, desestimando la mayor parte pero manteniendo la disposición mencionada anteriormente que dice que los funcionarios no pueden «coaccionar ni alentar significativamente a las empresas de redes sociales».

Debate sobre el discurso terrorista

La administración Biden ha argumentado que sus intentos de influir en la moderación de contenidos fueron persuasión, no coerción. Los funcionarios del gobierno estaban «instando a las plataformas a eliminar la información errónea sobre COVID-19, destacando el riesgo de desinformación de actores extranjeros y respondiendo a las consultas de las plataformas sobre cuestiones de salud pública», afirmó la administración Biden.

Ayer, la jueza Sonia Sotomayor criticó un escrito presentado por Luisiana. «Tengo un gran problema con su informe, abogado», dijo Sotomayor. «Omites información que cambia el contexto de algunas de tus afirmaciones. Atribuyes cosas a personas a las que no les sucedió. Al menos en uno de los acusados, fue a su hermano a quien le sucedió algo, no a ella. No lo sé. «No sé qué hacer con todo esto porque… no estoy seguro de cómo podemos probar una lesión directa de alguna manera».

La jueza Elena Kagan analizó cómo los funcionarios encargados de hacer cumplir la ley podrían comunicarse con una empresa de redes sociales sobre las publicaciones de terroristas en su plataforma. Una agencia encargada de hacer cumplir la ley podría decirle a la plataforma: «ustedes están albergando muchos discursos terroristas, lo que aumentará las posibilidades de que se produzca algún daño terrible, y queremos brindarles esta información, «Quiero intentar persuadirlo para que lo elimine», dijo Kagan.

Aguiñaga respondió: «El gobierno absolutamente puede hacer eso, juez Kagan». Dijo que la actividad terrorista y la actividad criminal «no son discursos protegidos».

Kagan respondió: «Bueno, eso podría ser un discurso protegido. Quiero decir, los terroristas se involucran en, ya sabes, cosas que están bajo la Primera Enmienda. Digamos que simplemente están reclutando personas para sus organizaciones». Kagan también dijo que «hace décadas, sucedía todo el tiempo, que alguien de la Casa Blanca se ponía en contacto con alguien del Washington Post y decía: ‘esto sólo dañará la seguridad nacional’, y el Washington Post decía: ‘está bien». , lo que digas.'»

Blizzard sabía que sus controvertidos nuevos evocadores de aumento (la primera clase de apoyo de World of Warcraft) iban a ser superados. Esa elección fue «deliberada», nos dijo el director del juego en una entrevista en la BlizzCon, aunque añadió que «obviamente salieron por las puertas demasiado fuertes».

Los evocadores de aumento cayeron como una bomba en WoW el verano pasado, haciendo explotar el meta con un montón de novedades controvertidas. Era la primera vez que el MMO introducía una nueva especialización para una clase existente. Fue la primera vez que se anunció una clase o especialización mientras estaba en marcha una expansión. Podría decirse que fue la primera vez que se introdujo un nuevo elemento revolucionario en medio de una temporada competitiva. Fue la primera especialización de soporte producida en un MMO de casi 20 años. La lista continua.

Victoria’s Secret, que ha estado afortunadamente fuera de la conversación cultural por un tiempo, desafortunadamente parece estar de regreso. En su llamada de ganancias de 2022 el viernes, la compañía anunció que su infame desfile de modas devolver este año, por primera vez desde 2019, cuando Victoria’s Secret dijo que elegiría centrarse más en la «publicidad digital», evitando cuidadosamente su excluyente (léase: delgado y abrumadoramente blanco) reputación, que estos «desfiles de moda» ayudaron a solidificar.

Aunque sus campañas publicitarias recientes han incluido más inclusión corporal y racial, Lizzo, quien se ha convertido en una de las personas más famosas en el campo de la positividad corporal, sigue siendo escéptica. “Esta es una victoria para la inclusión por el bien de la inclusión”, dijo. tuiteó el domingo, en respuesta a un video del Día de San Valentín 2023 de la compañía campaña. (El comercial es exactamente lo que esperarías: mujeres profesionalmente atractivas de diversos grupos demográficos que visten satén rojo y encaje de aspecto barato).

«Pero si las marcas comienzan a hacer esto solo porque han recibido una reacción violenta, ¿qué sucede cuando las ‘tendencias’ cambian nuevamente?» añadió Lizzo. “¿Los directores ejecutivos de estas empresas valoran la verdadera inclusión? ¿O simplemente valoran el dinero?

Creo que todos sabemos la respuesta a eso.

La reciente decisión de las empresas de incluir modelos de talla grande en sus anuncios recuerda a las empresas correr colocar arcoíris en sus logotipos durante el Mes del Orgullo para mostrar su «apoyo» a la comunidad LGBTQ+ y, en muchos casos, distraer la atención de algunos de los elementos más desagradables de su reputación. Este «capitalismo arcoiris” prioriza las ganancias sobre las personas, mostrando apoyo externo para atraer clientes sin ningún cambio material relacionado.

Como señaló Lizzo, las identidades de las personas marginadas no son “tendencias” que deberían aprovecharse cuando están en todas partes, solo para ser ignoradas, o aún más marginadas, cuando ya no están de moda. Y para una marca como Victoria’s Secret, que ha promocionado una marca de feminidad muy específica y profundamente excluyente que las puso a la defensiva en primer lugar, me comería el zapato si su intento de ser inclusivo produce algo significativo a largo plazo.

Pero los de Victoria’s Secret insisten en que los esfuerzos de la compañía son serios. Un portavoz de Victoria’s Secret & Co. dijo Gente el sábado que la compañía se dedica a “siempre innovar e idear en todas las esferas del negocio para continuar poniendo a nuestro cliente en el centro de todo lo que hacemos”. Mmm. Nada dice «confía en nosotros, hemos cambiado» como prometer que estás «ideando». (Si pueden articular cómo se ven exactamente esos cambios en «todas las esferas de los negocios», mis DM están abiertos).

La declaración continuó: “Como hemos compartido anteriormente, nuestra nueva misión y proyección de marca seguirá siendo nuestro principio rector. Esto nos llevará a nuevos espacios, como recuperar una de nuestras mejores propiedades de marketing y entretenimiento hasta la fecha y darle la vuelta para reflejar quiénes somos hoy”, lo que sugiere que el regreso del desfile de modas de Victoria’s Secret no se parecerá al de Taylor Swift. 1989Escuadrón de la época. Pero se negaron a especificar nada por adelantado y simplemente dijeron: «Estamos emocionados de compartir más a finales de este año».

Este lenguaje corporativo demasiado vago está tan desprovisto de significado que solo crea una cámara de eco en mi mente dominada por el escepticismo de Lizzo. Entonces, al menos por ahora (a menos que la empresa pueda demostrar de alguna manera sus intenciones son un producto de una reflexión genuina sobre su modelo comercial dañino: ¡una niña puede soñar! o, lo siento, idear), me uniré a ella para negarme a aplaudirlos por hacer lo mínimo.

A Gough y su compañero de reparto Kyle Soller («Poldark»), que interpreta a Syril Karn, se les preguntó sobre los aspectos del programa que no son de Star Wars. Soller dijo que era «tan diferente de lo que esperaba» y que los personajes eran identificables. «Ciertamente nunca antes había visto algo así en Star Wars», explicó.

Gough sintió lo mismo. Ella dijo:

«Realmente no tenía nada con qué compararlo porque no había visto ninguno. Nunca he sido un Star Wars… No es que no fuera un fanático. Realmente nunca fue lo mío. Así que cuando estaba en conversaciones sobre estar en él, Tony [Gilroy – series creator] déjame leer los primeros tres episodios para tener una idea de lo que era porque yo estaba como, ‘No sé’. Soy actriz de teatro. No estoy seguro de que esto sea en lo que quiero entrar. ¿Qué pasa si todo está en el espacio con pantallas verdes? Y no sé cómo me sentiré al respecto.

Luego leí estos tres episodios y dije: ‘Espera. Esto no es lo que esperaba que fuera. Esto es como un baile'».

Gough en realidad tiene una extensa historia en el teatro. Fue nominada a un premio Tony y ganó un premio Laurence Olivier por su trabajo en «People, Places & Things», y ganó otro Olivier por «Angels in America».

Kelsey Grammer conduce “Jesus Revolution”, una película basada en la historia real del pastor Chuck Smith, quien abrió las puertas de su congregación para recibir a los jóvenes de la década de 1970 ya la generación “hippie”. Está codirigida por Jon Erwin y Brent McCorkle a partir de un guión coescrito por Jon Gunn y Jon Erwin.

“Cuando Dios entre aquí y me traiga un hippie, le preguntaré de qué se trata porque no entiendo”, dice Grammer en el tráiler.

“Jesus Revolution” se estrena el 24 de febrero de 2023 en los cines, con un evento especial de vista previa el 22 de febrero.

Según la sinopsis oficial, “Jesus Revolution”, inspirada en un movimiento real, cuenta la historia del joven Greg Laurie (la fuga de Joel Courtney en The Kissing Booth) que es criado por su madre en apuros, Charlene (Kimberly Williams-Paisley), en el 1970 Laurie y un mar de jóvenes descienden al soleado sur de California para redefinir la verdad a través de todos los medios de liberación. Todo cambia cuando Laurie conoce a Lonnie Frisbee (Jonathan Roumie), un carismático predicador callejero hippie, y al pastor Chuck Smith (Grammer), quienes han abierto las puertas de la lánguida iglesia de Smith a una corriente de jóvenes errantes. Lo que se desarrolla se convierte en el mayor despertar espiritual en la historia de Estados Unidos. El rock and roll, el amor radical y la fe recién descubierta conducen a una «Revolución de Jesús» que convierte un movimiento de contracultura en un renacimiento que cambia el mundo.

Relacionado

Relacionado

La Revolución de Jesús fue un término acuñado por Time en 1971 acerca de una nación dividida que se unía para “revisar sus ideas preconcebidas en la puerta y formar un movimiento escuchándose unos a otros y mirando más allá de sus propias creencias”.

Grammer anunció recientemente que el renacimiento de «Frasier» está confirmado en Paramount+, con el alumno ganador de un Emmy regresando como protagonista y productor ejecutivo de la serie. El tan esperado reinicio ha estado en proceso desde 2018, con Paramount + anunciando su desarrollo en febrero de 2021. El renacimiento será escrito por el escritor de «Cómo conocí a vuestra madre» Chris Harris y el guionista de «Life in Pieces» Joe Cristalli, quienes ambos también productora ejecutiva.

La serie estimada de 10 episodios se centrará en el próximo capítulo de Frasier en una nueva ciudad, dejando atrás a Seattle. No se espera que la mayoría de los miembros del elenco original de «Frasier» regresen como regulares de la serie, pero se rumorea que están repitiendo sus respectivos papeles para cameos, al igual que los personajes de «Cheers» ocasionalmente aparecieron en el spin-off «Frasier».

“Jesus Revolution” se estrena en los cines el 24 de febrero, con un evento especial de vista previa el 22 de febrero.

Echa un vistazo al tráiler a continuación.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.