El comercio transfronterizo suele ocurrir en fintech, donde las empresas envían dinero a otro país. Sin embargo, David Yi y Simon Shin quieren aplicar ese concepto al mundo del capital riesgo.

Yi y Shin fundaron el Fondo Ethos hace dos años para unir oportunidades y comunidades de empresas emergentes entre Vietnam y Estados Unidos. Yi dice que la firma de cinco personas es uno de los pocos, si no el único, fondos centrados exclusivamente en fortalecer las oportunidades entre estos dos países.

Cerraron un fondo inaugural con $12 millones en compromisos de capital de un grupo de socios limitados, incluidos Elite Education Group, i-Scream Edu, Orion’s Bridge Capital, Strong Ventures y fundadores de Altos Ventures, Hashed, Tapas Media, JLin LLC y Meridianlink. .

Yi y Shin están trabajando con empresas de dos maneras: en Estados Unidos para invertir en los que llaman “fundadores de la tercera cultura”, a los que definen como “mentes brillantes que no sólo pertenecen a una cultura sino que han sido moldeadas por varias, “Resolver los problemas que les interesan.

La otra es en Vietnam para invertir en una etapa muy temprana: antes del producto y antes de los ingresos. También están invirtiendo cheques más pequeños en fundadores de una tercera cultura allí que caen en categorías tales como la diáspora vietnamita retornada, estadounidenses vietnamitas y expatriados que residen en Vietnam, y posteriormente duplican su apuesta con cheques más grandes en nuevas empresas validadas.

«Ethos se llama Ethos porque nos centramos en el espíritu de los fundadores», dijo Yi. “Para nosotros, es muy importante que los fundadores sean más que cosas interculturales. Su tercera cultura significa que tienen su propia tercera cultura única que han construido a lo largo de sus vidas y que va más allá del color de la piel o la geografía”.

Yi y Shin, ambos coreanos, se conocieron en 2020 cuando Yi era director ejecutivo de Riiid Labs, una empresa de inteligencia artificial para educación. Sus orígenes son bastante únicos: Shin trabajó anteriormente en diferentes empresas de tecnología, incluida Chegg, principalmente en gestión de productos en Los Ángeles. Se mudó a Corea en 2014 para dirigir una startup llamada Hellocafe antes de unirse a la firma de capital riesgo Bluepoint Ventures.

Mientras tanto, Yi comenzó su carrera como profesor del Cuerpo de Paz en China. Eso lo llevó a iniciar su propia empresa de tecnología educativa. Eso finalmente se convirtió en ocho empresas, dos de las cuales salieron, muchas de ellas en el área de Irvine, California, incluida EduGroup. Más tarde trabajó en Lyceum Partners antes de mudarse al sudeste asiático para trabajar en ACT y K12, entre otros.

Una de las cosas que Yi notó acerca de sus nuevas empresas fue que no estaban creciendo más allá de cierta etapa.

«Pensé que tal vez sea porque no sé cómo gestionar bien a la gente», dijo Yi a TechCrunch. “También pensé: ¿por qué mis ingresos no pasan de cierto punto? Es porque no sabía cómo descifrar el código para ser quien consiguiera las empresas más grandes”.

Pero siempre hay cosas nuevas que aprender, y en este caso particular, Yi aprendió dos cosas: de hecho, no sabía cómo gestionar a las personas de manera profesional y la tecnología no podía escalar a menos que llegaran al negocio de empresa a empresa. Ahora la pareja quiere ayudar a los fundadores de startups a descubrir esas lecciones desde el principio.

«Cuando eres director ejecutivo de una startup, aprendes sobre la marcha», dijo Yi. “Tenía personalidades diferentes y no sabía lo que no sabía. Pude aprender al ir a una empresa más grande a comprender sus infraestructuras. Luego puedes filtrar lo que es aplicable a la startup o no”.

Aprovechando su experiencia en tecnología educativa, Yi y Shin también creen que el capital de riesgo es educación, por lo que organizan programas y eventos en vivo. Entre ellos se incluyen el New Venture Challenge, también conocido como “Fundadores en un avión”, y el Saigon Fest, que transporta a empresarios e inversores entre Vietnam y Estados Unidos para aprender unos de otros.

La pareja ha realizado nueve inversiones hasta el momento, dijo Shin. Uno de los anunciados recientemente (y en el momento oportuno) fue Oyl, que está construyendo una billetera digital para una economía de Bitcoin. La semana pasada, Bitcoin alcanzó un máximo histórico. Ethos también ha invertido en empresas como la plataforma de mejora de habilidades Skola, la empresa de marketing basada en inteligencia artificial Needle y Mirrorscape, que está desarrollando una herramienta de mesa virtual para juegos.

¿Tiene algún consejo interesante o una pista sobre los acontecimientos en el mundo de las empresas emergentes y de riesgo? Envíe sugerencias a Christine Hall a [email protected] o mediante este enlace de Signal. Se respetarán las solicitudes de anonimato.

Los micrófonos son fundamentales para casi todos los espacios de trabajo modernos. Los micrófonos más simples funcionan bien para videollamadas, pero no ofrecen mucha versatilidad. Los creadores de contenido tienden a buscar un micrófono que cubra más caminos, como la narración de video y la transmisión en vivo, generalmente comenzando con una solución USB todo en uno.

El siguiente paso suele ser XLR, una alternativa analógica que suele ofrecer menos latencia y grabaciones de mayor fidelidad. No es el hardware más fácil de abordar para los principiantes, ya que no puede conectar los cables XLR directamente a su PC de escritorio promedio con Windows.

Profesor Kluth, Numerosos políticos alemanes exigen ahora que vsobre los rusos que no quieren luchar en Ucrania. ¿El abogado ve obstáculos aquí?

Eso depende. En principio, no todas las formas de objeción de conciencia conducen al reconocimiento en virtud de la ley de asilo. Según el derecho internacional, todo estado tiene derecho a reclutar a sus propios nacionales para el servicio militar o de guerra.

¿También para una guerra de agresión como ahora contra Ucrania?

Una decisión histórica del Tribunal de Justicia de las Comunidades Europeas (TJCE) de 2015 puede servir de guía. En consecuencia, el límite corre cuando existe la probabilidad de que los reclutados para el servicio militar tengan que participar en crímenes de guerra. Y por lo que sabemos sobre la guerra rusa en Ucrania, existe una alta probabilidad de complicidad en los crímenes. Hasta donde sabemos, ocurrieron en muchos lugares. Esta participación no tiene por qué ser inmediata. El TJCE así lo afirmó expresamente porque hasta ese momento no estaba claro.

¿Esto significa?

Es suficiente si tiene que participar indirectamente, por ejemplo, como conductor o de otra manera en la cadena logística militar. El tribunal se centró en el caso de un soldado estadounidense que, como mecánico, no quiso participar en la guerra estadounidense de 2003 en Irak, en la que se dice que se cometieron crímenes de guerra. Desde el punto de vista del TJUE, bastaba con tener que participar en la guerra como mecánico de helicópteros para obtener asilo en Alemania. En el caso de los objetores de conciencia rusos, este también sería el caso.

Por el contrario, esto también significa que los soldados rusos no tendrían ninguna posibilidad de asilo si «solo» tuvieran que luchar en una guerra que viola el derecho internacional, pero no cometieron ningún delito.

A guerra de agresión ilegal por sí solo probablemente no sería suficiente de acuerdo con la jurisprudencia anterior, también porque la evaluación es a menudo controvertida. En cualquier caso, aquí no hay claridad jurídica. Sin embargo, el TJCE no se refirió a esto, sino a la probabilidad de tener que participar en crímenes de guerra.

Jurídicamente, el asunto parece estar claro. Entonces, ¿por qué sigue siendo necesaria la acción política?

Hay una necesidad de acción política cuando se trata de entrar en Alemania. Se requiere una visa para viajar de Rusia a Alemania. El gobierno federal ahora podría decidir otorgar visas humanitarias a los objetores de conciencia para que luego puedan pasar por un procedimiento de asilo en Alemania. Hasta ahora, Alemania generalmente no ha hecho esto. Cualquiera que presente una solicitud por este motivo en Siria, por ejemplo, suele ser rechazado. En ese sentido sería un cambio de política.

¿Con posibles consecuencias de largo alcance para otros países?

Sí, entonces uno tendría que comportarse consistentemente de la misma manera hacia otros países en el futuro.

¿Sería también motivo de asilo el miedo al castigo por la objeción de conciencia?

No necesariamente. El derecho internacional permite una sanción normal porque se reconoce que un Estado puede, en principio, obligar a sus ciudadanos con fines de defensa. De acuerdo con los estándares de la Convención de Ginebra sobre Refugiados, se vuelve relevante si la pena es desproporcionadamente alta o se impone arbitrariamente.

¿Es ese el caso en Rusia? En el curso de la movilización parcial, ahora se ha endurecido la ley penal para los desertores. Ahora enfrentan hasta diez años de prisión.

Probablemente si. Eso habría que determinarlo comparando la ley con las penas en los estados que respetan los derechos humanos.

Suponiendo que alguien no se opusiera a la guerra rusa en principio, tal vez le dio la bienvenida, pero no quiere luchar él mismo: ¿ha perdido entonces su derecho de asilo en Alemania?

no Las expresiones de opinión anteriores no invalidan per se los argumentos posteriores en contra de querer participar en crímenes de guerra. Además, se debe dar a las personas la oportunidad de cambiar de opinión. Sin embargo, la gravedad del cambio de opinión se examinaría en el procedimiento de asilo.

¿Y si alguien cumpliera su acuerdo de guerra de la siguiente manera: sigo pensando que la guerra rusa contra Ucrania es legítima, solo rechazo los crímenes cometidos allí?

Esto también daría lugar a un examen más detallado. Pero negar los crímenes de guerra funcionaría muy bien a favor de la persona. Eso pesa mucho.

Del Ministro de Justicia alemán Marco Buschmann Ahora dice que cualquiera que odie el estilo de Putin y ame la democracia liberal es bienvenido en Alemania. ¿Es una actitud democrática un requisito previo para ser aceptado en Alemania?

no Este no es un criterio de la Convención de Ginebra sobre Refugiados y la Directiva de Cualificaciones de la UE. Ambos se preocupan no de proteger la democracia, sino de proteger los derechos humanos de las personas. De lo contrario, también estaría asociado con problemas posteriores. Hemos acogido a muchas personas aquí en Alemania que no apoyan la democracia en sus países. La única razón para la exclusión es si la persona ya ha cometido delitos fundamentales.

Entonces, ¿la declaración del Ministro de Justicia no tiene relevancia legal?

no

Aparentemente, muchos rusos están dejando su tierra natal: cualquier persona que odie el camino de Putin y ame la democracia liberal es bien recibida en Alemania. #movilización parcial

— Marco Buschmann (@MarcoBuschmann) 21 de septiembre de 2022

la Secretaria del Interior Nancy Faeser ahora estaba abierto a acoger a los desertores rusos. Sin embargo, siempre se trata de decisiones caso por caso. ¿Se puede prescindir de esto?

No, el sistema de asilo europeo requiere evaluaciones individuales. Esto no se aplica a la protección temporal de la que disfrutan los refugiados de Ucrania porque está expresamente previsto que así sea. Basta con pertenecer al grupo de personas a las que se concede la protección temporal. Si no se hace lo mismo con los ciudadanos rusos, entonces serían necesarias evaluaciones individuales.

Esto siempre incluye un control de seguridad. Es concebible que Rusia aproveche la situación para contrabandear agentes.

Exactamente. El propósito del procedimiento de visa también es proteger los intereses de seguridad de la República Federal de Alemania.