Ha pasado mucho tiempo.

En una nueva promo de su proyecto como director SI, John Krasinski y Steve Carell se encontraron por primera vez en años. “¡Reunidos y se siente tan bien!” el Lugar tranquilo escribió el cineasta en una publicación en las redes sociales.

“[Carell] Resulta que es un querido amigo”, dice Krasinski en el vídeo. «De hecho, trabajamos juntos en esta pequeña cosa hace mucho tiempo».

Las imágenes capturan a Krasinski y Carell abrazándose en un estudio de grabación. «Qué bueno verte», dice Krasinski. “Oh, Dios mío”, responde Carell. «Les estaba diciendo, chicos, ¿han pasado años?» pregunta Krasinski. “Me alegro de que lo entendamos”, bromea Carell, señalando a la cámara. «Esto es tan íntimo».

«Me encanta que esta sea la quinta toma y lo hiciste muy bien», dijo Krasinski, lo que hizo que Carell regresara a la puerta para volver a tomar su saludo. «De todos modos, no he visto a Steve en caray, tiene que ser…» El cineasta toma un sorbo de agua mientras Carell regresa a la habitación y grita: «¡Dios mío!». Eso hace que Krasinski escupe para la cámara. “Por cierto, te ves muy bien”, comenta Krasinski. «Tu también lo haces. De todos modos…” responde Carell.

IF explora un mundo donde los amigos imaginarios de los niños (o IF, para abreviar) son reales. Carell juega con el IF principal llamado Blue.

Carell y Krasinski protagonizaron La oficina juntos durante siete temporadas desde 2005 hasta 2011.

SI También está protagonizada por Cailey Fleming, Ryan Reynolds, Louis Gossett Jr., Matt Damon, George Clooney, Maya Rudolph, Bradley Cooper, Amy Schumer, Blake Lively, Awkwafina, Richard Jenkins, Krasinski y su esposa, Emily Blunt. La película estará en cines el 17 de mayo.

Este artículo apareció originalmente en Inside Climate News, una organización de noticias independiente sin fines de lucro que cubre el clima, la energía y el medio ambiente. Se republica con permiso. Suscríbase a su boletín aquí.

Los proyectos de compensación de carbono que pretenden frenar la deforestación están sobreestimando significativamente su impacto, según un nuevo estudio publicado en Science el jueves.

Vendidas como una forma de reducir el impacto de las emisiones de gases de efecto invernadero al permitir que los contaminadores o los consumidores compren compensaciones o créditos que les permitan seguir emitiendo a cambio de financiar proyectos que reduzcan las emisiones en otros lugares, las compensaciones se han convertido en un modelo de alto perfil para la acción climática corporativa. .

Pero una evaluación sistemática de 26 proyectos de compensación de carbono que afirman reducir la tasa de deforestación potencial en seis países de tres continentes encontró que la gran mayoría de los proyectos en realidad no desaceleraron la deforestación, y aquellos que lo hicieron fueron significativamente menos efectivos de lo que afirmaban.

“El mensaje principal es que confiar en [carbon offset] la certificación no es suficiente”, dijo el autor principal del estudio, Thales West, ecólogo interdisciplinario y profesor asistente en la Vrije Universiteit de Ámsterdam y miembro del Centro de Medio Ambiente, Energía y Recursos Naturales de Cambridge. «Si dependes 100 por ciento de las compensaciones, probablemente no harás nada positivo en términos de mitigar el cambio climático».

El estudio se centra en proyectos voluntarios de REDD+, o Reducción de Emisiones por Deforestación y Degradación de los bosques. Estos son proyectos independientes que operan de forma independiente en el mercado voluntario de compensación de carbono, fuera del marco REDD+ de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático para proyectos nacionales y subnacionales. Los autores piden “revisiones urgentes” de los métodos de certificación utilizados para atribuir la deforestación evitada a estos proyectos, señalando fallas importantes en la práctica actual.

Durante las ultimas décadas, Las compensaciones de carbono se han vuelto cada vez más omnipresentes, particularmente en los países de ingresos más altos, donde los consumidores pueden aliviar su culpa climática pagando un poco más por un boleto de avión o un auto de alquiler, en el entendimiento de que su pago adicional se destinará a apoyar una granja de árboles. Por ejemplo. Grandes empresas con altas emisiones como Delta, JetBlue, Disney, General Motors y Shell han comprado y vendido enormes cantidades de compensaciones de carbono en nombre de la acción climática. Es un modelo de negocio atractivo para las empresas que buscan “volverse verdes” sin cambios significativos en sus operaciones: comprar algunas compensaciones de carbono para cancelar sus emisiones. O al menos eso parece.

Desde que las compensaciones de carbono llegaron al mercado, ha habido un importante debate sobre si son o no un modelo eficaz para la mitigación del clima. El estudio de Cambridge ilustra un problema básico: muchas compensaciones de carbono destinadas a reducir la deforestación no son tan efectivas como dicen ser. Y en muchos casos, es posible que no estén haciendo nada en absoluto.

Julia Jones, científica conservacionista con doctorado en la Universidad de Bangor centrada en la evaluación del impacto de la conservación, dijo que los métodos únicos del estudio lo hacen especialmente convincente y lo distinguen de otras investigaciones en el campo.

“Su estudio es definitivamente el de mayor alcance y utiliza prácticamente los métodos más sólidos en este momento”, dijo Jones, que no participó en el estudio.

El estudio analizó 26 proyectos en seis países: Camboya, Colombia, República Democrática del Congo, Perú, Tanzania y Zambia. Los investigadores encontraron que sólo ocho de los 26 proyectos que vendieron compensaciones mostraron alguna evidencia de reducción de la deforestación, e incluso aquellos que lo hicieron no lograron alcanzar el alcance de las reducciones que afirmaban los proyectos.

Sólo 18 de los 26 proyectos tenían suficiente información disponible públicamente para determinar la cantidad de compensaciones que se proyectaba que producirían. Desde la implementación del proyecto hasta 2020, se esperaba que esos 18 proyectos generaran hasta 89 millones de compensaciones de carbono para venderse en el mercado mundial de carbono. Pero los investigadores estiman que sólo 5,4 millones de los 89 millones, o el 6,1 por ciento, estarían asociados con reducciones reales de emisiones de carbono.

West dijo que las empresas que compran y venden compensaciones de carbono que han sido certificadas por entidades de terceros pueden no ser conscientes de que están engañando a sus clientes; es posible que simplemente confíen en que la certificación es legítima. Pero los procesos utilizados para evaluar la efectividad de los proyectos para la certificación adolecen de profundos defectos, afirmó.

La mayoría de los proyectos analizan la deforestación histórica dentro de una región para pronosticar una tasa de deforestación de referencia, o la cantidad de deforestación que habría ocurrido sin la intervención del proyecto, dijo West. El problema es que todo se basa en hipótesis.

«En realidad no están haciendo buena ciencia», dijo.

West y sus colegas adoptaron un enfoque diferente. Crearon un promedio ponderado de regiones que son similares al área del proyecto pero que no albergan ningún proyecto, y lo usaron como un «control sintético». Luego, compararon la deforestación en las áreas de control sintético con las áreas del proyecto durante el período de tiempo que el proyecto estuvo activo. Si los proyectos están reduciendo exitosamente la deforestación, entonces esas áreas del proyecto deberían exhibir menos deforestación que los controles sintéticos. En cambio, West y sus colegas descubrieron que normalmente ese no era el caso.

Jones enfatizó que la conclusión del estudio es que es necesario aumentar la inversión en proyectos efectivos para la reducción de la deforestación, no una desinversión en la protección de los bosques. El mercado voluntario de carbono se ha convertido en una fuente crucial de financiación para las iniciativas de conservación forestal, afirmó, y esta financiación debe continuar.

«Simplemente no podemos abordar el cambio climático sin detener ahora tanto la deforestación como la degradación de los bosques tropicales», dijo Jones. «Es una prioridad realmente urgente».