IPAD PRO (2024)

11 de mayo de 2024 a las 11:04 am

Un anuncio del nuevo iPad Pro de Apple provoca una ola de indignación en X. Incluso el actor Hugh Grant se pronuncia. Apple se disculpa.

• El nuevo anuncio de Apple para el iPad Pro está irritando a los fanáticos.
• La razón es que en el clip quedan aplastados numerosos objetos de arte y dispositivos técnicos.
• El actor Hugh Grant también critica en una publicación en X.

En realidad, Apple solo quería mostrar lo que puede hacer el iPad Pro (2024), que se presentó a principios de mayo. El jefe de Apple, Tim Cook, mostró la versatilidad de la tableta en un nuevo comercial. Sin embargo, esto provocó duras críticas por parte de los fanáticos. Incluso el actor Hugh Grant califica el anuncio como una «destrucción de la experiencia humana» en los comentarios.

El anuncio muestra una prensa gigantesca que aplasta lentamente diversos objetos, dispositivos y herramientas creativas. Estos incluyen instrumentos musicales, botes de pintura, esculturas, cámaras, una máquina tragamonedas e incluso un pequeño emoji. Una vez destruido todo, se abre de nuevo la prensa y se puede ver en su interior el nuevo iPad Pro (2024).

Aunque el clip está hecho para ser divertido debido a la música, muchos fans no parecen tener ganas de reírse en absoluto. En Tim Cook

La ola de indignación es tan grande que la empresa ya ha respondido. El director de Apple, Tom Myhren, intenta calmar a la gente en una entrevista con la revista de marketing y medios Ad Age.

Apple siempre se esfuerza por desarrollar productos creativos para personas creativas de todo el mundo. Sin embargo, el comercial no logró el objetivo de transmitir este mensaje. Finalmente, vuelve a pedir disculpas en nombre de toda la empresa.

Al parecer Apple no quiere mostrar el clip en televisión. La publicidad ciertamente no es el mejor comienzo para el iPad Pro (2024), que Apple acaba de anunciar. Pero Apple anunció recientemente otros productos como el nuevo iPad Air o el nuevo Apple Pencil Pro, donde la compañía estadounidense puede hacerlo mejor en lo que a publicidad se refiere.

• » Consejo: Los mejores proveedores de VPN para mayor seguridad y protección de datos
• » Comprar central eléctrica para balcón: Comparación de los mejores sistemas solares.

La discusión sobre ella se había vuelto algo más tranquila recientemente. Después de que la cantante Anna Netrebko fuera duramente criticada por numerosos organizadores occidentales en los primeros días de la guerra rusa contra Ucrania por su proximidad política y artística con el régimen del Kremlin y de que muchos eventos con ella fueran cancelados, el mundo de la música pareció poco a poco en paz nuevamente la soprano una vez mundialmente famosa.

Las primeras apariciones en instituciones como la Ópera Estatal de Berlín o el Festival de Pascua de Salzburgo incluso sugirieron que la carrera notablemente deteriorada de Netrebko pronto podría volver a sus antiguos días de gloria, incluso si la soprano sigue siendo persona non grata en muchos festivales y escenarios de ópera. Ahora, sin embargo, los esfuerzos por rehabilitar al artista han sufrido otro revés importante. El Centro Cultural y de Congresos de Lucerna (KKL), una de las salas de conciertos de renombre internacional gracias al Festival de Lucerna, canceló una actuación de Netrebko prevista para el 1 de junio de 2024.

El KKL “no está disponible” para el concierto de Anna Netrebko de ese día, según un comunicado publicado el 1 de mayo. La redacción inusual se refiere a los antecedentes de la cancelación: el organizador del concierto no fue el propio KKL, sino la empresa privada Good News Productions AG, que originalmente quería celebrar el concierto en junio de 2022. El jueves por la tarde seguía ofreciendo a través de su sitio web entradas para el evento entre 112 y 522 francos.

Igualmente inusual es la razón dada por el KKL en su propio sitio web para retirar la invitación: la percepción pública del solista «sigue siendo controvertida», se lee allí. Hasta ahora, todo es cierto. Pero lo siguiente es importante: debido a la “proximidad temporal y geográfica de la aparición de la señora Netrebko en la Conferencia de Paz de Ucrania”, era de esperar una “amenaza al orden público”. “Por este motivo, las autoridades cantonales y municipales pidieron al KKL de Lucerna que cancelara el concierto”.

Lo irritante de este razonamiento es que la conferencia de paz prevista en Bürgenstock no tendrá lugar hasta el 15 y 16 de junio, unas buenas dos semanas después de la fecha del concierto. Además, durante las anteriores apariciones de Netrebko en el mismo programa, un popurrí de arias que creó junto a su marido, el tenor Yusif Eyvazov, sólo hubo algunas pequeñas protestas. Incluso su regreso mucho más centrado en Salzburgo atrajo recientemente sólo a un puñado de manifestantes. La idea de que una aparición en Lucerna habría amenazado inmediatamente el orden público es exagerada.

También hay que pensar en la presión abiertamente admitida que ejercieron aquí los políticos. También se supone que la preocupación expresada públicamente por posibles disturbios en realidad pretende ocultar un rechazo hacia Anna Netrebko como persona y sus posiciones políticas. Su compromiso anterior con Putin y su distanciamiento de la guerra sólo bajo presión pueden ser juzgados de manera controvertida. Sin embargo, la decisión de si uno debe permitir que se le impida asistir a los conciertos de Netrebko debe dejarse en manos de cada uno. No es responsabilidad del Estado, que debe velar por el libre ejercicio del arte en lugar de impedirlo.

Lo que necesitas saber

• En los últimos dos meses, Microsoft ha sufrido dos importantes violaciones de seguridad por parte de piratas informáticos que les han permitido acceder a información confidencial.
• El silencio del gobierno estadounidense ha generado preocupación entre los competidores y la seguridad, señalando el impacto y el control de Microsoft en la industria como la razón principal.
• Aparentemente, Microsoft no ha logrado encontrar una solución duradera para el problema de los piratas informáticos que aprovechan técnicas sofisticadas para implementar ataques, incluida la inteligencia artificial.

---

Microsoft es La empresa más valiosa del mundo con más de 3 billones de dólares en capitalización de mercado. por delante de Apple gracias a su inversión temprana y la adopción de IA generativa. El gigante tecnológico parece estar más inclinado hacia los proyectos de IA y, según se informa, ha hizo la transición de algunos de sus empleados del departamento de aplicaciones de chat de Teams para echar una mano en estos avances.

Si bien la IA parece ser un punto importante para la empresa este año, también tiene una amplia cartera de servicios y productos que ofrece a los consumidores, lo que la sitúa en la cima. Estos incluyen servicios de computación en la nube (bajo escrutinio por prácticas anticompetitivas) y ciberseguridad.

Cuando Microsoft reveló en enero que piratas informáticos de gobiernos extranjeros habían vuelto a violar sus sistemas, la noticia provocó otra ronda de recriminaciones sobre la postura de seguridad de la empresa tecnológica más grande del mundo.

A pesar de la angustia entre los responsables políticos, los expertos en seguridad y los competidores, Microsoft no enfrentó consecuencias por su último y vergonzoso fracaso. El gobierno de Estados Unidos siguió comprando y utilizando productos de Microsoft, y altos funcionarios se negaron a reprender públicamente al gigante tecnológico. Fue otro recordatorio de cuán aislado se ha vuelto Microsoft de prácticamente cualquier responsabilidad gubernamental, incluso cuando la administración Biden promete hacer que las poderosas empresas tecnológicas asuman más responsabilidad por la ciberdefensa de Estados Unidos.

Es poco probable que esa situación cambie incluso después de un nuevo informe de la Junta de Revisión de Seguridad Cibernética (CSRB), un grupo de expertos gubernamentales y de la industria, que critica a Microsoft por no haber evitado uno de los peores incidentes de piratería en la historia de la compañía. historia reciente. El informe dice que la «cultura de seguridad de Microsoft era inadecuada y requiere una revisión».

La posición casi intocable de Microsoft es el resultado de varios factores entremezclados. Es, con diferencia, el proveedor de tecnología más importante del gobierno de Estados Unidos, ya que alimenta computadoras, redacta documentos y mantiene conversaciones por correo electrónico en todas partes, desde el Pentágono hasta el Departamento de Estado y el FBI. Es un socio fundamental en las iniciativas de ciberdefensa del gobierno, con conocimientos casi incomparables sobre las actividades de los piratas informáticos y amplias capacidades para interrumpir sus operaciones. Y sus ejecutivos y cabilderos han promocionado incansablemente a la empresa como una fuerza líder para un mundo digitalmente más seguro.

Estas envidiables ventajas ayudan a explicar por qué altos funcionarios gubernamentales se han negado a criticar a Microsoft incluso cuando piratas informáticos vinculados a los gobiernos ruso y chino han violado repetidamente los sistemas informáticos de la empresa, según expertos en ciberseguridad, legisladores, ex funcionarios gubernamentales y empleados de los competidores de Microsoft.

Estas personas (algunas de las cuales solicitaron el anonimato para hablar con franqueza sobre el gobierno de Estados Unidos y el gigante indiscutible de su industria) argumentan que la relación del gobierno con Microsoft está paralizando la capacidad de Washington para defenderse de importantes ataques cibernéticos que ponen en peligro datos confidenciales y amenazan servicios vitales. Según ellos, Microsoft ya debería haber sido supervisado.

Una historia de incumplimientos y controversias

Microsoft tiene un largo historial de violaciones de seguridad, pero los últimos años han sido particularmente malos para la empresa.

En 2021, los piratas informáticos del gobierno chino descubrieron y utilizaron fallas en los servidores de correo electrónico de Microsoft para piratear a los clientes de la compañía, y luego las hicieron públicas para provocar un frenesí de ataques. En 2023, China irrumpió en las cuentas de correo electrónico de 22 agencias federales, espiando a altos funcionarios del Departamento de Estado y a la secretaria de Comercio, Gina Raimondo, antes de múltiples viajes de delegaciones estadounidenses a Beijing. Hace tres meses, Microsoft reveló que los piratas informáticos del gobierno ruso habían utilizado un truco sencillo para acceder a los correos electrónicos de algunos altos ejecutivos, expertos cibernéticos y abogados de Microsoft. El mes pasado, la compañía dijo que el ataque también comprometió parte de su código fuente y «secretos» compartidos entre empleados y clientes. El jueves, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) confirmó que esos clientes incluían agencias federales y emitió una directiva de emergencia advirtiendo a las agencias cuyos correos electrónicos estuvieron expuestos que buscaran señales de que los piratas informáticos rusos estaban intentando utilizar las credenciales de inicio de sesión contenidas en esos correos electrónicos.

Estos incidentes ocurrieron cuando los expertos en seguridad criticaban cada vez más a Microsoft por no corregir de manera rápida y adecuada las fallas en sus productos. Como, con diferencia, el mayor proveedor de tecnología para el gobierno de Estados Unidos, las vulnerabilidades de Microsoft representan la mayor parte de los fallos de software recién descubiertos y más utilizados. Muchos expertos dicen que Microsoft se niega a realizar las mejoras necesarias en ciberseguridad para mantenerse al día con los desafíos cambiantes.

Microsoft no ha “adaptado su nivel de inversión en seguridad y su mentalidad para adaptarse a la amenaza”, dice un destacado experto en política cibernética. «Es una gran cagada por parte de alguien que tiene los recursos y la capacidad de ingeniería interna que tiene Microsoft».

La CSRB del Departamento de Seguridad Nacional respaldó esta opinión en su nuevo informe sobre la intrusión china de 2023, diciendo que Microsoft exhibió «una cultura corporativa que despriorizó tanto las inversiones en seguridad empresarial como la gestión rigurosa de riesgos». El informe también critica a Microsoft por publicar información inexacta sobre las posibles causas de la última intrusión china.

Las recientes filtraciones revelan la incapacidad de Microsoft para implementar defensas de seguridad básicas, según varios expertos.

Adam Meyers, vicepresidente senior de inteligencia de la firma de seguridad CrowdStrike, señala la capacidad de los rusos para saltar de un entorno de prueba a un entorno de producción. «Eso nunca debería suceder», dice. Otro experto cibernético que trabaja en un competidor de Microsoft destacó la capacidad de China para espiar las comunicaciones de múltiples agencias a través de una sola intrusión, haciéndose eco del informe CSRB, que criticaba el sistema de autenticación de Microsoft por permitir un acceso amplio con una única clave de inicio de sesión.

«No se oye hablar de este tipo de infracciones provenientes de otros proveedores de servicios en la nube», afirma Meyers.

Según el informe de la CSRB, Microsoft «no ha dado suficiente prioridad a la reestructuración de su infraestructura heredada para abordar el panorama de amenazas actual».

En respuesta a preguntas escritas, Microsoft le dice a WIRED que está mejorando agresivamente su seguridad para abordar incidentes recientes.

«Estamos comprometidos a adaptarnos al cambiante panorama de amenazas y asociarnos con la industria y el gobierno para defendernos contra estas crecientes y sofisticadas amenazas globales», dice Steve Faehl, director de tecnología del negocio de seguridad federal de Microsoft.

Como parte de su Iniciativa Futuro Seguro lanzada en noviembre, dice Faehl, Microsoft mejoró su capacidad para detectar y bloquear automáticamente abusos en las cuentas de los empleados, comenzó a escanear en busca de más tipos de información confidencial en el tráfico de la red, redujo el acceso otorgado por claves de autenticación individuales, y creó nuevos requisitos de autorización para los empleados que buscan crear cuentas de empresa.

Microsoft también ha redistribuido a “miles de ingenieros” para mejorar sus productos y ha comenzado a convocar a altos ejecutivos para actualizaciones de estado al menos dos veces por semana, dice Faehl.

La nueva iniciativa representa la “hoja de ruta y los compromisos de Microsoft para responder a gran parte de lo que el informe CSRB considera prioridades”, dice Faehl. Aun así, Microsoft no acepta que su cultura de seguridad esté rota, como sostiene el informe de la CSRB. «No estamos de acuerdo con esta caracterización», dice Faehl, «aunque sí estamos de acuerdo en que no hemos sido perfectos y tenemos trabajo por hacer».

Lo que necesitas saber

• Según se informa, Microsoft y OpenAI han invertido más de 100 mil millones de dólares en un nuevo proyecto, Stargate.
• Es un centro de datos que ayudará a respaldar los avances en inteligencia artificial de ambas empresas al satisfacer su alta demanda de GPU.
• Se espera que el proyecto se lance en 2028 y reducirá la dependencia excesiva de NVIDIA para los chips de IA.

---

Sin duda, NVIDIA está ganando dinero a medida que avanzamos hacia la revolución tecnológica más importante con la IA. Debido a la creciente demanda de GPU, la empresa fue clasificada como la marca de chips semiconductores más rentable del mundo para el tercer trimestre de 2023. Esta designación se traduce en 18.120 millones de dólares en ingresos y una ganancia de 10.420 millones de dólares.

Es cierto que nos estamos acercando a un punto en el que NVIDIA no puede cumplir ni satisfacer la alarmantemente alta demanda de chips de IA a medida que más empresas se preparan y adoptan la IA generativa.

La BBC ha respondido con firmeza a las quejas de que su cobertura del diagnóstico de cáncer de Kate Middleton fue «excesiva e insensible».

La corporación dijo que acepta que «no todos habrían aprobado el enfoque que adoptamos» para informar sobre las impactantes noticias sobre la Princesa de Gales, pero proporcionó una serie de puntos que respaldan su enfoque.

Después de semanas de especulaciones, Middleton reveló que tenía cáncer y estaba siendo tratada con quimioterapia a través de un comunicado y un mensaje de video el mes pasado.

La BBC dijo hoy que «recibió quejas de personas que consideran que nuestra cobertura del diagnóstico de cáncer de la Princesa de Gales fue excesiva e insensible».

En respuesta, la BBC agregó que la cobertura “reflejó la importancia de esta historia y el gran apoyo a la princesa de todo el mundo”.

“Nuestros informes dejaron en claro que este es un momento difícil para la princesa y el resto de la Familia Real; Hemos sido conscientes en todo momento de abordar nuestra cobertura con sensibilidad”, dijo la BBC.

“Como parte de nuestro análisis, examinamos las intensas especulaciones que hubo en las semanas anteriores sobre la salud de la princesa. También informamos sobre la solicitud de privacidad de Catherine y detallamos la declaración del Palacio de Kensington sobre el derecho de la princesa a la privacidad en relación con sus problemas médicos”.

El período previo a la revelación de la Princesa de Gales había generado intensas especulaciones sobre su salud después de que ella dijera que se sometería a una cirugía abdominal en enero, el mismo día en que se reveló que el rey Carlos tenía cáncer. Esa especulación se intensificó después de que cuatro importantes agencias de noticias retiraran una fotografía de Middleton y su familia de sus bibliotecas por temor a que la fotografía fuera manipulada. Middleton asumió la culpa por sus malas habilidades de edición de fotografías al día siguiente, pero eso hizo poco para sofocar el interés de los medios, empeorado por una segunda imagen supuestamente manipulada y un video granulado de Middleton y su esposo, el príncipe William, en una tienda agrícola. La BBC respondió de manera similar a las quejas de que su cobertura del alboroto de la edición de fotografías era “excesiva y sensacionalista”.

«Siempre consideramos cuidadosamente las decisiones editoriales que tomamos», dijo hoy la BBC. «Si bien tenemos la responsabilidad de informar sobre historias que sean de interés para nuestra audiencia, apreciamos que no todos hubieran aprobado el enfoque que adoptamos».

El viernes, la BBC reaccionó a algunas quejas de espectadores y oyentes de que su cobertura del diagnóstico de cáncer de Kate Middleton era “excesiva e insensible”, diciendo que se había guiado por la “sensibilidad” y el “significado de esta historia”.

La emisora ​​pública del Reino Unido reconoció que “no todo el mundo habría aprobado el enfoque que adoptamos” al cubrir la revelación de Middleton el mes pasado tras semanas de especulaciones y teorías de conspiración compartidas en las redes sociales.

La declaración de la BBC destacó que su enfoque “refleja la importancia de esta historia y el gran apoyo a la princesa de todo el mundo”. Añadió: “Como parte de nuestro análisis, examinamos las intensas especulaciones que hubo en las semanas anteriores sobre la salud de la princesa. También informamos sobre la solicitud de privacidad de Catherine y detallamos la declaración del Palacio de Kensington sobre el derecho de la princesa a la privacidad en relación con sus problemas médicos”.

En una publicación reciente en las redes sociales, Middleton, la Princesa de Gales, dijo: “En enero, me sometí a una cirugía abdominal importante en Londres y en ese momento se pensó que mi condición no era cancerosa. La cirugía fue exitosa; sin embargo, las pruebas después de la operación encontraron que había cáncer”. Añadió que, por consejo médico, había iniciado un tratamiento de quimioterapia preventiva.

La BBC enfatizó el viernes: «Siempre consideramos cuidadosamente las decisiones editoriales que tomamos».

En general, la emisora ​​pública del Reino Unido argumentó sobre su cobertura noticiosa del diagnóstico de cáncer de Middleton que «nuestro reportaje dejó claro que este es un momento difícil para la princesa y el resto de la Familia Real». Concluyó: “Hemos sido conscientes en todo momento de abordar nuestra política con sensibilidad”.

América Ferrera se encuentra en la carrera por el Oscar a la actriz de reparto gracias a su papel en “Barbie”, que se define en gran medida por un monólogo de casi tres minutos en el que su personaje, Gloria, critica apasionadamente los dobles estándares que enfrentan las mujeres a diario. . Tanto el discurso como “Barbie” en general han sido criticados por algunos por ser una simplificación excesiva del feminismo, pero Ferrera rechazó tales críticas durante una entrevista reciente con The New York Times.

“Podemos saber cosas y aun así necesitamos escucharlas en voz alta. Todavía puede ser catártico”, dijo Ferrera. “Hay muchas personas que necesitan Feminismo 101, generaciones enteras de niñas que recién están surgiendo y que no tienen palabras para describir la cultura en la que están siendo criadas. Además, niños y hombres que tal vez nunca hayan pasado por En cualquier momento pienso en la teoría feminista. Si conoces bien el feminismo, puede parecer una simplificación excesiva, pero hay países enteros que prohibieron esta película por una razón”.

«Decir que algo que tal vez sea fundamental o, en opinión de algunas personas, feminismo básico no es necesario es una simplificación excesiva», continuó el actor. «Asumir que todo el mundo está en el mismo nivel de conocimiento y comprensión de la experiencia de ser mujer es una simplificación excesiva».

Ferrera reveló en una entrevista con Vanity Fair el año pasado que su monólogo de “Barbie” fue filmado en el transcurso de dos días.

“Es parte de una escena mucho más grande con muchos personajes. Tuve que hacerlo muchas, muchas veces para la cobertura de otras personas y para recorrer toda la escena en el transcurso de dos días”, dijo, y agregó que se sintió como si hubiera filmado 500 tomas del monólogo. “Probablemente fueron entre 30 y 50 tiradas completas, de arriba a abajo. Al terminar, [co-star Ariana Greenblatt] Me recitó el monólogo porque lo había memorizado porque así lo había dicho muchas veces”.

Ferrera también tuvo la oportunidad de modificar el monólogo según fuera necesario. La directora de la película, Greta Gerwig, coescribió el guión de “Barbie” con Noah Baumbach, pero Gerwig estaba interesado en conocer el punto de vista de Ferrera a la hora de filmar el discurso de Gloria.

«El texto evolucionó un poco», dijo a The Times. “Greta me preguntó: ‘¿Por qué no me dices qué dirías? Escríbelo con tus propias palabras. ¿Qué añadirías? No todos los directores empiezan invitando a los actores a reescribir su trabajo. Parte de lo que hablamos se incluyó en el guión. La frase «Siempre sé agradecido» surgió de esa conversación con Greta. Explicó al respecto y agregó: «Pero nunca olviden que el sistema está manipulado». Fueron muchas versiones las que hicimos. Terminamos llorando. Terminó en risas, se hizo grande, se hizo pequeño, y pude hacerlo porque realmente confiaba en que Greta sabía qué sería lo correcto para la película”.

“Barbie” ahora está disponible para transmitir en Max.

Después de los comentarios y quejas de los jugadores, la dificultad del evento Abbatoir of Zir de Diablo IV, destinado a ser difícil, se está reduciendo significativamente.

El evento Abbatoir of Zir comenzó el 5 de diciembre como parte de la temporada 2 con temática vampírica de Diablo IV, y estaba pensado como una forma para que los jugadores de nivel máximo con equipo óptimo se desafiaran aún más después de haber conquistado las mazmorras Nightmare de nivel 100 del juego. Aun así, los jugadores se quejaron de lo difícil que era el evento, que funciona de manera similar a Greater Rifts en Diablo III en el sentido de que los jugadores deben matar una cierta cantidad de enemigos dentro de un límite de tiempo, para las otras actividades finales del juego.

Para colmo de males, la recompensa (la capacidad de subir de nivel un nuevo y poderoso glifo, Lágrimas de sangre) no parecía valer la pena. Los cálculos de servilleta realizados por jugadores en lugares como Reddit indicaron que aquellos que estaban trabajando en el evento necesitarían jugar durante cientos de horas para poder subir el glifo de Lágrimas de sangre a sus niveles más altos, algo que no parecía valer la pena considerando que el glifo no lo haría. trasladarse al Reino Eterno del juego después del final de la temporada 2.

Muchas de esas quejas se abordarán en una próxima revisión programada para lanzarse el 8 de diciembre, anunció Blizzard. El administrador de la comunidad de Diablo, Adam Fletcher, agradeció a la comunidad del juego por sus comentarios en una publicación en el foro antes de describir muchos de los cambios que se producirán en el evento. Para empezar, la XP del glifo aumentará a partir del Nivel 2 del Abbatoir of Zir y aumentará «significativamente» a medida que los jugadores progresen a niveles más altos, lo que debería ayudar a aliviar las quejas que los jugadores tenían de que la rutina se sentía inútil debido a la cantidad de tiempo requerida.

Pero ese está lejos de ser el único cambio. La dificultad de Abbatoir of Zir en general se reducirá, y el daño recibido de los monstruos como parte del evento se reducirá hasta en un 20%, según Fletcher. Además, los afijos problemáticos como Vampiric y Suppressor se desactivarán en todo el juego, aunque no está claro exactamente por cuánto tiempo. Los niveles anteriores serán menos desafiantes en general, pero el nivel 10 y posteriores seguirán siendo tan desafiantes como antes, según Fletcher.

«Hemos visto a jugadores notar que la rampa de dificultad es bastante excesiva incluso en el primer nivel para aquellos que antes pudieron completar mazmorras de Nightmare de nivel 100», escribe Fletcher. «Estos cambios permitirán que los jugadores tengan más oportunidades de experimentar los niveles anteriores y crecer a medida que avanzan en ellos».

Para aquellos que juegan al ARPG de Blizzard pero buscan un desafío un poco menor, Diablo IV recibirá otro evento de tiempo limitado, Midwinter Blight, el 12 de diciembre. En el evento navideño, los jugadores obtendrán nuevos cosméticos y artículos al cazar al Red-Cloaked. Terror.