La política mundial no tiene en cuenta los horarios de oficina del Departamento Federal de Asuntos Exteriores (EDA). En medio de la calma del lunes de Pentecostés, saltó la noticia de que el fiscal jefe de la Corte Penal Internacional (CPI) había tomado medidas. Mientras numerosos países comentaban las decisiones de Karim Khan en cuestión de horas, en Suiza reinaba el silencio. El DFAE no emite ningún comunicado.

El martes quedó claro que esta desgana no se debe en ningún caso a las vacaciones, sino a la posición oficial de Suiza. «Como se trata de un procedimiento en curso, la EDA no hace comentarios sobre la solicitud del fiscal general», escribe el portavoz de prensa de la EDA, Jonas Montani, en respuesta a una solicitud del NZZ. El DFAE ha tomado nota de la solicitud. La Sala de Cuestiones Preliminares de la CPI tendrá que ocuparse ahora de la solicitud.

A diferencia de muchos otros países, Suiza guarda silencio sobre las órdenes de arresto contra el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, y el ministro de Defensa, Yoav Gallant. Tampoco se comenta el hecho de que los tres líderes de Hamás, Yahya Sinwar, Mohammed Deif e Ismail Haniya, tengan que ser juzgados ante el tribunal fundado en 1998.

“No con patas de liebre”

A lo largo de su larga carrera diplomática, Philippe Welti participó repetidamente en la formulación de declaraciones sobre problemas similares. «En la situación actual, Suiza no se precipitará si no comenta públicamente las órdenes de detención», afirma el ex jefe de la Dirección de Política de Seguridad del Departamento de Defensa, Protección Civil y Deportes (VBS).

Según Welti, por motivos de separación de poderes, no es apropiado un comentario del Departamento Federal de Asuntos Exteriores (EDA). «Las órdenes de detención aún no se han emitido y, en este sentido, se trata de un procedimiento legal en curso». Por tanto, es correcto que el ejecutivo no se pronuncie sobre la decisión del fiscal general. Actualmente no está claro cómo decidirá el juez.

“Pero Suiza tendrá que decidir en última instancia de una forma u otra”, afirma Welti, que fue embajador de Suiza en Irán de 2004 a 2009. «Llegará el momento en que el Consejo Federal tendrá que decidir si ejecuta o no las órdenes de detención emitidas». Este hombre de 75 años, que ahora trabaja como asesor estratégico, señala la desigualdad de las personas afectadas por las órdenes de detención. Netanyahu es el jefe de gobierno de un estado soberano, Hamás es una organización terrorista.

¿Qué pasa si viene Netanyahu?

El Consejo Federal se enfrentaría a esta decisión, por ejemplo, si Netanyahu fuera un invitado oficial en Ginebra. Entonces el gobierno debe decidir qué es más valioso para él: la protección del derecho internacional o la protección de la Ginebra internacional. «Supongo que los responsables del DFAE están trabajando intensamente para saber cómo reaccionar en una situación así», explica Welti.

Los políticos extranjeros en el parlamento no muestran comprensión ante las reticencias del Consejo Federal. «El silencio de la EDA me resulta completamente incomprensible», afirma el consejero nacional de la UDC, Franz Grüter. «Sería lo mínimo que afirmara que un jefe de Estado no debería ser acusado si su país hace uso del derecho a la legítima defensa». Según Grüter, las órdenes de detención contra Netanyahu y Gallant no deberían haberse solicitado en ningún caso.

El consejero nacional del SP, Fabián Molina, también critica el silencio de la EDA, aunque por motivos diferentes a los de Grüter. «Los procedimientos ante la CPI son siempre negociaciones en curso. El Consejo Federal no puede excusarse con esta justificación”, afirma Molina. Si se violan el derecho internacional humanitario y los derechos humanos, no se puede permanecer en silencio. La CPI sólo puede llevar a cabo su función si sus procedimientos cuentan con el apoyo de los Estados miembros.

Molina saluda las peticiones del fiscal jefe y habla de un paso sumamente importante. “Karim Khan no tomó estas decisiones a la ligera y aclaró detalladamente de antemano. Por eso también me decepciona la reacción de la Suiza oficial, que es miembro de la CPI», subraya.

Molina también está convencido de que tanto los miembros del gobierno israelí como los dirigentes de Hamás deberían ser arrestados en Suiza y extraditados a la CPI si ingresan a Suiza. “En este caso, hay que sopesar la Convención de Viena sobre Relaciones Diplomáticas y el derecho internacional humanitario”, afirma. Está claro que los intereses de aplicación de la ley son lo primero. El hecho de que el presidente ruso Putin suspendiera sus viajes internacionales debido a una orden de arresto de este tipo muestra cuán poderoso es este instrumento.

Pertenencia dañina a la CPI

Para Grüter, sin embargo, está claro que Netanyahu puede participar en una conferencia internacional en Ginebra sin ser amenazado con arresto y extradición. “A nivel puramente formal, Netanyahu no entraría en Suiza, sino que permanecería en territorio de la ONU”, está convencido.

Las cosas podrían complicarse aún más para el jefe de gobierno israelí si participa en una conferencia, por ejemplo en Bürgenstock. Suiza se enfrentaría a una decisión difícil y probablemente en este caso no podría ofrecer sus buenos servicios. “Esto demuestra que la CPI no nos sirve de nada y que fue un error que Suiza se uniera a la Corte Penal Internacional”, afirma Grüter.

Cuatro de los acusados ​​han sido condenados, 340 millones de francos suizos han sido confiscados legalmente y 95 millones de dólares están en camino a Uzbekistán para proyectos de caridad. Lo que a primera vista parece un éxito ejemplar en la llamada recuperación de activos (devolución de fondos criminales al estado dañado) es el resultado de años de esfuerzo por parte del poder judicial y los políticos locales. Además, la investigación sobre la principal sospechosa, la uzbeka Gulnara Karimova, aún no ha concluido incluso después de más de once años.

Eso debería cambiar ahora. Una nueva decisión del Tribunal Penal Federal muestra que la Oficina del Fiscal General (BA) tiene la intención de presentar cargos contra Karimova en un futuro próximo. La hija de 51 años del presidente de Uzbekistán, Islam Karimov, quien murió en 2016, cumple actualmente una sentencia de prisión de varios años en su país de origen.

La BA acusa a la exdiplomática de la ONU, diseñadora de moda y cantante pop de lavado de dinero calificado, soborno pasivo de funcionarios extranjeros, gestión empresarial desleal y desde el año pasado también la pertenencia y apoyo a una organización criminal.

Los obstáculos en el proceso de lavado de dinero

La BA aún no ha brindado información sobre los motivos de esta prórroga del proceso penal, sin que se conozcan nuevos hechos. Es razonable suponer que esto tiene por objeto facilitar el decomiso de bienes decomisados. Porque tratándose de una organización criminal, la ley penal prevé la inversión de la carga de la prueba. Karimova tendría que probar que los bienes en cuestión fueron adquiridos legalmente. La nueva estrategia también podría venir con un delicado retrasar relacionado para el BA.

La Sala de Querellas del Tribunal Penal Federal concluyó hace un año que la hija del presidente no actuó como una «funcionaria extranjera» de facto en el sentido del derecho penal sobre corrupción cuando recibió fondos de empresas internacionales de telecomunicaciones para la adjudicación de licencias de telefonía móvil en Uzbekistán. Esto significa que no existe un delito precedente penal de lavado de dinero, por lo que no es posible decomisar los fondos bloqueados.

El caso se encuentra ahora ante la Sala Penal del Tribunal Penal Federal para su reevaluación. En concreto, se trata de unos 360 millones de dólares que están bloqueados en cuentas suizas de la empresa Takilant -una empresa de buzones en Gibraltar controlada por Karimowa-. A fines de 2021, el tribunal penal federal había aprobado el decomiso de $293,6 millones pero ordenó la recuperación de $69,3 millones a Takilant. Porque no se pudo demostrar que este último tuviera un origen delictivo, ni existió un delito determinante de lavado de dinero.

La decisión que ahora ha sido publicada fue sobre cómo proceder en el confuso proceso. A principios de este año, el Tribunal Penal Federal decidió sorpresivamente, a pedido de la BA, suspender el proceso pendiente ante el tribunal penal de Bellinzona sobre los fondos de Takilant hasta que se haya tomado una decisión sobre el proceso original de lavado de dinero de 2012. La empresa ficticia representada por el abogado defensor de Karimowa apeló esta decisión en vano.

La fiscalía federal señaló que el 27 de enero informó a la recurrente que el juicio principal contra Karimova estaba a punto de concluir y que había solicitado pruebas. Esto es con la intención de confiscar todos los activos depositados en el banco de Ginebra (según información anterior, se trata de Lombard Odier), incluido el contenido de tres cajas de seguridad.

Defensa sorprendida por giro en U

Romain Wavre, del bufete de abogados de Ginebra Mangeat, que defiende a Karimova, acusó al fiscal federal de un cambio de sentido. Hasta ahora, siempre ha argumentado que los procedimientos por los fondos Takilant se completaron con la orden de sanción de 2018 contra la confidente de Karimova, Gayane Avakian, y no estaban relacionados con los procedimientos contra Karimova. Después de cinco años y una serie de contratiempos, la BA ahora confirma la opinión de Karimowa de que primero se deben completar sus procedimientos.

En el caso de Avakian y otros tres presuntos cómplices, la BA emitió órdenes penales y ordenó la confiscación de CHF 685 millones. Los condenados, que cumplen largas penas de prisión en Uzbekistán, confesaron antes de ser interrogados por la BA y aceptaron la confiscación del dinero. El Tribunal Penal Federal llamó varias veces a la BA en sus investigaciones. En la primavera de 2019, los jueces de Bellinzona declararon parcialidad al director del proceso.

El motivo fue el viaje de una delegación de seis miembros de BA encabezada por el entonces fiscal federal Michael Lauber en otoño de 2018 a una reunión informal con la fiscalía uzbeka en Tashkent. Una amonestación del Tribunal Penal Federal También se detuvo cuando la BA quiso retirar el mandato para la defensa oficial de Karimowa al abogado ginebrino Grégoire Mangeat.

Los primeros fondos deberían regresar pronto

De acuerdo con la estrategia del Consejo Federal para la repatriación de fondos de potentados adquiridos ilegalmente, Suiza y Uzbekistán firmaron un acuerdo en agosto del año pasado que pretende garantizar que la población uzbeka se beneficie de los fondos devueltos. Un fondo fiduciario de la ONU juega un papel clave en esto.

Por el momento, están disponibles alrededor de 131 millones de dólares, que la fiscalía federal había recaudado en mayo de 2018 con una orden penal contra el exesposo de Karimova, Rustam Madumarov. De esto, alrededor de 95 millones fueron transferidos al fondo de la ONU a fines de 2022. Según el Departamento Federal de Relaciones Exteriores (EDA), el dinero está previsto para apoyar proyectos para reducir la mortalidad infantil y materna y la educación en las escuelas públicas. Los proyectos aún deben ser aprobados por los órganos del fondo. También está previsto el apoyo de la sociedad civil.

Sentencia BB.2023.22 del Tribunal Penal Federal de 28 de junio de 2023.

Un exembajador británico en EE. UU. dijo que la gente debería “dormir tranquila en sus camas” a pesar de la amenaza de los globos espía chinos porque “mucho de eso sucede en todas partes”.

Lord Darroch dijo que el Reino Unido había «invertido poco en defensa», pero que todavía había capacidad para lidiar con los inflables de vigilancia enviados para monitorear la actividad en Gran Bretaña.

Dijo que tales técnicas de vigilancia habían estado “sucediendo durante años” y “no deberíamos entrar en pánico por eso”.

El exasesor de seguridad nacional le dijo a Times Radio: “Sigue siendo, creo, a menos que descubramos algo nuevo, sigue siendo una tecnología conocida.

“Sigue siendo básicamente vigilancia, sigue siendo básicamente espionaje, y la realidad es que mucho de eso sucede en todas partes”.

El Reino Unido está revisando sus propias medidas de seguridad después de que Estados Unidos derribara cuatro globos que volaban en su espacio aéreo este mes, y Washington declaró que uno de ellos era una pieza de software espía chino.

El primer ministro Rishi Sunak dijo que “haría lo que fuera necesario para mantener seguro al país”, y dijo a los periodistas el lunes que había “disposición las 24 horas del día, los 7 días de la semana para vigilar nuestro espacio aéreo”.

“La gente debe estar segura de que contamos con todas las capacidades para mantener seguro al país”, dijo Sunak.

Sus comentarios se produjeron después de que el ministro de Transporte, Richard Holden, dijera que era «posible» que Beijing ya hubiera atacado a Gran Bretaña con software espía de globos.

Sin embargo, Lord Darroch cuestionó si el Reino Unido tenía una «capacidad hermética» para lidiar con los globos luego de los comentarios del Sr. Sunak.

Dijo que el Reino Unido había «invertido poco en defensa durante las últimas dos décadas» y dijo que había «brechas en la tecnología que tienen nuestras fuerzas armadas».

“Entonces, tendremos alguna capacidad; si tenemos una capacidad hermética como dice el Primer Ministro, no estoy tan seguro”, continuó el ex embajador.

“Pero creo que tenemos suficiente capacidad para que las personas puedan dormir tranquilas en sus camas”.

El análisis de la agencia de noticias PA encontró que los pilotos informaron al menos seis casi accidentes con objetos que pueden haber sido globos en el espacio aéreo del Reino Unido el año pasado.

La historia continúa

Un controlador de tráfico aéreo le dijo a la Junta Airprox del Reino Unido (UKAB) el 25 de septiembre que un piloto en la cabina de un avión Airbus A319 estaba «distraído» por un objeto que era «un globo o un dron» que pasaba por el costado del avión. .

Lord Darroch dijo que era posible que China pudiera obtener fotografías «mucho más claras» usando globos que el programa de espionaje de Beijing usando tecnología satelital.

Mientras tanto, un exjefe del personal aéreo dijo que los globos también podrían dar a los espías la oportunidad de hacer grabaciones de audio.

Pero el mariscal en jefe del aire, Sir Michael Graydon, dijo que se necesitaba más información sobre lo que los globos podían informar «antes de que nuestras bragas se retuerzan demasiado».

Le dijo a LBC: “Ha sido una especie de ejercicio de mi mente, lo que obtienen de un globo que no pueden obtener de otras fuentes, no me queda nada claro.

«Creo que posiblemente haya una oportunidad de escuchar ciertas cosas que tal vez no puedan hacer tan fácilmente».

Cuando se le preguntó si tales globos podrían ser derribados si ingresan al espacio aéreo del Reino Unido, Sir Michael dijo que probablemente sea mejor «dejar que se desvíe hacia el mar y luego derribarlo allí».

“Pero vuelvo a lo que dije al principio, sería muy útil averiguar qué hay realmente en ellos antes de que nos emocionemos demasiado”, agregó.

Los ministros de defensa de la OTAN, incluido el secretario de Defensa Ben Wallace, se reunirán en Bruselas el martes y el miércoles, con el tema de los globos espía en la agenda.

El debate sobre los posibles dispositivos de vigilancia se produce después de que aviones de combate estadounidenses derribaran un «objeto no identificado» sobre el lago Huron el domingo, el cuarto objeto que ingresa al espacio aéreo estadounidense o canadiense en poco más de una semana.

El 4 de febrero, el ejército de EE. UU. derribó un presunto globo espía chino frente a la costa de Carolina después de que voló sobre sitios militares sensibles en América del Norte.

Casi una semana después, el viernes, derribaron un objeto desconocido del «tamaño de un automóvil» que volaba en el espacio aéreo estadounidense frente a la costa de Alaska.

El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, ordenó el sábado a un avión de combate estadounidense que derribara un objeto no identificado que volaba sobre el norte de Canadá.

El domingo, otro objeto no identificado fue derribado con un misil por aviones de combate estadounidenses sobre el lago Huron.

Funcionarios estadounidenses dijeron que aún saben poco sobre los tres objetos derribados desde el viernes, pero la Casa Blanca descartó “actividad extraterrestre” luego de especulaciones salvajes sobre sus orígenes.