A medida que SpaceX se acerca a su primer lanzamiento de Starship en 2024, posiblemente dentro de tres semanas, desde sus instalaciones Starbase en el sur de Texas, la compañía está presionando a los reguladores para que aumenten su cadencia de vuelos.

Durante una conferencia de prensa esta semana, el administrador de Transporte Espacial Comercial de la Administración Federal de Aviación, Kelvin Coleman, dijo que la agencia está trabajando con la compañía para tratar de facilitar el proceso de licencia de lanzamiento de Starship.

«Están considerando un calendario de lanzamiento bastante agresivo este año», dijo. «Creo que están considerando al menos nueve lanzamientos este año. Son muchos lanzamientos. Si estás haciendo modificaciones y haciéndolas una por una, es mucho trabajo. Hemos estado hablando con SpaceX constantemente. «Las 24 horas del día, reuniéndonos y tratando de descubrir cómo hacer esto. Estamos comprometidos con la empresa, por lo que trabajaremos con ellos para que vuelvan a funcionar lo antes posible».

Después de que SpaceX decidiera lanzar e intentar aterrizar su vehículo Starship en Texas hace unos cinco años, la compañía tuvo que someterse a una revisión ambiental mejorada del sitio. Como parte de este proceso, la FAA completó una Evaluación Ambiental Programática Final en junio de 2022. Después de esa revisión, SpaceX recibió aprobación para realizar hasta cinco lanzamientos de Starship desde el sur de Texas al año. Un funcionario de la FAA confirmó a Ars que la compañía está buscando una modificación de este límite de cinco lanzamientos para adaptarse a una tarifa de vuelo más alta.

¿Próximo lanzamiento, el próximo mes?

SpaceX lanzó su primer vehículo Starship, que es el cohete más grande jamás construido y que eventualmente será completamente reutilizable, en abril de 2023. Ese vuelo causó graves daños al sitio de lanzamiento cerca de la playa de Boca Chica y generó preocupaciones ambientales después de que levantó grandes trozos. de hormigón y polvo a los humedales circundantes. Coleman dijo que el proceso de investigación de anomalías y revisión regulatoria después de ese vuelo tomó alrededor de seis meses, lo que cree que es proporcional al trabajo involucrado.

El segundo intento de lanzamiento de la compañía en noviembre fue más exitoso, ya que el propulsor de la primera etapa, Super Heavy, tuvo un vuelo mayoritariamente nominal, y la etapa superior del Starship logró separarse del propulsor antes de que experimentara una anomalía y se perdiera. Esta vez no hubo daños en el terreno. El trabajo requerido por la FAA para esta revisión de anomalías fue aproximadamente un tercio menor, dijo Coleman.

El fundador de SpaceX, Elon Musk, ha dicho que su compañía ahora apunta a principios o mediados de marzo para el tercer intento de lanzamiento de Starship. Este vuelo del vehículo altamente experimental, dijo Musk, tiene una probabilidad razonablemente buena de alcanzar la órbita con éxito. Coleman dijo que, desde un punto de vista regulatorio, ese cronograma suena «más o menos correcto».

Dotación de personal

Durante un testimonio ante el Congreso en octubre pasado, el vicepresidente de confiabilidad de construcción y vuelo de SpaceX, Bill Gerstenmaier, dijo que quería que la Cámara y el Senado de los Estados Unidos proporcionaran más recursos a la FAA para sus procesos de revisión de licencias. El número de lanzamientos en Estados Unidos ha aumentado de unas pocas docenas por año a más de 100, y hay una multiplicidad de nuevas empresas que buscan aprobación regulatoria para actividades de vuelos espaciales. La agencia espera otorgar licencias para más de 150 lanzamientos y reingresos este año. Su tarea principal es proteger a las personas y las propiedades en tierra de los peligros de los vuelos espaciales.

«Bueno, creo que Gerst tenía razón», dijo Coleman, refiriéndose a Gerstenmaier por su sobrenombre comúnmente utilizado. «Y aprecié lo que tenía que decir en cuanto a abogar por más recursos».

Coleman dijo que cuando se unió a la división de Transporte Espacial Comercial de la FAA en 1996, la organización tenía 40 empleados. Hace una década, había 73. Ahora hay 143, y la organización está buscando «agresivamente» crecer a 157 empleados en Florida, California, Texas y Washington, DC.

«En este momento somos unas 140 personas y están pedaleando lo más rápido que pueden», dijo. «Trabajamos los fines de semana. Trabajamos hasta altas horas de la noche. Necesitamos personal adicional».

Esta es una de las limitaciones impuestas por Bruselas y que estaba en la mira de los agricultores que se movilizaron en varios países de la Unión Europea (UE). El martes 13 de febrero, la Comisión Europea adoptó una exención parcial de las obligaciones en barbecho previstas por la política agrícola común (PAC) para el año 2024.

Para recibir las ayudas de la PAC, los agricultores tendrán que dejar al menos el 4% de las tierras cultivables destinadas a cultivos intermedios o fijadores de nitrógeno (lentejas, guisantes, etc.) y ya no sólo zonas en barbecho y no productivas (setos, arboledas, etc.). ).yeguas…), según una decisión publicada el martes en Diario oficial de la Unión Europea. Este umbral también se ha reducido en comparación con el 7% propuesto por primera vez a finales de enero.

Si bien esta obligación había sido suspendida totalmente el año pasado sin condiciones, la Comisión propuso a finales de enero conceder una “exención parcial” en 2024, en un esfuerzo por responder a las protestas de los agricultores en toda la UE.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Las “limitaciones” impuestas por Bruselas ante los agricultores

Añadir a tus selecciones

Los agricultores serán “sujeto a menos restricciones sobre cómo se utiliza la tierra cultivable, y esto limitará las pérdidas de ingresos, al tiempo que garantizará ciertos beneficios ambientales”ya que las prácticas enumeradas refuerzan “salud del suelo y biodiversidad” mientras fija nitrógeno y carbono, especifica la Comisión.

Desacuerdo entre los Veintisiete

Algunos agricultores exigieron la exención de las obligaciones de barbecho durante las grandes manifestaciones que estallaron en enero en varios países europeos (Francia, Países Bajos, Alemania, etc.). “Ha habido algunos cambios [à la suite des] negociaciones con los Estados miembros, la lógica es ofrecer más flexibilidades a nuestros agricultores”explicó el lunes un portavoz del ejecutivo europeo, Olof Gill.

Leer también | Cómo se extendió la ira de los agricultores a Europa

Añadir a tus selecciones

Tras el aumento vertiginoso de los costes de los fertilizantes y las perturbaciones del mercado provocadas por la guerra en Ucrania, al unísono con“episodios climáticos extremos”, “A los agricultores les resulta difícil cumplir con la obligación de dedicar una parte mínima de tierra cultivable a elementos no productivos”lo que “puede tener un impacto significativo en sus ingresos y poner en peligro la viabilidad de sus actividades”reconoce la Comisión.

Pero la reducción del umbral del 7% al 4% para los suelos urbanizados de forma que se preserve la biodiversidad irritó a algunos Estados miembros, que se pronunciaron en contra de la propuesta de la Comisión. Si bien la propuesta inicial constituía una “compromiso entre los intereses económicos de los agricultores y la necesidad de una mayor protección de la biodiversidad”la modificación propuesta “Iba por el otro lado (…) No debemos resolver una crisis en detrimento de la otra”había denunciado así al ministro alemán de Agricultura, Cem Özdemir, desde las filas ecologistas.

La modificación llevó a Alemania a abstenerse, mientras que Italia votó en contra, al unísono con otros tres países, según una fuente diplomática, lo que imposibilita cualquier mayoría cualificada de los Veintisiete. A falta de aprobación de la medida por parte de los Estados miembros, la Comisión tenía la posibilidad de decidir por sí sola.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. La protección de la biodiversidad, la gran perdedora de la crisis agrícola

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Boeing está retirando una solicitud de exención de seguridad relacionada con su avión 737 Max 7 a medida que surgen más detalles sobre la causa de un casi desastre que involucró a un avión 737 Max 9 utilizado por Alaska Airlines.

Si bien las inspecciones iniciales de la flota de Boeing 737 Max 9 de Alaska Airlines revelaron «muchos» pernos sueltos, un informe del Wall Street Journal dijo ayer que ahora parece que «los pernos necesarios para asegurar parte de un avión de Alaska Airlines que explotó en el aire parecen estar «Habían desaparecido cuando el avión salió de la fábrica de Boeing».

«Boeing y otros funcionarios de la industria creen cada vez más que los empleados del fabricante de aviones no volvieron a colocar los tornillos cuando reinstalaron un 737 Max 9. [door plug] después de abrirlo o retirarlo durante la producción, según personas familiarizadas con el asunto», decía el artículo.

En el incidente del 5 de enero, un Boeing 737 Max 9 perdió un tapón de la puerta del pasajero durante el vuelo, lo que provocó la descompresión de la cabina de pasajeros y obligó a un aterrizaje de emergencia (en algunos aviones se utiliza un tapón de la puerta en lugar de una puerta de salida de emergencia). Posteriormente, la Administración Federal de Aviación puso en tierra 171 aviones Boeing e informó a Boeing que la agencia «no concederá ninguna expansión de la producción del Max, incluido el 737-9 Max».

Solicitud 737 Max 7 retirada

Mientras continúa la investigación del 737 Max 9, Boeing confirmó esta semana que retiró una solicitud de exención de seguridad para el 737 Max 7. Boeing enfrentaba presiones de la senadora estadounidense Tammy Duckworth (D-Ill.), quien preside un subcomité sobre aviación. seguridad y operaciones. Duckworth instó la semana pasada a la FAA a rechazar la solicitud de Boeing de «una exención de las normas de seguridad para permitir prematuramente que el 737 Max 7 entre en servicio comercial».

«La exención que busca Boeing implica un sistema antihielo que puede sobrecalentarse y provocar que la góndola del motor se rompa y se caiga», escribió Duckworth. «Esto podría generar escombros que penetren en el fuselaje, lo que podría poner en peligro a los pasajeros en los asientos de la ventana detrás del ala y/o provocar una pérdida de control del avión».

Aunque no se espera una solución permanente hasta 2026, Boeing «está pidiendo a la FAA que permita que el Max 7 vuele con una simple advertencia a las tripulaciones de vuelo para que recuerden apagar manualmente el sistema antihielo cuando el avión salga de condiciones de hielo». «, escribió Duckworth. «Esta es una solicitud para que la FAA certifique un avión comercial con un único punto de falla sujeto a error humano con consecuencias potencialmente catastróficas».

En una declaración proporcionada a Ars y otros medios de comunicación, Boeing dijo que retirará la solicitud de exención. «Hemos informado a la FAA que retiramos nuestra solicitud de una exención por tiempo limitado relacionada con el sistema de deshielo de entrada del motor del 737-7», dijo Boeing. «Si bien confiamos en que la exención propuesta por tiempo limitado para ese sistema sigue los procesos establecidos por la FAA para garantizar una operación segura, en su lugar incorporaremos una solución de ingeniería que se completará durante el proceso de certificación.

«Como siempre, la FAA determinará el momento de la certificación y seguiremos su ejemplo en cada paso del camino», añadió Boeing. «Estamos comprometidos a ser transparentes, escuchar a todas nuestras partes interesadas y tomar medidas para fortalecer la seguridad y la calidad en Boeing».

Duckworth también se reunió el jueves con el director ejecutivo de Boeing, Dave Calhoun. «Después de este atrevido intento de anteponer las ganancias a la seguridad del público que vuela con el Max 7 y el horrible incidente de Alaska Airlines de este mes a bordo del Max 9, estoy tan comprometido como siempre a hacer todo lo que pueda para garantizar que los aviones Boeing cumplan con todos estándares de seguridad, y lo dejé claro en la reunión de hoy», dijo Duckworth.

Los detalles sugieren que faltan tornillos en el Max 9

El informe del Wall Street Journal sobre la investigación del Max 9 dijo que una «aparente ausencia de marcas» en el tapón de la puerta es un factor que sugiere que faltaban pernos cuando el avión salió de la fábrica de Boeing. El WSJ dijo que sus fuentes «también señalaron fallas en el papeleo y en los procesos en la fábrica de Boeing en Renton, Washington».

«La Junta Nacional de Seguridad en el Transporte ha estado realizando análisis metalúrgicos del [door plug] pero no ha publicado los resultados de las pruebas. Las pruebas de laboratorio podrían mostrar si los pernos estaban en su lugar o no», decía el artículo.

Cuando Ars lo contactó hoy, la NTSB dijo que el informe preliminar de la agencia está programado para ser publicado el miércoles e «incluirá toda la información fáctica que hemos desarrollado en este punto de la investigación». (Actualización a las 3:38 p.m. ET: La NTSB ahora dice que el informe no se publicará el miércoles y no se ha fijado una nueva fecha para su publicación).

Boeing dijo que no podía comentar sobre la investigación porque «sólo la Junta Nacional de Seguridad en el Transporte de Estados Unidos puede revelar información sobre la investigación».

«La Autoridad de los Mercados Financieros concedió, en su reunión del 9 de enero de 2024, la exención de la presentación obligatoria de una propuesta de oferta pública dirigida a los valores de la sociedad Casino», escribió el organismo de control de la bolsa francesa en un documento hecho público el miércoles. Por lo tanto, el consorcio no tendrá que presentar una propuesta de oferta pública por las acciones de Casino.

Para justificar la «probada situación de dificultad financiera» de Casino, la AMF invocó en sus conclusiones «el fuerte deterioro de los resultados semestrales del grupo», su muy importante endeudamiento, así como la existencia de un exitoso procedimiento de conciliación al abrir un proceso acelerado. procedimiento de respaldo.

Varias condiciones para su reestructuración financiera

La distribuidora reaccionó en un comunicado recordando que la finalización de su reestructuración financiera estaba sujeta «al cumplimiento» de varias condiciones: la aprobación de varias autoridades de competencia «además de la Comisión Europea», que dio su aprobación en verde a principios de enero sobre estas cuestiones; autorización del Ministerio de Economía en materia de inversiones extranjeras y de la Comisión Europea en materia de subvenciones extranjeras.

El grupo añade que también necesita la autorización de la Autoridad de Seguros de Luxemburgo para el cambio de control indirecto de Casino RE (la filial de reaseguros del grupo) y el «decreto de los planes de salvaguarda acelerados de Casino, Casino Finance, Distribution Casino France, Casino Participations France , Quatrim, Monoprix y Ségisor por el Tribunal de Comercio de París».

Votación el jueves sobre el proyecto de ampliación de capital por parte de los candidatos a la adquisición

Casino había firmado en julio un acuerdo que preveía la reestructuración de su deuda y un cambio de accionariado antes de marzo-abril de 2024. Los administradores judiciales que encabezan el grupo convocaron a accionistas y acreedores «para tomar una decisión» antes del 11 de enero «sobre los proyectos del plan de respaldo acelerado».

En particular, el jueves deberán votar el proyecto de ampliación de capital de los candidatos a la adquisición, lo que diluirá significativamente las participaciones de los accionistas actuales. El plan prevé también una importante reducción de la deuda, alrededor de 5 mil millones de euros, perjudicando a los acreedores del grupo.

Al mismo tiempo, la distribuidora de Saint-Etienne inició en diciembre “negociaciones en exclusiva” con Intermarché y Auchan para vender “casi la totalidad” de su red de grandes tiendas, hipermercados y supermercados. Esto preocupa a los representantes de los empleados del grupo, que, unidos como intersindical, han presentado un nuevo aviso de huelga del 9 de enero al 5 de febrero, según un comunicado de esta intersindical (FO, CGT, CFDT, UNSA y CFE-CGC) publicado el lunes.

En casa y lejos Hará algunos cambios debido a las inversiones relacionadas con las exenciones fiscales.

La telenovela tendrá más dinero para jugar después de que el gobierno australiano decretó que ahora podrá optar a un reembolso.

Variedad afirma que antes una producción habría necesitado gastar 500.000 dólares australianos por hora, pero ahora puede gastar 35 millones de dólares por temporada para calificar.

La antigua regla básicamente significaba que sólo las producciones de Hollywood podían realmente reclamar el reembolso, pero ahora los proyectos locales pueden hacerlo (aunque las películas todavía obtienen un 40% más alto en comparación con el 30% para otros medios).

Relacionado: En casa y lejos muestra historias de 2024 en 26 imágenes de spoiler

El director ejecutivo de la empresa matriz de Channel 7, James Warburton, dijo (a través de El guardián) que el descuento «nos permitirá aumentar En casa y lejos’«El atractivo nacional e internacional de «garantizará que siga siendo competitivo como drama australiano y reforzará la importante contribución que hace a la industria televisiva y la cultura australianas».

El propio canal se ha comprometido a utilizar el dinero en más filmaciones en exteriores, especialmente en áreas más regionales de Australia.

Tony Burke, ministro federal de Artes, añadió: «Queremos ver más historias australianas en la pantalla. Para ello es esencial el apoyo al drama australiano.

Relacionado: En casa y lejos trae Amanecer anfitrión para aparición como invitado

«Este cambio ayudará a respaldar que las personas que mejor las conocen cuenten y compartan más historias icónicas australianas».

Se espera que los cambios entren en práctica a mediados de 2024, el 1 de julio.

La telenovela se encuentra actualmente en una pausa en Australia y el Reino Unido, luego de sus respectivos finales de temporada.

Mientras tanto, se adelantó un nuevo romance para Mackenzie Booth en 2024.

En casa y lejos regresa en enero de 2024 en el Canal 5 del Reino Unido y el Canal 7 de Australia. Los episodios clásicos seleccionados están disponibles a través de Vídeo principal en el Reino Unido.

Leer más En casa y lejos spoilers en nuestra página de inicio dedicada

Poco después de que 23andMe confirmara que los piratas informáticos robaron datos de ascendencia de 6,9 ​​millones de usuarios, 23andMe actualizó sus términos de servicio, aparentemente cortando un camino previamente otorgado a los usuarios que buscaban responsabilidad pública al resolver disputas.

Según una publicación en Hacker News, el «equipo de 23andMe» notificó a los usuarios en un correo electrónico que «se realizaron actualizaciones importantes en la sección de resolución de disputas y arbitraje» de los términos de servicio de 23andMe el 30 de noviembre. Esto se hizo, dijo 23andMe a los usuarios: » incluir procedimientos que fomenten una pronta resolución de cualquier disputa y agilicen los procedimientos de arbitraje cuando se presenten múltiples reclamaciones similares».

En el correo electrónico, 23andMe dijo a los usuarios que tenían 30 días para notificar al sitio de ancestry que no estaban de acuerdo con los nuevos términos. De lo contrario, se considerará que los usuarios de 23andMe «han aceptado los nuevos términos». El proceso para optar por no participar se detalla en los términos de servicio del sitio, e indica a los usuarios que envíen un aviso por escrito de su decisión de no participar en un correo electrónico a [email protected].

No es necesariamente obvio para los usuarios qué ha cambiado exactamente en la sección de resolución de disputas y arbitraje de los ToS. Algunos usuarios pueden recordar que 23andMe había exigido previamente a los usuarios que aceptaran el arbitraje, pero los cambios recientes parecen haber eliminado el derecho previamente reconocido de los usuarios a solicitar medidas cautelares públicas por cualquier daño irreparable. Eso parece significativo ya que la actualización de 23andMe llega cuando millones de usuarios de 23andMe se sienten vulnerables luego de un ciberataque que filtró un millón de puntos de datos, informó Wired.

Como algunos usuarios pueden estar considerando optar por no participar, Ars comparó las versiones actuales y archivadas de los ToS de 23andMe para comprender mejor lo que ha cambiado.

Antes de la actualización del 30 de noviembre, los ToS de 23andMe aparentemente se actualizaron por última vez el 4 de octubre, según una captura de pantalla de Internet Archive del 27 de noviembre.

Esa versión anterior de los ToS requería que los usuarios aceptaran que un árbitro neutral, «no ningún tribunal o agencia federal, estatal o local», tenía «autoridad exclusiva para resolver todas las disputas» sobre los ToS. Los usuarios también tenían que aceptar entender que «en ausencia de esta disposición obligatoria», «tendrían derecho a demandar ante los tribunales y tener un juicio con jurado». Las únicas excepciones permiten litigios ante los tribunales sobre disputas que involucran propiedad intelectual y secretos comerciales, reclamos menores y soluciones provisionales, como una orden judicial preliminar.

Los ToS más antiguos también requerían que los usuarios renunciaran a sus derechos a una demanda colectiva, pidiéndoles que aceptaran que «cualquier arbitraje se llevará a cabo en nuestras respectivas capacidades individuales únicamente y no como una demanda colectiva, y usted y nosotros renunciamos expresamente a nuestro respectivo derecho a presentar una demanda colectiva o buscar reparación de forma colectiva». Pero la versión anterior también incluía una estipulación ahora omitida de que después del arbitraje, los usuarios de 23andMe podían recurrir a un tribunal federal o estatal para «adjudicar el reclamo de la parte o la petición de ‘medida cautelar pública'».

Este lenguaje ahora ha sido actualizado, reducido drásticamente y posicionado de manera mucho más destacada. Destacando del resto de los Términos de Servicio como el único texto escrito todo en mayúsculas, la renuncia a la demanda colectiva ahora dice:

EN LA MEDIDA MÁXIMA PERMITIDA POR LA LEY APLICABLE, USTED Y NOSOTROS ACEPTAMOS QUE CADA PARTE PUEDE PRESENTAR DISPUTAS CONTRA LA OTRA PARTE SÓLO A CAPACIDAD INDIVIDUAL, Y NO COMO UNA DEMANDA COLECTIVA O ACCIÓN COLECTIVA O ARBITRAJE COLECTIVO.

Aunque 23andMe dijo a los usuarios en su correo electrónico que se realizaron cambios para fomentar una resolución «rápida», otro cambio aparentemente importante en los ToS es un nuevo «período inicial de resolución de disputas» de 60 días que podría retrasar el proceso de resolución de disputas. Durante este período inicial, los usuarios de 23andMe aceptan retrasar cualquier litigio o arbitraje hasta que concluya un «proceso informal de resolución de disputas» obligatorio.

Los términos actualizados también explican un nuevo proceso de arbitraje masivo. Esto requiere que «si se presentan 25 o más demandas de arbitraje relacionadas con el mismo tema o similar y que comparten cuestiones comunes de derecho o de hecho, y los abogados de las partes que presentan las demandas son los mismos o están coordinados», esto «constituirá un ‘Arbitraje masivo'». Cualquier disputa de arbitraje masivo será resuelta por el Servicio Nacional de Arbitraje y Mediación, «un proveedor de arbitraje reconocido a nivel nacional».

A medida que 23andMe busca superar el hackeo, el arbitraje masivo probablemente sería el camino menos costoso y más privado, ya que el arbitraje se realiza a puertas cerradas en lugar de en un tribunal público.

23andMe no respondió de inmediato a la solicitud de Ars para hacer comentarios.

Los fabricantes de memorias Samsung Electronics y SK Hynix han obtenido luz verde continua del gobierno de EE. UU. para equipar sus plantas chinas con equipos de fabricación de chips estadounidenses sin necesidad de aprobaciones individuales, informa Reuters la oficina presidencial de Corea del Sur y las empresas. La medida garantiza que las dos empresas podrán actualizar sus fábricas chinas con nuevas tecnologías de proceso en los próximos años.

«Gracias a una estrecha coordinación con los gobiernos pertinentes, se han eliminado significativamente las incertidumbres relacionadas con el funcionamiento de nuestras líneas de fabricación de semiconductores en China», se lee en un comunicado de Samsung.

El sindicato International Brotherhood of Teamsters está instando a los reguladores de seguridad automovilística de EE. UU. a denegar una petición de General Motors para conceder una exención a Cruise, la filial de vehículos autónomos del fabricante de automóviles, que le permitiría construir su Origin AV sin los estándares tradicionales de seguridad de los vehículos.

El Origin de Cruise está diseñado específicamente para la autonomía, lo que significa que no tiene volante ni pedales. A principios de septiembre, el director ejecutivo de Cruise, Kyle Vogt, dijo que la compañía estaba cerca de obtener luz verde de la Administración Nacional de Seguridad del Tráfico en las Carreteras (NHTSA), lo que permitiría a Cruise comenzar la producción en masa de los Origins y comenzar a colocarlos en las vías públicas.

La resistencia de los Teamsters contra Cruise, y los vehículos autónomos en general, es una marca del sindicato, que recientemente criticó al gobernador de California, Gavin Newsom, por vetar un proyecto de ley que prohibiría los camiones autónomos sin conductor en las vías públicas del estado.

«Es peligroso para otros automovilistas, para los peatones y para los empleos de clase media que Cruise haga una solicitud como esta a la NHTSA», dijo Sean O’Brien, presidente del sindicato, citando una serie de incidentes recientes «profundamente preocupantes» en San Francisco.

«Permitir que esta empresa amplíe su flota para poner en circulación aún más coches ‘avanzados’ sin conductor sería catastrófico para todos».

La NHTSA no respondió a TechCrunch con un cronograma para su decisión sobre la petición de GM. Se espera que la agencia anuncie una nueva reglamentación este otoño sobre el despliegue de vehículos autónomos que no cumplan con las normas, lo que podría despejar el camino para la regulación federal en torno a los vehículos autónomos.

La petición de GM, presentada en febrero de 2021, solicita exenciones de seis estándares federales de seguridad de vehículos motorizados (FMVSS) para el Origen, específicamente para piezas que se requieren en vehículos fabricados y vendidos en EE. UU. Por ejemplo, todos los vehículos deben tener limpiaparabrisas y lavaparabrisas. sistemas para que los conductores humanos puedan ver la carretera con claridad. Los vehículos también deben tener una palanca de cambios de transmisión que siga una secuencia específica para estacionar, dar marcha atrás y conducir. Dado que el Origin está diseñado sin un conductor humano en mente, no hay una palanca de cambios física en la transmisión.

Un período de comentarios públicos para las exenciones concluyó en agosto de 2022. Cruise dijo el miércoles que la mayoría de los comentarios públicos presentados sobre su petición fueron positivos.

La compañía audiovisual se ha enfrentado a mucha presión recientemente después de que los reguladores de California concedieran a Cruise un permiso para ampliar sus servicios comerciales de robotaxi en San Francisco las 24 horas del día, los 7 días de la semana. En las semanas posteriores a esa audiencia, los vehículos de Cruise se vieron involucrados en una serie de incidentes relacionados con el mal funcionamiento de los robotaxis y su parada en medio de la calle, y una colisión con un camión de bomberos que llevó al Departamento de Vehículos Motorizados de California a ordenar a Cruise que tomara inmediatamente la mitad. de sus robotaxis fuera de las carreteras. El DMV también está investigando «incidentes preocupantes recientes».

En diciembre, la NHTSA abrió una investigación de seguridad formal sobre los vehículos autónomos de Cruise después de informes de dos heridos en choques por alcance. La NHTSA dijo que los vehículos de crucero pueden frenar bruscamente de manera inapropiada o quedar inmovilizados.

“Dadas las preguntas fundamentales planteadas sobre el historial de seguridad del peticionario y las continuas fallas para detallar los componentes de las operaciones de Origin, en este momento no creemos que GM/Cruise pueda operar un vehículo exento de FMVSS al nivel de los estándares de seguridad requeridos por leyes y regulaciones federales”, escribieron los Teamsters en un comunicado.

La oposición de los Teamsters al Cruise Origin también llega en un momento en que los sindicatos tienen el micrófono. El United Auto Workers Union está actualmente en huelga de GM, Ford y Stellantis en fábricas de todo Estados Unidos. El presidente Joe Biden, cuya administración supervisa la NHTSA, se unió al piquete esta semana.

Las máquinas de helado suave de McDonald’s se estropean con frecuencia, y no es sólo tu percepción. Cuando el proveedor de reparaciones y defensor iFixit estaba filmando un video sobre el tema, revisó el mapa de seguimiento de McBroken y descubrió que el 34 por ciento de las máquinas en el estado de Nueva York estaban inoperables. Mientras escribo esto, el número de máquinas averiadas en todo el país está justo por encima del 14 por ciento.

Para mejorar la infraestructura de grasas lácteas semicongeladas del país, iFixit ha hecho dos cosas. Una, como informó por primera vez 404 Media, es unirse al grupo de interés Public Knowledge para solicitar a la Oficina de Derechos de Autor una exención que permita a las personas reparar equipos comerciales, como las máquinas de helado de McDonald’s y otros equipos de cocina industriales, sin temor a represalias en virtud de la Sección 1201 de la DMCA.

La otra es obtener una de las máquinas de helado Taylor utilizadas por las franquicias de McDonald’s, derribarla y maravillarse de cómo puede ser tan poco confiable.

En el video de desmontaje de iFixit anterior, Shahram Mokhtari enciende el congelador suave Taylor C709 y luego encuentra «error tras error» durante lo que se suponía que era un ciclo de calentamiento de cuatro horas, pero que dura mucho más. Al observar que Taylor supuestamente obtiene el 25 por ciento de sus ganancias de las llamadas de servicio y cobra $350 por cada 15 minutos de servicio, la oscuridad de los códigos de error, incluso con un manual a mano, parece «un problema de derecho a reparar», dice Mokhtari.

Una pequeña empresa había intentado anteriormente abordar el exceso de máquinas Taylor rotas e indescifrables y fue debidamente condenada al ostracismo por sus esfuerzos. El Kytch, basado en una Raspberry Pi, ofreció a los franquiciados de McDonald’s información sobre el funcionamiento y los fallos de sus máquinas. También podría anular bloqueos que impiden que las máquinas funcionen debido a errores no críticos.

Taylor, que supuestamente tiene un contrato exclusivo con McDonald’s para el mantenimiento de sus máquinas, actuó rápidamente para hacer del uso de un Kytch una cuestión que anularía el contrato y pondría fin a la franquicia. La saga, según informó Wired, ha dado algunos giros intrigantes, incluida la creación por parte de Taylor de un producto competidor, la revelación de correos electrónicos de descubrimiento y una demanda de Kytch por 900 millones de dólares.

Public Knowledge e iFixit han presentado una petición a la Oficina de Derechos de Autor para argumentar que eludir las medidas de seguridad digital en equipos comerciales como las máquinas de Taylor no debería ser ilegal. La petición también proporciona sistemas automatizados de gestión de edificios como ejemplo de sistemas que deberían ofrecer un bypass de reparación.

«En principio, los derechos de autor no deberían impedir que nadie repare un dispositivo de su propiedad, independientemente de si ese dispositivo es de consumo o comercial», dijo en un comunicado Kathleen Burke, asesora de políticas de Public Knowledge. «El hecho de que este principio no esté incorporado permanentemente en la ley demuestra que nuestro sistema de derechos de autor está tan destrozado como la máquina de helados McDonald’s promedio». (Enlace agregado por Conocimiento Público.)

¿Qué tan fácil sería para un intrépido franquiciado de McDonald’s reparar su máquina, si tuviera acceso real a ella? La máquina es un compresor (aunque muchas veces la potencia del refrigerador de su casa), un motor, una correa, un recipiente para batir, tres placas de circuito impreso y relés de potencia, un agitador dispensador y una pantalla. No hay ninguna razón particular por la que deba fallar al ritmo que lo hace, postula iFixit, excepto por su tendencia a sobrecalentarse con el uso repetido y su programación que lo apaga cada vez que un ciclo sale mal. Al parecer, tener una mejor lectura de lo que sucede en el interior contribuiría en gran medida a mejorar el tiempo de actividad del servicio.

iFixit señala que incluso si la Oficina de Derechos de Autor concediera su exención de reparación, eso sólo permitiría a los propietarios individuales de máquinas de helado encontrar una manera de superar los límites de sus máquinas. Distribuir software o herramientas como Kytch requeriría un cambio en la Sección 1201 de la propia DMCA. iFixit planea trabajar con representantes para reintroducir la Ley de Libertad de Reparación en el Congreso este año con ese propósito.

La Oficina de Derechos de Autor considera exenciones a la Ley de Derechos de Autor del Milenio Digital una vez cada tres años. Después de escuchar a los peticionarios y partes interesadas, el Registro de Derechos de Autor presenta recomendaciones al Bibliotecario del Congreso, quien luego las adopta. Public Knowledge e iFixit obtuvieron previamente exenciones para reparar consolas de juegos en la última ronda de exenciones, pero con restricciones inherentes similares en la distribución real de herramientas para evitar bloqueos.

Divulgación: Kevin Purdy trabajó anteriormente para iFixit. No tiene vínculos financieros con la empresa.

EXCLUSIVO: En un movimiento que bien podría sentar un precedente para otros A-listers, G20 la estrella Viola Davis se ha convertido en una de las primeras en alejarse visiblemente de un proyecto durante las huelgas de actores y escritores, incluso después de que la película obtuviera el acuerdo interino SAG-AFTRA necesario para comenzar la producción.

“Me encanta esta película, pero no siento que sea apropiado que esta producción avance durante la huelga”, dijo el ganador de EGOT en un comunicado obtenido en exclusiva por Deadline. “Aprecio que los productores del proyecto estén de acuerdo con esta decisión. JuVee Productions y yo nos solidarizamos con los actores, SAG/AFTRA y WGA”.

La noticia del movimiento de Davis llega una semana después de que el actor Tobias Menzies revelara a Deadline que se ha unido a Brad Pitt para alejarse de Apex, la película de Fórmula Uno que Joseph Kosinski está dirigiendo para Apple. “No están filmando con ningún actor de SAG”, dijo Menzies, “así que me retiro”.

Fue el viernes por la tarde que SAG-AFTRA compartió a través de su sitio web que G20 fue aprobado para una exención. El título que Davis iba a protagonizar y producir aseguró el visto bueno del gremio de actores, incluso dada la participación de Amazon Studios, porque el proyecto proviene del MRC no afiliado a AMPTP y solo será repartido por Amazon. Aún así, las fuentes le dijeron a Deadline poco después de que surgiera la noticia de la exención que no estaba claro si el proyecto, de hecho, avanzaría en medio de las huelgas. La situación resalta algo de la incomodidad y la incertidumbre de las estrellas en este momento, quienes deben elegir si pueden aceptar la óptica de su situación. Si bien un acuerdo interino para un proyecto pondría a cientos de personas de nuevo a trabajar, durante tiempos financieros peligrosos para tantos, elegir usarlo bien podría resultar en acusaciones de «rompimiento».

El gremio de actores ha entregado más de 100 acuerdos provisionales a películas y series, en total, desde la huelga de SAG-AFTRA este mes. Y se han convertido en un tema de frustración para algunos, debido a la confusión sobre cómo los proyectos de mini majors pueden terminar en la misma compañía que los Indies de ultra bajo presupuesto. Otros proyectos estrella que han conseguido el acuerdo hasta el momento son las series de Apple TV+ Teheránrecogida de nueva línea Los vigilantes de Ishana Night Shyamalan, de Glenn Close El libro de verano y títulos A24 Madre María y muerte de un unicornio. A principios de esta semana, la casa grisuna serie dramática de espías de la Guerra Civil que está siendo producida por Kevin Costner y Morgan Freeman, también logró un acuerdo.

Un thriller de acción que ha tenido el 33‘s Patricia Riggen a bordo para dirigir, G20 ve a los terroristas tomar la cumbre del G20, con la presidenta estadounidense Taylor Sutton (Davis) aportando todo su arte de gobernar y experiencia militar para defender a su familia, a sus compañeros líderes y al mundo. Noah y Logan Miller (chico blanco rick) entintó el guión, con revisiones de Caitlin Parrish y Erica Weiss (el león rojo). Los productores incluyen a Andrew Lazar a través de Mad Chance, así como a Davis y Julius Tennon a través de JuVee.