El director ejecutivo de Fubo, David Gandler, criticó nuevamente un paquete deportivo planificado respaldado por Disney, Fox y Warner Bros. Discovery, calificando a las compañías de «cártel deportivo» involucrado en «extorsión al límite».

Sus comentarios se produjeron durante una conferencia telefónica con analistas de Wall Street para discutir los resultados del cuarto trimestre. Fubo registró cifras sólidas en el trimestre, incluidos 1,62 millones de suscriptores pagos (un 12% más que hace un año) y un aumento del 29% en ingresos a 402 millones de dólares. La empresa aún no es rentable, pero redujo sus pérdidas a 71 millones de dólares desde 96 millones de dólares en el mismo período del año anterior. Los ejecutivos se han comprometido a tener un flujo de caja libre positivo para 2025, aunque lograr ese objetivo a pesar de enfrentarse a tres Goliat en los tribunales fue un tema que dominó la convocatoria de resultados.

Fubo presentó una demanda el mes pasado después de que se anunciara la empresa conjunta Disney/Fox/WBD, por lo que el comentario de Gandler se basó en el lenguaje de la denuncia. Dijo que la compañía habría podido obtener ganancias en 2023 si no fuera por las prácticas “anticompetitivas” de los distribuidores, quienes, según él, habían obligado a Fubo a pagar tarifas más altas para transmitir programación menos deseable para poder acceder a los deportes.

Cuando un analista le preguntó si la lucha legal es “a muerte” o si Fubo podría ceder dados los costos legales y la presión competitiva, Gandler respondió: “Este es un duelo a muerte. Así fue cuando empezamos esta empresa. Estamos luchando por los consumidores. Estamos luchando por nuestros clientes. Estamos luchando por las decenas de miles de millones de dólares que se desperdician anualmente porque los consumidores pagan varias veces por el mismo contenido. Este es un proceso muy importante. Nos atenemos a nuestros principios, a nuestras armas. Seguimos caminando y masticando chicle al mismo tiempo, como se ve en nuestros números”.

El anuncio del paquete, dijo Gandler en comentarios preparados al inicio de la llamada, “es solo el último ejemplo del intento del cartel deportivo de bloquear y robar la visión de Fubo de cómo debería ser un paquete de transmisión de deportes, lo que resulta en miles de millones de dólares en daños. a nuestro negocio”.

Cuando se le preguntó cómo la empresa seguirá llegando a acuerdos de transporte incluso después de demandar a los grandes proveedores, Gandler respondió: “Hemos estado compitiendo con estas empresas muy grandes durante nueve años. Tenemos una cantidad abrumadora de evidencia de todos estos años que demuestra los patrones anticompetitivos con los que hemos estado lidiando. … Sólo queremos paridad”.

Cuando se le preguntó qué sucederá si los tribunales optan por no conocer el caso o si los reguladores antimonopolio se niegan a tomar medidas, Gandler dijo: “Las cosas seguirán siendo el status quo. … Como han visto en 11 de 12 trimestres, seguimos peleando la buena batalla”.

Cuente a Spotify entre aquellos que no están entusiasmados con la forma en que Apple ha decidido cumplir con la Ley de Mercados Digitales (DMA) de la UE, que prepara el escenario para la descarga de aplicaciones, tiendas de aplicaciones alternativas, elección de navegadores y más. El viernes, la compañía de música en streaming emitió su respuesta a las nuevas reglas DMA de Apple, calificando las nuevas tarifas impuestas a los desarrolladores como “extorsión” y el plan de cumplimiento de Apple como “una completa y total farsa”, lo que demostró que el gigante tecnológico cree que las reglas no aplicarles.

Apple anunció a principios de esta semana una serie de cambios que cumplen con la letra de la ley de la UE, si no con el espíritu. La compañía dijo que los desarrolladores de aplicaciones en la UE recibirán comisiones reducidas, pero también introdujo una nueva «tarifa de tecnología básica» que requiere que los desarrolladores paguen 0,50 euros por cada primera instalación anual por encima de un umbral de 1 millón, independientemente de su canal de distribución. . También cobrará una tarifa de procesamiento de pagos del 3% cuando los desarrolladores utilicen los pagos dentro de la aplicación de Apple en lugar de los suyos propios.

El director ejecutivo de Epic Games, Tim Sweeney, cuya compañía demandó a Apple por preocupaciones antimonopolio, ya condenó el plan de Apple, diciendo que era un caso de «cumplimiento malicioso» y lleno de «tarifas basura», y ahora Spotify básicamente dice lo mismo.

El transmisor, junto con Epic, Match y otros, ha sido un crítico del gigante tecnológico durante mucho tiempo y ha presionado para una mayor regulación, incluso a través de la DMA.

En una publicación de blog de la empresa y una serie de publicaciones en X (anteriormente Twitter), El director ejecutivo de Spotify, Daniel Ek, compartió su opinión sobre el anuncio de DMA de Apple, después de una revisión por parte de los abogados de Spotify. Comienza calificando el anuncio como “en el mejor de los casos, vago y engañoso” y un “nuevo mínimo para la empresa”.

Ek dice que la solución de Apple es una “clase magistral sobre distorsión”, ya que presenta a los desarrolladores de aplicaciones la opción de atenerse a los términos actuales o tener que cambiar a un “nuevo modelo complicado” que inicialmente puede parecer atractivo, pero que en realidad puede conllevar tarifas más altas. Señala que cualquier aplicación con decenas o cientos de millones de usuarios de la UE ahora enfrentaría un nuevo impuesto por cada nueva descarga y actualización anual, algo que afectaría también a varias aplicaciones más grandes como WhatsApp, Duolingo, X y Pinterest. como propio de Spotify.

El sistema está claramente diseñado para evitar que las aplicaciones opten por medios de distribución alternativos, como la descarga local o tiendas de aplicaciones alternativas. Sin embargo, sin las grandes aplicaciones disponibles a través de estos canales alternativos, perderán su atractivo para los consumidores. La App Store de Apple mantendrá su poder, cree Ek.

Además, debido al aumento de las tarifas, Spotify ni siquiera tiene otra opción, explica Ek: se ve obligado a seguir con el sistema actual.

“El propio Spotify se enfrenta a una situación insostenible”, escribe. “Con nuestra base instalada de Apple en la UE en el rango de 100 millones, este nuevo impuesto sobre las descargas y actualizaciones podría disparar nuestros costos de adquisición de clientes, potencialmente multiplicándolos por diez. Esto se debe a que tenemos que pagar por cada instalación o actualización de nuestra aplicación gratuita o de pago, incluso para aquellos que ya no utilizan el servicio. Entonces, ¿dónde nos deja eso? Según los nuevos términos, no podemos permitirnos estos honorarios si queremos ser una empresa rentable, por lo que nuestra única opción es mantener el status quo. Precisamente contra eso llevamos cinco años luchando”, afirma Ek.

Se despide con un desafío a los legisladores, diciendo que espera que reconozcan lo que Apple está haciendo y se mantengan firmes, y “no dejen que su trabajo a lo largo de los años sea en vano. El mundo está mirando”, escribe Ek.

La misiva de Ek sigue a la condena tanto de Epic Games como de Coalition for App Fairness (CAF), un grupo de presión cuyos miembros incluyen a Epic, Spotify, Tile, Basecamp, Match, Deezer y docenas de desarrolladores más pequeños. La organización declaró el jueves que las nuevas tarifas de Apple sobre descargas directas y pagos que no procesan violan la ley y en realidad no aumentan ni la competencia ni la equidad en el mercado digital.

“La propuesta de Apple obliga a los desarrolladores a elegir entre dos opciones anticompetitivas e ilegales”, afirmó en un comunicado Rick VanMeter, director ejecutivo de CAF. “O seguir con el terrible status quo o optar por un nuevo conjunto de términos complicados que son malos tanto para los desarrolladores como para los consumidores. Este es otro intento más de eludir la regulación, como hemos visto en Estados Unidos, Países Bajos y Corea del Sur. El ‘plan’ de Apple es un insulto descarado a la Comisión Europea y a los millones de consumidores europeos que representa: no debe mantenerse y la Comisión debe rechazarlo”.

Mozilla también se ha pronunciado en contra de las nuevas reglas del navegador de Apple, calificándolas de «lo más dolorosas posible».

Spotify, uno de los mayores críticos de Apple, dice que el nuevo plan de Apple para cumplir con las regulaciones tecnológicas de la Unión Europea es «una completa y total farsa». En una publicación publicada en el sitio web de Spotifyla compañía califica la tarifa de instalación de la nueva aplicación de Apple como “extorsión, simple y llanamente” y dice que Apple está tratando de obligar a los desarrolladores a no abandonar su tienda.

La tarifa, que Apple llama a la tarifa de tecnología central, requerirá que los desarrolladores que utilicen tiendas de aplicaciones de terceros paguen 0,50 euros por cada instalación anual de la aplicación después de 1 millón de descargas. Spotify dice que el nuevo impuesto perjudicará a los desarrolladores, especialmente si ofrecen aplicaciones de forma gratuita. «Según nuestra lectura de la propuesta de Apple, un desarrollador tendría que pagar esta tarifa incluso si un usuario descargara la aplicación, nunca la usara y olvidara eliminarla», escribe Spotify.

La compañía también destaca la comisión del 17 por ciento que Apple seguirá cobrando a los desarrolladores que opten por utilizar procesadores de pagos de terceros. Esto hará que “la elección del desarrollador entre el status quo y este nuevo programa sea lo más difícil posible”, añade Spotify. Mientras que Spotify planes revelados para implementar su propio sistema de pago dentro de la aplicación en la UE esta semana, parece poco probable que esto tenga éxito.

«Spotify se enfrenta a una situación insostenible», dijo el director ejecutivo de Spotify, Daniel Ek escribe en un hilo en X (anteriormente Twitter). “Con nuestra base instalada de Apple en la UE en el rango de 100 millones, este nuevo impuesto sobre descargas y actualizaciones podría disparar nuestros costos de adquisición de clientes, potencialmente multiplicándolos por diez… Bajo los nuevos términos, no podemos permitirnos estos cargos si queremos ser un empresa rentable, por lo que nuestra única opción es mantener el status quo”.

En una declaración a El borde, el portavoz de Apple, Fred Sainz, dice que la empresa está «feliz de apoyar el éxito de todos los desarrolladores», incluido Spotify. «Los cambios que estamos compartiendo para las aplicaciones en la Unión Europea dan a los desarrolladores opciones, con nuevas opciones para distribuir aplicaciones de iOS y procesar pagos», afirma Sainz. “Cada desarrollador puede optar por permanecer en los mismos términos vigentes hoy. Y según los nuevos términos, más del 99% de los desarrolladores pagarían lo mismo o menos a Apple”.

Apple se enfrenta a una ola de críticas por sus nuevas reglas. Muchos Los desarrolladores, grandes y pequeños, están frustrados. con las tarifas que enfrentarán si deciden sacar su aplicación fuera de la App Store o agregar una opción de pago alternativa. La Comisión de la UE dice que emitir una respuesta a los cambios de Apple cuando las regulaciones entren oficialmente en vigor en marzo; mientras tanto, les dará a los desarrolladores suficiente tiempo para analizar las nuevas reglas.

Actualización 26 de enero a las 6:11 p.m. ET: Se agregó una declaración de Apple.

Los ciberdelincuentes se están volviendo más agresivos en su esfuerzo por maximizar la interrupción y obligar al pago de las demandas de rescate, y ahora hay una nueva táctica de extorsión en juego.

A principios de noviembre, la famosa banda de ransomware ALPHV, también conocida como BlackCat, intentó una táctica de extorsión única en su tipo: utilizar como arma las nuevas reglas de divulgación de violaciones de datos del gobierno de EE. UU. contra una de las propias víctimas de la banda. ALPHV presentó una queja ante la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC), alegando que el proveedor de préstamos digitales MeridianLink no reveló lo que la pandilla llamó «una violación significativa que compromete los datos de los clientes y la información operativa», por lo que la pandilla se atribuyó el mérito.

«Queremos llamar su atención sobre un tema preocupante relacionado con el cumplimiento por parte de MeridianLink de las reglas de divulgación de incidentes de ciberseguridad recientemente adoptadas», escribió ALPHV. «Nos ha llamado la atención que MeridianLink no ha presentado la divulgación requerida según el Artículo 1.05 del Formulario 8-K dentro de los cuatro días hábiles estipulados, según lo exigen las nuevas reglas de la SEC».

El último esfuerzo de extorsión de ALPHV es el primer ejemplo de lo que se espera que sea una tendencia en los próximos meses ahora que las reglas han entrado en vigor. Si bien es novedosa, esta no es la única táctica agresiva utilizada por el ransomware y las bandas de extorsión.

Los piratas informáticos, típicamente conocidos por implementar ransomware, han recurrido cada vez más a tácticas de “doble extorsión”, mediante las cuales, además de cifrar los datos de la víctima, las pandillas amenazan con publicar los archivos robados a menos que se pague un rescate. Algunos van más allá con “triple “Ataques de extorsión”, que, como su nombre indica, los piratas informáticos utilizan un enfoque triple para extorsionar a sus víctimas extendiendo amenazas y demandas de rescate a clientes, proveedores y asociados de la víctima original. Estas tácticas fueron utilizadas por los piratas informáticos detrás de los ataques masivos de gran alcance a MOVEit, que representan un evento clave en la tendencia hacia intentos de extorsión sin cifrado.

Si bien las definiciones ambiguas pueden no parecer el mayor problema de ciberseguridad que enfrentan las organizaciones hoy en día, la distinción entre ransomware y extorsión es importante, sobre todo porque la defensa contra estos dos tipos de ciberataques puede variar enormemente. La distinción también ayuda a los formuladores de políticas a saber hacia qué tendencia está el ransomware y si las políticas contra el ransomware están funcionando.

¿Cuál es la diferencia entre ransomware y extorsión?

El Ransomware Task Force describe el ransomware como una “forma en evolución de delito cibernético, mediante la cual los delincuentes comprometen de forma remota los sistemas informáticos y exigen un rescate a cambio de restaurar y/o no exponer datos”.

En realidad, los ataques de ransomware pueden tener un espectro de impacto. Los expertos en ransomware Allan Liska, analista de inteligencia de amenazas de Recorded Future, y Brett Callow, analista de amenazas de Emsisoft, compartieron en un análisis con TechCrunch que esta amplia definición de ransomware puede aplicarse tanto a «estafas», descargamos el contenido de su instancia insegura de Elasticsearch como queremos ataques de 50 dólares” hasta “ataques disruptivos basados ​​en cifrado que amenacen la vida de los hospitales”.

«Claramente, sin embargo, son animales muy diferentes», dijeron Liska y Callow. «Uno es un pirata oportunista que roba tu entrega de Amazon, mientras que el otro es un equipo de delincuentes violentos que irrumpen en tu casa y aterrorizan a tu familia antes de llevarse todas tus posesiones».

Los investigadores dicen que existen similitudes entre los ataques de «cifrar y extorsionar» y los «ataques de sólo extorsión», como su dependencia de intermediarios que venden acceso a redes violadas. Pero también existen distinciones importantes entre los dos, particularmente en los clientes, proveedores y clientes de la víctima, cuyos propios datos confidenciales pueden quedar atrapados en ataques exclusivamente de extorsión.

“Vemos que esto se repite repetidamente, donde un actor de amenazas clasifica los datos robados para encontrar la organización más grande o más reconocida que puede encontrar y afirma haber atacado con éxito esa organización. Esta no es una táctica nueva”, dijeron Liska y Callow, citando un ejemplo de cómo una banda de ransomware declaró que había pirateado a un importante gigante tecnológico, cuando en realidad había robado datos de uno de sus proveedores de tecnología menos conocidos.

«Una cosa es evitar que un atacante cifre los archivos de su red, pero ¿cómo proteger toda su cadena de suministro de datos?» dijeron Liska y Callow. «De hecho, muchas organizaciones no están pensando en su cadena de suministro de datos… pero cada punto de esa cadena de suministro es vulnerable a un robo de datos y un ataque de extorsión».

Se necesita una mejor definición de ransomware

Si bien las autoridades han disuadido durante mucho tiempo a las organizaciones pirateadas de pagar demandas de rescate, no siempre es una decisión fácil para las empresas afectadas por los piratas informáticos.

En los ataques de cifrado y extorsión, las empresas tienen la opción de pagar el rescate para obtener una clave que descifre sus archivos. Pero cuando se paga a piratas informáticos que emplean tácticas agresivas de extorsión para eliminar sus archivos robados, no hay garantía de que los piratas informáticos realmente lo hagan.

Esto quedó demostrado en el reciente ataque de ransomware contra Caesars Entertainment, que pagó a los piratas informáticos en un intento por evitar la divulgación de datos robados. Según admitió él mismo, Caesars dijo a los reguladores que «hemos tomado medidas para garantizar que el actor no autorizado elimine los datos robados, aunque no podemos garantizar este resultado».

«De hecho, se debe asumir que no lo harán», dijeron Liska y Callow, refiriéndose a las afirmaciones de que los piratas informáticos eliminan datos robados.

“Una mejor definición de ransomware, que tenga en cuenta la distinción entre los diferentes tipos de ataques, permitirá a las organizaciones planificar y responder mejor a cualquier tipo de ataque de ransomware, ya sea que ocurra dentro de su propia red o en la de un tercero. » Dijeron Liska y Callow.

El presentador Sébastien Cauet, objeto de tres denuncias por violación y agresión sexual, rompió su silencio el domingo para denunciar “mentiras” y un “intento de extorsión organizada por bandas”. «Las palabras de las víctimas femeninas son sagradas, en mi caso, son mentiras», declaró en BFMTV, diciendo que estaba «destrozado, devastado».

Preguntado sobre su posible regreso a la antena de NRJ, donde Ya no oficia desde el 22 de noviembre por “mutuo acuerdo” con la emisora, dijo “esperanza(s) volver a tomar el micrófono, porque el micrófono es vida, cuando NRJ lo decida”. “Hoy los equipos están hablando entre sí, trabajo con NRJ desde hace 20 años, amo esta marca”, subrayó. Cauet, conocido profesionalmente sólo por su apellido, presentó el espectáculo C’Cauet, en NRJ, de lunes a viernes de 15:00 a 19:00 horas. Este programa se presenta desde 2010, con una pausa en 2017-2018.

Antes de esta semana, nadie podría haber esperado el drama de 2009. el lado ciego para volver a estar en los titulares. Pero eso es exactamente lo que sucedió después del tema de la película. Michael Oher afirmó que nunca fue adoptado por la familia Tuohy, y de hecho fue explotado por ellos. Aunque la propia publicación de Oher Lado siego El libro aparentemente contradice las afirmaciones de extorsión que hizo esta semana sobre esa familia. Vamos a desglosarlo todo.

Las acusaciones que hizo Oher sobre los Tuohy se volvieron virales rápidamente esta semana y han impactado a los actores que protagonizaron la película. Sean Tuohy negó haber explotado el jugador de fútbol profesional, aunque su declaración no abordó la afirmación de que nunca fue adoptado. Pero TMZ peinó una copia del libro de Oher Vencí las probabilidades, donde aparentemente se encontraba en contraste con sus afirmaciones. Un extracto dice:

Tres meses después del ex Major League Baseball y actual lanzador Yokohama DeNA BayStars trevor bauer tenía su demanda contra giro muerto despedidonuevo han surgido acusaciones de agresión sexual. En esta ocasión, se trata de un supuesto incidente ocurrido a finales de 2020 en Arizona. Por EE.UU. Hoy en díala mujer ha demandado a Bauer alegando que él la violó, la dejó embarazada, y le puso un cuchillo para bistec en la garganta. Bauer no solo ha negado las acusaciones, sino que también ha contrademandó a la mujer. La contrademanda de Bauer acusa a la mujer de extorsión, fraude, y fabricando su embarazo.

Este es el cuarto caso conocido públicamente con acusaciones similares contra Bauer, quien fue suspendido por Major League Baseball por 194 juegos bajo su política de agresión sexual y abuso doméstico el año pasado, la suspensión más larga de este tipo en MLB historia. Después de ser reintegrado, fue lanzado por Los Ángeles Dodgers y no fue recogido por ningún equipo de la liga a principios de este año. Bauer tuvo un promedio de carreras limpias de 4.75 con el BahíaEstrellas antes de ser degradado a la del equipo sistema de ligas menores.

USA Today informa que el caso presentado contra Bauer en diciembre por la mujer de Arizona busca $ 3.7 millones y una «disculpa a cualquier mujer que el acusado haya humillado y abusado sexualmente en contra de su consentimiento». Los abogados de Bauer respondieron afirmando que la demanda de la mujer “es otro intento de hostigar y extorsionar al Sr. Bauer”. Los abogados de Bauer también afirmaron que la pareja tuvo una cita consensuada en diciembre de 2020 durante la cual dicen que se rompió el condón. Después de su noche juntos, la mujer afirmó que estaba embarazada y quería $1.6 millones de Bauer para terminar el embarazo, según la contrademanda.

De acuerdo a EE.UU. Hoy en día, la contrademanda de Bauer dice que se negó a pagar la cantidad y le dijo a la mujer que la decisión de tener el hijo era suya. Según su contrademanda, dice USA Today, Bauer declaró que apoyaría la decisión de la mujer, incluido el pago de la manutención de los hijos y los gastos médicos. Bauer afirma que pagó $8,761 en costos asociados con el “presunto embarazo y su posterior interrupción”, según la contrademanda. “Con base en la carta de demanda (de la mujer) y la falta de proporcionar cualquier registro médico para corroborar su embarazo o la terminación del mismo, el Sr. Bauer ahora cree que (la mujer) fabricó su embarazo para tratar de extorsionarlo por dinero”, EE.UU. Hoy en día informa sus estados de contrademanda. La mujer presentó una denuncia enmendada en la que afirma que decidió no interrumpir el embarazo pero tuvo un aborto espontáneo en abril de 2021.

De acuerdo a EE.UU. Hoy en díala denuncia de la mujer alega múltiples incidentes, incluido uno en el que ella y Bauer tuvieron un encuentro no consensuado, donde él la violó, y otro donde le puso un cuchillo en la garganta. La presentación judicial de la mujer establece que estuvo postrada en cama durante varios días después del encuentro violento con dolor en la cabeza, el cuello, y cuero cabelludo.

Bauer perdió la demanda contra Deadspin alegando difamación por esta historia, donde el titular propone que nunca debería volver a lanzar en las Grandes Ligas de Béisbol. Y en los dos años transcurridos desde su publicación, Bauer no ha lanzado ni un lanzamiento desde un montículo de la MLB. La primera acusación contra Bauer salió a la luz en 2021, y las afirmaciones de la mujer de Arizona sonaron similares a las de una mujer de San Diego hace dos años. Otros dos acusadores se adelantaron para el poste de washington después de que las acusaciones de la mujer de San Diego se hicieran públicas. Bauer continúa negando haber actuado mal y no se han presentado cargos penales en su contra en ninguno de los casos mencionados.

El FBI advierte que los estafadores están utilizando tecnología de inteligencia artificial para crear fotos y videos falsos sexualmente explícitos de personas en un intento por extorsionarlos, también conocido como «sextorsión».

La amenaza es particularmente preocupante porque explota las fotos benignas que las personas publican en sus cuentas de redes sociales, que a menudo son públicas. Gracias a los avances en el software de edición de imágenes y videos, un mal actor puede tomar las mismas fotos y usarlas para crear pornografía generada por IA con la cara de la víctima.

“El FBI continúa recibiendo informes de víctimas, incluidos niños menores y adultos que no dieron su consentimiento, cuyas fotos o videos fueron alterados en contenido explícito”, dijo la agencia.(Se abre en una nueva ventana) en la alerta. “Las fotos o videos luego se distribuyen públicamente en las redes sociales o sitios web pornográficos, con el fin de acosar a las víctimas o esquemas de sextorsión”.

Pío(Se abre en una nueva ventana)

Como resultado, el FBI advierte al público sobre el peligro de publicar fotos y videos de ellos mismos en línea. “Aunque aparentemente son inocuos cuando se publican o comparten, las imágenes y los videos pueden proporcionar a los actores malintencionados un suministro abundante de contenido para explotar en actividades delictivas”.

El FBI no dijo cuántas denuncias ha recibido. Pero la agencia emitió la alerta porque ha visto miles de esquemas de sextorsión dirigidos a menores. Esto puede involucrar a un depredador en línea que finge ser una chica atractiva y luego engaña a un adolescente para que le envíe desnudos. El estafador luego amenazará con publicar los desnudos en línea a menos que se pague dinero.

En la alerta de hoy, el FBI señaló que los esquemas recientes de sextorsión también han involucrado el uso de falsificaciones profundas. “A partir de abril de 2023, el FBI ha observado un aumento en las víctimas de sextorsión que informan el uso de imágenes o videos falsos creados a partir del contenido publicado en sus sitios de redes sociales o publicaciones web, proporcionados al actor malicioso a pedido o capturados durante chats de video, ”, dijo la agencia. En algunos casos, los depredadores también usarán las falsificaciones profundas para presionar a una víctima para que le envíe «imágenes o videos reales con temas sexuales».

Mientras tanto, el aumento de deepfakes maliciosos podría hacer que más estados prohíban su uso. Solo unos pocos estados, como Virginia y California, han prohibido la pornografía falsa. Pero el mes pasado, el representante Joe Morelle (D-NY) presentó una legislación federal(Se abre en una nueva ventana) para prohibir las falsificaciones profundas no consensuadas, convirtiéndolas en un delito penal.

En este momento muy extraño, Donald Trump ha afirmado que los fiscales de Manhattan lo procesarán el martes por supuestos pagos de dinero secreto a Stormy Daniels, y está tratando de irritar a sus partidarios (aparentemente ambivalentes) para demostrar si se convierte en el primero- ex presidente a enfrentarse a un proceso penal. Pero él y sus seguidores deberían dedicar parte de su atención al caso de Georgia.

El lunes, CNN informó que el La oficina del fiscal de distrito del condado de Fulton que investiga los esfuerzos de la campaña de Trump para anular las elecciones de 2020 en Georgia está considerando cargos de extorsión y conspiración.

La fiscal de distrito Fani Willis es una fiscal bien conocida por usar la Ley de organizaciones corruptas e influenciadas por extorsionistas en casos de alto perfil: actualmente está procesando a Young Thug por presuntamente violar la Ley RICO y liderar una pandilla callejera criminal. “La razón por la que soy fanático de RICO es porque creo que los miembros del jurado son muy, muy inteligentes”, dijo Willis en una conferencia de prensa el año pasado relacionada con la acusación de Young Thug. “Quieren saber qué pasó. Quieren tomar una decisión precisa sobre la vida de alguien. Y así, RICO es una herramienta que permite que la oficina del fiscal y las fuerzas del orden cuenten toda la historia”.

El mes pasado, un gran jurado especial recomendó que se acusara de perjurio a varios testigos que comparecieron bajo juramento. En un movimiento inusual, el jurado principal del gran jurado especial también apareció en televisión y les dijo a los periodistas que la cantidad de personas para las que recomendaron acusaciones «no es una lista corta» y que «no habrá un gran giro en la trama». Probablemente tengas una buena idea de lo que puede haber allí. Me estoy esforzando mucho para decir eso con delicadeza”.

Según los expertos en leyes estatales, las acciones de Trump, como las llamadas telefónicas que presionan al secretario de estado de Georgia para que “encuentre” más votos, podrían caer bajo el amplio estatuto legal que prohíbe la extorsión de las víctimas. “Entre las cosas que se consideran actividades de extorsión en el estado de Georgia está hacer una declaración o representación falsa, ficticia o fraudulenta a sabiendas y deliberadamente en cualquier asunto dentro de la jurisdicción de cualquier departamento o agencia del gobierno estatal”, dijo un profesor de derecho del estado de Georgia. el guardián. “Si haces eso, has cometido una actividad de crimen organizado. Si intenta hacer eso, si solicita a otra persona que lo haga o coacciona a otra persona para que lo haga, todo se considera crimen organizado según la ley de Georgia”.

Con el gran jurado especial concluido, Willis ahora presenta recomendaciones de acusación a los grandes jurados con asientos regulares, dos de los cuales se sentaron en marzo y dos más para sentarse en mayo, que luego determinarían si Trump o sus aliados serán acusados. Mientras tanto, los abogados de Trump, que han negado cualquier irregularidad de su parte, presentaron una moción para bloquear los resultados de la investigación especial del gran jurado para que no se utilicen en el próximo gran jurado con asientos regulares, alegando que era inconstitucional.

La ex-director general de seguridad exterior (DGSE) Bernard Bajolet fue imputado en octubre por complicidad en intento de extorsión a un empresario, quien acusa al servicio de inteligencia de haber utilizado la coacción para exigirle dinero en 2016, supo el miércoles la AFP de una fuente cercana al expediente. Bernard Bajolet, al frente de la DGSE desde abril de 2013 hasta mayo de 2017 antes de jubilarse, también fue imputado por injerencia arbitraria en la libertad personal por parte de un titular de autoridad pública, agregó esta fuente, confirmando información del diario El mundo.

Bernard Bajolet, exjefe de la DGSE, fue imputado.
Créditos: Ludovic MARIN / AFP