Andreas Glarner es ofensivo. El Consejo Nacional de la UDC de Argovia interpreta su papel como jefe de asilo del partido como un compromiso de provocación. Glarner será sustituido por Thurgau Pascal Schmid, de 47 años. Lo sorprendente es que la entrega del testigo se produce poco después de una sensacional sentencia judicial desfavorable para Glarner.

veredicto sorprendente

El tribunal de distrito de Bremgarten dictaminó en febrero en primera instancia que estaba permitido calificar a Glarner de “extremista de derecha Gaga”. Se puede atribuir a alguien una opinión política que se ajuste a la percepción pública de él en el entorno político, escribió. Esta clasificación forma parte de un discurso político al que no se extiende el ámbito de protección del derecho penal. Glarner estaba indignado.

El tribunal falló siguiendo el espíritu del periodista Hansi Voigt, quien llamó a Glarner “extremista de derecha de Gaga” en Twitter (ahora X) en diciembre de 2022. El veredicto aún no es firme y el fiscal ha interpuesto un recurso de apelación.

Sólo algunos exponentes de la UDC, como Benjamín Giezendanner, apoyaron públicamente a Glarner después del veredicto. Otros, incluido el líder del grupo parlamentario Thomas Aeschi, guardaron un visible silencio.

«El cambio no tiene nada que ver con la sentencia», afirma Glarner cuando se le pregunta. “Hace nueve meses discutimos que renunciaría si apareciera “un buen tipo”. A Glarner no le importa que este “buen tipo” sea completamente desconocido en el escenario nacional porque acaba de ser elegido miembro del Consejo Nacional. Él mismo asumió esta tarea poco después de su elección. El sucesor de Glarner, Pascal Schmid, es abogado y anteriormente fue presidente del tribunal de Weinfelden. Debería continuar con el expediente central del partido en la misma línea. El propio Glarner indica que ahora se disputará su último mandato. Pero quiere seguir siendo presidente del SVP Aargau.

Incluso antes del veredicto de “extrema derecha de Gaga”, Glarner era controvertido dentro del SVP. Estaba la publicación de Facebook en la que publicó el número de celular de una maestra de primaria. La mujer había señalado anteriormente en una carta a los padres que los niños musulmanes no tenían que ir a la escuela durante el festival para romper el ayuno. Incluso la hija adulta de Glarner criticó públicamente la salida del profesor.

Varios exponentes de la UDC se distanciaron de Glarner cuando éste pidió un alto el fuego en la guerra de Ucrania y exigió al presidente Zelenskiy garantizar la neutralidad y desmilitarizar el país. Su colega de partido, el consejero de gobierno de Aargau, Jean-Pierre Gallati, lo llamó “admirador de Putin”. Varios compañeros le dieron la espalda a Glarner.

Más en Facebook que con los votantes

Como presidente de la UDC de Argovia, Glarner fue considerado responsable de la derrota electoral de la UDC en el cantón en 2021. Se decía que estaba más en Facebook que entre los votantes potenciales.

Glarner tuvo que buscar mucho dinero en sus bolsillos después de publicar en 2023 un deepfake de la consejera nacional verde Sibel Arslan en la plataforma X. En el vídeo falso, el político de origen turco aparentemente pedía que la gente votara por la UDC y deportara a los criminales turcos. Los dos llegaron a un acuerdo extrajudicial. Glarner tuvo que pagar honorarios judiciales y legales y luego dijo: «Para mí valió la pena la diversión».

Sin embargo, el propio Glarner también tuvo que sufrir un golpe. Cuando una escuela informó a los padres sobre el próximo día de género, Glarner escribió en X: «¿Quién tomará medidas y despedirá a la dirección de la escuela?» El carruaje de regreso llegó inmediatamente. Frente al Palacio Federal aparecieron coloridas pegatinas de Juso con el texto: “¿Quién actuará y se deshará de Andi Glarner?” El presidente de Juso, Nicolas Siegrist, admitió más tarde que la frase había sido expresada en forma intencionada. Querían expresar que Glarner debería desaparecer de la política.

Ahora se hace cargo del importante expediente de asilo Pascal Schmid de Turgovia, a quien el presidente del Consejo Nacional, Eric Nussbaumer, confundió en la última sesión con un político del GLP. ¿Asumirá también el papel de provocador e pirómano de Glarner? Schmid dijo en entrevistas que quería poner fin al caos en materia de asilo y nombrar los problemas por su nombre. No reveló en qué estilo quería hacerlo.

Todos los sábados y domingos a las 18.17 horas, Pierre de Vilno recibe a un invitado en el centro de la actualidad política para un momento de intercambio franco sobre los temas candentes del momento. Esta tarde Willy Schraen, miembro de la Alianza Rural para las elecciones europeas.

La Alternativa Joven (JA), la organización juvenil de AfD, cree que estos días se enfrenta a dos bandos claros. Por un lado, ve un “bloqueo universal entre instituciones”. Según sus propias ideas, del otro lado está la propia JA y, detrás de él, “el pueblo alemán”.

El Tribunal Administrativo de Colonia anunció el martes en nombre de la misma gente que la Oficina para la Protección de la Constitución puede calificar a la JA de “ciertamente de extrema derecha”. La JA había demandado previamente contra la clasificación de la Oficina para la Protección de la Constitución a partir de la primavera de 2023. El veredicto aún no es jurídicamente vinculante. La JA puede llevarlo al Tribunal Administrativo Superior y, según un comunicado, actualmente está considerando medidas legales.

Pero algunos políticos piden medidas más duras. El líder del Partido Verde, Omid Nouripour, sugirió recientemente prohibir completamente la JA. Dijo: «Eso sería un golpe eficaz del Estado de derecho contra las estructuras extremistas». Estas votaciones siguen a las discusiones sobre la prohibición del AfD. La diferencia: JA es legalmente una asociación; una prohibición sería más fácil de aplicar que con un partido.

La AfD está perdiendo apoyo en las encuestas, pero los partidos establecidos temen las próximas cifras de las encuestas. Pero, sobre todo, las elecciones estatales que se celebrarán en otoño en los bastiones del AfD en Sajonia, Turingia y Brandeburgo.

Al principio, la JA tuvo dificultades para encontrar el rumbo correcto

La JA se fundó en 2013. Dos años más tarde, la AfD se vio envuelta en una disputa sobre su dirección. El debate fue: ¿Más críticas a la UE o más discurso sobre migración? ¿Más Bernd Lucke o Björn Höcke?

Los círculos liberal-conservadores que rodeaban a Lucke, cofundador de AfD, se pusieron a la defensiva y abandonaron el partido. En ese momento la JA tenía 800 miembros. 40 de ellos siguieron a Lucke y fundaron un nuevo partido. La JA se acercó a Höcke, quien ese mismo año cofundó el “ala” de extrema derecha dentro del partido.

En 2019, la Oficina Federal para la Protección de la Constitución clasificó a JA como caso sospechoso de extrema derecha. Cientos abandonaron la organización juvenil. Un cofundador describió a la JA como “quemada”. La dirección de la JA quiso reaccionar.

En su congreso federal del mismo año, la JA eliminó algunos puntos del programa del partido. Entre ellas se incluye la exigencia de introducir un toque de queda para los refugiados varones. O el pasaje que proporcionaba “todo el pasado militar de Alemania” como marco de referencia de la Bundeswehr. Un presidente estatal habló de una “superficie de ataque evitable”.

La clasificación de la organización juvenil como caso sospechoso provocó entonces discusiones en el AfD. Cuando los llamados a la moderación en esta lucha direccional se apagaron, las mentes liberales burguesas en la JA no tuvieron más remedio que irse.

La dirección de AfD está detrás de JA

Cuatro años después, en la primavera de 2023, la Oficina para la Protección de la Constitución clasificó a la JA por primera vez como “extremista de derecha segura”. La demanda contra esta decisión fue desestimada el martes. Sin embargo, a diferencia de 2019, esto no resultó en una ola de dimisiones. De lo contrario.

Según un informe del periódico “Spiegel”, en 2023 el número de miembros aumentó por primera vez a 2.100. La dirección del partido matriz también apoyó a la JA. Alice Weidel, presidenta federal de AfD, afirmó el verano pasado que la decisión de la Oficina para la Protección de la Constitución tenía como objetivo desacreditar la competencia política, que consideraba inconstitucional. Al hacerlo, se está convirtiendo en un enemigo de la Constitución.

Varios políticos de AfD han hecho declaraciones similares en la Plataforma X en los últimos días. Jürgen Pohl, miembro del Bundestag, escribió que la decisión dice más sobre la ideología predominante que sobre el SÍ. Höcke escribió sobre el extremismo gubernamental que la Oficina para la Protección de la Constitución no combate, sino que ejecuta.

Un nuevo mundo paralelo de derecha

La JA ha cambiado en los últimos años. En ningún otro lugar esto fue más evidente que en su congreso federal en Apolda en otoño de 2022: la JA ha superado la existencia de nicho de un partido joven y se ha establecido en un contrapúblico. Su congreso federal parecía un nuevo mundo de experiencias de derecha.

Además del programa habitual de un congreso del partido, en Apolda había mucho que ver. La tienda online Phalanx Europa, el Zalando de la Nueva Derecha, vendía ropa y pegatinas. La editorial Antaios de Götz Kubitschek vendía libros. También estuvo representado el Instituto de Política Estatal de Kubitschek, que forma la base intelectual de la Nueva Derecha. La Oficina Federal para la Protección de la Constitución clasifica al instituto como claramente de extrema derecha. Si todos los libros y revistas te resultaban demasiado abrumadores, pasabas a Kvltgames.

Junto con la asociación de extrema derecha One Percent, también supervisada por la Oficina para la Protección de la Constitución, Kvltgames desarrolló un juego en línea que tiene lugar en una Alemania distópica. Los jugadores se resisten a una corporación de tecnócratas que controla toda Europa y ha convertido a la población en una masa sin sentido. Sólo algunos actores de derecha basados ​​en personas reales se resisten. El juego está indexado en Alemania desde 2020.

Surge la pregunta de ¿qué considera la JA ficción y qué considera realidad?

Un verdadero mosaico

Este es un nuevo SÍ, dijo entonces Anna Leisten, miembro del Comité Ejecutivo Federal, en un nuevo canal derechista de YouTube. Según ella, la nueva generación prefiere las calles y no los parlamentos. Ya no quiere distanciarse de sus compañeros, sino que todos los patriotas trabajen juntos.

Leisten encarna un espectro de extrema derecha amplio, estrechamente interconectado y estrechamente interconectado. Asiste a proyectos de viviendas en Austria y a seminarios de Kubitschek. Intercambia ideas con Martin Sellner, líder del Movimiento Identitario de extrema derecha. Promueve marcas de ropa y literatura de derecha. Hay una oferta para cada necesidad. En la escena se habla del “derecho mosaico”.

Un término que Benedikt Kaiser ayudó a acuñar. Es asistente de investigación del miembro del AfD en el Bundestag Pohl. Solía ​​​​moverse por el partido nacionalsocialista Chemnitz, que desde entonces ha sido prohibido.

La idea de Kaiser es simple: la AfD debería funcionar como un mosaico con varias organizaciones de primera línea. Actores como JA, el Movimiento Identitario y la asociación One Percent se transmiten fondos, palabras clave e ideas entre sí. Sus ofertas están dirigidas al público más amplio posible. Los Derechos Mosaicos quieren unir al mayor número posible de personas detrás de un mismo objetivo.

Kaiser copió este principio de la izquierda, como dice uno de sus libros. Y de manera similar, la derecha ahora lucha por una revolución cultural, una segunda en 1968.

Más movimiento que fiesta

Más de diez años después de su fundación, la JA se ha convertido en un importante impulsor del espectro de extrema derecha. Es cercana al ultraderechista Höcke. Y él está cerca de ella.

En el congreso federal de Apolda resumió el papel de la JA con una fórmula sencilla: “Tanto partido como sea necesario, tanto movimiento como sea posible”.

Luego añadió que la JA debería atreverse a hacer más IB. Se refiere al movimiento identitario de extrema derecha, cuyo vocabulario, estética y formas de acción la JA ya ha interiorizado. Pero la comparación sólo se ajusta hasta cierto punto.

El movimiento identitario estuvo muy presente en los medios. Pero las biografías de algunos miembros también me desaniman. La JA sigue a esto, está en Internet, en la calle. Pero también forma parte de parlamentos y comités. Por ejemplo, el presidente federal y miembro del Bundestag, Hannes Gnauck.

Como sargento, el Servicio de Contrainteligencia Militar clasificó a Gnauck como un extremista de derecha confirmado de nivel rojo. Hoy forma parte del Comité de Defensa. Gauck ve a la JA como una “oposición fundamental”, pero no quiere seguir así. Ella cree que Alemania se encuentra en un punto de inflexión.

En una declaración antes de la decisión judicial en Colonia, la JA escribió que iglesias, organizaciones no gubernamentales y sindicatos también se manifestarían el primer día de un gobierno de AfD y al inicio del «avión de remigración». Pero la mayoría de los alemanes comparte el contenido de la JA. Por eso ahora tenemos que convertirnos en un bloque, una unidad. Porque estás sólo en el principio. ¿Y luego?

Los objetivos preliminares de la JA son las victorias electorales del AfD. A nivel estatal y federal. Después de eso, debería crearse la “visión de una nueva Alemania”. La JA escribe sobre esto en su programa del partido.

No es raro que Andreas Glarner tenga que comparecer ante el tribunal. En los últimos años, el Consejo Nacional de la UDC de Argovia ha causado indignación y titulares negativos con sus publicaciones en las redes sociales. Un tuit también fue el motivo de una notable audiencia que tuvo lugar el miércoles en el tribunal de distrito de Bremgarten.

Sin embargo, esto no fue cancelado por el propio Glarner, sino por el conocido periodista Hans-Jürgen (Hansi) Voigt. El empresario de medios describió a Glarner como un “extremista de derecha de Gaga” en Twitter (ahora X) en diciembre de 2022. Tras la denuncia de Glarner, la fiscalía de Muri-Bremgarten condenó a Voigt a una multa condicional de 1.000 francos en junio de 2023.

No dañar su honor como ser humano.

Voigt interpuso denuncia contra esta orden de sanción, por lo que el caso tuvo que ser juzgado en los tribunales. Según varios medios de comunicación, tanto Voigt como Glarner estuvieron presentes, aunque este último no tenía representación legal. El tribunal absolvió a Voigt.

Según el resumen escrito de los motivos orales de la sentencia, la protección penal en el discurso político sólo surte efecto cuando alguien resulta perjudicado no como político, sino en su honor como ser humano. «Ese no es el caso aquí.» El término Gaga de extrema derecha no se refería al honor de Glarner como ser humano. Además, debe permitirse atribuir a alguien una opinión política que coincida con la percepción pública de él en el entorno político.

La expresión elegida por Voigt describe a Glarner «de manera fáctica, por un lado en el sentido del posicionamiento clásico en el espectro político», afirmó el tribunal en su sumario. Por otro lado, también se clasifica su estilo político. Esta clasificación formaba parte de un discurso político al que generalmente no se extiende el ámbito de protección del derecho penal.

Glarner insultó a su colega del Consejo Nacional

Según los periódicos del TX Group, el abogado de Voigt discutió principalmente con los medios de comunicación sobre las numerosas controversias públicas que Glarner había desencadenado como parlamentario de la UDC y ex alcalde de Oberwil-Lieli. En 2018 publicó una lista de alumnos de una escuela de Dübendorf y ridiculizó a los niños en los medios de comunicación por sus nombres que parecían extranjeros. Posteriormente, Glarner llegó a un acuerdo extrajudicial con el profesor.

Un año después, Glarner publicó el número de teléfono de un profesor. Esto se debió a que había señalado en una carta a los padres que a los niños musulmanes se les permitía quedarse en casa mientras rompían el ayuno. En 2020, Glarner acusó ante las cámaras a la consejera nacional Sibel Arslan (Verdes) de no ser una auténtica suiza.

El abogado ha querido demostrar con estos ejemplos que el tuit de Voigt es correcto en este asunto. Los incidentes demostraron “que el señor Glarner utiliza canales digitales para difundir declaraciones incendiarias y discriminatorias”, citaron los medios de TX Group en el comunicado. Esta “violencia digital” es típica del extremismo de derecha moderno.

También polémico dentro de su partido

Es probable que el fallo del tribunal de distrito alimente el debate sobre el papel de Glarner dentro del partido en los próximos días. El Consejo Nacional de Argovia tampoco está exento de polémicas dentro de su partido. La sentencia es problemática para el Consejo Nacional de Argovia, entre otras cosas porque es responsable del expediente de inmigración y migración dentro de su partido. Cabe señalar también que la denuncia se presentó a raíz de un tuit de un representante de la UDC, el partido que gusta defenderse de las supuestas y reales prohibiciones de hablar.

También en el cantón de Argovia la sentencia del juez puede suscitar debates sobre el estilo del controvertido político. Glarner no sólo representa a la UDC de Aargau en el Consejo Nacional, sino que también es su presidente. Sus acciones provocaron repetidas sacudidas en este círculo y fueron en parte culpadas por el pobre desempeño del partido en las elecciones.

Sin embargo, la sentencia aún no es firme. Probablemente se remitirá al Tribunal Superior de Argovia y posiblemente incluso al Tribunal Federal.

Ueli Maurer, liberado de las limitaciones de la colegialidad del Consejo Federal, se vuelve cada vez más radical. El diario NZZ am Sonntag escribió esto hace dos semanas y citó numerosos ejemplos de las provocativas declaraciones de Maurer sobre la política suiza ante el coronavirus. En una entrevista con el ex periodista de “Weltwoche” y político de la UDC Philipp Gut en el canal de Internet “Hoch2.tv”, el ex consejero federal calificó la pandemia de “histeria” deliberadamente avivada. Y como “hipnosis masiva”. Desde el principio quedó claro que el virus no podría haber sido tan malo como se creía.

Maurer también se mostró muy crítico con la vacunación: “Fingimos que teníamos vacunas que eran absolutamente útiles. Y ahora nos damos cuenta: eso es mucha palabrería. Más palabrería que contenido.» Los opositores políticos reaccionaron indignados. Cuestionar tan radicalmente las decisiones del Consejo Federal en aquel momento era indigno de un Consejo Federal anterior, afirmó la política sanitaria del SP Barbara Gysi. Y un sociólogo analizó: las declaraciones de Maurer contenían «escenarios intencionados de muchos patrones narrativos de teorías de la conspiración».

Ahora Ueli Maurer se explica en una entrevista en el periódico Sonntags-Zeitung. Suaviza un poco algunas de las declaraciones. Pero no deja de criticar firmemente la política del coronavirus. Simplemente dijo lo que siempre había dicho. «Me sorprendió que esto causara tanto revuelo». Por supuesto, la pandemia fue una “histeria” a nivel mundial.

Atrapados en “hipnosis”.

Maurer admite que muchas personas mayores y personas infectadas con enfermedades previas murieron. Pero según Maurer, deberíamos habernos limitado a proteger a estos grupos de riesgo en lugar de paralizarlo todo. “Claro, mirar en retrospectiva siempre es más sabio, pero en aquel entonces cualquiera que dijera algo así era retratado como un bicho raro irresponsable. A eso me refiero con hipnosis masiva”.

“Cualquiera que hiciera una pregunta crítica era eliminado, tildado de “conspirador” o de “extremista de derecha” que “aceptaba la muerte””, afirma Maurer. No había salida a esta “hipnosis”, incluso cuando resultó que la pandemia no fue tan mortal como se temía, al menos para los jóvenes y sanos.

Maurer se describe a sí mismo como un amonestador al que nadie en el Consejo Federal escuchó. La tendencia era increíblemente fuerte: hacia más y más fuertes medidas. “Era imposible revertir esto. Tuve que limitarme a prevenir lo peor”. Maurer dice que para él fue tan fascinante como aterrador ver cómo surgió una dinámica en la que bastaba una pregunta crítica para ser considerada maligna. Algo parecido ocurrió con la guerra de Ucrania.

¿El daño de las vacunas es un problema?

Maurer se defiende de ser retratado como un opositor general a la vacunación debido a sus críticas. Las vacunas contra el tétanos o la polio son absolutamente indiscutibles. Sin embargo, si se desarrolla y aprueba una vacuna tan rápidamente como la contra el Covid-19, es apropiado cierto grado de escepticismo. Maurer sigue opinando que la recomendación de vacunación debería haberse limitado a los grupos de riesgo. También está convencido de que en los próximos años tendremos que lidiar cada vez más con los daños causados ​​por las vacunas.

El hombre de la UDC explica que sus declaraciones de hace dos semanas causaron gran revuelo en los medios de comunicación debido al “fiable reflejo anti-Maurer”. «En privado, recibo mucha aprobación, incluso de médicos y científicos». Pero le preocupa otra cosa: el hecho de que se pueda manipular a toda una sociedad, como ocurrió durante la pandemia, es peligroso.

Maurer retoma la crítica de que está allanando el camino a los teóricos de la conspiración y da la vuelta al argumento: “Los acontecimientos durante el coronavirus sirvieron para alimentar a todos aquellos que han perdido la confianza y ya no creen en el Estado. Ahora sentimos las consecuencias a través del creciente número de objetores estatales o teorías de conspiración, por ejemplo, que el FEM o Bill Gates tienen la culpa de todo y luchan por dominar el mundo.

Maurer exige que estas personas regresen, de lo contrario se convertirían en extremistas. Suiza tendrá que lidiar con esto durante bastante tiempo. “Pero el Estado ni siquiera ha logrado admitir que ha ido demasiado lejos en términos de exclusión. Eso sería lo mínimo que deberías hacer”.

El camino hacia el “estado niñera”

Como ministro de Finanzas, Maurer era responsable de los préstamos a empresas que atravesaban dificultades a causa del coronavirus. Aunque los defraudadores también consiguieron los préstamos y el gobierno federal espera pérdidas de 1.700 millones, el antiguo Consejo Federal no ve ningún error propio. El Parlamento lo hizo distribuyendo dinero de fondo perdido con ambas manos. “Esto llevó a que muchos de los que anteriormente habían obtenido un préstamo reembolsable pensaran: ‘Si ellos no tienen que devolver el dinero, yo tampoco lo haré’”.

Desde el punto de vista de Maurer, el coronavirus ha reforzado la transformación de Suiza de un país en el que la responsabilidad personal es un valor central a un «estado niñera». El Estado no puede hacerse responsable de todo. Tampoco pudo proteger a todos de la muerte. “Pero esa era exactamente la afirmación, también con respecto a las empresas. Ni siquiera a las empresas en dificultades se les permitió quebrar”. A veces a Beizen le resultaba más lucrativo cerrar la tienda y cobrar el dinero de Corona que abrirla y montar un servicio de entrega.

El acuerdo CS-UBS es la mejor opción posible

Maurer también comenta el declive del CS, que no pudo evitar como ministro de Finanzas. Todavía cree que fue correcto que el Estado interviniera más tarde. Hay que imaginar lo que habría significado una nacionalización temporal: “Que el Estado de repente tenga que administrar un banco globalmente activo que tiene líos por todas partes y está involucrado en casos legales. ¿Cómo se supone que funciona? ¿Quién debería administrar un banco así? ¿Yo, alguien del Consejo Federal, el Canciller? Eso no habría salido bien».

La adquisición de CS por parte de la UBS, que se hizo cargo de su sucesora Karin Keller-Sutter, era la mejor opción posible para Maurer. «Es una solución independiente, el daño a la economía y al Estado es mínimo, nunca hubo peligro de que CS o UBS no pudieran pagar los préstamos estatales.» Duda que hubiera sido mejor mantener a CS como banco independiente en esta situación y con esta historia en todos los pisos.

Maurer tiene 73 años. Pero el ex presidente de la UDC no muestra ningún deseo de disfrutar tranquilamente de su pensión y, como otros ex consejeros federales, de seguir la máxima «servir et disparaître». Ya ha declarado que quiere luchar en primera línea contra “un posible mal acuerdo marco”.

Aparecen: funcionarios del Ministerio de Justicia ruso con máscaras y un juez del Tribunal Supremo. El muelle permanece vacío. Las puertas están cerradas. Lo que se está negociando es algo que ni siquiera existe. Nadie puede decir de qué se acusa a un movimiento inexistente, nadie puede explicar cómo se aplicará el veredicto. Un “movimiento LGBT internacional”, del que nadie en Rusia ni en ningún otro lugar del mundo había oído hablar, será declarado ilegal este jueves.

El propio Departamento de Justicia presentó la demanda hace casi dos semanas. El «movimiento» acusado muestra diversas manifestaciones de orientación extremista, decía la carta. Incita al odio religioso y social y debería prohibirse. No había nada específico en la demanda. Tampoco estaba claro contra quién iba dirigido esto. Pero el veredicto criminaliza prácticamente a todos en Rusia que no viven sus vidas de acuerdo con los “valores tradicionales”, como imagina el régimen ruso. Cualquiera que defienda los derechos de las minorías sexuales o lo haya hecho en los últimos años es un “extremista” en potencia. Todos se enfrentan a hasta seis años de prisión.

atmósfera de miedo

No es una pieza dadaísta la que se representó durante más de cinco horas en el centro de Moscú este jueves. Es una demostración de cómo Rusia está prohibiendo la existencia de todo un grupo de personas. Aún no es posible decir qué significa la nueva sentencia para cada individuo. Pero la nueva situación jurídica está cambiando el ambiente en el país. Es probable que algunos centros de asesoramiento pasen a ser clandestinos, otros dejarán de funcionar. Algunas personas probablemente perderán sus empleos y otras su libertad debido a su “orientación sexual no tradicional”, como se la llama en ruso.

La humillación diaria de las personas queer es ahora ley en el país. «Me temo que. Miedo de enviar a mi hijo a la escuela, miedo de ser atacado en la calle, miedo de dejar entrar a la casa a un reparador que pueda denunciar cómo convivimos como familia de dos mujeres y un niño. Nadie nos defenderá», afirma una mujer citada de forma anónima por el medio ruso en el exilio «Medusa».

El veredicto es el clímax actual de la represión contra las minorías sexuales en Rusia. La región rusa de Riazán, al sureste de Moscú, aprobó en 2006 la primera ley contra la llamada propaganda homosexual contra menores. Se aplicaron leyes similares en otras regiones y en 2013 en todo el país. La difusión de información que “equipa las relaciones sexuales tradicionales y no tradicionales” y “muestra el atractivo de las relaciones sexuales no tradicionales” se convirtió en una infracción administrativa y se castiga con multas. Desde entonces, los centros de asesoramiento han marcado sus folletos informativos con la inscripción «18+» y los festivales de cine LGBT son periódicamente interrumpidos por la policía o por grupos abiertamente homofóbicos.

El siguiente golpe llegó en 2022. Ahora la ley estaba dirigida no sólo contra la propaganda contra los menores, sino contra todos. La multa si alguien “propagaba relaciones no tradicionales o cambios de género” equivalía a hasta 80.000 francos. En consecuencia, se cambiaron las películas y el trabajo de los centros de asesoramiento se volvió más difícil. Hace cuatro meses, la Duma del Estado finalmente prohibió los procedimientos médicos y los medicamentos para la reasignación de sexo. La Duma también prohíbe a las personas trans adoptar y acoger en hogares de guarda.

Paralelo a la era soviética

El régimen persigue a la gente simplemente por ser quienes son. El presidente ruso Vladimir Putin se burla públicamente de los “transformers”, como llama despectivamente a los miembros de minorías sexuales. Algunos activistas se preguntan si el veredicto devolvería el párrafo 121 soviético por la puerta trasera. Este penalizó los actos sexuales entre hombres hasta 1993. Se enfrentaban a hasta ocho años de prisión u hospitalización psiquiátrica.

Debido a que consideraron absurda la demanda, algunos activistas LGBT se registraron como “movimiento LGBT internacional” en Rusia hace unos días. Ni siquiera el abogado del grupo recién fundado fue admitido en el juicio. El Estado ya ni siquiera necesita acusados ​​para tomar sus grotescas decisiones.

El Tribunal Administrativo de Gera ha cuestionado la clasificación de la AfD de Turingia por parte de la Oficina Estatal de Protección de la Constitución de Turingia. En la justificación de una decisión tomada el jueves, el tribunal actualmente no considera suficientemente probado que toda la asociación estatal del partido esté realmente realizando esfuerzos dirigidos contra la constitución. Según una evaluación de la Oficina para la Protección de la Constitución de Turingia realizada en 2021, la asociación estatal AfD debe considerarse “extremista segura”.

Eso no convence a los jueces de Gera. Según el razonamiento del tribunal, lo que hasta ahora ha presentado la protección turingiana de la constitución en términos de declaraciones programáticas y declaraciones de miembros individuales de AfD no es suficiente para probar que toda la asociación estatal de AfD en Turingia es hostil a la constitución.

El tribunal exige una mejor justificación

La decisión, que está a disposición de la NZZ, dice literalmente: “Ni de la nota de la Oficina para la Protección de la Constitución del 23 de mayo de 2022 ni del Informe para la Protección de la Constitución 2021 se desprende con la certeza necesaria la hostilidad. a la constitución de toda la asociación estatal de la AfD en Turingia”. Ni individualmente ni juntas las dos evaluaciones de la Oficina para la Protección de la Constitución proporcionaron el grado de certeza requerido, continuó el tribunal.

La referida nota de la Oficina de Protección de la Constitución se refiere esencialmente a la reproducción y valoración de constitucionalidad de declaraciones Bjorn Höckes. Sin embargo, desde el punto de vista de los jueces, la conclusión del copresidente anónimo para toda la asociación estatal no está suficientemente justificada. El tribunal considera que las declaraciones del presidente de un estado son indicadores importantes de la orientación general de una asociación.

Sin embargo, en vista del tamaño y la complejidad de una asociación estatal, la conclusión del presidente al propio partido no puede hacerse de forma esquemática. Las declaraciones de la Procuraduría para la Protección de la Constitución carecían de un análisis detallado del programa y de las personas de la asociación estatal, de lo que se derivaba una sistemática violación y desconocimiento de los principios constitucionales.

Tampoco se explica qué influencia tiene realmente un presidente estatal y si hay otras tendencias relevantes en el partido además de la suya. Contra la suposición de que Höcke representa a toda la asociación estatal con sus cargos, el administrador del distrito AfD recién elegido de Sonneberg también habla en contra. Lealtad a la constitución certificada por una autoridad estatal.

Un miembro de AfD se quejó de la retirada de la licencia de armas

Además, las interpretaciones individuales de las demandas de la asociación estatal AfD por parte de la Oficina para la Protección de la Constitución parecen construidas para los jueces. La demanda de que el dinero de los contribuyentes de Turingia se utilice para poner fin a la financiación del asesoramiento legal para los solicitantes de asilo que finalmente han sido rechazados no puede llevarse de manera convincente a la conclusión de que la asociación estatal quiere socavar la obligación del estado de garantizar una protección legal efectiva a través de los tribunales.

La disputa administrativa se refería a la objeción que un miembro de AfD había presentado contra la retirada de su licencia de armas ordenada por el distrito de Saale-Orla. El círculo había dado como razón que los miembros de los partidos anticonstitucionales no pueden portar armas. La oficina del distrito se había referido exclusivamente a la evaluación de la Oficina para la Protección de la Constitución y dedujo la falta de fiabilidad de la ley de armas de la pertenencia a la asociación estatal de Turingia. Los jueces ahora estuvieron de acuerdo con el miembro de AfD sobre el asunto. Sin embargo, aún se puede presentar una objeción a la decisión ante el Tribunal Administrativo Superior de Weimar.

En Alemania, cada vez más políticos piden que se prohíba la AfD. Entre otros, la líder del SPD, Saskia Esken, recientemente puso esto en juego. El Bundestag, el Bundesrat y el Gobierno Federal serían elegibles para postularse. Sin embargo, un procedimiento de prohibición ante el Tribunal Constitucional Federal de Karlsruhe podría llevar años. Según la evaluación de los abogados, el éxito no es seguro. Aquí, también, los solicitantes tendrían que demostrar que el partido en su conjunto está realizando esfuerzos dirigidos contra el orden democrático libre.

Extremistas de izquierda violentos en Zúrich atacan a la policía una y otra vez. Sin embargo, en un día de la primavera pasada, el enfrentamiento fue particularmente violento.

Como la policía después comunicado, en la noche del 12 de mayo, varias decenas de encapuchados se encontraron con una patrulla policial en el Distrito 4. Arrojaron botellas de vidrio llenas de pintura y encendieron antorchas a la policía. Esto usó perdigones de goma y un irritante.

Poco después se produjo otro enfrentamiento, con los capos atacando nuevamente con botellas y pirotecnia y la policía respondiendo nuevamente con perdigones e irritantes.

La vida de los policías en peligro

Entonces no hubo heridos. Pero resulta que fue pura suerte que no hubiera pasado nada peor. Esto ilustra uno Respuesta del Ayuntamiento de Zúrich a una solicitud de la FDP sobre el incidente. La carta revela nuevos detalles sobre el ataque.

El ayuntamiento informa que el 12 de mayo, un grupo de unas 40 personas enmascaradas se encontraron con una patrulla policial que casualmente estaba allí. Los policías eran tres en un vehículo de emergencia. Según el ayuntamiento, los encapuchados corrieron inmediatamente hacia el coche policial y arrojaron botellas de vidrio y antorchas al vehículo.

El segundo encuentro poco tiempo después fue particularmente malo. Un encapuchado desconocido intentó arrojar una antorcha encendida a través de una puerta abierta hacia el interior del vehículo en el que se encontraban los policías. La antorcha era un objeto pirotécnico, la llamada antorcha de mano. Esto puede desarrollar un calor de hasta 2000 grados.

“En consecuencia, hay que suponer que en este caso se aceptaba incluso la probabilidad de muerte”, escribe el ayuntamiento. Y más: La vida de los policías estaba directamente en peligro. El coche de policía sufrió daños por más de 10.000 francos.

El gobierno de la ciudad supone que se planeó un ataque a la policía. Ella concluye esto a partir de los utensilios que llevaba el grupo, como gafas y objetos arrojadizos. Para la policía de la ciudad no hay duda de que el grupo no solo aceptó, sino que deliberadamente pretendió herir a los policías.

Hasta el día de hoy, no está claro quién es el responsable del crimen. Sin embargo, el gobierno de la ciudad de Zúrich asume que esto fue motivado por extremistas de izquierda. Ella concluye esto de una declaración en un sitio web relevante y de una pancarta con expresiones contra la policía que se llevó con los ataques. Los procesos penales contra personas desconocidas están en curso.

Ataques anteriores y críticas

El ataque de mediados de mayo estuvo precedido de violentos enfrentamientos:

Un operativo policial provocó recientemente discusiones políticas huelga de mujeres A mediados de junio. Un video mostró cómo la policía de la ciudad de Zúrich empujó bruscamente a un activista contra el suelo. Según la policía, la mujer atacó e hirió previamente a un oficial de policía. Tuvo que ser llevado al hospital.

Varios cientos de personas se reunieron en París el miércoles para apoyar el movimiento ecologista «Les Soulevements de la Terre». El gobierno del presidente Emmanuel Macron cerró el grupo citando un riesgo para la seguridad pública.

El gobierno francés emitió un decreto el miércoles prohibiendo al grupo activista climático al que acusa de incitar a la violencia en una serie de manifestaciones recientes, incluida una en la que se produjeron feroces enfrentamientos con la policía por un proyecto de riego.

«Levantamiento de la Tierra (SLT)» condenó el cierre y convocó protestas en docenas de ciudades de Francia.

«Bajo el pretexto de defender la preservación del medio ambiente… (SLT) alienta el sabotaje y el daño a la propiedad, si es necesario con el uso de la violencia», dijo el ministro del Interior, Gerald Darmanin, después de una reunión de gabinete.

SLT es parte de una nueva ola de grupos activistas climáticos más radicales, incluido Extinction Rebellion, que dicen que se necesita una acción directa en respuesta a los esfuerzos insuficientes para combatir el cambio climático y el calentamiento global.

El procedimiento de disolución de SLT se inició en marzo después de que unos 5.000 manifestantes se enfrentaran a más de 3.000 policías durante una protesta contra un embalse de riego gigante cerca de Sainte-Soline, en el oeste de Francia.

Dos manifestantes quedaron en coma después, mientras que alrededor de 30 oficiales resultaron heridos.

Pero Darmanin ha sido criticado por opositores de izquierda y grupos de derechos por calificar las acciones de algunos manifestantes como «eco-terrorismo», señalando que la disolución de SLT se basa en una nueva ley que apunta a las ideologías extremistas.

«No debe usarse en un contexto de desobediencia civil, donde la libertad de expresión y reunión tiene prioridad», dijo Greenpeace Francia en un comunicado.

Greenpeace agregó que apoyaría a SLT si impugnara el decreto de disolución ante el Consejo de Estado, que se pronuncia sobre la legalidad de las leyes francesas.

El Tribunal Regional Superior de Sajonia en Dresde se mantuvo el miércoles muy por debajo de la solicitud del fiscal con su sentencia para la extremista de izquierda Lina E. El estudiante fue condenado a cinco años y tres meses de prisión en lugar de los ocho años exigidos por la fiscalía. Además, se le permitió salir de la corte como mujer provisionalmente libre. Hasta que el veredicto sea definitivo, el extremista de 28 años tiene que presentarse periódicamente en una comisaría.