Varios fabricantes de placas base han lanzado perfiles de BIOS denominados ‘Intel Baseline Profile’. Sin embargo, estos perfiles de BIOS no son los mismos que las recomendaciones de ‘Configuración predeterminada de Intel’ que Intel ha compartido recientemente con sus socios con respecto a los problemas de inestabilidad reportados en los procesadores SKU K de 13.ª y 14.ª generación.

Estas configuraciones del BIOS ‘Intel Baseline Profile’ parecen basarse en la guía de suministro de energía proporcionada previamente por Intel a los fabricantes que describen las diversas opciones de suministro de energía para los procesadores SKU K de 13.ª y 14.ª generación según las capacidades de la placa base.

Intel no recomienda a los fabricantes de placas base que utilicen configuraciones de suministro de energía «básicas» en placas capaces de alcanzar valores más altos.

Las ‘Configuraciones predeterminadas de Intel’ recomendadas por Intel son una combinación de funciones térmicas y de suministro de energía junto con una selección de posible Perfiles de entrega de energía basados ​​en las capacidades de la placa base.

Intel recomienda a los clientes implementar el perfil de suministro de energía más alto compatible con cada diseño de placa base individual, como se indica en la siguiente tabla:

World of Warcraft infringe una patente presentada originalmente por Boeing.»/>

Un jurado ha declarado a Activision Blizzard responsable de 23,4 millones de dólares en daños y perjuicios en una demanda por infracción de patente presentada por primera vez ante los tribunales en 2015.

El caso se centra en patentes presentadas por primera vez por Boeing en 2000, una que describe un «entorno de juego distribuido» entre un host y múltiples computadoras y otra que describe un método simple para desconectarse de dicha red. Esas patentes fueron adquiridas en 2015 por Acceleration Bay, que acusó a Activision Blizzard de utilizar tecnología infractora para desarrollar Mundo de Warcraft y al menos dos Obligaciones títulos.

Esas acusaciones tuvieron éxito en los tribunales a principios de esta semana, cuando un jurado encontró una «preponderancia de pruebas» de que las patentes habían sido infringidas. La decisión se produjo tras un juicio de una semana en el que Activision Blizzard argumentó que su tecnología de red funciona de manera diferente a lo que se describe en las patentes, según informó Reuters.

«Aunque estamos decepcionados, creemos que hay una base sólida para apelar», dijo un portavoz de Activision Blizzard en un comunicado a la prensa. «Nunca hemos utilizado las tecnologías patentadas en cuestión en nuestros juegos».

El sitio web de Acceleration Bay lo describe como una «incubadora e inversor» que quiere «nutrir, proteger y apoyar la difusión del avance tecnológico». Pero la única empresa de la compañía que cotiza actualmente es Edge Video, una «Red de video Web 3» que ofrece recompensas criptográficas y oportunidades de «compras impulsadas por IA» a través de superposiciones de video interactivas.

En una contrademanda de 2019 derivada de un caso de patente similar (que fue desestimado en 2020), Epic Games argumentó que «Acceleration no realiza ninguna actividad comercial más que buscar hacer cumplir las patentes afirmadas». Epic también dijo en ese momento que «Acceleration ha reclamado las mismas seis patentes contra otros importantes editores de videojuegos, aunque Epic no ve ninguna aplicabilidad de la tecnología reclamada a la industria de los videojuegos».

Acceleration Bay tiene casos de patentes pendientes contra Electronic Arts, Take-Two y Amazon Web Services, entre otros.

En 2021, Activision Blizzard ganó una demanda por infracción de larga data presentada por Worlds, Inc. por una patente de un «sistema y método para permitir a los usuarios interactuar en un espacio virtual». Al desestimar ese caso, la jueza de distrito estadounidense Denise J. Casper escribió que «las redes cliente-servidor, los mundos virtuales, los avatares o la información de posición y orientación no son invenciones de los mundos» y que su tecnología patentada no era «intrínsecamente inventiva ni suficiente para» transformar’ la idea abstracta reivindicada en una solicitud elegible para patente.»

Junto a la pantalla opaca de 2,9 pulgadas, hay una cámara única de «360 ​​ojos» de 8 megapíxeles, que puede girar hacia usted o hacia afuera. Es una forma interesante de evitar agrupar dos cámaras separadas, así que le daré crédito a Rabbit por eso. Pero el ojo 360 no está diseñado para tomar fotografías: sino que se trata de visión por computadora. Puede pedirle al R1 que describa lo que tiene frente a usted, desde objetos hasta documentos y artículos, y esperar un resumen generado por IA. Si bien esto es algo que podría ser útil para personas con discapacidad visual, esos usuarios podrían hacer lo mismo con ChatGPT, Copilot de Microsoft o herramientas integradas en sus teléfonos (que también tienen cámaras muy superiores).

Usar el Rabbit R1 es un ejercicio inútil

Más allá de su apariencia, el Rabbit R1 es en gran medida un fracaso. Una vez encendido, deberías poder presionar el botón «Pulsar para hablar» en su costado y preguntarle al asistente de inteligencia artificial lo que quieras: el clima, el tráfico local o un resumen de un libro reciente. Sin embargo, en mis pruebas, el R1 a menudo proporcionaba el clima cuando pedía tráfico y, a veces, escuchaba mi solicitud y simplemente no hacía nada.

El R1 se vuelve más frustrante cuanto más lo usas: su rueda de desplazamiento es la única forma de interactuar con su interfaz (aunque la pantalla también es táctil), y es simplemente incómodo de usar. No hay tontería ni razón sobre cuánto tiempo necesitas desplazarte para moverte entre las opciones del menú. El mero hecho de seleccionar cosas es una molestia, ya que el botón de confirmación está en el lado derecho del R1. Sería mucho más fácil presionar ese botón en algún lugar debajo de la rueda de desplazamiento, o mejor aún, ¡déjame usar la maldita pantalla táctil!

Curiosamente, la pantalla táctil del Rabbit reconoce los toques cada vez que necesitas ingresar texto como la contraseña de una red Wi-Fi. Pero incluso ese proceso es molesto, ya que implica girar el R1 de lado y escribir en un teclado ridículamente pequeño. Honestamente, sentí que me estaban engañando cada vez que tenía que usarlo. (Indique el obligatorio «¿Qué es esto? Un teclado para hormigas?»)

Aplicaciones de terceros en Rabbit R1

Cuanto más usaba el Rabbit R1, más sentía que estaba diseñado específicamente para volverme loco. Puede reproducir música de Spotify (si tienes una suscripción paga), pero ¿qué sentido tiene hacerlo con su terrible altavoz de 2 vatios? ¿Se espera que conecte auriculares Bluetooth? Puedes pedirle al R1 que genere arte a través de Midjourney AI (nuevamente, con una cuenta paga), pero a menudo no me muestra las imágenes que se crearon. En las raras ocasiones en que aparecían, en realidad no podía hacer cualquier cosa con las imágenes de IA del R1. Tendría que cargar el servidor Discord de Midjourney en mi teléfono o computadora para compartirlos.

Cuando le pedí al R1 que me buscara un Uber para ir a un cine local, me dijo que el servicio Uber puede tardar en cargarse en RabbitOS y no está disponible en todas partes (¿gracias?). Después de 30 segundos de inactividad, dijo que el servicio Uber podría estar en mantenimiento o que podría haber un problema con mis credenciales. (Cerré sesión y volví a ingresar a Uber en el sitio web «Rabbit Hole», que se utiliza para administrar el R1, pero el error persistió).

«LAM funciona operando la aplicación web Uber en la nube en su nombre», me dijo el representante de Rabbit, Ryan Fenwick, por correo electrónico cuando le pregunté por qué no podía hacer funcionar el servicio Uber. “Uber decide en última instancia cómo y si atiende a los usuarios, por lo que dependiendo de factores como la ubicación desde la que realiza la reserva, su historial de viajes, etc., puede variar de vez en cuando. Estamos implementando medidas que ayudan a mejorar la tasa de éxito y la transparencia de la reserva de viajes a través de R1, por lo que con el tiempo la experiencia debería mejorar”.

Al menos el Rabbit R1 pudo conseguirme un sándwich. Le pedí que buscara algo para almorzar cerca y pasó un minuto entero comunicándose con Postmates y su nube de IA: la cantidad exacta de tiempo que me llevaría completar un pedido de GrubHub en mi teléfono. El R1 finalmente regresó con tres opciones caóticas: Subway, una Henri’s Bakery cercana y un restaurante a cinco millas de distancia del que nunca había oído hablar.

Opté por Henri’s (hacen sándwiches increíbles) y el R1 me mostró la friolera de seis elementos del menú. Su pequeña pantalla sólo puede contener una imagen del artículo, su nombre y el precio; no puedes acceder a ella para obtener una descripción más larga ni personalizar nada. Sólo puedes agregar artículos a tu carrito o eliminarlos. Elegí dos sándwiches y, para mi sorpresa, el R1 completó el pedido sin confirmar mi información de pago ni mi dirección de entrega. Funcionaba completamente con los valores predeterminados de DoorDash y, afortunadamente, estaban actualizados.

Tan pronto como se realizó el pedido, mi iPhone comenzó a iluminarse con todo tipo de información útil de DoorDash. Recibí una confirmación del restaurante, una mirada detallada a la factura (el R1 aparentemente agregó mi propina predeterminada del 20%) y el nombre de mi conductor de entrega. Al R1 le tomó varios minutos confirmar la orden, y solo ocasionalmente me informó que se estaba acercando.

Finalmente llegaron mis sándwiches, pero lo que más me llamó la atención fueron las muchas formas en que las cosas podrían haber salido mal. Esto no es 1999; Ya no me impresiona simplemente poder pedir comida en línea como lo hacía en Kozmo.com (RIP). Pero incluso en aquel entonces, podía echar un vistazo completo a los menús y personalizar cosas. El hecho de que pudiera mirar mi teléfono y ver que la aplicación DoorDash era mucho más útil me hizo perder instantáneamente la fe en el R1.

Hay otras cosas que el R1 puede hacer, como grabar y resumir reuniones. Pero eso también es algo que varias aplicaciones pueden hacer en mi teléfono y computadora. La función de traducción bajo demanda pareció funcionar bien al convertir inglés a español y japonés, pero no es mejor que Google Translate o ChatGPT en mi teléfono.

¿Cuál es el objetivo del Rabbit R1?

Todo esto me lleva a preguntar: ¿Cuál es realmente el objetivo del Rabbit R1? ciertamente no puede reemplazar su teléfono, ya que no puede realizar llamadas ni enviar mensajes de texto. Si bien puedes agregar una tarjeta SIM para tener una conectividad siempre activa, eso solo lo hace más costoso. De todos modos, seguirá siendo inútil mientras viaja. Quizás, se podría argumentar, es un dispositivo complementario que le ayudará a evitar distraerse con su teléfono. Pero es tan lento y difícil de usar que encuentro mucho más relajante el infierno lleno de notificaciones de mi teléfono inteligente. No hay nada zen en tener otro dispositivo que tienes que comprar, cargar y transportar.

Y si sufre ansiedad por la duración de la batería, debe mantenerse alejado del Rabbit R1. Cuando lo recibí por primera vez, el R1 agotaba su batería mientras estaba inactivo, haciendo absolutamente nada, por ocho horas. La primera actualización importante de RabbitOS ayudó considerablemente, pero el R1 aún no puede durar un día entero con una sola carga. Para un dispositivo que tiene una pantalla tan pequeña y descarga su trabajo en la nube, eso es simplemente imperdonable.

Supongo que se podría argumentar que el Rabbit R1 de $199 es una buena oferta en comparación con el Humane AI Pin de $699 (que también requiere una suscripción mensual de $24), pero eso es como decir que los excrementos de conejo no huelen mal en comparación con la caca de perro. ¡Técnicamente cierto! Pero al final todo sigue siendo una mierda. La pantalla de proyección de Humane es al menos un giro interesante en la interfaz de usuario móvil y es potencialmente menos engorrosa como dispositivo portátil. El asistente Rabbit AI, por otro lado, es básicamente un teléfono más grueso y tonto.

No compres el R1. Incluso si Rabbit de alguna manera logra cumplir algunas de las promesas de su LAM, como la capacidad de entrenar al R1 para manejar una variedad de tareas, no tengo fe en que realmente funcione bien. Mi consejo se extiende a todos los dispositivos de IA independientes: manténgase alejado. Tu teléfono es suficiente.

Una vulnerabilidad de máxima gravedad que permite a los piratas informáticos secuestrar cuentas de GitLab sin necesidad de interacción del usuario está ahora bajo explotación activa, advirtieron funcionarios del gobierno federal cuando los datos mostraron que miles de usuarios aún no habían instalado un parche lanzado en enero.

Un cambio que GitLab implementó en mayo de 2023 hizo posible que los usuarios iniciaran cambios de contraseña a través de enlaces enviados a direcciones de correo electrónico secundarias. La medida fue diseñada para permitir restablecimientos cuando los usuarios no tenían acceso a la dirección de correo electrónico utilizada para establecer la cuenta. En enero, GitLab reveló que la función permitía a los atacantes enviar correos electrónicos de restablecimiento a las cuentas que controlaban y desde allí hacer clic en el enlace incrustado y tomar el control de la cuenta.

Si bien los exploits no requieren interacción del usuario, los secuestros funcionan solo contra cuentas que no están configuradas para usar autenticación multifactor. Incluso con MFA, las cuentas seguían siendo vulnerables a los restablecimientos de contraseña, pero los atacantes finalmente no pueden acceder a la cuenta, lo que permite al propietario legítimo cambiar la contraseña restablecida. La vulnerabilidad, registrada como CVE-2023-7028, tiene una calificación de gravedad de 10 sobre 10.

El miércoles, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad de EE. UU. dijo que tiene conocimiento de «evidencias de explotación activa» y agregó la vulnerabilidad a su lista de vulnerabilidades explotadas conocidas. CISA no proporcionó detalles sobre los ataques en campo abierto. Un representante de GitLab se negó a proporcionar detalles sobre la explotación activa de la vulnerabilidad.

La vulnerabilidad, clasificada como una falla de control de acceso inadecuado, podría representar una grave amenaza. El software GitLab normalmente tiene acceso a múltiples entornos de desarrollo que pertenecen a los usuarios. Con la capacidad de acceder a ellos e introducir cambios subrepticiamente, los atacantes podrían sabotear proyectos o instalar puertas traseras que podrían infectar a cualquiera que utilice software creado en el entorno comprometido. Un ejemplo de un ataque similar a la cadena de suministro es el que afectó a SolarWinds en 2020 y envió malware a más de 18.000 de sus clientes, 100 de los cuales recibieron ataques posteriores. Otros ejemplos recientes de ataques a la cadena de suministro se encuentran aquí, aquí y aquí.

Este tipo de ataques son poderosos. Al piratear un único objetivo cuidadosamente seleccionado, los atacantes obtienen los medios para infectar a miles de usuarios intermedios, a menudo sin exigirles que realicen ninguna acción.

Según los análisis de Internet realizados por la organización de seguridad Shadowserver, más de 2100 direcciones IP mostraron que alojaban una o más instancias vulnerables de GitLab.

La mayor concentración de direcciones IP se produjo en la India, seguida de Estados Unidos, Indonesia, Argelia y Tailandia.

La cantidad de direcciones IP que muestran instancias vulnerables ha disminuido con el tiempo. Shadowserver muestra que había más de 5300 direcciones el 22 de enero, una semana después de que GitLab publicara el parche.

La vulnerabilidad se clasifica como una falla de control de acceso inadecuado.

CISA ha ordenado a todas las agencias federales civiles que aún no han corregido la vulnerabilidad que lo hagan de inmediato. La agencia no mencionó MFA, pero cualquier usuario de GitLab que aún no lo haya hecho debería habilitarlo, idealmente con un formulario que cumpla con el estándar de la industria FIDO.

Los usuarios de GitLab también deben recordar que los parches no ayudan a proteger los sistemas que ya han sido vulnerados mediante exploits. GitLab ha publicado una guía de respuesta a incidentes aquí.

Una vulnerabilidad en un sistema de control de acceso inteligente utilizado en miles de viviendas de alquiler en Estados Unidos permite a cualquier persona controlar de forma remota cualquier cerradura de una casa afectada. Pero Chirp Systems, la empresa que fabrica el sistema, ignoró las solicitudes para corregir la falla.

La agencia estadounidense de ciberseguridad CISA hizo público un aviso de seguridad la semana pasada diciendo que las aplicaciones telefónicas desarrolladas por Chirp, que los residentes usan en lugar de una llave para acceder a sus hogares, «almacenan incorrectamente» credenciales codificadas que pueden usarse para controlar remotamente cualquier Chirp- cerradura inteligente compatible.

Las aplicaciones que dependen de contraseñas almacenadas en su código fuente, conocidas como credenciales de codificación, son un riesgo para la seguridad porque cualquiera puede extraer y usar esas credenciales para realizar acciones que se hagan pasar por la aplicación. En este caso, las credenciales podrían ser utilizadas por cualquiera para bloquear o desbloquear de forma remota una cerradura de puerta conectada a Chirp a través de Internet.

En su aviso, CISA dijo que la explotación exitosa de la falla «podría permitir a un atacante tomar el control y obtener acceso físico sin restricciones» a las cerraduras inteligentes conectadas a un sistema doméstico inteligente Chirp. La agencia de ciberseguridad otorgó una puntuación de gravedad de la vulnerabilidad de 9,1 sobre un máximo de 10 por su “baja complejidad de ataque” y por su capacidad de ser explotada de forma remota.

La agencia de ciberseguridad dijo que Chirp Systems no había respondido ni a CISA ni al investigador que encontró la vulnerabilidad.

El investigador de seguridad Matt Brown le dijo al veterano periodista de seguridad Brian Krebs que notificó a Chirp sobre el problema de seguridad en marzo de 2021, pero que la vulnerabilidad sigue sin solucionarse.

Poco después de la publicación, Chirp dijo en un comunicado que no encontró “ninguna evidencia que respalde las afirmaciones” en el aviso. CISA actualizó su aviso para señalar que Chirp está «desarrollando un parche para abordar los problemas».

Chirp Systems es una de un número creciente de empresas en el espacio de tecnología inmobiliaria que brindan controles de acceso sin llave que se integran con tecnologías de hogares inteligentes a gigantes del alquiler. Las empresas de alquiler obligan cada vez más a los inquilinos a permitir la instalación de equipos domésticos inteligentes según lo dictan sus contratos de arrendamiento, pero en el mejor de los casos no está claro quién asume la responsabilidad o la propiedad cuando surgen problemas de seguridad.

El gigante inmobiliario y de alquiler Camden Property Trust firmó un acuerdo en 2020 para implementar cerraduras inteligentes conectadas a Chirp en más de 50.000 unidades en más de cien propiedades. No está claro si las propiedades afectadas como Camden son conscientes de la vulnerabilidad o han tomado medidas. Kim Callahan, portavoz de Camden, no respondió a una solicitud de comentarios.

Chirp fue comprada por el gigante del software de administración de propiedades RealPage en 2020, y RealPage fue adquirida por el gigante de capital privado Thoma Bravo más tarde ese año en un acuerdo de $ 10.2 mil millones. RealPage enfrenta varios desafíos legales por acusaciones de que su software de fijación de alquileres utiliza algoritmos secretos y patentados para ayudar a los propietarios a aumentar los alquileres más altos posibles para los inquilinos.

Ni RealPage ni Thoma Bravo aún no han reconocido las vulnerabilidades del software que adquirieron, ni han dicho si planean notificar a los residentes afectados sobre el riesgo de seguridad.

Megan Frank, portavoz de Thoma Bravo, tampoco respondió a las solicitudes de comentarios.

Actualizado con comentarios de RealPage y un aviso actualizado de CISA.

De Puerta de Baldur 3 a Valle stardewel romance es una mecánica entrañable y tentadora en todos los géneros de juegos y en las tierras baldías de Caer no son una excepción. Aunque no es una característica generalizada del juego en toda la franquicia, Caer Los jugadores han tenido la oportunidad de involucrarse en enredos, que van desde aventuras casuales de una noche hasta matrimonios. Sin embargo, en Prime Caer En la serie, nuestra primera oportunidad de ver una historia de amor en un páramo en pantalla no le ganó ningún corazón a Brotherhood of Steel.

La directiva de repoblación del Refugio 33 colorea la perspectiva de Lucy MacLean sobre el amor

La adaptación de Amazon Prime de Caer comienza con campanas de boda, cuando Lucy MacLean de Ella Purnell se ofrece como voluntaria para un matrimonio concertado con un habitante del vecino Refugio 32. Este matrimonio sirve no sólo como un impulso para la acción incitante de la serie, sino que también sienta un precedente del papel del sexo y el romance. como un recurso cómico a lo largo de nuestras próximas aventuras en el páramo.

Desde el rechazo práctico de Lucy a las confesiones románticas de su primo Chet hasta su indagación conversacional sobre el estoico recuento de esperma de su nuevo marido mientras tomaba el pastel de bodas, la visión pragmática de nuestra protagonista sobre la repoblación demuestra ser un factor que contribuye a CaerLa voz cómica.

Aunque el matrimonio de Lucy sirve como una plataforma de lanzamiento un tanto endeble para su llamado a la aventura (o, tal vez, su reloj biológico estaba de alguna manera extrañamente sincronizado con los planes existentes de Moldaver), esta premisa al menos permite a la audiencia reconocer su relación con el sexo como un producto directo de la cultura de su Bóveda. Esto no solo sirve para explicar su tono hacia su interés amoroso, Maximus, más adelante en la narrativa, sino que también coloca a Lucy un poco fuera de los límites del polémico tropo Born Sexy Yesterday.

Criada en una comunidad con mentalidad científica y adoctrinada en el espíritu del Día de la Reclamación, Lucy no es ni juvenil ni tímidamente inexperta en materia de sexo, sino que más bien parece incómoda como resultado de su franqueza y practicidad con respecto al asunto. Pero, cuando a esto se mezcla la ingenuidad infantil de Maximus, el resultado es un experimento fallido en química.

El romance de Lucy y Maximus es intencionalmente incómodo, pero fracasa

Desde el primer momento en que aparecen juntos en la pantalla en Filly, es evidente que Lucy y Maximus, el escudero de la Hermandad del Acero convertido accidentalmente en caballero, servirán como el romance central de la serie. Sobre el papel, los dos forman una pareja extraña y apropiada, ya que Maximus tiene un enfoque igualmente incómodo en las relaciones amorosas. Sin embargo, a diferencia de Lucy, el comportamiento de Maximus surge de una falta de conciencia francamente hiperbólica que conlleva algunas de las líneas de diálogo más desconcertantes del programa.

Cuando Lucy le hace proposiciones al soldado por primera vez, en su manera característicamente directa, él expone notablemente la siguiente descripción de las relaciones sexuales: “Para algunos chicos, ya sabes, cuando lo hacen moverse, se vuelve grande y duro como un gran grano y luego estallidos. Y podrían decir que le pasa a cualquiera. Pero aun así es asqueroso”.

Mientras que el enfoque de Lucy hacia las relaciones sexuales está respaldado por la cultura omnipresente de su Bóveda, el de Maximus es menos claro. Aunque La Hermandad del Acero es una facción estricta y militante en la que muchos miembros parecen albergar más afecto hacia las servoarmaduras que hacia las personas, supongo que la intención detrás de la actitud de Maximus hacia el sexo pretende implicar un punto ciego individual en lugar de sugerir una cultura puritana. dentro de su organización. Sin embargo, se necesita la misma suspensión de la incredulidad para aceptar la noción de que un adulto adulto criado en torno a otras personas (aparentemente puritanas o no) mantendría este grado exagerado de mentalidad prepúber con respecto al sexo.

Internet ya ha tenido un verdadero apogeo con la frase de Maximus: «¿Quieres hacer que mi c*** explote ahora?» Su propuesta hace Vuelve congruentemente al tono establecido en la breve trama matrimonial de Lucy, en la que un enfoque incómodo o poco convencional del sexo se utiliza como fuente de humor. Y si bien esta línea ciertamente ha provocado muchas risas entre los espectadores en las redes sociales, en última instancia no le hace ningún favor al personaje de Maximus.

Una relación heteronormativa en la que la mujer tiene más experiencia que el hombre, un despertar sexual en una etapa posterior de la vida, un tropo “himbo” exagerado o una identidad en el espectro de la asexualidad (criminalmente subrepresentada en la televisión) serían lentes genuinos e interesantes a través de los cuales explorar el enfoque de Maximus hacia Lucy, pero en cambio, la forma en que habla sobre el sexo es demasiado extrema en su ingenuidad para prestarse seriamente a cualquiera de esas conversaciones.

A pesar de que la naturaleza «vergonzosa» de Lucy se aborda adecuadamente, mientras que la de Maximus parece existir únicamente para dar servicio a algunos chiste, sus extraños poderes combinados no fueron lo suficientemente encantadores como para prender fuego al mundo o incluso encender una llama en mi corazón. Ciertamente no ayuda que el dúo sirva como la única exploración desarrollada del amor en el páramo, algo Caer Los aficionados han tenido la oportunidad de experimentar como jugadores resultados mucho más satisfactorios.

El páramo de Fallout aún está maduro con perspectivas románticas

En el mundo a menudo polarizado de las adaptaciones de videojuegos, Caer En última instancia, ha hecho un trabajo excepcional al capturar el espíritu de la querida franquicia. Desde Deathclaws hasta facciones y personajes específicos de New Vegas, hay muchos fanáticos que anhelan ver la segunda temporada del programa. Pero un elemento que espero ver menos es que Lucy y Maximus se vean obligados a seguir una trama romántica. No es que piense que personas como Lucy y Maximus no merecen amor en el turbulento páramo; todo lo contrario.

No sólo tengo la esperanza de que Maximus encuentre a alguien más (poder) adecuado para su dinámica específica que Lucy en el futuro, sino que ya lo he visto suceder. El tesoro escondido del fanfic desechado que se incorporó a la inversión de roles entre Thaddeus y Maximus, cuando pretendía ser el Caballero Titus, demostró que el comportamiento de Maximus puede jugar con el de otros personajes en el páramo de manera atractiva. No estoy diciendo que Maximus deba localizar a su efímero escudero y buscar un romance en la temporada 2 (se lo dejo a la gente trabajadora de Archive of Our Own), sino que esta configuración no romántica entre la Hermandad de Los matones de acero convertidos en aliados tenían más química que el romance real del programa.

CaerEl final dejó a Maximus y Lucy separados, lo que con suerte permitirá que el programa acentúe lo positivo y elimine lo negativo al explorar dinámicas interpersonales completamente nuevas en la temporada 2.

---

Sony ganó con éxito una demanda por infracción de patente en la que se le demandaba por 500 millones de dólares, después de que un juez del Tribunal de Distrito de Estados Unidos fallara a favor de la compañía PlayStation.

La demanda se basó en el método de comunicación entre el controlador y la consola de Sony, y Genuine Enabling Technology -una compañía con un historial de demandas por patentes de tecnología- buscaba 500 millones de dólares en daños y perjuicios. GET inicialmente presentó una denuncia contra la empresa en 2017, alegando que Sony había infringido su patente.

Específicamente, esta patente se tituló «Método y aparato para producir un flujo de datos combinado y recuperar a partir del mismo el flujo de entrada del usuario respectivo y al menos una señal de entrada».

Para ver este contenido, habilite las cookies de orientación.

Administrar la configuración de cookies

Posteriormente, Sony dijo que la compañía no había aportado pruebas suficientes para respaldar sus afirmaciones de que un componente de sus controladores PlayStation era «estructuralmente equivalente» a los diagramas que aparecen en la patente de GET.

Ahora, un juez falló a favor de Sony, según informó el sitio hermano de Eurogamer, GamesIndustry.biz. En un Memorándum de Opinión visto por GI.biz, a principios de esta semana el juez en cuestión dijo que GET «no había logrado plantear una disputa de hecho». Como resultado de esta constatación, accedieron a la solicitud del titular de la plataforma de sentencia sumaria de no infracción, declarando cerrado el caso.

Como señaló GI.biz, esta no es la primera vez que GET intenta presentar este tipo de demanda.

También ha presentado una denuncia similar contra Nintendo. Inicialmente, un juez falló a favor de Nintendo, sin embargo, el Tribunal de Apelaciones revocó esta decisión en 2022. Como tal, esta demanda en particular aún está en curso.

3 Problema del cuerpo spoilers.

3 Problema del cuerpo La estrella Jess Hong se ha sincerado sobre el desgarrador momento en el que fracasa la Operación Escalera.

La serie de acción real de Netflix sigue a un grupo de científicos y detectives que deben lidiar con las consecuencias de una decisión tomada en la China de los años 60.

En el episodio final de la serie de ocho capítulos, el Proyecto Escalera (una sonda lanzada al espacio para recopilar información sobre la raza alienígena San-Ti) sale mal cuando el paracaídas se rompe inesperadamente y la cápsula se desvía de su curso.

Hablando exclusivamente con Espía digitalHong, quien interpreta al científico Jin Cheng en la serie, explicó cómo el fracaso de la misión afectó a su personaje.

Relacionado: 3 Problema del cuerpo La estrella tuvo una «crisis» por la «brutal» escena de Auggie

«Hay mucha esperanza. En primer lugar, está la ansiedad de verlo despegar hacia la esperanza y el miedo, todo eso. Realmente lo pusieron muy bien en etapas durante la edición», dijo.

«Tienes un momento de esperanza cuando pasa el tercero, y es como, ‘¡Se va! ¡Se va! Esto podría ser todo, ¿verdad?’ Y luego, en el momento en que la esperanza se rompe, es como si se rompiera una presa: todo se derrumba porque ella ha estado reprimiendo sus emociones.

«Y es una persona muy emocional. Pero ha estado comprimiendo todo para concentrarse en el trabajo, para lograr que esto cruce la línea, y sin permitirse siquiera creer que es posible fallar. Porque ella misma no ha fallado realmente en su carrera. . Es un genio. No falla. Simplemente trabaja hasta lograr el resultado».

Relacionado: Game of Thrones La estrella comparte por qué casi lo rechaza. 3 Problema del cuerpo role

La misión fue doblemente desafiante para Jin, después de que el cerebro de su interés amoroso Will Downing (Alex Sharp), que estaba ubicado dentro de la sonda, flotara sin rumbo hacia el espacio.

Hong, quien realizó la entrevista junto a su coprotagonista Zine Tseng, continuó explicando cómo el desmembramiento de Will devastará a Jin después de que ella había planeado revelar sus sentimientos por él.

«Es un doble fracaso emocional saber que [Will is] fuera, y luego probablemente nunca más lo encontrarían; y luego está el segundo, en el que ella como académica, como intelectual, como científica fracasa por primera vez, de la manera más profunda. Así que creo que es una verdadera patada en el trasero», afirmó.

3 Problema del cuerpo transmisiones en Netflix.

Un jugador incondicional y dedicado de Pokémon ha logrado completar lo que posiblemente sea uno de los desafíos de Nuzlocke más difíciles que existen después de 11,130 intentos, todo mientras luchaba con una hoja de cálculo que destruye carreras y un profundo deseo de una «carrera perfecta».

En caso de que no lo sepas, los desafíos de Nuzlocke son una de las formas más populares de jugar la serie Pokémon si buscas aumentar su nivel de dificultad. Las reglas son simples: en términos generales, los jugadores deben liberar a sus Pokémon si se desmayan en la batalla, esencialmente introduciendo mecánicas de muerte permanente, y solo se les permite atrapar al primer Pokémon que encuentren en cada área para limitar los equipos que pueden. puede construir.

Hace unas semanas, PGL anunció su hardware elegido para su próximo Torneo Mayor CS2, que incluía sistemas con CPU AMD Ryzen 7 7800X3D y GPU NVIDIA GeForce RTX 4080, pero parece que las cosas no salieron según lo planeado debido a un fallo del controlador asociado con el La GPU fue la razón por la que las posibilidades de un equipo de llegar a los playoffs desaparecieron.

Un mal funcionamiento técnico lleva a que un equipo del torneo principal PGL CS2 quede eliminado, la falla del controlador de la GPU NVIDIA GeForce RTX 4080 se cita como la razón principal

PCGamesN explica que el problema ocurrió durante un partido entre Virtus Pro y G2. El jugador de Virtus Pro, James, se enfrentaba a sus oponentes en la segunda tanda de un mejor de tres cuando su PC sufrió un mal funcionamiento importante. G2 pudo ganar esa ronda y venció a Virtus Pro por 11-13, lo que aplastó su oportunidad de ingresar a los playoffs. James publicó un vídeo muy positivo en el que afirma que estos contratiempos son parte del juego y que tiene esperanzas para los próximos torneos.

Dicho esto, PGL hizo público este problema y declaró que el mal funcionamiento técnico se produjo debido a una falla del controlador NVIDIA que posteriormente provocó que el juego fallara en James. La PC ejecutaba una GPU NVIDIA GeForce RTX 4080 (no SUPER) que técnicamente está muy bien optimizada en CS2. El evento del juego es compatible con la tecnología Reflex de NVIDIA, lo que brinda a los jugadores una ventaja en términos de latencia y tiempos de respuesta, que son esenciales para los juegos de deportes electrónicos.

Desde entonces, PGL ha declarado que están trabajando con NVIDIA. para identificar y solucionar el problema. Lo que es aún más importante es que este accidente de conductor ocurrió a pesar de que PGL había declarado que habían «optimizado meticulosamente» las configuraciones de juego para el torneo.

Estamos trabajando ahora con NVIDIA para identificar y solucionar el problema.

-PGL (@pglesports) 24 de marzo de 2024

Ahora bien, esta no es la primera vez que un juego falla en un torneo importante y de ninguna manera sugiere que no valga la pena comprar la GPU GeForce RTX 4080 de NVIDIA. Los juegos y los controladores a menudo pueden fallar de la nada y, a veces, es tan aleatorio que no hay explicación detrás de lo sucedido. Dado que James es solo una persona que experimentó este problema durante el torneo, significa que tal vez esta PC no se probó correctamente o la instalación del controlador pudo haber salido mal. Esperaremos el comunicado oficial de PGL y NVIDIA al respecto.