El compositor Tom Holkenborg consideró su paleta sonora para “Mad Max: Fury Road” como una ópera rock masiva. Para la precuela, “Furiosa: A Mad Max Saga”, pensó que necesitaba un cambio sonoro.

Holkenborg, también conocido profesionalmente como Junkie XL, encendió un cigarrillo mientras se unía Variedad desde su casa y estudio en Ámsterdam para discutir su visión. «La música comenta cómo Furiosa ve Wastelands y lo que le está sucediendo», explicó. Holkenborg no sólo quería que la música pareciera una partitura en perspectiva en primera persona, sino que quería que todo fuera más comedido.

Señaló la falta de música durante los primeros seis minutos de la película como un ejemplo de represión.

“Furiosa” sigue a la heroína del mismo nombre, interpretada por Anya Taylor-Joy, quien es secuestrada por Dementus (Chris Hemsworth), un nuevo villano. Dementus y sus bandidos motociclistas la llevan a través de Wasteland en su búsqueda por dominar.

Hacia la mitad del acto de la película, el icónico vehículo de 12 ruedas conocido como War Rig es atacado. “No sabemos que Furiosa está en ese camión. En el momento en que empezamos a verla, es cuando la música comenta eso”, dijo Holkenborg. Continuó: “Cuando ella se aferre con todas sus fuerzas debajo del camión, no escuchará grandes metales, cuerdas ni percusión pesada. Simplemente tiene el corazón acelerado y piensa: ‘¿Qué debo hacer para asegurarme de salir de aquí?’”

El sonido del pulso se creó en un viejo sintetizador Buchla.

«Tiene un carácter único y sabía que iba a ser importante para esta película», dijo el músico. El Buchla se utilizó como sonido de los latidos del corazón a lo largo de la banda sonora, y su ritmo variaba desde “rápido, incontrolado e incluso vacilante a veces, casi como palpitaciones del corazón, para hacer eco del latido del corazón de Furiosa”, explicó.

Además, la música debía estar arraigada en la naturaleza, el Lugar Verde donde Furiosa vivió desde el principio con su familia. Para ello, Holkenborg utilizó un instrumento de viento de madera llamado duduk, que había sido presagiado en “Fury Road”. “Viene de la tierra, sientes la arena en tus manos”, dice.

El didgeridoo australiano también fue esencial en la puntuación de Holkenborg.

“Vemos claramente que esta saga en realidad está teniendo lugar en Australia. Cuando nos acercamos al Green Place, queda claro que estamos justo en el medio de allí”, dijo. Holkenborg eligió a William Barton, miembro de la comunidad aborigen, para tocar el instrumento durante todo el proceso.

Holkenborg incluso incorporó elementos de tecnología de inteligencia artificial en la partitura. En lugar de huir de él, optó por involucrarse con nuevas ideas. “Usé IA para crear voces profundas y falsas a partir de otra voz. En realidad lo había usado, no para voces, pero ¿qué pasaría si el sonido de origen fuera un ritmo de batería y si el sonido de destino fuera una guitarra eléctrica? Pero el software no sabe qué hacer con ello. Así que tuvimos un feliz accidente que utilizamos a lo largo de la partitura”, dice Holkenborg.

Meta descubrió que una empresa de marketing israelí utilizaba cuentas falsas de Facebook para ejecutar una campaña de influencia en su plataforma, dijo la compañía en su último informe sobre comportamiento coordinado no auténtico. El plan estaba dirigido a personas en Estados Unidos y Canadá y publicaba sobre la guerra entre Israel y Hamas.

En total, los investigadores de Meta descubrieron 510 cuentas de Facebook, 11 páginas, 32 cuentas de Instagram y un grupo vinculado al esfuerzo, incluidas cuentas falsas y previamente pirateadas. Las cuentas se hacían pasar por “estudiantes judíos, afroamericanos y ciudadanos ‘preocupados’” y compartían publicaciones que elogiaban las acciones militares de Israel y criticaban a la Agencia de Obras Públicas y Socorro de las Naciones Unidas (UNRWA) y las protestas universitarias. También compartieron comentarios islamofóbicos en Canadá, diciendo que “el Islam radical representa una amenaza a los valores liberales en Canadá”.

Los investigadores de Meta dijeron que la campaña estaba vinculada a STOIC, una «empresa de marketing político e inteligencia empresarial» con sede en Israel, aunque no especularon sobre los motivos detrás de esto. STOIC también estuvo activo en X y YouTube y dirigió sitios web «centrados en la guerra entre Israel y Hamas y la política de Oriente Medio».

Según Meta, la campaña fue descubierta antes de que pudiera generar una gran audiencia y muchas de las cuentas falsas fueron desactivadas por los sistemas automatizados de la empresa. Las cuentas alcanzaron unos 500 seguidores en Facebook y unos 2.000 en Instagram.

El informe también señala que las personas detrás de las cuentas parecían utilizar herramientas de inteligencia artificial generativa para escribir muchos de sus comentarios en las páginas de políticos, organizaciones de medios y otras figuras públicas. “Estos comentarios generalmente estaban vinculados a los sitios web de las operaciones, pero a menudo eran «Me encontré con respuestas críticas de usuarios auténticos que los llamaban propaganda», dijo el director de políticas de Meta para la interrupción de amenazas, David Agranovich, durante una sesión informativa con periodistas. redes detrás de ellos”.

Si utiliza Google con regularidad, es posible que haya notado que las nuevas descripciones generales de IA de la compañía brindan respuestas resumidas a algunas de sus preguntas en los últimos días. Si utiliza las redes sociales con regularidad, es posible que tenga cruzar Hay muchos ejemplos de esas descripciones generales de IA que son hilarantemente o incluso peligrosamente erróneas.

Por supuesto, también pueden aparecer errores de hecho en los chatbots LLM existentes. Pero el daño potencial que puede causar la inexactitud de la IA se multiplica cuando esos errores aparecen encima del valioso espacio web de la página de resultados de búsqueda de Google.

«Los ejemplos que hemos visto son consultas generalmente muy poco comunes y no son representativos de las experiencias de la mayoría de las personas», dijo un portavoz de Google a Ars. «La gran mayoría de las descripciones generales de IA proporcionan información de alta calidad, con enlaces para profundizar en la web».

Después de revisar docenas de ejemplos de errores de descripción general de IA de Google (y replicar muchos de nosotros mismos para las galerías a continuación), notamos algunas categorías amplias de errores que parecían aparecer una y otra vez. Considere esto como un curso intensivo sobre algunos de los puntos débiles actuales de las descripciones generales de IA de Google y una mirada a las áreas de preocupación que la empresa debe mejorar a medida que el sistema continúa implementándose.

Tratar los chistes como hechos

Algunos de los ejemplos más divertidos de fallas en la descripción general de la IA de Google se producen, irónicamente, cuando el sistema no se da cuenta de que una fuente en línea estaba tratando de ser graciosa. Una respuesta de IA que sugería usar «1/8 de taza de pegamento no tóxico» para evitar que el queso se deslice de la pizza se remonta a alguien que obviamente estaba tratando de controlar un hilo en curso. Una respuesta que recomienda «líquido intermitente» para una señal de giro que no hace ruido también se remonta a un troll en los foros de consejos de Good Sam, en los que AI Overview de Google aparentemente confía como una fuente confiable.

En las búsquedas habituales de Google, estas publicaciones jocosas de usuarios aleatorios de Internet probablemente no estarían entre las primeras respuestas que alguien vio al hacer clic en una lista de enlaces web. Pero con AI Overviews, esos trolls se integraron en el resumen de datos que parecía autorizado y que se presenta justo en la parte superior de la página de resultados.

Es más, no hay nada en los pequeños cuadros de «enlace de fuente» debajo del resumen de inteligencia artificial de Google que sugiera que cualquiera de estos trolls del foro sea algo más que buenas fuentes de información. A veces, sin embargo, echar un vistazo a la fuente puede ahorrarle algo de dolor, como cuando ve una respuesta que dice correr con tijeras «ejercicio cardiovascular que algunos dicen que es efectivo» (que proviene de una publicación de 2022 de Little Old Lady Comedy).

Mal abastecimiento

A veces, la descripción general de IA de Google ofrece un resumen preciso de una fuente que no es una broma y que resulta ser incorrecta. Al preguntar cuántos firmantes de la Declaración de Independencia poseían esclavos, por ejemplo, AI Overview de Google resume con precisión una página de la biblioteca de la Universidad de Washington en St. Louis que dice que un tercio «eran esclavizadores personalmente». Pero la respuesta ignora fuentes contradictorias como un artículo del Chicago Sun-Times que dice que la respuesta real se acerca más a las tres cuartas partes. No soy lo suficientemente experto en historia para juzgar qué fuente aparentemente autorizada tiene razón, pero al menos un historiador en línea discrepó con la fuente de respuestas de Google AI.

Otras veces, una fuente en la que Google confía como autorizada es en realidad simplemente fan fiction. Ese es el caso de una respuesta que imaginaba una nueva versión de 2022 de 2001: Una odisea en el espacio, dirigida por Steven Spielberg y producida por George Lucas. Un usuario web inteligente probablemente lo tomaría dos veces antes de citar «Idea Wiki» de Fandom como una fuente confiable, pero un usuario descuidado de AI Overview podría no darse cuenta de dónde obtuvo la IA su información.

El fiscal especial Jack Smith está pidiendo a un juez federal que emita una orden de silencio parcial que impida a Donald Trump afirmar falsamente que los agentes del FBI que registraron su propiedad de Mar-A-Lago en 2022 eran parte de un complot para asesinarlo.

El equipo de Smith pidió a la jueza Aileen Cannon que «tome medidas de inmediato para detener esta peligrosa campaña para difamar a las fuerzas del orden».

Trump ha publicado repetidamente en las redes sociales que el FBI estaba «cerrado y preparado, listo para sacarme y poner a mi familia en peligro».

Sus comentarios se basaron en una presentación de su caso penal por cargos de haber retenido documentos clasificados propiedad del gobierno y obstruido los esfuerzos para recuperarlos. La presentación era un formulario estándar que describía la política de uso de la fuerza del Departamento de Justicia en la búsqueda. Fue amplificada por los medios de derecha, incluida Maria Bartiromo de Fox News, pero refutada por otros medios, incluida la corresponsal de Fox News en la Casa Blanca, Jacqui Heinrich, quien informó que la política estándar también se utilizó en el registro de la casa del presidente Joe Biden, junto con con otras búsquedas.

En su presentación, el equipo de Smith escribió que “el FBI utilizó un formulario que contiene un lenguaje estándar e inobjetable que establece la política de uso de la fuerza del Departamento de Justicia, que prohíbe el uso de fuerza letal excepto ‘cuando el oficial tenga una creencia razonable de que’ el objeto de dicha fuerza representa un peligro inminente de muerte o de lesiones físicas graves para el oficial o para otra persona.’ … La inclusión de esa política es una práctica rutinaria para restringir el uso de la fuerza, y está adjunta a innumerables órdenes judiciales en todo el país. Además, como bien sabe Trump, no se utilizó ni amenazó con la fuerza para ejecutar la orden de registro de Mar-a-Lago: tal como estaba previsto, el FBI ejecutó la orden de registro de manera profesional y cooperativa, en un momento en que Trump y su familia estaban fuera del estado”.

Trump, sin embargo, ha escrito cosas como que el FBI “estaba autorizado a dispararme”, al tiempo que afirma que fue Biden quien autorizó el uso de fuerza letal contra él.

El equipo de Smith argumentó que “estas afirmaciones engañosas e incendiarias exponen a los profesionales encargados de hacer cumplir la ley que están involucrados en este caso a riesgos injustificados e inaceptables: invitan al tipo de amenazas y acoso que han ocurrido cuando otros participantes en procedimientos legales contra Trump han sido atacados por su invectiva. Esos riesgos tienen el potencial de socavar la integridad de los procedimientos así como poner en peligro la seguridad de las fuerzas del orden”.

Los fiscales quieren que Cannon «imponga la condición de que Trump no haga declaraciones públicas que representen un peligro significativo, inminente y previsible para los agentes del orden que participan en la investigación y el procesamiento de este caso».

Trump también está bajo una orden de silencio parcial en su juicio por dinero secreto en Nueva York y en el caso federal del 6 de enero en Washington. Las órdenes le impiden atacar a determinadas personas involucradas en el proceso, así como a sus familiares.

El equipo de Trump aún tiene que presentar una respuesta. En la presentación del equipo Smith, dijeron que la defensa objeta la moción “y el momento de la concesión en un fin de semana festivo; su posición es que el Gobierno no ha brindado una oportunidad para una transferencia significativa. No creen que exista ningún peligro inminente y pidieron reunirse y conferenciar el próximo lunes”. El equipo de Smith señaló que Trump ha seguido publicando esas afirmaciones.

Falso Procesador Intel Se han encontrado a la venta en China paquetes, específicamente el Intel Core i9 14900K, a los que les falta por completo un chip de silicio debajo de su disipador de calor. Las CPU se vendían como chips «sueltos» empaquetados sólo en un recipiente de plástico transparente, pero con una etiqueta de seguridad de aspecto legítimo que sugería que eran auténticos.

Sin embargo, una vez que un comprador consiguió lo que debería haber sido una de las mejores CPU para juegos en casa y trató de usarla, descubrió que la supuesta CPU Intel no funcionaba en absoluto. Tras una investigación más profunda, incluida la eliminación del disipador de calor, descubrieron la falta total de una CPU real: ni siquiera había una matriz falsa o una porción de silicio en blanco. Sólo aire.

El descubrimiento ha sido reportado por el sitio tecnológico de Hong Kong, HKEPC en su cuenta X/Twitter. El sitio describe cómo el overclocker coreano SoonHo Jeong, conocido como safedisk, le contó al sitio sobre el hallazgo después de comprar el chip e intentar hacerlo funcionar.

El sitio documenta el descubrimiento con imágenes convincentes que muestran la CPU sin abrir, luego una versión eliminada donde claramente no hay una CPU donde debería haberla. También se muestra la parte inferior del chip, donde se encuentran todas las conexiones del socket LGA1700, junto con una versión real de la CPU. La similitud es sorprendente, por lo que es fácil ver cómo se puede engañar a los compradores para que compren una de estas falsificaciones.

No está del todo claro por qué hay tantas imágenes de la CPU antes de abrirse o eliminarse, y una de las imágenes (arriba a la derecha en la imagen de abajo) muestra claramente que la parte superior de la CPU está completamente en blanco en lugar de tener el nombre habitual de la CPU y otras marcas en él. Como tal, la historia completa sobre lo que sucedió aquí es un poco confusa. Es posible que toda la situación haya sido falsificada o que SafeDisk haya compartido fotos de varias CPU sin todos los detalles.

Sin embargo, lo que está claro es que debe asegurarse de comprar su CPU únicamente a minoristas confiables para evitar este tipo de pesadilla de compra. Ocasionalmente, un actor deshonesto puede interceptar su compra antes de que llegue a usted, incluso cuando compra en su minorista favorito, pero generalmente hay una probabilidad significativamente menor de que esto suceda que cuando compra directamente desde China continental.

Por supuesto, el otro factor a considerar aquí es que el 14900K no es en realidad la CPU que recomendaríamos comprar a la mayoría de los jugadores de PC de todos modos. Es un poco abrumador y consume mucha energía, aunque ofrece un rendimiento más bajo en muchos juegos que el AMD Ryzen 7 7800X3D. Este último es el chip que recomendamos comprar, aunque asegúrese de comprarlo en una tienda de confianza.

La carrera política de Kristi Noem está implosionando porque es demasiado MAGA para su propio bien.

Bueno, más específicamente, está implosionando porque la gobernadora de Dakota del Sur incluyó una historia sobre dispararle a su perro en su nuevo libro, No hay vuelta atrás. Como informa Politico, varias personas le dijeron hace dos años que eliminara la anécdota de una memoria anterior. No es mi primer rodeo:

Entonces, como ahora, Noem quería que se publicara la historia porque mostraba a una persona decisiva que no estaba dispuesta a dejarse llevar por sutilezas triviales, mientras que otros miembros del equipo, que incluían agentes, editores y publicistas del prestigioso sello Twelve de Hachette Book Group, y una escritora fantasma, lo vio como una anécdota de mal gusto que dañaría su marca. La historia finalmente fue cortada, según dos personas involucradas en el proyecto.

Noem también está en problemas porque parece que mintió sobre otras cosas en No hay vuelta atrás, que sale el martes. Durante el fin de semana, el editor del libro dijo que las afirmaciones falsas de Noem sobre su encuentro con Kim Jong-un serían eliminadas de futuras ediciones:

Pero en términos más generales, parece que estas historias están en No hay vuelta atrás porque Noem quería que el libro transmitiera a Donald Trump y sus seguidores que ella no es como los otros políticos en su lista de vicepresidentes: es dura, campechana y no tiene miedo de hacer lo que hay que hacer, ya sea que eso signifique ponerse de pie. a un dictador extranjero o dispararle a un cachorro.

Por lo tanto, no es sorprendente que Noem esté tratando de defenderse usando una táctica clásica de MAGA: decir que es víctima de las «noticias falsas». Pero es bastante divertido, ya que las “noticias” en cuestión son sólo cosas que ella dijo en su propio libro.

Las razones de Noem para culpar a los medios por la debacle de su libro siguen evolucionando. Después El guardián informó el 26 de abril que el libro de Noem incluía una anécdota sobre la muerte de su perro Cricket, el gobernador inicialmente trató de interpretar la indignación como algo positivo, sugiriendo que los pensamientos de los medios no entienden cuántas matanzas de perros ocurren en la granja. “Si quieres más historias reales, honestas y políticamente incorrectas que dejen boquiabiertos a los medios, reserva ‘No Going Back’”, dijo. escribió en X.

Luego, en una entrevista con Sean Hannity unos días después, Noem dijo que los periodistas no sólo estaban exagerando, sino que estaban tergiversando lo que ella escribió.

«Bueno, Sean, ya sabes cómo funcionan las noticias falsas», dijo. «Omiten algunos o la mayoría de los hechos de una historia, le dan el peor giro, y eso es lo que sucedió en este caso».

Noem no presentó ningún hecho adicional, solo argumentó que un perro de 14 meses no es un “cachorro” y afirmó que estaba protegiendo a sus hijos al ejecutar personalmente a animales de trabajo “peligrosos” cuando el autobús escolar los dejaba en casa. .

“El punto de la historia es que la mayoría de los políticos huirán de la verdad, rehuirán y se esconderán para no tomar decisiones difíciles”, le dijo Noem a Hannity. “Digo la verdad y tomo decisiones difíciles”.

Irónicamente, en sus siguientes dos entrevistas, Noem pareció “huir de la verdad”. Enfréntate a la naciónMargaret Brennan le hizo al gobernador una pregunta sencilla: «¿Conoció a Kim Jong-un?»

Aunque Noem reconoció que la afirmación se eliminará del libro, se negó a responder la pregunta directamente, enfatizando extrañamente que ha conocido a muchos líderes mundiales.

“Tan pronto como me enteré de esto, ciertamente hice algunos cambios y miré este pasaje”, dijo Noem. “Y me he reunido con muchos, muchos líderes mundiales. He viajado por todo el mundo. Tan pronto como me avisaron, seguimos adelante e hicimos algunas modificaciones”.

Brennan siguió presionando a Noem sobre cómo llegó la afirmación falsa al libro y por qué le tomó tanto tiempo descubrirla, ya que la gobernadora leyó el audiolibro ella misma. Brennan señaló que esta no era una referencia pasajera a Kim; Noem comenta en el libro: «Estoy seguro de que me subestimó, sin tener ni idea de mi experiencia mirando a pequeños tiranos (después de todo, había sido pastor de niños)».

En lugar de responder cualquiera de estas preguntas legítimas, Noem respondió: «¿Tienes una pregunta para mí, Margaret?». y preguntó por qué el presentador no estaba interrogando al presidente Biden, que no estuvo presente durante la entrevista, sobre sus errores.

Después de ella Enfréntate a la nación En su aparición, Noem se quejó en X: “En los medios de noticias falsas, hay dos conjuntos de reglas, y los conservadores siempre son tratados de manera diferente. Por eso los estadounidenses no confían en las noticias falsas”.

Cuando le pregunten sobre las anécdotas de Kim el lunes CBS esta mañana, Noem esquivado de nuevo. “Es una pregunta simple: ¿Se reunió o no con Kim Jong-un?”, preguntó la presentadora Natalie Morales. Noem simplemente repitió sus puntos de conversación. “Esa es la respuesta que tengo para ustedes: se ajustará”, dijo.

Quizás Noem todavía piensa que puede salir de este lío emulando a Trump. Después de todo, ha empleado “Noticias falsas” como epíteto precisamente para este escenario: cuando se quiere callar las preguntas legítimas de los periodistas sin ofrecer hechos o explicaciones coherentes.

Ver todo

La Comisión Federal de Comercio (FTC) anunció esta semana una propuesta de acuerdo [PDF] contra Razer que haría que la compañía de tecnología pagara $1,171,254.33 por sus afirmaciones engañosas sobre la mascarilla facial Zephyr RGB. Razer comercializó el dispositivo ofreciendo capacidades similares a las de un respirador N95.

El 21 de octubre de 2021, Razer comenzó a vender Zephyr y sus filtros de repuesto. Razer continuó vendiendo la máscara hasta enero de 2022 y siguió presionando los filtros hasta julio de 2022, según la denuncia de la FTC. [PDF].

Según la FTC, cuando Razer.com incluyó el Zephyr en 2021, dijo que la máscara ofrecía «filtros reemplazables de grado N95» y que Zephyr estaba «registrado por la FDA y probado en laboratorio para un 99 por ciento de BFE». [bacterial filtration efficiency]» y ofrecía «mayor protección en comparación con las máscaras de tela/desechables estándar, y filtra el aire tanto inhalado como exhalado para protegerte a ti y a los que te rodean». El sitio de Razer también supuestamente dijo que la máscara «no fue probada específicamente contra el virus COVID-19, pero ofrece la misma funcionalidad y protección adecuada debido a su calificación BFE del 99 por ciento”.

La demanda de la FTC, presentada en el Tribunal de Distrito de EE. UU. para el Distrito Central de California, contiene ejemplos (desde declaraciones en línea del director ejecutivo de Razer hasta publicaciones en las cuentas de redes sociales y el sitio web de Razer) que describen que el Zephyr ofrece capacidades de grado N95 o N95 desde al menos enero. 2021.

Sin embargo, la FTC dijo que Razer nunca hizo que el Zephyr fuera probado por el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional o la Administración de Alimentos y Medicamentos de EE. UU. y que el Zephyr nunca recibió la certificación N95.

“[Razer] afirmaron falsamente, en medio de una pandemia global, que su mascarilla era el equivalente a un respirador certificado N95”, dijo Samuel Levine, director de la Oficina de Protección al Consumidor de la FTC, en un comunicado.

La FTC dice que Razer sabía que Zephyr no era equivalente al N95

Sin embargo, la «calificación BFE del 99 por ciento» que Razer promocionó solo se refería a los filtros de la máscara, y según la queja de la FTC: «Razer no tenía evidencia de que la máscara en su conjunto ofrecería una protección adecuada contra el virus COVID-19 basándose únicamente en la Característica BFE del material filtrante.»

Continúa:

De hecho, Razer lo sabía al probar el PFE. [Particulate Filtration Efficiency] rendimiento del Zephyr que la máscara en su conjunto tuvo un peor rendimiento con respecto a la filtración de materiales extraños que el material del filtro por sí solo.

En los meses previos al lanzamiento de Zephyr, un tercero, Intertek, probó la máscara. Los mejores resultados para el dispositivo mostraron que alcanzó un nivel máximo de PFE «del 83,2 por ciento con los ventiladores apagados y del 86,3 por ciento con los ventiladores encendidos» y que la máscara «frecuentemente resultó mucho más baja», según la queja de la FTC. Las cifras son notablemente más bajas que el nivel mínimo de PFE del 95 por ciento requerido para un respirador N95.

Razer siguió presionando a Zephyr a pesar de las advertencias

La queja de la FTC contra Razer, mejor conocido por sus costosos periféricos para juegos de PC plagados de RGB, afirmó que Razer continuó promocionando el Zephyr a pesar de que los consultores resaltaron la falta de certificación y protección de la máscara.

«Su uso de publicidad engañosa e información errónea planteaba un riesgo para la salud y la seguridad públicas», decía la denuncia de la FTC.

Según la FTC, en marzo de 2021, Intertek advirtió a Razer por correo electrónico que no dijera que Zephyr usa un filtro de grado N95 porque N95 «no es relevante para este producto y la afirmación causará confusión».

Aún así, el 20 de agosto de 2021, el director ejecutivo de Razer, Min-Liang Tan, dijo a través de Facebook: «Una de nuestras pruebas beta del Razer Zephyr me llamó y me dijo: ‘¿No es solo un N95, pero es mucho más cómodo y reutilizable? ‘ Bueno, ese es realmente el punto. Para que podamos lograr filtros BFE de grado N95 y garantizar que sean reutilizables, todas las demás características son secundarias».

La FTC también acusó al director senior de regulación y cumplimiento de Razer de decidir en septiembre de 2021 eliminar el texto de descargo de responsabilidad en el empaque de Zephyr que propusieron los evaluadores de los empleados, a saber, que la máscara «no es un dispositivo médico, respirador». [or] máscara quirúrgica» y que el «producto no está aprobado por la FDA». El descargo de responsabilidad final de Razer señaló que la máscara no es un equipo de protección personal y, sin embargo, solo está diseñada para usarse con filtros Zephyr.

En noviembre de 2021, la Agencia de Justicia y Protección del Consumidor de Hamburgo, Alemania, envió a Razer una carta diciéndole a la empresa que había abierto una investigación sobre las afirmaciones de salud del Zephyr, dijo la FTC. Razer dejó de vender la máscara en la Unión Europea el 13 de diciembre de 2021, después de recibir una carta de seguimiento, pero continuó vendiendo el dispositivo en EE. UU.

Menos del 6 por ciento de los clientes estadounidenses reembolsaron… hasta ahora

El 13 de enero de 2022, después de la presión de los revisores y del director global de relaciones públicas de Razer, Razer se retractó públicamente de sus afirmaciones. En un correo electrónico a los clientes, Razer dijo que si bien los filtros del Zephyr fueron «probados para una eficiencia de filtración de partículas (PFE) del 95 por ciento y una eficiencia de filtración bacteriana (BFE) del 99 por ciento… el dispositivo portátil en sí no es un dispositivo médico ni está certificado como un Barbijo N95.» Razer también dijo que eliminaría todas las referencias al «filtro de grado N95» de los materiales de marketing. Sin embargo, la FTC dijo que solo los clientes que compraron la máscara en el sitio web de Razer o proporcionaron sus correos electrónicos a las tiendas físicas de Razer al comprar una máscara recibieron el correo electrónico.

Además, según se informa, el correo electrónico de Razer no mencionaba que la compañía ofrecía reembolsos completos. Debido a que Razer rechazó los reembolsos para los usuarios fuera del período de compra de 14 días o que habían usado o abierto la máscara y/o los filtros, Razer supuestamente reembolsó menos del 6 por ciento de las compras de Zephyr en los EE. UU.

Sin embargo, el acuerdo propuesto contra Razer incluye una multa civil de $100,000, más $1,071,254.33, que según la FTC es igual a la cantidad de ingresos que Razer obtuvo del Zephyr y se destinará a reembolsar a los «consumidores defraudados».

Razer no respondió a la solicitud de comentarios de Ars antes de la publicación de esta historia. Lo actualizaremos si recibimos una respuesta.

Razer tiene que pagar más de 1,1 millones de dólares a la Comisión Federal de Comercio para resolver las quejas de que anunció sus infames máscaras Zephyr como de grado N95 cuando no las obtuvo en absoluto. El fabricante de periféricos para juegos lanzó Zephyr, su mascarilla facial de alta tecnología con iluminación RGB incorporada, durante el apogeo de la pandemia. Medio año después, a principios de 2022, presentó una versión «Pro» que añadía amplificación de voz. Razer dijo en aquel entonces que Zephyr era tan eficaz como una mascarilla N95, pero luego renegó de su afirmación y eliminó todas las referencias a filtros de «grado N95» de su sitio web y otros materiales de marketing después de que se supo que la empresa no los obtenía. certificación adecuada.

Según la FTC, Razer nunca presentó las máscaras Zephyr para que las probaran la FDA o el Instituto Nacional de Seguridad y Salud Ocupacional (NIOSH), que otorga la certificación oficial para máscaras que filtran el 95 por ciento de las partículas en el aire. Razer ciertamente no está en la lista de empresas que fabrican máscaras N95 aprobadas por NIOSH en su sitio web. En la denuncia de la FTC, acusó a Razer de detener su publicidad engañosa sólo después de la indignación de los consumidores.

La compañía tiene que entregar lo que ganó con la venta de Zephyr (es decir, 1.071.254,33 dólares de ingresos) a la FTC, que la agencia luego utilizará para reembolsar a los consumidores afectados. Cabe señalar que las máscaras Zephyr cuestan a los clientes al menos $100. También pagará 100.000 dólares de multa por sus afirmaciones de salud sin fundamento. Además de ordenar a Razer reembolsar a los clientes, la FTC también prohibió a la compañía hacer afirmaciones de que está vendiendo productos que reducen la probabilidad de infectarse o transmitir el virus COVID-19 sin la aprobación adecuada de la FDA. A Razer también se le ha prohibido afirmar beneficios para la salud de sus productos sin evidencia científica que los respalde, así como «afirmar falsamente que cualquier producto cumple con los estándares establecidos por el gobierno cuando no es así».

El viernes 19 de abril al mediodía se desplegó un gran perímetro de seguridad alrededor del consulado de la República Islámica del Irán, calle Fresnel, en el 16.^mi distrito de París. Los servicios de seguridad fueron informados de la presencia en el lugar de un individuo sospechoso de transportar un artefacto explosivo. El hombre fue detenido, según anunció la prefectura de policía de París a la Agencia France-Presse (AFP), y puesto bajo custodia policial.

La investigación está abierta para “Amenaza de muerte materializada por llevar un chaleco falso que representa explosivos”. Las investigaciones, confiadas a 1^ejem distrito de policía judicial, tiene por “objetivo de verificar si los elementos constitutivos del delito están caracterizados y de comprender la intención detrás del sospechoso”según la fiscalía.

Nicolas KM., de 60 años, tiene doble nacionalidad francesa e iraní. Según la policía, el hombre no llevaba explosivos y los servicios de inteligencia lo desconocen, pero llevaba un chaleco táctico con granadas falsas.

Según la fiscalía, el hombre se fue » de sí mismo « del consulado y “habría amenazado con acciones violentas”. No se encontraron explosivos “ni en las instalaciones del consulado, ni en el vehículo” del sospechoso, anunció la Prefectura de Policía de París, tras la intervención de la Brigada de Investigación e Intervención (BRI), una unidad policial de élite.

Leer también | Ataque cerca de Moscú: Francia eleva el plan Vigipirate al nivel de “ataque de emergencia”

Añadir a tus selecciones

Ya sentenciado en 2023, su juicio de apelación está previsto para el lunes

La fiscalía confirmó que este hombre había sido juzgado por el tribunal penal de París en comparecencia inmediata en octubre de 2023 por haber prendido fuego a neumáticos delante de la puerta de la embajada iraní el 9 de septiembre del mismo año, acto que reivindicó en señal de protesta. contra el régimen iraní.

Fue condenado a ocho meses de prisión con libertad condicional suspendida y prohibición de comparecer en el 16^mi distrito durante dos años y portar un arma. Había apelado. Según una fuente cercana al caso, su juicio de apelación tendrá lugar el lunes 22 de abril por la tarde en París.

El asunto del viernes comenzó alrededor » 11:00 « con el informe de un hombre que “Habría sido visto por un solo testigo entrando en el consulado, calle Fresnel, portando una granada o un chaleco explosivo”, informó previamente la jefatura de policía a la Agencia France-Presse (AFP). A primera hora de la tarde se había instalado un perímetro de seguridad en los alrededores del consulado, situado en el número 16^mi distrito, cerca del Trocadéro.

El tráfico en las líneas 9 y 6 del metro, que dan servicio a la estación Trocadéro, más cercana al consulado iraní, fue interrumpido por razones de seguridad antes de reanudarse a media tarde, informó la RATP.

Los talleres mundiales

Cursos online, clases nocturnas, talleres: desarrolla tus habilidades

Descubrir

El jefe de policía de París, Laurent Nuñez, movilizó, además de la BRI, importantes fuerzas policiales, constató un periodista de la AFP en el lugar. El prefecto respondió a una «solicitud de intervención» del consulado. Poco después de las 3 de la tarde, los hombres del BRI, excesivamente equipados, con cascos en la cabeza y armas en la mano, dejaron sus pertenencias en una camioneta sin identificación antes de abandonar el lugar. Tras la detención del sospechoso, el sistema de seguridad se fue relajando progresivamente, según el periodista de la AFP.

El consulado y la embajada de Irán comparten el mismo edificio pero tienen entradas diferentes: 4 Avenue d’Iena para la embajada y 16 rue Fresnel para el consulado.

Francia elevó su sistema de ataque de emergencia Vigipirate, a su nivel más alto, tras el ataque perpetrado en marzo en Moscú en una sala de espectáculos.

Leer también | ¿Qué significa la transición del plan Vigipirate a “ataque de emergencia”?

Añadir a tus selecciones

El mundo

Reutilizar este contenido

En las horas posteriores a que Irán anunciara su ataque con drones y misiles contra Israel el 13 de abril, publicaciones falsas y engañosas se volvieron virales casi de inmediato en X. El Instituto para el Diálogo Estratégico (ISD), un grupo de expertos sin fines de lucro, encontró una serie de publicaciones que afirmaban para revelar los ataques y su impacto, sino que utilizó videos, fotografías y secuencias reutilizadas de otros conflictos generados por IA que mostraban cohetes lanzados en la noche, explosiones e incluso al presidente Joe Biden con uniforme militar.

Según ISD, sólo 34 de estas publicaciones engañosas recibieron más de 37 millones de visitas. Muchas de las cuentas que publican información errónea también fueron verificadas, lo que significa que pagaron X $8 por mes por la ‘marca azul’ y su contenido es amplificado por el algoritmo de la plataforma. ISD también descubrió que varias de las cuentas afirmaban ser expertos en inteligencia de código abierto (OSINT), lo que, en los últimos años, se ha convertido en otra forma de dar legitimidad a sus publicaciones.

Una publicación de X afirmó que “la Tercera Guerra Mundial ha comenzado oficialmente” e incluía un video que parecía mostrar el lanzamiento de cohetes en la noche, excepto que el video en realidad era de un video de YouTube publicado en 2021. Otra publicación afirmaba mostrar el uso de la Cúpula de Hierro. , el sistema de defensa antimisiles de Israel, durante el ataque, pero el vídeo en realidad era de octubre de 2023. Ambas publicaciones obtuvieron cientos de miles de visitas en las horas posteriores al anuncio del ataque, y ambas se originaron en cuentas verificadas. Los medios iraníes también compartieron un video de los incendios forestales en Chile a principios de este año, afirmando que mostraba las consecuencias de los ataques. Esto también empezó a circular en X.

“El hecho de que tanta información errónea y desinformación esté siendo difundida por cuentas que buscan influencia o beneficios financieros está dando cobertura a actores aún más nefastos, incluidos los medios de comunicación estatales iraníes que están haciendo pasar imágenes de los incendios forestales chilenos como daños causados ​​por los ataques iraníes en Israel reclame la operación como un éxito militar”, afirma Isabelle Frances-Wright, directora de tecnología y sociedad de ISD. «La corrosión del panorama informativo está socavando la capacidad de las audiencias para distinguir la verdad de la falsedad a una escala terrible».

X no respondió a una solicitud de comentarios al momento de la publicación.

Aunque la desinformación sobre conflictos y crisis ha encontrado desde hace tiempo un lugar en las redes sociales, X también se utiliza a menudo para obtener información vital en tiempo real. Pero bajo el liderazgo de Elon Musk, la empresa redujo la moderación de contenidos y la desinformación ha prosperado. En los días posteriores al ataque de Hamás del 7 de octubre, X se vio inundado de desinformación, lo que dificultó que los investigadores legítimos de OSINT sacaran a la luz información. Bajo la dirección de Musk, X ha promovido una función de notas comunitarias de origen público como una forma de combatir la información errónea en la plataforma con resultados variables. Desde entonces, parte del contenido identificado por ISD ha recibido notas de la comunidad, aunque solo dos publicaciones lo habían recibido cuando la organización publicó sus hallazgos.

“Durante tiempos de crisis, parece ser un patrón que se repite en plataformas como X, donde las cuentas premium están contaminando inherentemente el ecosistema de información con medias verdades y falsedades, ya sea a través de medios mal identificados o imágenes descaradamente falsas que sugieren que un evento ha sido causado por un determinado actor o Estado”, dice Moustafa Ayad, director ejecutivo de ISD para Asia, Medio Oriente y África. «Esto sigue sucediendo y seguirá sucediendo en el futuro, lo que hace aún más difícil saber qué es real y qué no».

Y para los que son parte de X’s modelo de suscripción y modelo de reparto de ingresos publicitariosvolverse viral podría potencialmente significar ganar dinero.

Aunque no está claro que alguno de los usuarios que difundieron información falsa o engañosa identificados por ISD estuviera monetizando su contenido, un informe separado publicado por el Centro para Contrarrestar el Odio Digital (CCDH) a principios de este mes encontró que entre el 7 de octubre y el 7 de febrero, diez personas influyentes , incluido el influencer de extrema derecha Jackson Hinkle, pudieron aumentar su número de seguidores publicando contenido antisemita e islmafóbico sobre el conflicto. Seis de las cuentas examinadas por CCDH formaban parte del programa de suscripción de X y las diez eran usuarios verificados. Los influencers de alto perfil que forman parte del programa de reparto de ingresos publicitarios de X reciben una parte de los ingresos publicitarios basada en las «impresiones orgánicas de los anuncios mostrados en las respuestas» a su contenido, según el compañía.