Los cables se calentaban: el lunes por la tarde, la dirección de la Asociación Suiza de Esquí, Swiss Ski, se enteró de los ambiciosos planes de Zermatt Bergbahnen e hizo todo lo posible para cambiar de opinión a los responsables.

Vano. A partir de este verano, los profesionales del esquí suizos, así como sus colegas de equipos extranjeros, no podrán entrenar en las pistas de Zermatt. Este es un duro golpe para Marco Odermatt, Lara Gut-Behrami y los otros 110 miembros del equipo de élite suizo: en el verano (europeo) también entrenan en el glaciar Saas-Fee y en la Patagonia, pero según la opinión unánime, el La zona de esquí ofrece las mejores condiciones al pie del Matterhorn.

El trasfondo de esta draconiana medida es una decisión reciente de la Federación Internacional de Esquí (FIS): Sacó del calendario de la temporada 2024/25 las cuatro carreras del Mundial previstas para noviembre. Esto se produce después de que el destino premium suizo se viera afectado por el mal tiempo en los últimos dos años: en 2022, las carreras transfronterizas tuvieron que cancelarse debido a la falta de nieve. En 2023 hubo nieve más que suficiente, pero el viento era demasiado fuerte.

Los ferrocarriles de montaña quieren volver a revisar la decisión en 2025

En ambos años sólo se pudo realizar una sesión de formación periódica. Las condiciones inseguras y la apretada agenda llevaron esta primavera a la mayoría de los atletas a pronunciarse en contra de las carreras de Zermatt, posiblemente también influenciados por las polémicas que habían desencadenado los trabajos de dragado en el glaciar.

¿Pero dónde está la conexión entre la planificación de la temporada FIS y las oportunidades de formación para los esquiadores profesionales? Al leer el comunicado redactado de manera inequívoca, no se puede dejar de interpretar la decisión como una reacción desafiante y un intento de presionar al FIS. En última instancia, los ferrocarriles de montaña de Zermatt quieren “reevaluar el verano de 2025 de acuerdo con las decisiones del FIS”. En otras palabras: si la asociación vuelve a incluir las carreras en el calendario, probablemente se permitirán nuevamente los entrenamientos.

Sin embargo, el presidente de la junta directiva de Bergbahn, Franz Julen, no quiere saber nada sobre un autocar que regrese: “Lo rechazo rotundamente. No actuamos de manera desafiante, sino coherente. Los mejores atletas rechazaron nuestra oferta. Por eso damos la bienvenida a jóvenes ciclistas de todos los países y de las asociaciones regionales incluso más que en el pasado”, afirma. Sin embargo, Julen no oculta que hubiera esperado un mayor apoyo de los atletas suizos para las carreras de Zermatt, «después de todo lo que hemos hecho por las carreras de esquí en las últimas décadas», como dice.

De hecho, los entrenamientos de verano en el glaciar Zermatt son habituales en casi todos los países con ambiciones de esquí. Por eso ahora tienen un problema mayor, especialmente la selección suiza. Hasta ahora ha disfrutado de ciertos privilegios, como el acceso a las pistas en las mejores condiciones meteorológicas y con un equipo más numeroso. Este verano las unidades de formación incluso se habrían ampliado respecto al año pasado. Las habitaciones del hotel ya estaban reservadas.

¿Suiza regala libremente una carta de triunfo?

Swiss Ski está ahora igualmente consternado. “La decisión es extremadamente dolorosa para nosotros. Desde nuestro punto de vista, en realidad sólo hay perdedores”, afirma el director de Alpine, Walter Reusser. Ahora tienes que volver a planificar. Esto significa: probablemente más formación en el extranjero y en Saas-Fee. Sin embargo, al menos en las disciplinas de velocidad, estos destinos no se acercan a las ventajas de las pistas del Matterhorn.

¿Los ferrocarriles de montaña de Zermatt castigan con su decisión desproporcionadamente a su “propia” nación esquiadora? “No me preocupan las perspectivas de éxito a medio plazo”, afirma Julen. El equipo es tan amplio y está lleno de buenos talentos jóvenes que tendrá éxito incluso sin el entrenamiento de verano en Zermatt.

Si se pierde una ventaja competitiva, los competidores se benefician de ella. En Austria, por supuesto, la gente puede no estar contenta. «La decisión es lamentable para todo el mundo del esquí. Esta ventaja no se consigue sólo con una temporada”, afirma Herbert Mandl, director deportivo de la Federación Austriaca de Esquí. Sus equipos querían detenerse en Zermatt a finales del verano de este año y ahora también tienen que reprogramarlo. Desde el punto de vista financiero tampoco se puede hablar de un alivio bienvenido. “Con los viajes en avión y todo el material, la formación en Sudamérica es cara”, afirma.

En otros lugares, a puerta cerrada, la gente reacciona con incredulidad a las noticias procedentes de Suiza. Una persona bien informada se pregunta si realmente es posible que Suiza renuncie a semejante baza sin verse obligada, o si Zermatt simplemente enviará una señal y finalmente cederá.

En Bruselas se anunció el mediodía. Pero aún no era mediodía cuando el farol de Orban ya quedó al descubierto. Renunció a la resistencia y ahora el camino finalmente está despejado: Ucrania recibirá 50 mil millones de euros en los próximos cuatro años para garantizar la supervivencia financiera del Estado.

El jefe de gobierno húngaro había exigido -como de costumbre, él solo- que cada uno de los cuatro tramos se aprobara nuevamente cada año. Eso le habría dado cuatro oportunidades para obtener concesiones de sus 26 homólogos con amenazas de veto.

Pero Orban se excedió. El frente de los Estados miembros se mantuvo intacto y su voluntad de complacerlo nuevamente estaba completamente agotada. Y Orban, que también es realista, tiró sus cartas.

Orban está saboteando la política de la UE hacia Rusia

Pero la pregunta sigue siendo: ¿Cómo debería tratar la Unión Europea y los 26 Estados miembros al Primer Ministro húngaro? Orban está saboteando sistemáticamente lo que es, con diferencia, el objetivo de política de seguridad más importante de la UE (y de la OTAN): impedir una victoria rusa sobre Ucrania, cuya batalla defensiva está entrando en su tercer año.

Éstas no son las payasadas de un político que insiste en la soberanía nacional. El hecho de que quiera utilizar sus amenazas de veto para activar fondos bloqueados de la UE no importa en este contexto, porque Orban contradice consciente y provocativamente los objetivos estratégicos de los demás miembros de la UE. A nivel interno, se beneficia de esto al difundir una narrativa de “David contra Goliat”: el padre del país, preocupado y consciente de la tradición, se enfrenta a un Bruselas despierto y belicoso.

Sin embargo, su rumbo va más allá de mantener el poder. Orban también es un visionario. Espera -tal vez con razón- que un giro hacia la derecha sea inminente en varios países de la UE. Si a eso le sumamos un avance nacional-conservador en las elecciones de la UE y la posible victoria electoral de Trump en noviembre, Hungría ya no sería un outsider.

Si la UE quiere contrarrestar la geopolítica de Orban, debería hacerlo con cuidado. Las exigencias de expulsión de la Unión o de retirada del derecho de voto no son realistas; de todos modos, estas medidas llevarían muchos años. Tampoco ayuda la conocida sugerencia de abolir el principio de consenso en cuestiones de política exterior. Muchos de los Estados miembros más pequeños no están dispuestos a renunciar a este instrumento. La UE no es un Estado federal y no está en camino de convertirse en uno.

Se requieren Alemania, Francia y Polonia.

Sin embargo, la Unión debe volverse más capaz de actuar. Ni el actual ni ningún futuro “Orban” (¡que no tiene por qué ser húngaro!) deberían poder bloquear permanentemente sus objetivos estratégicos más importantes en política exterior. Esto sólo funcionará si los países grandes asumen cada vez más el liderazgo en cuestiones de política de seguridad y forman coaliciones con otros Estados miembros.

La atención se centra, por supuesto, en Alemania, Francia y Polonia. Hay que reactivar el “Triángulo de Weimar”, que en 2004 se intentó activar sin consecuencias. Considerando los enredos políticos internos de Scholz, Macron y Tusk, eso suena como un deseo piadoso. ¿Pero existe una alternativa a esto?

Mientras los usuarios heredados de Twitter continúan esperando para ver si la plataforma de Elon Musk quita sus marcas de verificación azules, Jack Black opina sobre las nuevas políticas de la compañía de redes sociales, con una postura tentativa sobre si pagará una tarifa mensual para mantener su estado de verificación.

“No sé si voy a pagar por ello”, dijo Black. Variedad en el estreno en Los Ángeles de «The Super Mario Bros. Movie» el sábado. “Estoy un poco avergonzado por el cheque azul para ser honesto contigo. Tal vez es mejor no tener cheques. Definitivamente no es genial pagar por ello. Voy a ver qué pasa si no lo pago. Voy a descubrir su farol, a ver si realmente me quita el cheque”.

Agregó con una sonrisa: “Entonces voy a dar una gran conferencia de prensa para llamar la atención sobre esta extraña injusticia”.

Según el plan de Twitter, los usuarios deberán pagar $8 cada mes para obtener una marca de verificación azul a través de una suscripción a Twitter Blue.

«Mario Bros.» la estrella Chris Pratt también intervino en las controvertidas nuevas políticas. El actor tiene 8,6 millones de seguidores en Twitter.

“No lo sé”, respondió Pratt cuando se le preguntó si pagaría para mantener su marca de verificación en Twitter. “Me preocupo profundamente por todos [my followers]. Haré lo que sea necesario para seguir siendo parte de sus vidas porque respeto su atención y me encanta usarla como una oportunidad para hablar con ellos cuando estoy haciendo películas y esas cosas”.

Pratt dijo que no le preocupaba cómo la falta de un proceso de verificación de identidad podría llevar a que las personas se hicieran pasar por él en la plataforma. “Buena suerte”, dijo sarcásticamente a posibles impostores.

«Super Mario Bros» de Pratt. El coprotagonista, Seth Rogen, que tiene 9,3 millones de seguidores en la plataforma, dijo que no se suscribirá a Twitter Blue: «Casi nunca lo uso». En los últimos cuatro meses, Rogen tuiteó solo cuatro veces con publicaciones dedicadas a promocionar sus últimas películas y una colaboración con Airbnb.

El viernes, James LeBron tuiteó a sus 52,8 millones de seguidores: «Bien, adivinen mi azul». [check] se irá pronto porque si me conoces no voy a pagar los 5.”

Nikki Haley anunció que se postulará para presidente la semana pasada y, hasta ahora, una de las cosas más notables de su campaña es que parece dudar incluso en decir el nombre de Donald Trump, y mucho menos criticarlo directamente. Pero lanzó un ataque que probablemente estaba dirigido a su exjefe de 76 años, junto con Joe Biden de 80 años y todos los demás funcionarios de su generación.

“En los Estados Unidos que veo, el político permanente finalmente se retirará”, dijo Haley en un discurso al anunciar su candidatura. “Tendremos límites de mandato para el Congreso. Y pruebas de competencia mental obligatorias para políticos mayores de 75 años”.

Haley, de 51 años, aún tiene que ofrecer detalles sobre a qué pruebas cree que deberían someterse los políticos mayores o cómo informarían sus resultados. Y ahora Trump ha neutralizado la idea más audaz de su rival al presentarla como propia en una publicación del martes por la mañana en Truth Social. Incluso superó a Haley al realizar una prueba de aptitud física.

¿Qué constituye exactamente una «prueba de competencia mental completa y completa»? ¿Cómo muestran los candidatos, en “un grado algo menor”, ​​que están físicamente preparados para el trabajo? ¿Cuántos puntos se otorgarán por el sit and reach? ¿Podría Arnold Schwarzenegger administrar las pruebas?

Estoy seguro de que Trump no tiene las respuestas a estas preguntas. También estoy seguro de que su paréntesis «(¡o antes!)» significa que si se le pide que presente sus propios resultados, Trump citará la prueba de deterioro cognitivo que realizó en 2018. Aunque siguió proclamándose un «genio muy estable» y alardeando de cómo «aprobó la prueba» cuando todavía estaba en el cargo, el examen que tomó fue en realidad una simple prueba de detección de demencia de diez minutos que requería que completara tareas como identificar un camello y dibujar un reloj. Y la única fuente que corrobora los informes de que Trump obtuvo una puntuación perfecta fue Ronny Jackson, el exmédico de la Casa Blanca que tuvo que retirar su nominación para dirigir el Departamento de Asuntos de Veteranos en medio de una niebla de escándalo (y aun así logró ser elegido para el Congreso, con el respaldo de Trump).

Durante la campaña de 2020, Trump públicamente atrevido Biden para tomar la prueba de aptitud mental que supuestamente había «superado» años antes. A principios de este mes, 38 legisladores republicanos, encabezados por Jackson, enviaron a Biden una carta instándolo a “seguir el ejemplo del expresidente Trump”. esta lleno de falso preocupación y enumera signos dudosos de que Biden está experimentando un deterioro mental, como la vez que llamó a un reportero de Fox News «estúpido hijo de puta».

Dejando de lado la postura política, es probable que Biden necesite someterse a algunas pruebas de detección mental: el Dr. Thomas Wisniewski, director de neurología cognitiva en NYU-Langone Medical Center, le dijo al New York Veces que deberían ser una rutina para las personas de 80 años. Pero el último informe sobre la salud física de Biden, que se publicó la semana pasada, no dice nada sobre si completó tales pruebas.

Garantizar que los miembros de nuestra gerontocracia sigan estando mentalmente aptos para servir es sin duda una preocupación importante. Pero no se resolverá si Haley y Trump emiten llamados vagos y poco serios para que nuestros líderes demuestren que aún pueden identificar a los animales del zoológico.

Ver todo

«Soy la encarnación del sueño americano», dijo el recién electo congresista republicano George Santos durante su campaña dicho, en el que presentaba un currículum vitae fantasioso. Afirmó falsamente que era judío y que sus abuelos fueron sobrevivientes del Holocausto, que su madre era una alta ejecutiva financiera y fue asesinada en los ataques del 11 de septiembre de 2001, que tiene un título universitario y ha trabajado en Wall Street como un inversionista, tiene una gran fortuna y dirige una organización de bienestar animal.

Los ejemplos Elizabeth Holmes y Anna Sorokin

Santos se describe a sí mismo como homosexual y dice que vive con su esposo. Sin embargo, para 2019 estaba casado con una mujer de la que se divorció dos semanas antes de anunciar su candidatura a un escaño en la Cámara de Representantes, algo que nunca mencionó. En realidad proviene de una familia católica, su madre era empleada doméstica y no tiene estudios superiores. Después de la secundaria, pasó varios años en Brasil, donde aparentemente trabajó como drag queen trabajó.

Es fascinante que Santos se saliera con la suya con sus mentiras durante tanto tiempo. Habría sido fácil comprobar su biografía inventada. Pero al parecer no había necesidad de ello. Sonaba deslumbrante y la gente quería creerlo.

Eso no sería posible en Suiza, aunque solo sea por su pequeño tamaño. En los EE. UU., en cambio, con Santos Brasil se agregó, es más fácil cubrir sus huellas. Se considera de buena educación empezar de nuevo en otro lugar después de un fracaso y reinventarse.

Más allá de eso, ¿hay peculiaridades estadounidenses que favorezcan el engaño, el engaño y personajes como Santos? Después de todo, rápidamente vienen a la mente historias similares: Elizabeth Holmes, quien se convirtió en la primera multimillonaria del mundo hecha a sí misma con su compañía de laboratorio Theranos, pero fue sentenciada a varios años de prisión el año pasado por fraude.

O Anna Sorokin, que se hizo pasar por una heredera alemana y lideró una dolce vita en Nueva York durante cuatro años a costa de los demás. Netflix produjo una miniserie sobre su increíble vida llamada «Inventing Anna».

Una de las películas de impostores más famosas es «Atrápame si puedes», protagonizada por Leonardo DiCaprio de 2002. Se basa en la historia de vida del estafador de cheques de Nueva York Frank William Abagnale, quien, sin un diploma escolar, se permitió una vida de lujo como falso piloto, médico y abogado y ya había causado daños por valor de 2,5 millones de dólares a la edad de 21 años. Hoy es un experto bien pagado en falsificación de documentos.

«Nada es imposible»

En Estados Unidos, como es bien sabido, existe el mito un tanto ingenuo del hombre hecho a sí mismo que pasó de ser lavaplatos a millonario por su cuenta. En realidad el la movilidad social en América es menor que en Europa. El credo omnipresente que se inculca a los niños es: ¡Cree en ti mismo y lo lograrás! Es una celebración de la viabilidad («¡Haz el trabajo!») y la confianza en ti mismo («¡Sí, podemos!»).

A veces, sin embargo, es una transición suave de la meritocracia, es decir, el éxito a través del trabajo y la inteligencia, al pensamiento mágico en el sentido de: solo tienes que desearlo lo suficiente y se hará realidad. Eslóganes como «Nada es imposible» sugieren que no hay límites. De esta ilusión sólo hay un pequeño paso para farolear y hacer trampa. No en vano, otro dicho popular es “Fíngelo hasta que lo consigas” (más o menos: finge, hasta que lo consigas). La modestia no es necesariamente una virtud en los Estados Unidos; uno es mucho más indulgente con alguien siempre que dé la impresión de que está avanzando con optimismo y vigor.

Donald Trump, admirado por Santos, es un excelente ejemplo de ese «hacedor», que no siempre es tan preciso con la verdad, pero es entretenido y apasionante. Es significativo que Trump como uno de sus maestros Norman Vincent Peale mencionó una y otra vez.

Pensamiento Positivo, Movimiento del Nuevo Espíritu y Postmodernismo

Peale fue ministro y autor del bestseller The Power of Positive Thinking de 1952. Es parte del influyente movimiento New Thought en los Estados Unidos, que no solo cree que cada uno es el arquitecto de su propia fortuna (y viceversa, cada persona exitosa persona merece su éxito), sino también que uno puede transformar la realidad a través del poder espiritual.

De este idealismo religioso-filosófico -que también incluye ejercicios de visualización de lo deseado para invocar la realización- hay un pequeño paso hacia las ilusiones y la negación de la realidad objetiva. Uno recuerda «El mundo como voluntad y representación» de Arthur Schopenhauer o «Hago el mundo como me gusta» de Pippi Calzaslargas.

Es posible que las mentiras de Trump bajaran el listón de lo políticamente permisible. A esto se suma la Realpolitik: los republicanos no quieren deponer a Santos porque su mayoría en la Cámara de Representantes ya es estrecha y su circunscripción de Nueva York se inclina más hacia los demócratas. También pertenece al ala derecha del partido, que ahora tiene un poder desproporcionado y del que depende el presidente Kevin McCarthy, que fue elegido recién en la 15ª vuelta.

Sobre todo, sin embargo, la idea cristiana estadounidense primigenia de que la fe mueve montañas se mezcla hoy en día con una relativización posmoderna de la realidad como una mera «construcción» y «discurso». De acuerdo con esto, incluso el género se vuelve fluido y una cuestión de elección. Entonces, ¿quién culparía al “creativo” Santos si fuera un paso más allá y declarara que su propia biografía es un invento? Además de todo lo demás, también consigue dotar al mantra más republicano del self-made man de un toque de diversidad más democrático y despierto. Más «sueño americano» es casi imposible.

La semana pasada, Netflix anunció planes para acabar con el uso compartido de contraseñas. No salió según lo planeado.

El anuncio no fue una sorpresa. La compañía ha expresado durante mucho tiempo su deseo de tomar medidas enérgicas contra el intercambio de contraseñas entre los usuarios, con la esperanza de aumentar su base de suscriptores. Netflix también ha tenido un año un poco difícil luego de la pérdida de suscriptores en el primer trimestre de 2022, la primera vez que la compañía pierde suscriptores en más de una década. Hay un mayor escrutinio por parte de los inversores y sugerencias de ajuste de cinturón dentro de la empresa, sin mencionar una inquietud más amplia en el espacio de transmisión.

Como tal, obligar a las personas que actualmente comparten planes de transmisión a pagar suscripciones individuales parece una victoria fácil. Según los informes, el plan anunciado la semana pasada requeriría que cada usuario en un plan familiar se registre efectivamente en la red de Internet de su hogar una vez cada 31 días. La respuesta a esta propuesta estuvo lejos de ser entusiasta. El actor Justice Smith, que trabajó con Netflix en el bajarseñaló la ironía de que podría ser bloqueado de su cuenta mientras literalmente trabajando en un proyecto de Netflix.

Por supuesto, es difícil cuantificar adecuadamente la respuesta de los clientes a este tipo de anuncios. Más que eso, Netflix es consciente de que perderá clientes a través de esta campaña. Incluso entonces, hay informes de que los usos del término de búsqueda de Google «cancelar cuenta de Netflix» aumentaron en más del 733% inmediatamente después del anuncio. Esto puede explicar por qué Netflix se apresuró a dar marcha atrás en estas medidas, insistiendo en que el anuncio se publicó por error.

Según se informa, estas medidas nunca tuvieron la intención de ser globales, sino que estaban dirigidas a los clientes de Netflix en Chile, Costa Rica y Perú. Estos son países con bases de usuarios relativamente pequeñas: se informa que hay 969.000 suscriptores en Chile y 1,5 millones de suscriptores en Perú, de los 223 millones de suscriptores de la empresa en todo el mundo. Las suscripciones premium de Netflix en Chile, Costa Rica y Perú que se verían afectadas por este anuncio también son sensiblemente más baratas que en Estados Unidos.

Aún así, esto se siente como un globo de prueba. Es posible que Netflix haya estado planteando la idea de una represión de este tipo para compartir contraseñas y monitorear la respuesta. Es muy posible que Netflix esperaba que la amenaza de acción fuera suficiente en sí misma para incitar a algunos usuarios que comparten contraseñas a registrarse en sus propias cuentas. De alguna manera, era equivalente a disparar una pistola al aire, con la esperanza de que pudiera causar alguna reacción. En todo caso, parece que Netflix subestimó enormemente la intensidad de la reacción.

Hay un sentido en el que todo esto es teatro. Después de todo, hay una diferencia entre anunciar planes para hacer una cosa y realmente hacerla. Si bien podría ser beneficioso para Netflix adoptar la postura de tomar medidas drásticas contra el uso compartido de contraseñas, así como fue brevemente beneficioso para Netflix que se viera que adoptaba una línea dura en el uso de VPN, la realidad es que cualquier decisión comercial que corre el riesgo de reducir significativamente el base de usuarios activos sería increíblemente imprudente. Esto es especialmente cierto en este momento en el tiempo.

Los suscriptores han sido tradicionalmente la piedra angular del modelo de negocios de Netflix. Esta es la razón por la cual la compañía ha tenido poco interés en impulsar grandes estrenos en cines, incluso cuando esos estrenos podrían ganar una taquilla significativa. Sin embargo, en los últimos dos años se ha producido un cambio significativo en las prioridades de la empresa. Durante años, la empresa insistió en que no admitiría anuncios. Sin embargo, los tiempos cambian. En noviembre pasado, la compañía lanzó un nivel con publicidad.

Esto refleja tendencias más amplias en la transmisión y es parte de un cambio más amplio que parece estar empujando los servicios hacia el modelo empleado por la transmisión de televisión tradicional. Peacock, Paramount+ y Disney+ ofrecen planes de suscripción más baratos para los espectadores dispuestos a soportar la publicidad. De hecho, Hulu afirma que el 70% de toda su base de usuarios está en su nivel con publicidad. Este es el futuro de la transmisión, subsidiando los costos mediante la venta de espacios publicitarios a empresas externas.

Esos compradores no son en realidad interesado en el número de suscripciones como unidad de valor. Están interesados ​​en el número de globos oculares. De hecho, la cantidad de datos curados que una empresa como Netflix mantiene sobre su audiencia es atractiva para los servicios que desean adaptar su marketing a grupos y grupos demográficos específicos. Están menos interesados ​​en la cantidad de hogares que pagan por Netflix que en las personas dentro de esos hogares. mirando netflix

Netflix lo ha entendido. Siempre ha sido parte del juego para el servicio de transmisión, que generalmente ha sido opaco en los informes de métricas. Se niega infamemente incluso a publicar los resultados de taquilla de las películas que estrena en los cines. Cuando Netflix comenzó a anunciar la audiencia de títulos particulares, la compañía aumentó las cifras al ofrecer la cantidad de espectadores que «vieron al menos dos minutos de una función o programa de televisión en los primeros 28 días de su lanzamiento».

Históricamente, Netflix se ha beneficiado del hecho de que hay poca verificación de las afirmaciones que podría elegir hacer sobre el éxito de una película o programa de televisión determinado. Para un observador externo, la estrategia del gigante de la transmisión con cada lanzamiento importante parecía ser declarar la victoria de inmediato y luego esperar un par de meses (o incluso años) para tomar las decisiones comerciales reales que podrían reflejarse en su desempeño real.

Brillante es un excelente ejemplo de esto. Se lanzó como el primer éxito de taquilla del servicio. La compañía se jactó de que la película se había visto «más que la mayoría de los otros originales de Netflix» y rápidamente anunció planes para una secuela. Esto da la impresión de que la película fue un gran éxito. ¿Por qué más invertir tanto dinero en una posible secuela? Sin embargo, Netflix finalmente parecía estar jugando un juego de trileros. Esa secuela de Brillante se cancelaría silenciosamente cuatro años y medio después de que saliera el original.

Los anunciantes no van a tomar simplemente la palabra de Netflix cuando se trata de invertir grandes sumas de dinero para acceder a los usuarios de la compañía. Durante años, Nielsen ha tenido que inferir y estimar la audiencia en el servicio de transmisión. Este cambio hacia un modelo con publicidad ha obligado a la empresa a someterse a una auditoría externa. Nielsen comenzará a informar sobre las cifras oficiales de audiencia de Netflix a finales de este año. Esto coloca a Netflix en una posición más pública y vulnerable que nunca.

Cuando intentan negociar tarifas con los anunciantes, a los organismos de radiodifusión les gusta dar lo mejor de sí mismos. En televisión, estos precios se fijan durante los periodos de “barridos”. Cuantas más personas miren durante estas semanas de «barridos», más podrán cobrar estas emisoras por el espacio publicitario. Como resultado, hay un incentivo para que la programación atraiga a la mayor audiencia posible durante esas ventanas, lo que hacen usando grandes estrellas invitadas, grandes recompensas dramáticas y una selección de acrobacias sórdidas.

En pocas palabras, sería absurdo que Netflix tomara alguna medida que redujera significativamente la audiencia real durante esta fase delicada y de transición. Reprimir el uso compartido de contraseñas sería una táctica particularmente arriesgada para el servicio, ya que es una estrategia que inevitablemente conduciría a una disminución en la cantidad de ojos en las pantallas, incluso si conduce a un aumento menor en términos de suscriptores de pago.

El analista Jason Bazinet ha argumentado que compartir contraseñas le cuesta a Netflix 6.000 millones de dólares al año. Netflix sabe que tomar medidas drásticas contra el uso compartido de contraseñas no agregará mágicamente esos $ 6 mil millones a sus arcas; no todas las personas bloqueadas obtendrán su propia suscripción, y las familias pueden cancelar o degradar sus planes si el modelo ya no les funciona. Por el contrario, Morgan Stanley ha sugerido que los anunciantes podrían estar pagando a Netflix 5500 millones de dólares anuales para 2027, lo que casi compensaría el déficit sin ayuda de nadie.

El grupo demográfico más valioso para los anunciantes sigue siendo el de los adultos jóvenes, con empresas tecnológicas como Facebook que se venden a los anunciantes por su acceso a jóvenes de 18 a 24 años. Para complicar aún más las cosas para Netflix, este es el grupo demográfico que se vería más afectado por una restricción en el uso compartido de contraseñas. Según Leichtman Research Group, el 34% de los adultos de 18 a 34 años usan al menos un servicio de transmisión pagado por otra persona.

Con esto en mente, este parecería ser el peor momento para que Netflix promulgue una política que podría alienar a los mismos espectadores que hacen que su plataforma sea atractiva para los anunciantes. Por otra parte, los servicios de transmisión no tienen antecedentes de tomar decisiones inteligentes con una comprensión de las implicaciones a largo plazo. Los alardes de Netflix sobre bloquear a los usuarios de las cuentas compartidas son fanfarronería o estupidez. Sólo el tiempo dirá.

Pase cualquier cantidad de tiempo en Nueva York y lo sentirá. Manhattan y Brooklyn están llenos de actividad. Es electrizante estar allí después de años de estar relativamente encerrado.

La pregunta, y una que hizo esta semana el San Francisco Chronicle, es por qué San Francisco no se está recuperando de la misma manera.

Como escribe el reportero Roland Li: «Siempre ha habido una disparidad: Nueva York tiene 10 veces la población de San Francisco, pero los centros económicos y de turismo costero han divergido de manera sorprendente a medida que se recuperan de la pandemia».

Considere, escribe Li, que si bien la construcción de importantes proyectos de propiedades comerciales en Manhattan se completó durante la pandemia, y aunque gran parte de ese nuevo espacio de oficinas está casi completamente alquilado, en San Francisco, los proyectos se han estancado y los edificios existentes tienen dificultades para encontrar inquilinos. debido a las políticas de trabajo desde el hogar.

Una forma posible de llenar esos edificios es convertirlos en viviendas. Wall Street, observa Li, ha estado haciendo exactamente eso durante décadas. Pero mientras que en Nueva York hay una clara demanda de viviendas, con alquileres que suben a precios récord incluso ahora, en San Francisco, no es tan claro que suficientes personas, en este momento, alquilarían espacios de oficinas convertidos, incluso si estuvieran disponibles.

De hecho, las nuevas políticas de teletrabajo claramente están teniendo un gran impacto en el lugar donde vive la gente, y muchos empleados del Área de la Bahía que podrían huir de los altos precios de la región lo han hecho. (California, encabezada por San Francisco y seguida por Los Ángeles, perdió más de 352,000 residentes entre abril de 2020 y enero de 2022, según las estadísticas del Departamento de Finanzas de California).

Podría ser el momento de considerar si estos planes totalmente distribuidos siguen teniendo sentido. En su artículo, Li traza en parte una línea desde las «multitudes discordantes» en las calles de la ciudad de Nueva York hasta abril del año pasado, cuando el entonces alcalde Bill de Blasio anunció que los trabajadores de la ciudad pronto volverían a la oficina, una medida que siguió rápidamente. por empresas privadas.

Llamados nuevamente por los empleadores, los neoyorquinos que se habían ido durante la pandemia de repente se encontraron buscando una nueva vivienda, aunque solo fuera para pasar solo dos o tres días en la oficina.

El gambito sigue funcionando, aparentemente. La Asociación para la ciudad de Nueva York, que dice que encuestó a más de 160 empleadores entre un período de dos semanas a fines de abril y principios de mayo, descubrió que el 38 % de sus trabajadores de Manhattan ahora están de vuelta en la oficina en un día laborable promedio, mientras que el 28 % son totalmente remotos. Mientras tanto, se espera que la asistencia promedio aumente al 49% el próximo mes.

Eso no significa que los empleados regresen a tiempo completo. Es posible que nunca lo sean, dado que incluso los críticos más fuertes del trabajo remoto se han visto obligados a suavizar su postura, incluido el director ejecutivo de JPMorgan Chase, Jamie Dimon. Como informó Bloomberg en mayo, Dimon les dijo a los accionistas en una carta de abril que trabajar desde casa “se volverá más permanente en los negocios estadounidenses” y estimó que alrededor del 40% de su fuerza laboral de 270,000 personas trabajaría bajo un modelo híbrido. Poco después, un alto ejecutivo de tecnología del banco les dijo a algunos equipos que podían pasar dos y no tres días en la oficina si querían, según los comentarios internos.

Esos dos o tres días a la semana podrían estar salvando a Nueva York, y puede ser hora de que más empleadores de San Francisco que han sido reacios a hacer demandas a sus propios empleados consideren hacer lo mismo.

Las pequeñas empresas en San Francisco están cada vez más desesperadas por la actividad económica que traerían de vuelta los empleados de oficina; Si el deber cívico no es lo más importante para las empresas tecnológicas locales, sigue existiendo un fuerte argumento de que los entornos híbridos permiten a los empleados disfrutar de un mejor equilibrio entre el trabajo y la vida personal, más camaradería con sus colegas y también avanzar en sus carreras.

Muchos culpan a la incapacidad de San Francisco para recuperarse de la falta de viviendas asequibles, y no hay duda de que la ciudad se está saboteando a sí misma en este frente. En San Francisco, «en lugar de reglas de líneas claras, donde un desarrollador sabe ‘Tengo permiso para construir esto aquí’, todo es una negociación y cada proyecto avanza sobre una base ad hoc», Jenny Schuetz, economista de vivienda de la Brookings Institution, le dijo a The Atlantic en mayo.

Pero abandonar para siempre los planes de regreso a la oficina no resolverá el problema. Mientras tanto, dos años y medio después de que la pandemia enviara a todos a casa, y en medio de una desaceleración de la economía estadounidense que hace que sea más difícil cambiar de trabajo (y las pautas COVID de los CDC recientemente relajadas), podría ser hora de que más equipos pidan a los empleados que venga a la oficina dos o tres veces por semana y vea qué sucede a partir de ahí.

No es responsabilidad de los empleadores “arreglar” San Francisco. Al mismo tiempo, es posible que no quede mucho a lo que volver si esperan demasiado.

El fiscal general Merrick Garland dijo en una sesión informativa sorpresa que el Departamento de Justicia solicitó a un tribunal que anule la orden que autorizó personalmente para que los agentes federales allanaran la casa de Donald Trump en Mar-a-Lago, tal como lo solicitó el propio Trump mientras afirma ser la víctima. de un allanamiento sin fundamento.

“El departamento presentó la moción para hacer pública la orden y el recibo a la luz de la confirmación pública del registro por parte del expresidente, las circunstancias circundantes y el interés público sustancial en este asunto”, dijo Garland el jueves, minutos después de que se presentara la moción. en la corte federal de Florida que aprobó la búsqueda del FBI. La moción busca abrir la orden y un recibo de artículos que fueron incautados por agentes de la residencia de Trump. Se entregaron copias de ambos al abogado de Trump en Mar-a-Lago, quien hasta ahora se ha negado a hacerlos públicos.

Es muy inusual que las autoridades federales hablen sobre investigaciones criminales en curso, por no hablar de una que involucre a un expresidente de los Estados Unidos, y es aún más raro que se publique una copia de una orden de allanamiento antes de que termine la investigación. Pero el departamento ha enfrentado ataques de los aliados de Trump y preguntas de gran alcance sobre por qué fue necesario registrar la residencia de Trump en Florida el lunes. Desde entonces, se informó que las autoridades buscaban materiales clasificados tomados de la Casa Blanca, en posible violación de la ley.

Trump denunció la redada como un allanamiento por motivos políticos y lamentó que los agentes federales «incluso irrumpieron en mi caja fuerte» durante el registro autorizado.

“El departamento no hizo ninguna declaración pública el día de la búsqueda. El expresidente confirmó públicamente la búsqueda esa noche, como es su derecho”, dijo Garland, explicando por qué estaba tomando la medida inusual de comentar sobre el asunto.

Si un juez decide abrir la orden, el público vería en el documento qué leyes fueron potencialmente violadas por Trump y sus asociados, como las relacionadas con los registros presidenciales y el manejo de materiales clasificados. (Trump no está acusado de infringir la ley y un registro autorizado por un tribunal no indica que se acusará a alguien). La moción no incluye una oferta para revelar la declaración jurada que el FBI presentó al tribunal para obtener la orden de registro en primer lugar, que generalmente presenta un caso detallado que incluye evidencia para convencer a un juez de que autorice la búsqueda.

“La ley federal, las reglas del departamento de larga data y nuestras obligaciones éticas me impiden brindar más detalles sobre la base de la búsqueda en este momento”, dijo Garland sobre por qué se hizo. “Sin embargo, hay ciertos puntos que quiero que sepas. Primero, aprobé personalmente la decisión de solicitar una orden de allanamiento en este asunto. En segundo lugar, el departamento no toma tales decisiones a la ligera. Siempre que sea posible, es una práctica estándar buscar medios menos intrusivos como alternativa a una búsqueda y limitar el alcance de cualquier búsqueda que se lleve a cabo”.

la nueva york Veces y Wall Street Diario ambos informaron que los investigadores enviaron una citación al equipo de Trump por documentos confidenciales en la primavera y llegaron a creer, aparentemente con la ayuda de un miembro de Trump, que el equipo del expresidente no estaba cumpliendo en su totalidad.

El Departamento de Justicia dijo en su moción que “el expresidente debería tener la oportunidad de responder a esta moción y presentar objeciones”, como las relacionadas con su privacidad. “Con ese fin, el gobierno proporcionará al abogado del ex presidente una copia de esta moción”.