En «Dune: Part Two», Jessica todavía está embarazada de Alia y en realidad no la da a luz durante el transcurso de la película. Sin embargo, Jessica puede comunicarse con su hija por nacer mediante telepatía. Paul tiene brevemente una visión de su hermana (adulta) guiándolo a través del desierto, y es en ese momento que vemos el cameo de Taylor-Joy. Alia tampoco es un bebé común y corriente. Debido a que Jessica bebe un misterioso extracto de gusano de arena conocido como Agua de la Vida (o jugo de gusano, como yo lo llamo), el feto dentro de Jessica de repente recibe poderes especiales.

En el libro «Dune», Alia nace con las habilidades mentales de un adulto adulto: básicamente es una adulta en el cuerpo de un niño. Un niño con tanto poder suele ser asesinado por la Bene Gesserit, la orden religiosa manipuladora a la que pertenece Jessica. Pero Jessica, que vive entre los Fremen, decide quedarse con el bebé. Como resultado, Alia es etiquetada como Abominación. En el libro, Alia crece hasta tener unos cuatro años («Dune: Part Two» condensa la línea de tiempo en una cuestión de meses en lugar de los años que se extienden en la novela). Durante una gran batalla culminante en la novela, Alia incluso comanda grupos de soldados y mata a algunas personas. Sí, ella es una niña mortal.

De hecho, Alia ha aparecido en la pantalla antes: aparece en «Dune» de David Lynch, interpretada por Alicia Witt.

El Tribunal de Apelaciones del Circuito Federal de EE. UU. ha dictaminado que el software de IA no puede ser un inventor registrado de una patente de EE. UU., informa Reuters, aunque el asunto podría estar sujeto a más apelaciones.

El desafío legal provino del Dr. Stephen Thaler, quien presentó dos solicitudes de patentes en las que nombraba un programa de IA llamado «DABUS» como inventor en 2019. La Oficina de Patentes y Marcas Registradas de EE. UU. (USPTO) negó las patentes y el Tribunal de Distrito estuvo de acuerdo con ese hallazgo. después de una apelación. Thaler apeló nuevamente en agosto de 2022 sobre si una IA puede calificar como «inventor» según la ley de patentes de EE. UU. En respuesta, el tribunal dictaminó que un inventor debe ser una «persona física».

La justificación clave de la reciente denegación se deriva de la definición de «inventor» en la Ley de Patentes, que establece que el inventor debe ser un «individuo». La Corte de Apelaciones citó a la Corte Suprema al definir a un «individuo» como un ser humano, según Reuters. Eso descarta máquinas, animales y software como el «DABUS» de Thaler como el inventor de una patente estadounidense.

«DABUS» (que significa «Dispositivo para el arranque autónomo de la ciencia unificada») es una pieza de software diseñada para crear invenciones patentables. Es la piedra angular del plan de Thaler para «desafiar el régimen internacional de patentes», según su sitio web. El grupo de Thaler ha presentado patentes en al menos 15 países de todo el mundo con resultados mixtos hasta el momento. Australia parece moverse a su favor, y Sudáfrica concedió una de las patentes generadas por IA de Thaler con DABUS como inventor.

Sin embargo, los esfuerzos de Thaler se han estancado en otros lugares. Las dos solicitudes de patente estadounidenses rechazadas de Thaler están numeradas 16/524,350 y 16/524,532 para un «Contenedor fractal» (básicamente una taza con un diseño inspirado en un fractal) y «Neural Flame» (dispositivos y métodos «para atraer una mayor atención»), respectivamente. . Puede leer breves descripciones de ellos en el sitio web de Thaler.

Thaler no es ajeno a la controversia de propiedad intelectual relacionada con la IA. En una petición no relacionada manejada por otra oficina del gobierno de EE. UU., Thaler intentó registrar un derecho de autor de EE. UU. para un programa de inteligencia artificial en 2019, que fue rechazado y negado nuevamente después de una revisión a principios de este año. (Un repaso: las patentes son registros de invenciones técnicas, mientras que los derechos de autor son registros de obras artísticas o literarias).

Es importante señalar que en el caso de derechos de autor de Thaler en 2019, la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. se opuso a que una IA fuera propietaria de los derechos de autor en lugar de un ser humano. Thaler podría haber registrado fácilmente la obra de arte generada por IA con su propio nombre, y lo mismo podría ser el caso con las patentes generadas por IA, si las patentes pasaron una revisión no relacionada con los criterios de autoría de IA.

Como explica Reuters, «si la IA se usa como una herramienta para inventar, entonces, al igual que las invenciones tradicionales, el uso de herramientas para llevar a cabo una invención no impide que el solicitante reclame la autoría». Pero si el papel de la IA se eleva al nivel de inventor, la invención no puede recibir protección de patente, tal como está bajo la sentencia más reciente. Thaler solicitó una nueva audiencia del caso a nivel del Circuito Federal, por lo que la historia aún no ha terminado.