Post News, un sitio de microblogging que surgió en los días posteriores a la adquisición de Twitter por parte de Elon Musk, cerrará apenas un año y medio después de su lanzamiento en versión beta.

El fundador Noam Bardin, ex director ejecutivo de Waze, dio la noticia en una publicación el viernes.

«Al final del día, nuestro servicio no está creciendo lo suficientemente rápido como para convertirse en un negocio real o una plataforma importante», dijo Bardin. «Un negocio de consumo, en esencia, necesita mostrar una rápida adopción por parte de los consumidores y no hemos logrado encontrar la combinación de productos adecuada para que esto suceda».

La publicación contó con el respaldo de Andreessen Horowitz y Scott Galloway, profesor y comentarista tecnológico de la Universidad de Nueva York, pero la plataforma nunca reveló cuánto recaudó. La periodista de Silicon Valley Kara Swisher fue asesora de la empresa.

La estrategia de Post fue aprovechar la reputación de Twitter como un enfriador de agua virtual para los periodistas, y luego aprovecharla aún más creando una nueva forma para que los editores y escritores monetizaran. En lugar de suscribirse a varias publicaciones diferentes, los usuarios de Post podían comprar artículos individuales en determinados puntos de venta asociados.

A pesar del cierre de Post, Bardin dijo que cree que la compañía demostró algo sobre las diferentes formas en que los medios de noticias digitales pueden monetizar. Escribió que Post «validó muchas teorías sobre los micropagos y la disposición de los consumidores a comprar artículos individuales». La plataforma también permitió a los usuarios dar propinas a los escritores por su trabajo.

Bardin tiene razón en que el panorama de los medios está cambiando. Hay más publicaciones independientes y propiedad de trabajadores que nunca, alojadas en plataformas tecnológicas como Substack, Beehiiv y Ghost. Pero tal vez era demasiado pronto para intentar capturar este movimiento naciente en una plataforma social.

Casi al mismo tiempo que surgió Post, varias otras alternativas de Twitter se lanzaron al ring para capturar a la población de usuarios que estarían insatisfechos con las decisiones de propiedad de Musk. Post logró mantenerse allí durante más de un año después del lanzamiento, pero no es el único sitio nuevo de microblogging que ha fracasado. Pebble, también conocida como T2, cerró en octubre.

Como siempre supimos, las redes sociales son un negocio difícil, e incluso si los usuarios acuden en masa a su sitio por un momento fugaz, eso no significa que se quedarán.

Las disputas sobre la fundación climática, que se financia con dinero ruso, no tienen fin. Hasta ahora, la Primera Ministra Manuela Schwesig quería deshacerse lo antes posible de su antiguo proyecto de prestigio. El socialdemócrata subrayó varias veces que el objetivo era disolver la fundación climática. Hace dos años, el parlamento estatal de Mecklemburgo-Pomerania Occidental votó a favor de disolver la fundación ficticia con la que se debía completar el gasoducto ruso Nord Stream 2.

Pero ahora no habrá ningún acuerdo. La fundación estatal está a punto de ser privatizada. El presidente de la fundación y predecesor de Schwesig en la cúspide del estado, Erwin Sellering, triunfa y el gobierno federado es desairado. Y el Primer Ministro está perjudicado.

Después de que el gobierno estadounidense impusiera sanciones a Rusia en 2019, Schwesig deseaba completar Nord Stream 2. Fue el proyecto de infraestructura más grande de su estado. Así que el gobierno estatal formado por el SPD y la CDU ideó un truco: fundaron la Fundación MV Climate, que eludió las sanciones y aseguró la continuación de la construcción del oleoducto del Mar Báltico.

Hasta que Rusia invadió Ucrania, Schwesig fue una de las más fervientes defensoras de Nord Stream 2. Después de eso, se vio cada vez más necesitada de explicaciones debido a su proximidad a Rusia. Entre la junta directiva de la fundación y el Primer Ministro se produjo una disputa pública sobre la disolución de la fundación, cuyo objetivo ya no existía. Sellering, el padre adoptivo político de Schwesig, se defendió con vehemencia del final. Pero quería expulsar de la fundación al gobierno y al parlamento federados. Ahora lo ha logrado.

El informe considera que disolver la fundación no es posible

La privatización de la Fundación por el Clima es notable, también porque el fondo de la fundación está bien lleno, con unos 20 millones de euros. El dinero proviene de la empresa estatal rusa Gazprom. Después de la privatización, el consejo de la fundación puede decidir adónde debe ir el dinero sin control público. Esto también se aplica a la contribución propia del Estado, que asciende a sólo 200.000 euros. Sellering quiere utilizar esto para “finalmente financiar proyectos de protección del clima”.

Los antecedentes del sorprendente cambio de rumbo del gobierno federado se encuentran oficialmente en un extenso informe. El comunicado publicado en febrero afirma que la fundación no puede disolverse legalmente. «Las bases de maquillaje están fundamentalmente diseñadas para durar para siempre. Por eso se necesitan razones especiales para cerrar una fundación”, afirma el experto Andreas Urban. El abogado encargado por el presidente del parlamento estatal propuso abolir la influencia política del gobierno estatal sobre la fundación y dejarla enteramente en manos privadas. Así es como debería suceder ahora.

A Sellering, que es abogado, ya se le habían eliminado de los estatutos todas las referencias a Rusia y Nord Stream 2. Esta fue una medida inteligente para reducir la superficie de ataque político.

Los socialdemócratas gobernantes dieron un giro de 180 grados tras el informe. De repente, la privatización de la fundación fue aplaudida como una “solución adecuada”. Un informe elaborado por el Estado, que llegó a la conclusión contraria y consideró que la fundación estaba disuelta, ya no jugó ningún papel. Según los estatutos, Schwesig podría, por ejemplo, haber eliminado o cambiado el nombre del consejo de fundación.

La oposición acusa a Schwesig de graves fallos

Por esta razón, los opositores Verdes y Demócratas Cristianos acusan a Schwesig de haber podido deshacerse hace tiempo de la impopular fundación. “La fundación será ahora la casa de retiro político del señor Sellering. En caso de privatización, podrá hacer lo que quiera», dijo al NZZ Hannes Damm, presidente de los Verdes en el comité de investigación de la Fundación para la Protección del Clima. Schwesig se está volviendo increíble. Los Verdes hablan de tácticas de ocultación. La mitad del capital de la fundación procede de la construcción de infraestructuras de combustibles fósiles por parte de una empresa estatal, que también ayuda a financiar la guerra de agresión contra Ucrania, subraya Damm.

«Una disolución habría sido mejor, también desde el punto de vista moral», dijo al NZZ el presidente del comité de investigación de la CDU, Sebastian Ehlers. Se perdió tiempo innecesariamente. Sin embargo, los demócratas cristianos se encuentran en un dilema. El parlamento estatal había tenido en enero de 2021 con el Voces de la entonces coalición gubernamental del SPD y la CDU votó a favor de la creación de la Fundación Clima. Los Verdes estaban en contra.

Desde hace unos dos años, una comisión de investigación del parlamento estatal intenta aclarar las anormalidades de las conexiones del gobierno estatal con Rusia. Schwesig, por ejemplo, sólo fue ampliando gradualmente sus contactos con el confidente y socio de larga data de Putin. Matthias Warnig, director general de Nord Stream 2, y otros representantes de Gazprom. El político ecologista Damm está convencido de que si se privatiza la Fundación para el Clima, la labor educativa será mucho más difícil.

Lo tensos que están los nervios también quedó claro hace un año. Según su propia declaración, un funcionario de Hacienda quemó tres declaraciones de impuestos de la fundación en la chimenea de su casa por miedo a las consecuencias personales. Las declaraciones de impuestos trataban sobre si la fundación tenía que pagar 9,8 millones de euros en concepto de impuesto sobre donaciones. Surgió una disputa legal sobre esto. Sellering y su junta directiva están convencidos de que la fundación está exenta de impuestos. Sin embargo, a principios de año un tribunal de Greifswald falló a favor del gobierno federado. Sin embargo, la decisión aún no es jurídicamente vinculante.

Hasta ahora Schwesig se ha negado a todas las acusaciones. Ella no podía reconocer ningún delito propio. Simplemente admitió que “con lo que sabemos hoy, la decisión sobre Nord Stream 2 y la Fundación Clima fue equivocada”. Con la privatización de la fundación, la Primera Ministra quiere poner fin a un capítulo desagradable para ella. Sin embargo, es poco probable que se haga realidad la esperanza de que Schwesig ya no sea asociada con la engañosa maniobra ideada bajo su liderazgo. Hay demasiadas inconsistencias para eso.

Después de haber mencionado la idea de recortar las subvenciones a las asociaciones feministas que han tenido “comentarios ambiguos” Tras el ataque de Hamás en Israel el 7 de octubre, Aurore Bergé, ministra delegada responsable de la igualdad entre mujeres y hombres, declaró finalmente, el sábado 2 de marzo, que el examen por parte de la administración no permitió descubrir comentarios considerados ambiguos “entre los que son financiados por el Estado”, en una entrevista En parisino.

Preguntado sobre su “instrumentalización” de la situación denunciada por las asociaciones desde hace un mes, Aurore Bergé respondió que“No podemos tener una indignación selectiva”. “Cualquiera puede estar completamente en desacuerdo con el gobierno, incluso es una libertad absoluta y yo también soy garante de ello. Por otro lado, ¡estémos presentes colectivamente cuando las mujeres sean atacadas porque son mujeres! »ella dijo.

El ministro anunció a mediados de febrero que el gobierno estaba en proceso de aprobar “bajo el tamiz” las declaraciones relacionadas con el ataque sin precedentes del 7 de octubre a todas las asociaciones feministas, expresando su negativa a que el Estado apoye financieramente “asociaciones que no pueden caracterizar lo sucedido” ese día. Esto en referencia a las 1.160 personas que fueron asesinadas por el movimiento islamista pero también a la violencia sexual cometida ese día, y que desde entonces han sido documentados.

Leer también | Aurore Bergé amenaza con cortar las subvenciones a las asociaciones feministas que hicieron “comentarios ambiguos” sobre el atentado del 7 de octubre

Añadir a tus selecciones

“Quería garantizarlo. Y sobre todo quería enviar un mensaje claro”, se justificó la ministra el sábado. Añadió que había pedido “una evaluación, porque no es posible subvencionar asociaciones que han glorificado los crímenes terroristas de Hamás”.

Misión interministerial “sobre la violencia machista y sexual”

Además, mientras un nuevo movimiento #MeToo sacude el cine francés, Aurore Bergé anunció el sábado su lanzamiento “con todos los ministerios”salud, cultura, deporte, servicio público y propio, “una misión sobre la violencia sexual y machista”.

¿Su objetivo? “Comprender los mecanismos en funcionamiento para cambiar las reglas en todos los lugares donde se ejerce una dominación jerárquica, donde existe una relación de autoridad. Es necesario establecer contrapoderes y salvaguardias en todas partes”.ella insistió.

Esta misión interministerial, lanzada oficialmente en » los próximos días «tendrá lugar durante » tres meses «y será supervisado por “seis expertos”dijo el séquito del ministro a la Agence France-Presse.

Por último, preguntada sobre los 10 mil millones de ahorro anunciados recientemente por el gobierno, cancelando 7 millones de euros en créditos previstos para la igualdad de género, Aurore Bergé aseguró que esto no afectará “Nunca la cuestión de la violencia” sexista y sexual, añadiendo: “Esto lo tengo muy claro, es la gran causa de los dos quinquenios del Presidente de la República”.

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Joe Biden no obtuvo el respaldo de Taylor Swift el domingo del Super Bowl, como algunos habían predicho. Pero su novio Travis Kelce está utilizando los créditos fiscales a la energía renovable del presidente para financiar la película «My Dead Friend Zoe».

El indie con destino a SXSW, protagonizado por Natalie Morales, Ed Harris, Morgan Freeman y Sonequa Martin-Green, marca la primera incursión de Kelce en el cine, con el ala cerrada de los Kansas City Chiefs como productor ejecutivo. Los inversores en la comedia negra de bajo presupuesto, entre los que se encuentra Kelce, son los primeros en aprovechar la Ley de Reducción de la Inflación de 2022 para financiar una película. (“My Dead Friend Zoe” costó menos de 10 millones de dólares).

La Ley de Reducción de la Inflación, aprobada en agosto de 2022, marca “la mayor inversión en clima y energía en la historia de Estados Unidos, lo que permite a Estados Unidos abordar la crisis climática, promover la justicia ambiental y asegurar la posición de Estados Unidos como líder mundial en la fabricación nacional de energía limpia. y poner a Estados Unidos en el camino hacia el logro de los objetivos climáticos de la Administración Biden-Harris, incluida una economía neta cero para 2050”, según el sitio web del Departamento de Energía de Estados Unidos. “My Dead Friend Zoe” utilizó dinero generado por la venta de créditos fiscales excedentes del empresario de energía verde Mike Field. (Field también es productor de la película).

“Hollywood es arriesgado, ¿verdad? En una escala del uno al 10, Hollywood, es un 9,5. Especialmente en términos de cine independiente”, dice el productor de “My Dead Friend Zoe”, Ray Maiello, que dirige Radiant Media Studios con sede en California junto con Field. «Estos créditos fiscales federales reducen el riesgo a cinco puntos».

Kelce, Maiello y Field están utilizando la misma estrategia para financiar una segunda película, el documental de Jean-Michel Basquiat «King Pleasure». La película de Boardwalk Pictures está dirigida por Quinn Wilson, ex directora creativa de Lizzo, y se realiza con la cooperación del patrimonio del difunto artista. Kelce, Maiello y Field podrían provocar una tendencia en Hollywood de emplear la Ley de Reducción de la Inflación como una forma de recaudar fondos y reforzar el debilitado sector del cine independiente. Este tipo de transacciones se han vuelto comunes fuera de Hollywood y ahora representan un mercado con un valor de entre 7 mil millones y 9 mil millones de dólares.

“[Field] y quería diversificarme y hemos estado hablando de [expanding] durante años. Y luego Biden realmente lo incentivó”, añade Maiello. “Biden vio que la gente no puede planificar cuáles serán sus obligaciones tributarias. La gente no quiere correr riesgos. Y entonces realmente lo abrió con estos créditos fiscales federales y lo estamos combinando con Hollywood. Esa es la idea.»

Dirigida por Kyle Hausmann-Stokes, “My Dead Friend Zoe” sigue a una veterana de Afganistán (Morales) que se enfrenta cara a cara con su abuelo, veterano de Vietnam (Harris), en la casa ancestral de la familia en el lago. La película, que se estrenará mundialmente en SXSW el 9 de marzo, está siendo vendida por CAA. Legion M también participa en la película como productores.

Aunque Kelce ya ha indicado que regresará para la temporada 2024-25 de la NFL para unirse al esfuerzo de los Chiefs por posiblemente tres títulos como campeones del Super Bowl, ahora está incursionando en Hollywood, en una línea similar a la de Tom Brady, quien recientemente Se interpretó a sí mismo en la exitosa comedia “80 for Brady” y también ha estado produciendo. Kelce está representada por CAA.

En una escalada del enfrentamiento por su despido en El mandalorianoGina Carano está demandando a Disney y Lucasfilm por discriminación y despido injustificado en una demanda que abre otro frente en el campo de batalla por la influencia sobre Hollywood que ha atraído a las empresas estadounidenses.

Carano, en una denuncia presentada el martes en un tribunal federal de California, alega que fue despedida por expresar opiniones de derecha en las redes sociales y busca una orden judicial que obligue a Lucasfilm a reformularla. Elon Musk, cumpliendo su promesa de pagar la factura legal de los usuarios que afirman haber sido discriminados debido a su actividad en su plataforma, está ayudando a financiar la demanda a través de X.

En un comunicado, el jefe de operaciones comerciales de X, Joe Benarroch, dijo: «Como señal del compromiso de X Corp con la libertad de expresión, estamos orgullosos de brindar apoyo financiero a la demanda de Gina Carano, permitiéndole buscar la reivindicación de sus derechos de libertad de expresión en X». y la capacidad de trabajar sin intimidación, acoso o discriminación”.

Lucasfilm anunció en 2021 que Carano no regresará a la exitosa serie después de compartir una publicación en la que decía que “la mayoría de la gente hoy en día no se da cuenta de que para llegar al punto en el que los soldados Naxi podrían arrestar fácilmente a miles de judíos, el gobierno primero hicieron que sus propios vecinos los odiaran simplemente por ser judíos. ¿En qué se diferencia eso de odiar a alguien por sus opiniones políticas?

Fue la última de una larga serie de publicaciones en las que el ex luchador de MMA provocó la ira de los usuarios de las redes sociales por posiciones consideradas de derecha en temas candentes. Carano, quien fue despedido de la UTA luego de la controversia, anteriormente se burló de los mandatos gubernamentales de usar máscaras durante la pandemia de COVID-19 y sugirió falsamente que se produjo un fraude electoral durante las elecciones presidenciales de 2020.

En un comunicado aclarando la publicación en X, Carano dijo el martes: «Mis palabras fueron tergiversadas constantemente para demonizarme y deshumanizarme como un extremista de extrema derecha».

Según la denuncia, Disney y Lucasfilm acosaron y difamaron a Carano por negarse a conformarse con sus puntos de vista sobre cuestiones relacionadas con Black Lives Matter, preferir pronombres y afirmaciones refutadas de interferencia electoral. Si bien supuestamente fue despedida por sus creencias culturales y religiosas, Carano sostiene que el gigante del entretenimiento hizo la vista gorda ante sus coprotagonistas masculinos, quienes supuestamente hicieron publicaciones ofensivas y denigrantes dirigidas a los republicanos. Señala la publicación de Pedro Pascal de 2017 comparando al expresidente Donald Trump con Hitler.

La demanda dice que Disney exigió a Carano, a quien le pagaron 25.000 dólares por episodio como actor invitado y luego negoció un bono único de 5.000 dólares, que se reuniera con un representante de la Alianza de Gays y Lesbianas Contra la Discriminación y exigiera una disculpa pública.

«Los acusados ​​llegaron incluso a intentar convencer al publicista de Carano para que obligara a Carano a emitir una declaración admitiendo haberse burlado o insultado a todo un grupo de personas, lo que Carano nunca había hecho», afirma la denuncia.

Después de que ella se negó, le dijeron a Carano que se reuniera con la presidenta de Lucasfilm, Kathleen Kennedy, y 45 empleados que se identifican como LGBTQ+, según la demanda. Ella se negó y fue despedida poco después. El mandalorianoasí como otros títulos del universo Star Wars, incluidos Guardabosques de la Nueva República.

Carano también alega que Disney participó en una “campaña de difamación posterior a la terminación”, citando la eliminación abrupta de un episodio de Corriendo salvajemente con Bear Grylls en el que apareció desde la “programación programada del programa” en un “esfuerzo por difamarla”. Aunque el episodio finalmente se emitió, Disney supuestamente omitió cualquier mención de su nombre y semejanza en los materiales promocionales.

La demanda culpa al despido de Carano por parte de Disney como el impulso para que UTA y su abogado transaccional la abandonaran como cliente.

Carano presenta demandas por despido injustificado y discriminación sexual. Ella busca una orden judicial que obligue a Lucasfilm a reformularla y al menos 75.000 dólares, más daños punitivos.

“Algunos de nosotros hemos sido señalados injustamente, acosados, perseguidos y nos han despojado de nuestros medios de vida porque nos atrevimos a fomentar la conversación, hicimos preguntas y nos negamos a estar de acuerdo con la mafia”, dijo en un comunicado.

Los empleados a voluntad, que constituyen la mayoría de los trabajadores del sector privado, a menudo enfrentan un camino cuesta arriba para obtener una indemnización por despidos debido a publicaciones problemáticas en línea consideradas ofensivas y que violan las políticas del lugar de trabajo. A diferencia de los empleados del sector público, estos trabajadores no están protegidos contra la disciplina bajo la Primera Enmienda.

Sobre la financiación de la demanda por parte de X, Carano añadió: «Me siento honrado de que mi caso haya sido elegido para recibir el apoyo de la empresa que ha sido uno de los últimos rayos de esperanza para la libertad de expresión en el mundo».

El año pasado, Musk se comprometió a financiar acciones legales para los usuarios de X que afirman haber enfrentado discriminación por parte de sus empleadores por su actividad en la plataforma. La oferta llegó sin límite de costos, y Musk dijo que “también perseguiría a las juntas directivas de las empresas”.

En medio de una posición cada vez más endurecida en temas como la política de género y la raza en el Partido Republicano, Ron DeSantis hizo de “hacer responsables a las corporaciones despiertas” uno de los principales pilares de su fallida campaña presidencial. El año pasado, asumió el control del distrito fiscal especial que controla el desarrollo alrededor de Disney World en una medida destinada a tomar represalias contra la compañía por expresar su oposición a una ley que limita la discusión en el aula sobre sexualidad y género.

En comparación con otros países, Estados Unidos vuelve a ver precios exorbitantes por un medicamento, incluso uno que ayudó a desarrollar.

En la actual campaña de refuerzo contra el COVID-19, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades están pagando alrededor de $82 por cada dosis de la vacuna de ARNm contra el COVID-19 actualizada para 2023-2024 de Moderna para su programa de vacunación para personas sin seguro. Ese precio es un poco más de tres veces los 26 dólares por dosis que pagó el gobierno federal por el último refuerzo actualizado, que fue distribuido exclusivamente por el gobierno.

El aumento de precio marca el paso de la vacuna de la distribución federal al mercado comercial. Moderna y el fabricante rival Pfizer aumentaron el precio de lista estadounidense de sus vacunas COVID-19 en aproximadamente un 400 por ciento. (El de Moderna cuesta $128 y el de Pfizer cuesta $115).

El aumento de precios es particularmente notable en el caso de Moderna, que desarrolló su vacuna COVID-19 con una ayuda sustancial del gobierno federal. Desarrolló la vacuna en asociación con los Institutos Nacionales de Salud y obtuvo 1.700 millones de dólares en subvenciones federales para su desarrollo clínico.

En una audiencia en el Congreso en marzo sobre el precio de la vacuna, el director ejecutivo de Moderna, Stéphane Bancel, que se convirtió en multimillonario durante la pandemia, defendió descaradamente cuadriplicar el precio. Específicamente, Bancel restó importancia a la contribución del gobierno estadounidense y sugirió que el precio anterior era en realidad un descuento.

«No teníamos ninguna obligación de hacerlo, pero, reconociendo las inversiones del gobierno de Estados Unidos, nuestra empresa decidió ofrecerle un descuento», dijo Bancel sobre el precio de 26 dólares por dosis.

El senador Bernie Sanders (I-Vt.), que presidió la audiencia, respondió diciendo: «Esta vacuna no existiría sin la asociación y la experiencia de los NIH, y la inversión sustancial de los contribuyentes de este país. Y aquí está el ‘gracias’ «Que los contribuyentes de este país recibieron de Moderna por esa enorme inversión: están agradeciendo a los contribuyentes de Estados Unidos proponiendo cuadriplicar el precio de la vacuna COVID».

Ahora, para colmo de males, la Unión Europea puede terminar pagando tres veces menos que Estados Unidos por la misma vacuna. Según un informe del Financial Times, las autoridades sanitarias de la UE están en el proceso de negociar un acuerdo de suministro de vacunas con Moderna y, hasta ahora, el precio por dosis discutido es de sólo 25 euros, o alrededor de 26 dólares, lo que Bancel había sugerido anteriormente era un precio con descuento para el gobierno de EE.UU. Aunque el precio de la UE no es definitivo, el precio discutido en la negociación es sustancialmente más bajo que lo que Estados Unidos ya está pagando por las vacunas actualizadas.

La noticia, aunque quizás enfurece, no es sorprendente. Durante la audiencia en el Congreso de marzo, Bancel insinuó que Estados Unidos no conseguiría un buen trato con las inyecciones. Sanders le hizo la pregunta directamente.

«Estados Unidos, la gente de nuestro país, paga los precios más altos del mundo por los medicamentos recetados en general… ¿podría al menos decirnos hoy que el precio que está cobrando por la vacuna será más bajo que el de otros países del mundo? estás pagando?» —imploró Sanders.

Bancel finalmente respondió: «No puedo decir que el precio será más bajo que el de otros países».

Los actores de Hollywood están en huelga, pero eso no significa que no se estén haciendo películas o programas. El martes, SAG publicó una lista de películas que tienen aprobación para continuar rodando durante la huelga general de actores. El acuerdo para continuar filmando está conectado a películas específicas que han aceptado los términos de SAG.

Treinta y nueve proyectos en total han sido aprobados para seguir rodando. Entre ellos: Madre Maríauna historia melodramática sobre un músico y un diseñador de moda, protagonizada por Michaela Coel y Anne Hathaway; muerte de un unicornio, protagonizada por Paul Rudd y Jenna Ortega; y Riesgo de vuelo, protagonizada por Mel Gibson y Mark Wahlberg. Otro proyecto que obtuvo luz verde es El elegidouna serie sobre la vida de Jesucristo.

La lista de películas proviene en su mayoría de estudios independientes que no forman parte de la AMPTP, la organización contra la que están en huelga los actores de la pantalla. Entre los más destacados de estos estudios se encuentra A24, que sigue siendo independiente a pesar de haber producido muchos grandes éxitos, incluido el ganador del año pasado a la Mejor Película, Todo en todas partes a la vez.

Independientemente del estado de estos estudios, sigue siendo importante que los actores obtengan la aprobación para cualquier trabajo de actuación en pantalla que realicen. Entonces, todas estas producciones acordaron acuerdos provisionales con SAG para continuar filmando estas películas. Si bien A24 y otros estudios obtuvieron excepciones para estas películas, no tienen una aprobación general para nada de lo que quieran filmar: cada proyecto deberá aprobarse individualmente.

Según el director ejecutivo de SAG, Duncan Crabtree-Ireland, la continuación de estas películas en realidad beneficia a los actores, ya que demuestra cuán razonables son en realidad las solicitudes del sindicato a los estudios. Por eso, el gremio anima a los actores de estos proyectos a continuar con su trabajo.

Michael Gove ha estado tomando sus descansos para fumar en una cabaña especial construida para él en el techo de su oficina departamental, después de que un terrorista lo acosara y lo interrumpiera en la calle.

La guarida para fumadores financiada por los contribuyentes se construyó específicamente para Gove poco después de que fuera nombrado secretario de nivelación en octubre de 2021 y los manifestantes contra el cierre lo interrumpieron.

Gove enfrentó una serie de amenazas a la seguridad a principios de 2021, incluido el hecho de que el asesino de Sir David Amess, Ali Harbi Ali, lo atacara y visitara su casa en cuatro ocasiones. En el mismo año, el ministro fue objeto de un grafiti en un muro de Belfast en medio de las crecientes tensiones en Irlanda del Norte por el acuerdo comercial Brexit. El mensaje incluía el nombre de Gove y una dirección sobre las palabras: “No olvidamos, no perdonamos”.

Los expertos insisten en que la policía aconsejó al ministro del gabinete que buscara un lugar privado para tomar sus descansos para fumar dentro de la oficina del departamento de nivelación porque no existía un área segura dentro del edificio. La cabaña no se construyó a petición de Gove.

The Guardian entiende que Gove pudo fumar en un área segura en la parte trasera del edificio de la Oficina del Gabinete, donde trabajó como canciller del ducado de Lancaster durante dos años, desde 2019 hasta 2021.

Semanas después de asumir el cargo de secretario de nivelación en 2021, los manifestantes antibloqueo lo interrumpieron y le gritaron obscenidades mientras caminaba solo en Westminster hacia su oficina.

Gove fue filmado paseando con un café en una mano y una carpeta roja en la otra, pero no interactuó con el grupo. Luego fue abordado por personas que lo rodeaban y le lanzaron insultos como «absoluto imbécil» y «maldito idiota».

Una persona le apuntó con una cámara a la cara y le preguntó: “¿Cómo justifica el bloqueo ilegal que se está imponiendo en este país?”. mientras que otro apareció para gritar “arresten a Michael Gove”. El incidente se produjo en medio de una mayor preocupación por la seguridad de los parlamentarios después del apuñalamiento fatal de Amess.

Relacionado: Sunak declara vínculo de esposa con empresa de cuidado infantil en medio de investigación de normas

La historia continúa

Un portavoz del Departamento de Nivelación, Vivienda y Comunidades dijo: “Es una política de larga data no comentar sobre los arreglos de seguridad de protección para el secretario de estado o los ministros”.

Gove, de 55 años, señaló su apoyo a la prohibición de fumar a los jóvenes el año pasado. Le dijo a Times Radio que tenía una «mente abierta» acerca de impedir que todos los menores de cierta edad compraran cigarrillos.

“Necesitamos tomar medidas para mejorar la salud pública”, dijo Gove. “Creo que las medidas de salud pública ilustradas que están respaldadas por evidencia científica sólida, que siguen el ejemplo de los médicos, los clínicos, debemos analizarlas seriamente”.

NPR dice que ya no publicará contenido nuevo en sus 52 feeds oficiales de Twitter después de que la organización de noticias fuera etiquetada como «medios financiados por el gobierno» en la plataforma de redes sociales propiedad de Elon Musk.

La decisión de NPR se produce una semana después de que la organización dijera que había dejado de twittear desde su cuenta principal de Twitter.

“En este punto he perdido mi fe en la toma de decisiones en Twitter”, dijo John Lansing, CEO de NPR, en un artículo publicado en el sitio web de NPR. “Necesitaría algo de tiempo para entender si se puede confiar en Twitter nuevamente”.

NPR dice que la etiqueta de «medios financiados por el gobierno» (la descripción fue modificada por Twitter después de ceder en una etiqueta inicial de «medios afiliados al estado») es «inexacta y engañosa», y señala que NPR es «una empresa privada sin fines de lucro con independencia” que “recibe menos del 1 por ciento de su presupuesto anual de $300 millones de la Corporación para la Radiodifusión Pública, financiada con fondos federales”.

“Nunca haría que nuestro contenido fuera a ningún lado que pusiera en riesgo nuestra credibilidad”, dijo Lansing en la entrevista de NPR.

Lansing también abordó el problema en un correo electrónico enviado al personal de NPR, escribiendo: “Sería un perjuicio para el trabajo serio que todos ustedes hacen aquí continuar compartiéndolo en una plataforma que asocia la carta federal para los medios públicos con el abandono de independencia editorial o estándares”.

En lo que aparentemente será uno de sus últimos tuits, NPR invitó a sus seguidores a suscribirse a su boletín informativo, descargar su aplicación y seguir a la organización en Facebook, Instagram, LinkedIn y TikTok.