Se realizaron disparos en una escuela finlandesa y mataron a un niño en una escuela primaria en la ciudad de Vantaa, cerca de Helsinki. Otros dos niños resultaron heridos, anunció el martes la policía finlandesa. Las víctimas y el perpetrador tienen doce años, son ciudadanos finlandeses y asistieron a la misma clase.

A las 9:08 a. m., el centro de llamadas de emergencia recibió varias llamadas de que se habían producido tiroteos en los terrenos de la escuela primaria Viertola. Los servicios de emergencia encontraron en el lugar a dos niños gravemente heridos. Un niño ya estaba muerto cuando llegaron los paramédicos. Poco antes de las diez de la mañana, la policía pudo detener al presunto autor en el norte de Helsinki. El niño llevaba consigo un arma. Según la policía, esto pertenece a un familiar del presunto autor y está registrado. El arresto transcurrió sin contratiempos. Posteriormente, el niño de 12 años confesó el crimen en una entrevista con la policía.

La policía no pudo proporcionar ninguna información sobre el estado de los dos niños heridos el martes. Se pidió al público que se mantuviera alejado de la zona por la mañana. El incidente continúa bajo investigación en el lugar. Durante la operación a gran escala, los servicios de emergencia acordonaron la escuela.

La escuela primaria del distrito de Viertola tiene alrededor de 800 alumnos repartidos en dos sedes. Vantaa está situada junto a Helsinki, en el sur de Finlandia, y es la cuarta ciudad más grande del país con más de 200.000 habitantes.

El perpetrador no tiene que enfrentar responsabilidad penal

Dado que el presunto autor aún no tiene responsabilidad penal según la legislación finlandesa, no se presentarán cargos. Según la policía, el niño fue interrogado el martes y luego entregado al cuidado de una asistencia social. Aunque el autor nunca podrá ser condenado, está siendo investigado por asesinato e intento de asesinato. El objetivo es descubrir completamente cómo ocurrió el tiroteo para aprender lecciones para el futuro, dijo un representante de la policía en una conferencia de prensa el martes.

Finlandia es uno de los países con más armas de fuego. Por cada 5,5 millones de habitantes hay 430.000 propietarios legales de armas y 1,5 millones de armas. Esto se debe principalmente al hecho de que la caza es una actividad de ocio popular. Las cosas se vuelven peligrosas cuando las armas terminan en manos equivocadas, como ocurrió en Vantaa.

Según la policía, en Finlandia se producen cada semana amenazas contra escuelas. Sin embargo, es raro que se pongan en práctica. En 2007, un estudiante de secundaria de 18 años disparó contra ocho personas y contra él mismo en una escuela de Jokela, en el municipio de Tuusula. En 2008, un joven de 22 años mató a diez personas y a él mismo en la escuela de formación profesional de Kauhajoki. Se dice que ambos perpetradores padecieron problemas psicológicos y fueron acosados.

La salud mental de los niños es algo de qué hablar

Incluso antes del crimen de esta semana, en Finlandia se hablaba mucho de la llamada crisis de salud mental. El primer ministro Petteri Orpo dijo en una conferencia de prensa el martes que demasiados jóvenes luchan contra problemas de salud mental. Debido a que el sistema está sobrecargado, los afectados suelen tener que esperar varios meses para recibir una cita con un psicólogo o psiquiatra. Orpo dijo: «Debemos poder intervenir antes».

Aún no está claro qué motivó al niño de 12 años de Vantaa a cometer el crimen. Según la policía, tras las investigaciones iniciales no se sabe nada sobre ningún vínculo con una pandilla u otro grupo. La policía no conocía al presunto autor. Tampoco está claro si las víctimas fueron seleccionadas específicamente. Las investigaciones técnicas de la escena del crimen continuarán el miércoles. La policía le informará entonces de cualquier nuevo hallazgo.

Con material de agencia.

El ex primer ministro conservador Alexander Stubb ganó el domingo las elecciones presidenciales en Finlandia frente a su rival Pekka Haavisto, en una votación marcada por las tensiones con la vecina Rusia desde la membresía del país en la OTAN. “Alexander, felicidades al decimotercer presidente de Finlandia”, admitió en la televisión pública Haavisto, ex ministro de Asuntos Exteriores y miembro de Los Verdes, pero que se presentaba como independiente.

El Sr. Stubb obtuvo el 51,7% de los votos, tras el escrutinio del 98,3% de los votos. El 70,7% de unos 4,3 millones de electores acudieron a votar en esta segunda vuelta. «Lo único en lo que pienso ahora es en el reconocimiento. Esta es una gran victoria para la democracia en Finlandia, estoy muy orgulloso de todos los finlandeses que votaron», reaccionó Stubb tras la publicación de los resultados provisionales. Dotado de poderes limitados en comparación con el Primer Ministro, el Jefe de Estado, elegido por seis años, dirige la política exterior del país en estrecha cooperación con el gobierno. También es comandante supremo de las fuerzas armadas.

Un papel destacado que ha adquirido aún más importancia debido a la evolución geopolítica en Europa y la entrada en la OTAN de Finlandia, que comparte 1.340 kilómetros de frontera con Rusia. Neutral durante la Guerra Fría, el país nórdico puso fin a tres décadas de no alineación militar tras la invasión de Ucrania. Se convirtió en miembro de la Alianza Atlántica el año pasado, para gran consternación de Rusia, que prometió responder con “contramedidas”. A finales de agosto, Finlandia enfrentó una afluencia de inmigrantes en su frontera oriental, acusando a Moscú de orquestar una crisis migratoria a sus puertas. Helsinki cerró su frontera con su vecino en noviembre, una medida apoyada por todos los candidatos.

Fortalecimiento de las sanciones

«El hecho de que acabemos de ingresar en la OTAN tiene una importancia considerable», porque la forma en que se desplegará en Finlandia «será en gran medida una tarea del nuevo presidente», señala Theodora Helimaki, investigadora de ciencias políticas de la Universidad de Helsinki. Alexander Stubb y Pekka Haavisto, ambos ex ministros de Asuntos Exteriores, comparten la misma visión sobre la postura a adoptar hacia Rusia con un refuerzo de las sanciones contra Moscú.

«La situación política internacional es muy difícil para nosotros en este momento y creo que realmente necesitamos un presidente que pueda trabajar con los diferentes partidos políticos y que pueda negociar», dijo a la AFP la electora Maarit Tarkiainen, una médica de 46 años. En 2022, el presidente saliente, Sauli Niinistö, elegido en 2012 y considerado el actual líder europeo que ha hablado con más regularidad con Vladimir Putin, se puso en contacto directamente con él para anunciarle la decisión de unirse a la OTAN.

Desde entonces, ha habido silencio en la radio y ninguno de los candidatos espera una llamada telefónica del Kremlin después de las elecciones. «Quiero que (el próximo presidente) sea tan bueno como su predecesor», dijo un residente de la capital, Joakim Björnström, de 36 años. La diferencia entre los candidatos, ambos liberales, se reduce en particular a la cuestión del almacenamiento y transporte de armas nucleares en Finlandia. Pekka Haavisto no quiere autorizarlos, aunque como miembro de la OTAN, el país nórdico debe participar en ejercicios relacionados con la política nuclear de la Alianza. Stubb, por su parte, consideró que el país no debería excluir «ninguna parte» de la política de disuasión nuclear de la OTAN.

El nuevo presidente de Finlandia es lo opuesto a la imagen que los finlandeses tienen de sí mismos. Alexander Stubb, de 55 años, finlandés-sueco y miembro del partido de la coalición conservadora, es considerado una persona sociable y bien comunicada, alguien a quien le gusta hacer contactos y que parece seguro de sí mismo. Cualidades que un presidente puede aprovechar.

En la segunda vuelta del domingo, Stubb obtuvo el 52 por ciento de los votos, derrotando al candidato del Partido Verde, Pekka Haavisto. Stubb sucederá a Sauli Niinistö. En la conferencia de prensa del domingo, Stubb dijo que su tarea era «llevar Finlandia al mundo».

Fracasó como primer ministro

La carrera política de Stubb en Finlandia comenzó por accidente. En 2008, el entonces ministro de Asuntos Exteriores, Ilkka Kanerva, tuvo que dimitir porque había intercambiado mensajes demasiado íntimos con una bailarina erótica. En aquel momento, Stubb ocupaba un puesto en el Parlamento de la UE en Bruselas y no tenía experiencia en la política finlandesa. Después de la dimisión de Kanerva, las cosas sucedieron de repente rápidamente: 24 horas después, Stubb era ministro de Asuntos Exteriores.

No sólo es un ferviente partidario de la UE, sino que también se pronunció a favor de que Finlandia se una a la OTAN. En aquel momento formaba parte de una pequeña minoría de alrededor del 20 por ciento. El replanteamiento colectivo no se produjo hasta 2022, cuando Rusia invadió Ucrania. Como ministro de Asuntos Exteriores, Stubb se ganó la reputación de ser un pensador rápido. Lo que causó admiración en algunos, Stubb también generó críticas. Se dice que muchas veces habla antes de pensar.

Fue elegido primer ministro en 2014 y existe un acuerdo generalizado en Finlandia de que ha fracasado en este papel. El propio Stubb lo afirma: No fue sólo su aparición en pantalones cortos y sandalias en una conferencia de prensa sobre la situación en Ucrania lo que causó descontento. Lo más grave fue que Stubb, entonces también líder del partido de coalición conservador, parecía desorientado y fue objeto de críticas dentro de su gobierno y su partido. Bajo su mando, entre otras cosas, fracasó una reforma social y sanitaria planificada. El tema sigue acompañando a Finlandia hoy en día.

Después de poco menos de un año, Stubb renunció a su puesto de Primer Ministro y se convirtió en Ministro de Finanzas. En 2016 se vio obligado a dimitir como líder del partido y dio la espalda a la política finlandesa durante un tiempo para trabajar como vicepresidente del Banco Europeo de Inversiones en Luxemburgo. Uno de los críticos más duros de Stubb fue su colega de partido y actual Ministra de Asuntos Exteriores, Elina Valtonen. Fue ella quien desafió a Stubb como líder del partido en 2016. Finalmente resultó elegido el actual Primer Ministro, Petteri Orpo. El trío Stubb, Orpo y Valtonen liderarán ahora la política exterior finlandesa.

La orientación sexual como criterio para no votar

El resultado electoral no estuvo determinado únicamente por las posiciones políticas o la experiencia en política exterior de los dos candidatos. El segundo candidato, Pekka Haavisto, mantiene una relación con Antonio Flores desde hace 27 años. Al parecer, en Finlandia, que hasta hace poco tenía fama de ser un Estado de bienestar cosmopolita, bastantes ciudadanos tienen problemas con las relaciones entre personas del mismo sexo.

El 40 por ciento de los votantes de Stubbs votaron en uno. Encuesta de “Helsingin Sanomat” que la orientación sexual de Haavisto era inapropiada para un presidente. Para el 30 por ciento, esta fue la razón más importante para no votar por Haavisto. Una encuesta realizada anteriormente por la Universidad de Helsinki había llegado a un resultado similar. Por lo tanto, para un tercio del electorado, Flores, el socio de Haavisto, fue el motivo para no votar por él.

Alexander Stubb asumirá una importante tarea durante los próximos seis años. Finlandia acaba de unirse a la OTAN y aún tiene que encontrar su papel en la alianza militar. El presidente dirige la política exterior en Finlandia y es el jefe supremo del ejército. El presidente ruso Vladimir Putin se enfrenta a él a través de la frontera oriental de 1.340 kilómetros de largo. Es de esperar que Stubb pueda ganar puntos como presidente gracias a otras cualidades además de su relación con una mujer.

El futuro presidente de Finlandia no será un novato en política. Según el recuento de casi todas las papeletas en estas elecciones dominadas por el tema de la seguridad nacional y las tensiones con Rusia, Alexander Stubb, primer ministro conservador entre 2014 y 2015, y Pekka Haavisto, ministro de Asuntos Exteriores de 2019 a 2023, dan como favoritos , disputará la segunda vuelta de las elecciones presidenciales, el 11 de febrero. Se les dieron favoritos.

Stubb quedó primero en la primera vuelta, el domingo 28 de enero, con el 27,2% de los votos, por delante de Haavisto (25,8%), miembro de los Verdes que se presentaba como independiente. El candidato de extrema derecha del Partido Finlandés, Jussi Halla-aho, antes mencionado como posible aguafiestas en estas elecciones, se sitúa claramente detrás del dúo líder con el 19% de los votos.

Dotado de poderes más limitados que el primer ministro, el jefe de Estado dirige la política exterior en estrecha cooperación con el gobierno y es el comandante supremo de las fuerzas armadas.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Frente a Rusia, la seguridad en el centro de las elecciones presidenciales finlandesas

“Cualquiera que sea el candidato al que me enfrente en la segunda vuelta, sé que tendremos un debate constructivo, civilizado y de calidad sobre cuestiones difíciles de política exterior”, reaccionó Stubb en el canal público Yle tras este resultado. El Sr. Haavisto consideró que “Las diferencias se irán aclarando a medida que avance la campaña”.

Relaciones muy degradadas con la vecina Rusia

Finlandia, que permaneció neutral durante la Guerra Fría, se convirtió el año pasado en el trigésimo primer miembro de la OTAN, para gran consternación de Rusia, con quien comparte una frontera de 1.340 kilómetros de largo. “La experiencia en política exterior era probablemente lo que la gente buscaba cuando analizaban a los dos candidatos que pasarían a la siguiente ronda”analizó, para la Agence France-Presse, Hanna Ojanen, directora de investigación política de la Universidad de Tampere. “Son dos políticos muy experimentados y realistas que saben de lo que hablan”ella añadió.

Las relaciones entre Finlandia y Rusia se han deteriorado significativamente desde febrero de 2022 y la ofensiva rusa en Ucrania. Después de que su vecino se uniera a la OTAN en abril de 2023, Moscú prometió “contramedidas”. Hasta ahora, Finlandia se ha enfrentado a una afluencia de inmigrantes en su frontera oriental.

Helsinki acusó a Moscú de orquestar una crisis migratoria a sus puertas y cerró su frontera con Rusia en noviembre, una medida apoyada por todos los candidatos. “Rusia, y en particular Vladimir Putin, utiliza al ser humano como arma”dijo Alexander Stubb el jueves por la noche durante el último debate televisado. “En este caso, debemos anteponer la seguridad de Finlandia”, añadió. Helsinki tuvo que “enviar un mensaje claro de que esto no puede continuar”declaró, por su parte, Pekka Haavisto, durante este mismo debate.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. La “hostil” Finlandia, el nuevo objetivo de Rusia

Finlandia, miembro de la Unión Europea y de la eurozona, dio prioridad al desarrollo de las relaciones económicas con su gran vecino después de la Guerra Fría, con la esperanza de que esto se tradujera en un desarrollo democrático. El presidente saliente, Sauli Niinistö, que dimitirá tras alcanzar el límite de dos mandatos de seis años, se enorgullecía de haber mantenido estrechos vínculos con Vladimir Putin, antes de convertirse en uno de los opositores más virulentos del presidente ruso en Europa.

diferencia de personalidad

En este contexto, todos los candidatos presidenciales defendieron la independencia de Finlandia y su nuevo papel como miembro de la OTAN, subraya Hanna Wass, vicedecana de la Facultad de Ciencias Sociales de la Universidad de Finlandia, Helsinki. “Las diferencias se reducen a los matices” cuando se trata de política exterior, coincide Tuomas Forsberg, profesor de política exterior en la Universidad de Tampere. “Se tratará más bien de elegir una personalidad, teniendo en cuenta su credibilidad, su fiabilidad y sus cualidades percibidas como líder de política exterior”añadió.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Finlandia, una larga y traumática historia con Rusia

El conservador Alexander Stubb, de 55 años, además de su mandato como primer ministro, era ministro de Finanzas del país. Pekka Haavisto, de 65 años, ha ocupado varios cargos ministeriales desde 1995 y perdió en las dos últimas elecciones presidenciales frente al presidente saliente. “Ambos tienen una sólida experiencia en política interior y exterior, algo que los votantes valoran”comenta M.^{a mí} Fue.

La aplicación mundial

La mañana del mundo

Cada mañana, encuentre nuestra selección de 20 artículos que no debe perderse

Descarga la aplicación

Tienen una visión similar de la función, pero sus personalidades difieren, subraya Forsberg. «Alex [Stubb] es más un representante de la derecha y Haavisto de la izquierda, aunque Haavisto intentó enfatizar que él no era rojo, que había tomado un camino intermedio como verde.según él.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Sauli Niinistö, presidente de Finlandia: “Sentimos un gran alivio” tras su ingreso en la OTAN

El mundo con AFP

(dpa)

El próximo presidente de Finlandia será Alexander Stubb o Pekka Haavisto. El ex jefe de gobierno conservador y ex ministro verde de Asuntos Exteriores de la UE y del país de la OTAN recibió el domingo la mayor cantidad de votos de los nueve candidatos en la primera vuelta de las elecciones presidenciales finlandesas. Una vez contados todos los votos, Stubb obtuvo el 27,2 por ciento y Haavisto el 25,8 por ciento. Su rival más cercano, el presidente del parlamento populista de derecha, Jussi Halla-aho, obtuvo el 19,0 por ciento. Dado que ninguno de los candidatos logró la mayoría absoluta, el 11 de febrero habrá una segunda vuelta entre Stubb y Haavisto.

“Esta era la semifinal y ahora parece que Pekka y yo estamos en la final. Entonces el juego vuelve a empezar”, dijo Stubb, de 55 años, la noche electoral en Helsinki, cuando las proyecciones ya apuntaban claramente a una segunda vuelta. Haavisto, de 65 años, señaló que en la segunda vuelta de las elecciones casi la mitad de los electores tendrían que elegir un nuevo candidato. Ahora vamos a la segunda ronda a toda velocidad.

Está previsto que el ganador de la segunda vuelta asuma el poder el 1 de marzo para suceder al popular presidente en ejercicio Sauli Niinistö, a quien no se le permitió presentarse nuevamente a las elecciones después de dos mandatos de seis años. Bajo su liderazgo y bajo la impresión de la invasión rusa de Ucrania, Finlandia decidió en 2022 solicitar su membresía en la OTAN después de décadas de no alineación militar. En abril de 2023, el país nórdico, que limita con Rusia a lo largo de 1.340 kilómetros, se convirtió en el miembro número 31 de la alianza de defensa.

En Finlandia, el presidente es elegido directamente por el pueblo para un mandato de seis años. Sus tareas más importantes incluyen decidir junto con el gobierno la política exterior y de seguridad, nombrar al gobierno y firmar leyes.

Casi se podría pensar que las condiciones en Finlandia eran como las de Corea del Norte. En las encuestas de opinión, el 90 por ciento de los encuestados periódicamente dicen estar satisfechos con el trabajo del presidente.. Sólo los gobernantes autocráticos logran realmente tales índices de aprobación. Pero la relación de los finlandeses con Sauli Niinistö –conocido popularmente como “Sale”– es especial.

El 28 de enero, los votantes finlandeses elegirán un nuevo presidente y, si pudieran, sin duda votarían por la “Venta”. Como Finlandia no es una autocracia, el mandato del presidente está limitado a doce años. El país acaba de unirse a la OTAN y está en proceso de encontrar su nuevo papel en la alianza militar. Al sucesor de Sales le espera una tarea difícil: lo más probable es que sea un hombre.

La voz paternal de la razón

En Finlandia, el presidente tiene esencialmente dos tareas: dirige la política exterior y es considerado una autoridad moral. Cuando Sauli Niinistö fue elegido presidente en 2012, Finlandia era un país donde casi a nadie le importaba el cambio climático, donde las personas que querían cambiar su sexo biológico eran esterilizadas por la fuerza y donde el 65 por ciento de la población estaba en contra de unirse a la OTAN.

Los últimos doce años han traído un cambio de valores, pero también una creciente polarización. Hubo un replanteamiento colectivo sobre la cuestión de la OTAN. Después del ataque de Rusia a Ucrania, el número de partidarios de la OTAN aumentó al 76 por ciento en tres meses; hoy es el 82 por ciento. Sin embargo, cuando se trata de políticas migratorias, la ampliación de los beneficios sociales o la introducción de un tercer género oficial, la sociedad está profundamente dividida.

A pesar de la polarización, Niinistö ha logrado aumentar su popularidad en todos los campos políticos. Esto también tiene que ver con que siempre estuvo dispuesto a repensar su propia actitud. Esto no sólo se aplica a la cuestión de la OTAN (Niinistö estuvo durante mucho tiempo en contra de unirse a ella), sino también a la política medioambiental y climática. En la década de 1990, como ministro de Finanzas, era conocido por tener poco interés en la conservación de la naturaleza. Posteriormente, como presidente, advirtió repetidamente sobre las consecuencias del cambio climático.

Los cambios de opinión de Niinistö podrían haberse interpretado como oportunismo o volubilidad. Los finlandeses no lo hicieron. El presidente ha logrado un acto de equilibrio difícil: ha adoptado una postura, pero nunca demasiado fuerte en un lado. Con su mirada seria, parecía un padre que intervendría cuando las cosas se salieran de control. Como el verano pasado, cuando el gobierno de Petteri Orpo se vio sacudido por un escándalo de racismo.

Debido a que los ministros guardaron silencio, el presidente tomó una postura: El gobierno haría bien en tener tolerancia cero hacia el racismo, dijo en la conferencia de la OTAN en Vilnius. Un mes después, Orpo presentó un plan de acción contra el racismo.

En política exterior, Niinistö se ha hecho un nombre como “susurrador de Putin”.. Se dice que se reunió con el presidente ruso 16 veces y habló con él por teléfono más de 30 veces antes de que el contacto se interrumpiera unas semanas antes del ataque de Rusia a Ucrania. A diferencia de su predecesora Tarja Halonen, que ha sido cada vez más criticada en los últimos años por ser ingenua con Putin, se dice que Niinistö sabía exactamente cuál era su posición con respecto al jefe del Kremlin. Una semana después de la invasión rusa, voló para reunirse con Joe Biden en Washington. Al final, fue el “susurrador de Putin” quien llevó a Finlandia a la OTAN.

Candidatos controvertidos

«Esperemos que el sucesor de Sauli Niinistö no sea un presidente aficionado o accidental, porque él también se enfrentará a Putin»., tituló la revista finlandesa “Suomen Kuvalehti” unas semanas antes de la guerra de Ucrania. Esta esperanza es hoy más urgente que nunca. Hay tres mujeres y seis candidatas para elegir, de las cuales sólo tres tienen posibilidades reales de ser elegidas.

Uno de ellos es el ex Ministro de Medio Ambiente, Desarrollo y Asuntos Exteriores, Pekka Haavisto. Más recientemente, Haavisto formó parte del gobierno de centro izquierda de Sanna Marin. Como ministro de Asuntos Exteriores, fue criticado en 2019 cuando quiso repatriar a mujeres y niños finlandeses del campo de refugiados de Al Hol, en Siria. El problema eran principalmente las madres: alguna vez se habían unido voluntariamente a la red terrorista Estado Islámico y, por lo tanto, se las consideraba un riesgo para la seguridad.

Se dice que Haavisto trabajó de manera poco transparente y pasó por alto su función pública para devolver a los niños y a las madres, sin que hubiera consenso en el gobierno. Posteriormente fue reprendido por el Comité Constitucional por trasladar a un funcionario crítico.

A pesar de las críticas, Haavisto es el único de los candidatos de izquierda que tiene posibilidades reales de pasar a la segunda vuelta. Podría recibir votos adicionales de la comunidad LGBTQ. Haavisto sería el primer presidente gay de Finlandia. Si es elegido, el ejército finlandés estaría en el futuro dirigido por un hombre que haya asistido al servicio comunitario en lugar de a la escuela de reclutas.

Haavisto se enfrenta a la competencia del ex primer ministro finlandés y ministro de Asuntos Exteriores, Desarrollo y Finanzas, Alexander Stubb, del conservador Partido Coalición Nacional. El periódico sensacionalista “Ilta-Sanomat” hizo preguntas a sus lectores sobre los candidatos. Alguien quería saber de Stubb qué le hacía creer que podía dominar las tareas de presidente cuando anteriormente había fracasado como ministro de Finanzas, líder del partido y primer ministro.

La pregunta puede ser un poco directa, pero hay un amplio consenso en Finlandia de que Stubb ha fracasado en su corto año como primer ministro. Él mismo también lo dice.. Durante su gobierno, entre otras cosas, fracasó una reforma sanitaria y social planificada, un problema que todavía afecta a Finlandia en la actualidad. Al mismo tiempo, Stubb, como líder del partido, se vio presionado desde dentro de sus propias filas.

A pesar de todas las críticas, Stubb estuvo por delante en las encuestas electorales hasta el final. Desde el punto de vista de muchos votantes, el hecho de que ya fuera crítico con Rusia como ministro de Asuntos Exteriores puede hablar a su favor. Algo atípico para los finlandeses, se le ve como alguien a quien le gusta mantener una red y parece confiado.

En tercer lugar, después de Stubb y Haavisto, se encuentra el candidato del partido finlandés Jussi Halla-aho, una figura aún más controvertida que las mencionadas anteriormente. Halla-aho fue parlamentario de la UE hasta 2019 y dirigió el conservador Partido Finlandés de derecha hasta 2021. Ha llamado la atención en el pasado con declaraciones antiislámicas y xenófobas. En 2012, el Tribunal Supremo lo multó por incitación al odio racial y blasfemia. En su blog vinculó el Islam con el abuso infantil.

En la sesión de preguntas y respuestas en la estación de televisión Yle, Halla-aho apareció purificada.. Hoy se expresaría de manera diferente que en las publicaciones de su blog hace 20 años, dijo. Al igual que Stubb, Halla-aho también es enfáticamente crítico con el Kremlin. No es un proletario corriente, pero sabe formular elocuentemente sus opiniones radicales. Es poco probable que sea elegido, pero si los votos de los votantes de izquierda se reparten entre varios candidatos, tiene buenas posibilidades de pasar a la segunda vuelta.

En uno de los numerosos Biografías escritas sobre Sauli Niinistö, dice: “No quiero que la gente recuerde nada especial de mí. Quiero completar esta tarea y alcanzar la meta. Esto es un trabajo.» Los finlandeses coinciden en que hizo bien su trabajo. Pero su deseo probablemente no se hará realidad. Mucha más gente pensará en él en los años venideros.

A menos de cinco meses de las elecciones europeas, la visita de Ursula von der Leyen a Suecia, el viernes 19 de enero, no es nada trivial. Recibido en Estocolmo por el Primer Ministro sueco, Ulf Kristersson, y su homólogo finlandés, Petteri Orpo, el Presidente de la Comisión Europea se reunirá con actores de la industria forestal de ambos países, donde la gestión forestal debería ser uno de los temas principales de la reunión. campaña, antes de la votación del 9 de junio.

Lea también (archivo 2021) | Artículo reservado para nuestros suscriptores. La madera, una fuente de energía no tan ecológica

Los dos estados nórdicos, los países más boscosos de la Unión Europea (UE), poseen por sí solos el 30% de los bosques. El peso de la industria forestal en su economía, que alguna vez fue enorme, ha disminuido, pero sigue siendo importante: los productos forestales todavía representan casi el 20% de las exportaciones finlandesas de bienes y el 10% de las de Suecia.

Sin embargo, a medida que la legislación europea se ha endurecido en los últimos años con el objetivo de preservar los bosques, la exasperación se ha intensificado en Estocolmo y Helsinki, donde la industria, apoyada por la mayoría de los partidos políticos, defiende un modelo de silvicultura intensiva, basada en la tala rasa y el monocultivo, que los dos Los países siguen presentándose como » sostenible «incluso si es cada vez más cuestionado.

“Grandes obstáculos”

Antes de las elecciones legislativas de septiembre de 2022 en Suecia, Ulf Kristersson, entonces líder del partido Moderado (conservador), envió una carta a los 311.000 propietarios forestales del país. Estaba comprometido con » sostener «y no a » controlar «prometiendo que “Se explotarían más bosques, no menos”y que “Suecia iba a luchar por la silvicultura sueca a nivel de la UE y defender el hecho de que las decisiones sobre los bosques y su uso siguen siendo competencia nacional”.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Suecia se cuestiona la explotación intensiva de los bosques

El 4 de octubre de 2023, los Primeros Ministros de Suecia y Finlandia escribieron al Sr.^{a mí} von der Leyen para expresar su preocupación: “Nuestros bosques, la silvicultura y sus cadenas de valor están bajo una fuerte presión debido a la legislación europea recientemente negociada sobre energía, clima y medio ambiente”, se emocionaron, invitándolo a venir a conocerlos. Luego pidieron “silvicultura activa”, argumentando que, si los bosques tienen un papel que desempeñar en la lucha contra el cambio climático, es sobre todo proporcionando madera, para reducir el uso de combustibles fósiles.

Durante el último mandato europeo, “Suecia y Finlandia han sido enormes obstáculos para la transición en cuestiones forestales”, señala el eurodiputado ecologista sueco Pär Holmgren. Compara el lobby forestal sueco con “La industria petrolera al margen de una cumbre climática”sin escatimar esfuerzos para “propagar la narrativa de que nuestro modelo forestal es sustentable, lo cual está lejos de la verdad”.

Te queda el 40% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

A principios de este mes, en la conferencia tecnológica Slush en Helsinki, este editor tuvo la oportunidad de sentarse con Sanna Marin, la popular ex primera ministra de Finlandia que se hizo conocida internacionalmente por socializar con amigos, pero cuyos logros en el cargo son mucho más significativos. incluyendo presionar con éxito a Finlandia para que se una a la OTAN para proteger mejor al país de su vecina Rusia después de su invasión de Ucrania.

Marin, que optó por no participar en la política finlandesa en septiembre, trabaja hoy en el Instituto Tony Blair como consejero estratégico; También está trabajando en una startup con uno de sus asesores políticos de toda la vida. Aun así, basándonos en la entusiasta multitud que atrajo Marin durante nuestra conversación en Slush, es fácil imaginar su eventual regreso a la arena política.

Ella no lo descartó durante nuestra reunión. Sin embargo, dedicamos mucho más tiempo a hablar sobre lo que significa la agresión de Rusia para el resto del mundo, por qué las mujeres deberían confiar más fácilmente en sí mismas en posiciones de poder y las promesas y peligros de la IA, y qué deberían hacer los legisladores al respecto. Aquí hay extractos de esa charla, ligeramente editados para mayor extensión y claridad.

A finales de 2019, asumió un trabajo que suele ser la culminación de una larga carrera en el servicio público y lo asumió bastante pronto. [at age 34]. ¿Cómo fue verse empujado a esa posición?

Bueno, por supuesto, cuando aceptas ese tipo de puesto o trabajo, nunca estás completamente preparado. Cuando haces el trabajo, aprendes cuál es el trabajo, por lo que es un acto de fe. En Finlandia hemos tenido algunas primeras ministras, pero si miramos globalmente, la situación no es muy buena. Tenemos 193 países en la ONU y sólo 13 de ellos están liderados por mujeres, por lo que el mundo no es muy igualitario. [when it comes to] liderazgo y nunca lo ha sido. Sólo espero que en el futuro veamos más liderazgo femenino en el mundo.

Estamos sentados aquí frente a una gran audiencia de fundadores de tecnología que están tratando de derribar muros y también romper techos de cristal. ¿Cuál es tu consejo para ellos?

Mi principal consejo es que confíes en ti mismo. Creer en ti mismo. Si estás en una posición en la que puedes asumir una posición de liderazgo, entonces piensa: «Tal vez soy capaz». Quizás pueda hacer esto.’ Especialmente las mujeres, muchas veces se cuestionan. ¿Están preparados para ese trabajo? ¿Son lo suficientemente buenos? ¿Pueden hacer todo perfectamente? Los hombres no piensan así. Piensan que ‘Sí, estoy mejor’. Soy el mejor para el trabajo.’ Creo que las mujeres también necesitan esa actitud y necesitan apoyo y que las alienten a asumir riesgos y posiciones de liderazgo, porque las mujeres son buenas líderes. Y si estás en ese punto en el que puedes tomar esa posición es porque eres bueno y eres capaz. Así que adelante.

Pasaste por muchas cosas como primer ministro. Poco después de su elección, la COVID se apoderó del mundo. El año pasado, Rusia invadió Ucrania. Tiene una relación muy larga y complicada con Rusia. Tienes una frontera muy larga con Rusia. ¿Puedes recordarnos ese día en que escuchaste la noticia? [of the invasion] ¿Y qué pasaba por tu mente?

Lo recuerdo vívidamente, como si fuera ayer, porque para entonces sabíamos que era probable que Rusia atacara a Ucrania. Durante Eso [preceding] verano, casi medio año antes y durante todo ese otoño, Rusia, por ejemplo, ralentizó los flujos de energía a Europa para disminuir el almacenamiento de diferentes países y, por tanto, Rusia podría utilizar la energía como arma contra Europa más adelante. Rusia también envió muchas tropas cerca de la frontera con Ucrania, diciendo que era un simulacro y que no atacarían. Ahora sabemos que eso era mentira. Muchos líderes estuvieron en contacto con Putin, tratando de encontrar rutas diplomáticas y pacíficas para salir de la situación antes de que comenzara el ataque total, y él les miente a todos. Ahora tenemos que aprender de eso. He dicho en muchos escenarios que los países occidentales, los países democráticos de todo el mundo, deberían dejar de ser ingenuos. Deberíamos despertar ante los regímenes autoritarios y [recognize that’s how] funcionan y ven el mundo y su lógica es muy diferente a la de los países democráticos. En el caso de Rusia, pensamos que debido a que tenemos estrechos vínculos económicos y comerciales con Rusia, esas conexiones podrían asegurar la paz porque sería muy costoso y estúpido iniciar una guerra. Porque es estúpido. Es ilógico, desde nuestra perspectiva. Pero los países autoritarios no piensan así. Entonces no impidió nada.

Usted ha hablado antes de la ingenuidad de la gente cuando se trata de lidiar con gobiernos autoritarios, incluso en lo que se refiere a la tecnología, donde cree que la autonomía también es importante. Le he oído expresar su preocupación por la amplia dependencia de Europa de los chips de China, por ejemplo. ¿Cómo calificaría el progreso de Finlandia en este frente?

A Finlandia le está yendo bastante bien en comparación con muchos otros países. . . Cuando miramos a la tecnología, lo más importante es invertir en educación desde la primera infancia hasta las universidades. [and to invest heavily in] I+D y nuevas innovaciones. . . En Finlandia acordamos que nuestro objetivo es aumentar nuestra financiación de I+D hasta un 4% de nuestro PIB para el año 2030, lo que en realidad es un objetivo muy ambicioso. . . pero soy optimista y quiero creer que la tecnología realmente puede ayudarnos a resolver los grandes problemas del futuro, como el cambio climático, la pérdida de biodiversidad, las pandemias y otros problemas críticos. Por eso necesitamos soluciones técnicas. Necesitamos innovación. Y debemos asegurarnos de que también contamos con las plataformas y la voluntad para fomentar su construcción. . .

¿Cómo calificaría el trabajo de la Comisión Europea?

En muchos sentidos, la situación en Ucrania ha profundizado la relación entre Europa y los Estados Unidos y también con Gran Bretaña. Europa en su conjunto tiene un papel importante a la hora de garantizar que tengamos buenas reglas a nivel internacional en lo que respecta a las grandes tecnologías y el desarrollo de la IA. Por eso necesitamos reglas éticas que todos los países del mundo deberían o deberían seguir. Puedo ver muchos riesgos si la Comisión Europea u otros órganos legislativos no trabajan con los empresarios o las empresas del sector privado porque el desarrollo de nuevas tecnologías es muy rápido, por lo que la cooperación es clave. Y me gustaría ver más interacción y cooperación entre lo privado y lo público.

Ya estamos viendo muchas cosas buenas de la IA en lo que respecta a la atención sanitaria y la educación. También escuchamos cada vez más sobre los riesgos para la humanidad. Sé que has estado entusiasmado con la IA desde hace algún tiempo. ¿Ha cambiado su visión sobre su potencial?

Toda tecnología, todo lo nuevo, conlleva riesgos. Siempre hay un lado negativo en todo. Pero también hay un lado positivo, y es por eso que me gustaría ver cada vez más interacción entre quienes crean la tecnología y los legisladores que crean las reglas para estas tecnologías. . . así podemos asegurarnos de que hay más aspectos positivos que negativos.

Me encanta el equilibrio entre vida personal y laboral en Finlandia, y también me encanta que hay cierta aversión a la riqueza descomunal, el extremo opuesto de lo que vemos en los EE. UU. y especialmente en el Área de la Bahía, donde la gente tiende a valorarse a sí misma en función de cuánto dinero que ganan. Me pregunto si eso es un factor que impulsa la ambición aquí o para atraer y retener empresarios.

Es muy importante que tengas equilibrio en tu vida. Si sólo trabajas, puedes trabajar muy duro durante un cierto período de tiempo, pero luego te agotarás. Creo que deberíamos fomentar la ambición pero también [ensure people] tener tiempo libre que puedan pasar con su familia. De hecho, renovamos el sistema de permiso parental en Finlandia [when] Lideré al gobierno para garantizar que se dé más tiempo a los padres para dedicarlo a sus hijos pequeños, al mismo tiempo que [making it more possible] para que las madres construyan sus carreras. Nunca he conocido a un padre que haya dicho: «Realmente me arrepiento de haber pasado tiempo con mi hijo cuando era pequeño», ¿verdad? Nadie dice eso nunca. Ese tiempo fuera del trabajo le da perspectiva a la gente.

Ahora es consultor político y trabaja para el Instituto Tony Blair. ¿Qué opina de la caracterización de TBI como el ‘McKinsey de los líderes mundiales’?

Bien, [my longtime advisor Tuulia Pitkänen] y solía hacer esto, trabajando en casi 40 países en todo el mundo, asesorando a gobiernos, asesorando a jefes de estado sobre diferentes asuntos. Por supuesto, varía de un país a otro si tiene que ver con agricultura, tecnología o muchas otras cosas, y mi trabajo [at TBI] Es para [similarly] asesorar a jefes de Estado y también a diferentes gobiernos sobre determinadas cuestiones. Ya sabes, cuando estás en esa posición de liderazgo, liderando un país, nadie realmente entiende eso. No puedes leerlo en un libro, tienes que experimentarlo. Entonces, los líderes necesitan ese tipo de interacción: hablar con personas que realmente conocen el trabajo y lo difícil que es y todos los factores que hay que considerar al realizar ese trabajo. Entonces ese es mi trabajo allí. Pero también hago muchas otras cosas como hablar en diferentes eventos e interactuar con la gente. Todavía quiero cambiar el mundo. No he perdido mi pasión por los temas. [that compelled me to enter into] la política en primer lugar. Todavía tengo todas esas pasiones, pero ahora, por supuesto, tengo más libertad para hacer otras cosas y estoy abierto a ellas.

Eras tan popular como primer ministro. También estás todavía en una etapa muy temprana de tu carrera. ¿Está interesado en volver a la política en algún momento?

No he dicho que nunca volvería. Por supuesto, es una posibilidad. Algún día, podría encontrar esa pasión para seguir una carrera política una vez más. Pero por ahora estoy haciendo otra cosa. Y creo que siempre hay que cerrar algunas puertas para abrir otras nuevas. Cerrar algunas puertas, hacer algo más, encontrar nuevos caminos me ha funcionado bien hasta ahora. Así que nunca he tenido un plan de carrera de cinco o diez años ni ningún plan por el estilo. Creo que las oportunidades te llegan y luego las aprovechas o no. Siempre puedes elegir. Pero mi consejo es que no planifiques demasiado tu vida porque la vida es siempre un misterio y siempre es desconocida y por eso es tan interesante.

Un nuevo telón de acero separa a Rusia de Occidente. El jueves Finlandia cerró completamente su frontera oriental al tráfico de pasajeros. Con esta medida, el gobierno finlandés espera frenar el movimiento migratorio que ha iniciado el Kremlin.

Durante semanas, los funcionarios fronterizos rusos han estado empujando a solicitantes de asilo de terceros países como Yemen, Irak y Somalia a Finlandia. Cerrar la frontera era la única manera de detener la pérfida acción. Pero no todo el mundo lo ve así.

No se trata de política de asilo

Un representante de la organización de derechos humanos Amnistía Internacional calificó de imprudente al primer ministro finlandés, Petteri Orpo. Desde el cierre de fronteras, las personas que se encuentran en Rusia ya no tienen la posibilidad de solicitar asilo en Finlandia. En Finlandia, se siguen aceptando solicitudes en los aeropuertos y puertos. Pero no hay aviones ni barcos que viajen entre Finlandia y Rusia. Según Amnistía Internacional, el gobierno está actuando de manera injusta y desproporcionada.

Es cierto que las personas que huyen de la guerra o que están siendo perseguidas deben tener la oportunidad de solicitar asilo en un país seguro. Pero éste no es un movimiento de refugiados normal y la decisión del gobierno finlandés no tiene que ver con la política de asilo. Se trata de la seguridad interna del país. Cualquiera que no lo reconozca está haciendo exactamente lo que Putin espera: iniciar una disputa sobre la política migratoria.

El tema es ideal para dividir a la sociedad. La intención del Kremlin es crear caos y desestabilizar el país. La acción va acompañada de una campaña de desinformación: Finlandia quiere empeorar la situación de la minoría rusa en el país y es hostil hacia los extranjeros.

Después del ataque de Rusia a Ucrania, Finlandia se unió a la OTAN. A Moscú no le gusta eso. Esto significa que la frontera entre Rusia y la OTAN se ampliará en 1.340 kilómetros. La amenaza rusa contra esta medida se ha derrumbado. Razón suficiente para que Putin provoque el caos de otras maneras.

Putin explota sin piedad a los inmigrantes

Para él, los inmigrantes son sólo peones que utiliza sin escrúpulos para sus propios fines. En temperaturas árticas, los hizo transportar en carros hacia el oscuro desierto y los empujó a una tierra donde muchos no querían ir. Si estaban en la zona fronteriza, los funcionarios rusos cerraban la barrera detrás de ellos. Para ella no había vuelta atrás.

Los funcionarios fronterizos finlandeses tuvieron que persuadir activamente a algunos de los viajeros para que solicitaran asilo. Sin documentos válidos, esta era la única manera de entrar en el espacio Schengen y no morir congelados a temperaturas bajo cero en tierra de nadie.

Entonces, si alguien está actuando imprudentemente, es el Kremlin.

En noviembre se presentaron 913 solicitudes de asilo en la frontera oriental de Finlandia. El número es manejable, pero ese no es el punto. El gobierno finlandés cree que es probable que entre los que lleguen se encuentren criminales de guerra u otras personas que pongan en peligro la seguridad interna del país. Y las autoridades tienen información que indica que hay varios cientos de personas más en Rusia esperando ser llevadas a la frontera. Vladimir Putin es responsable de estas personas.

La última vez que se cerró completamente la frontera oriental finlandesa fue en 1944. En aquel momento, la Unión Soviética atacó militarmente a Finlandia para privarla de su soberanía. Incluso durante la Guerra Fría y la pandemia del coronavirus era posible un tráfico limitado entre ambos países. Esto dice mucho sobre la relación actual entre Finlandia y Rusia. Estonia está considerando seguir el ejemplo de Finlandia. Está totalmente en manos de Putin la rapidez con la que desaparezca el nuevo Telón de Acero.

Un nuevo telón de acero separa a Rusia de Occidente. El jueves Finlandia cerró completamente su frontera oriental al tráfico de pasajeros. Con esta medida, el gobierno finlandés espera frenar el movimiento migratorio que ha iniciado el Kremlin.

Durante semanas, los funcionarios fronterizos rusos han estado empujando a solicitantes de asilo de terceros países como Yemen, Irak y Somalia a Finlandia. Cerrar la frontera era la única manera de detener la pérfida acción. Pero no todo el mundo lo ve así.

No se trata de política de asilo

Un representante de la organización de derechos humanos Amnistía Internacional calificó de imprudente al primer ministro finlandés, Petteri Orpo. Desde el cierre de fronteras, las personas que se encuentran en Rusia ya no tienen la posibilidad de solicitar asilo en Finlandia. En Finlandia, se siguen aceptando solicitudes en los aeropuertos y puertos. Pero no hay aviones ni barcos que viajen entre Finlandia y Rusia. Según Amnistía Internacional, el gobierno está actuando de manera injusta y desproporcionada.

Es cierto que las personas que huyen de la guerra o que están siendo perseguidas deben tener la oportunidad de solicitar asilo en un país seguro. Pero éste no es un movimiento de refugiados normal y la decisión del gobierno finlandés no tiene que ver con la política de asilo. Se trata de la seguridad interna del país. Cualquiera que no lo reconozca está haciendo exactamente lo que Putin espera: iniciar una disputa sobre la política migratoria.

El tema es ideal para dividir a la sociedad. La intención del Kremlin es crear caos y desestabilizar el país. La acción va acompañada de una campaña de desinformación: Finlandia quiere empeorar la situación de la minoría rusa en el país y es hostil hacia los extranjeros.

Después del ataque de Rusia a Ucrania, Finlandia se unió a la OTAN. A Moscú no le gusta eso. Esto significa que la frontera entre Rusia y la OTAN se ampliará en 1.340 kilómetros. La amenaza rusa contra esta medida se ha derrumbado. Razón suficiente para que Putin provoque el caos de otras maneras.

Putin explota sin piedad a los inmigrantes

Para él, los inmigrantes son sólo peones que utiliza sin escrúpulos para sus propios fines. En temperaturas árticas, los hizo transportar en carros hacia el oscuro desierto y los empujó a una tierra donde muchos no querían ir. Si estaban en la zona fronteriza, los funcionarios rusos cerraban la barrera detrás de ellos. Para ella no había vuelta atrás.

Los funcionarios fronterizos finlandeses tuvieron que persuadir activamente a algunos de los viajeros para que solicitaran asilo. Sin documentos válidos, esta era la única manera de entrar en el espacio Schengen y no morir congelados a temperaturas bajo cero en tierra de nadie.

Entonces, si alguien está actuando imprudentemente, es el Kremlin.

En noviembre se presentaron 913 solicitudes de asilo en la frontera oriental de Finlandia. El número es manejable, pero ese no es el punto. El gobierno finlandés cree que es probable que entre los que lleguen se encuentren criminales de guerra u otras personas que pongan en peligro la seguridad interna del país. Y las autoridades tienen información que indica que hay varios cientos de personas más en Rusia esperando ser llevadas a la frontera. Vladimir Putin es responsable de estas personas.

La última vez que se cerró completamente la frontera oriental finlandesa fue en 1944. En aquel momento, la Unión Soviética atacó militarmente a Finlandia para privarla de su soberanía. Incluso durante la Guerra Fría y la pandemia del coronavirus era posible un tráfico limitado entre ambos países. Esto dice mucho sobre la relación actual entre Finlandia y Rusia. Estonia está considerando seguir el ejemplo de Finlandia. Está totalmente en manos de Putin la rapidez con la que desaparezca el nuevo Telón de Acero.