El 1 de abril, Stefan Walter asumió como nuevo director de la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo (Finma) y ahora ha pronunciado su primer discurso para mostrar cómo quiere cambiar Finma. El ciudadano alemán participó el martes en el simposio sobre pequeños bancos celebrado en el Estadio Suizo de Berna, donde habló principalmente de los grandes bancos.

Walter anunció que quería transformar a Finma en una «autoridad de supervisión de primer nivel». En el futuro, Finma debería ser una de las mejores autoridades de supervisión financiera de su clase. Indirectamente, no dejó ninguna duda de que hoy en día no lo da por sentado. Detrás de la frase también se esconde el deseo de poder intervenir antes en el futuro en las operaciones de los bancos y, especialmente, de la UBS.

Antes de trasladarse a Suiza, Walter trabajó varios años como director general del Banco Central Europeo (BCE), supervisando bancos de importancia sistémica. En su discurso, exigió que se dé a Finma, al igual que al BCE y a las autoridades supervisoras de Estados Unidos, la autoridad para utilizar todos sus instrumentos de supervisión en las operaciones normales. En la fase de calma se tiene el mayor margen de acción: «Finma debe poder intervenir antes de la fase de inestabilidad», afirmó.

El trasfondo es que Finma no logró estabilizar el banco con medidas de supervisión en los meses y años previos al rescate de Credit Suisse en marzo de 2023. La alta dirección de CS implementó los requisitos de Finma sólo a regañadientes y con retraso. Eso debería cambiar con Walter.

¿Qué tan intervencionista puede ser Finma?

El centro financiero tampoco debería tener objeciones a una mayor prevención de crisis. Sin embargo, las cosas se complican cuando la intervención temprana de las autoridades perjudica excesivamente la libertad económica de las instituciones financieras afectadas.

Walter es consciente de ello, pero opina que en la fase de inestabilidad las medidas reguladoras suelen llegar demasiado tarde. Si en este momento ya ha habido una salida de liquidez o incluso una corrida bancaria, poco puede hacer una autoridad supervisora.

Se refiere a la situación de octubre de 2022, cuando Credit Suisse se convirtió en el objetivo de una corrida bancaria; Los clientes del banco retiraron miles de millones de euros en depósitos en tan sólo unos días. «Los principales problemas suelen empezar con una cultura de riesgo inadecuada», afirma Walter. Sólo más tarde surgieron problemas de capital y liquidez.

Walter no hizo nuevas exigencias en su discurso, pero enfatizó que Finma quería restringir en el futuro las distribuciones de capital y la remuneración si en las pruebas de estrés se evidenciaban brechas en el capital social. También se pueden encontrar sugerencias similares en el informe «Demasiado grande para fracasar» del Consejo Federal y en el informe «Lecciones aprendidas» de Finma.

Walter pide una “capitalización total”

Walter también reiteró la exigencia de que en el futuro la UBS apoye a sus filiales extranjeras a nivel de empresa matriz con más capital. La crisis de CS “reveló sin piedad” la vulnerabilidad de las empresas matrices. «En el caso de la UBS, nos comprometemos a capitalizar completamente las participaciones de esta unidad», afirmó.

Esto significa que ya está en camino de colisionar con el jefe de la UBS, Sergio Ermotti, quien advierte contra exceder los requisitos de capital. El gran banco ha señalado repetidamente en los últimos días que tendría que conservar alrededor de 20 mil millones de francos de capital adicional debido a los descuentos de acciones que expiran y a mayores requisitos debido a la mayor cuota de mercado como resultado de la adquisición de CS.

El analista Andreas Venditti del Bank Vontobel, preguntado, habla de una aparición que demuestra que el nuevo director de Finma quiere «dar los primeros pasos». Sin embargo, se muestra escéptico sobre la intervención temprana a la que apunta Walter: “Casi nadie ve las crisis de antemano. Entonces surge automáticamente la pregunta: ¿Qué significa intervenir cuando todo va bien?».

La demanda de Stefan Walters de más capital para la empresa matriz de la UBS es difícil de evaluar mientras no se conozcan los puntos clave exactos, continúa Venditti. «No se trata sólo de si la cuota debe aumentarse del sesenta al cien por ciento, sino también de qué tipo de capital puede tener en cuenta la UBS». Una posibilidad es que el gran banco pueda cubrir parte de los requisitos de capital adicionales mediante la emisión de bonos subordinados AT1. Sin embargo, la política tiene la última palabra.

La autoridad supervisora ​​de los mercados financieros (Finma) ha sido criticada por su actitud laxa ante la crisis de CS. Sin embargo, podría convertirse en una superautoridad. Esta semana el Consejo Federal presentó una Inundación de sugerenciasCómo evitar en el futuro una operación de rescate potencialmente costosa como la adquisición de CS. Las medidas están destinados a los salarios de los directivos, el capital y la liquidez, pero también a la reestructuración y la liquidación.

Las propuestas se refieren principalmente a bancos de importancia sistémica que son demasiado grandes para quebrar. Esto incluye a la UBS, pero también a Postfinance, Raiffeisen y el Zürcher Kantonalbank. Finma desempeña un papel central en la implementación de estas medidas.

La autoridad supervisora ​​debería recibir instrumentos más eficaces y más recursos para controlar la ahora mucho más grande UBS. Sin embargo, el Consejo Federal también cuestiona los métodos básicos de trabajo de la autoridad. El propio control de los bancos por parte de firmas de auditoría externas como Ernst & Young, KPMG o PwC -el sistema de supervisión dual- es objeto de debate.

Enorme expansión de la autoridad.

Para Finma, los auditores externos son un “brazo extendido”. Sin embargo, los bancos pagan ellos mismos la auditoría de supervisión y, al igual que la UBS, suelen encargar la auditoría Finma a la misma empresa que la auditoría. A menudo se incluye asesoramiento fiscal o jurídico. Este es un excelente negocio para las empresas de auditoría.

La explosiva tarea de revisar esta “externalización” se puede encontrar en el informe “Demasiado grande para quebrar” del Consejo Federal publicado esta semana. La abolición del sistema dual daría lugar a una enorme expansión de Finma. En lo que respecta a la supervisión de los bancos más pequeños, Finma delega casi todo el trabajo en empresas de auditoría; si lo hiciera todo por sí misma, según los expertos de Finma, se crearía una enorme autoridad.

En la UBS, la consultora Ernst & Young (EY) se encarga de controlar las finanzas. Al mismo tiempo, EY también lleva a cabo la auditoría de supervisión, que comprueba el cumplimiento de la normativa Finma. EY es encargada y pagada por UBS. El año pasado el banco transfirió 107 millones de francos a EY para servicios de auditoría y consultoría. De ellos, 5 millones de francos se destinaron a “varios pedidos de Finma”, y en 2022 ascendieron a 7 millones.

El Consejo Federal ve aquí un «conflicto de intereses inherente», como escribe en el informe. Porque los auditores dependen económicamente de los bancos: los problemas “no se abordan con la claridad necesaria”. Esto significa que es posible que la información relevante no llegue a Finma a tiempo y que las medidas se inicien tarde o no se inicien en absoluto.

Crítica internacional al “finlandés suizo”

Las críticas a esta práctica no son nuevas: el Fondo Monetario Internacional (FMI) también denunció recientemente el sistema suizo. Finma debería al menos nombrar y pagar a los propios auditores y no a los bancos.

Suiza es un caso especial con su sistema de subcontratación; sólo Luxemburgo y Liechtenstein tienen modelos similares. Centros financieros importantes como EE.UU., Gran Bretaña y Alemania realizan las auditorías bancarias con su propio personal y sólo contratan a consultores externos.

El hecho de que Suiza siga su propio camino se debe a su escepticismo hacia las grandes autoridades, según personas cercanas a Finma. Su organización predecesora, la Comisión Bancaria Federal, tenía recursos significativamente menores.

Hoy en día Finma emplea a 638 personas, de las cuales más de 20 trabajan exclusivamente en la UBS y en total 60 personas participan en el seguimiento del megabanco. Los auditores externos asumen gran parte del trabajo.

Se aumentará el personal de Finma. Pero a modo de comparación: la CSSF, la autoridad supervisora ​​del mercado financiero de Luxemburgo, emplea a casi 1.000 personas, para un centro financiero mucho más pequeño que Suiza.

La UBS no comenta las propuestas del Consejo Federal. Un portavoz de Finma respondió a la pregunta de que se debería reconsiderar el sistema dual y que también era necesario reforzar la independencia de los auditores. Están a favor de un mandato directo de la sociedad de auditoría por parte de Finma. La autoridad también quiere poder realizar más inspecciones in situ con su propia gente.

Entonces los auditores serían principalmente leales a Finma y no al banco, afirma un antiguo informante. Pero no es seguro que esto mejore la calidad del examen. Por lo tanto, se muestra escéptico sobre si los mandatos directos lograrán mucho. Tampoco está demostrado que el control directo con el propio personal, como se practica en el extranjero, sea realmente mejor.

Mighty Finma está en tiempos difíciles

Los políticos también ven la necesidad de actuar. Para el líder del grupo parlamentario UDC, Thomas Aeschi, el informe del Consejo Federal contiene «buenos elementos». Sin embargo, la UDC rechaza que muchas medidas deban aplicarse a todos y no sólo a los bancos «demasiado grandes para quebrar». Es demasiado pronto para hacer una evaluación exhaustiva, porque aún están pendientes los resultados de la comisión parlamentaria de investigación (PUK) sobre la debacle de CS. Pero Aeschi también ve «aspectos problemáticos» del doble examen que deben reconsiderarse.

En concreto, el consejero nacional Gerhard Andrey, de los Verdes. Para él, Finma tiene un «problema de aplicación de la ley»: «El sistema dual es una delegación burocrática e innecesaria de la actividad de supervisión», dice. El hecho de que los propios bancos contrataran y pagaran a empresas auditoras para el trabajo de Finma debilita la supervisión. Esto no responde al espíritu de un sistema financiero seguro, pero demasiadas personas se benefician de ello. Hay una “enorme industria” detrás de esto.

Las posibilidades de que el sistema actual cambie fundamentalmente son escasas. La desaparición de CS también ha provocado un replanteamiento entre los políticos burgueses. Pero la viabilidad política de las propuestas Finma del Consejo Federal es cuestionable debido a los fuertes lobbys de bancos y auditores. Una Finma más grande y poderosa siempre ha estado políticamente bloqueada en el pasado.

Un artículo del «»

La Autoridad Federal de Supervisión del Mercado Financiero (Finma) no es un tigre desdentado. Así lo demostró el lunes, cuando la autoridad anunció la conclusión del procedimiento de ejecución contra Banque Audi. Se trata de un banco privado con sede en Ginebra, propiedad de un gran grupo bancario libanés.

Finma considera probado que Banque Audi ha incumplido sus obligaciones de prevención del blanqueo de capitales. Por lo tanto, ejerce su derecho a cobrar los beneficios resultantes de violaciones graves de la legislación de control, que en este caso ascienden a 3,9 millones de francos. Además, en el futuro el banco deberá disponer de un capital social adicional de 19 millones de francos.

Proceso penal contra el ex banquero central estrella

El procedimiento completado se encuentra en el “contexto del Líbano”, como dijo una portavoz de Finma cuando se le preguntó. Se trata del escándalo que rodea al ex jefe del banco central libanés, Riad Salameh. El ex banquero central estrella y su hermano son sospechosos de malversar más de 300 millones de dólares en fondos del Banco Central Libanés entre 2002 y 2016 a través de una empresa en las Islas Vírgenes Británicas. En varios países se están llevando a cabo procesos penales contra Salameh y quienes lo rodean.

La Fiscalía Federal suiza (BA) también lleva a cabo desde 2020 una investigación penal por sospecha de blanqueo de dinero grave. Una solicitud filtrada de asistencia jurídica de la BA a las autoridades libanesas muestra que Salameh y su hermano “utilizaron el sistema bancario suizo” “para lavar los fondos en cuestión”.

En este contexto, Banque Audi entró en el radar de Finma. La autoridad supervisora ​​considera probado que los responsables del banco privado de Ginebra no han aclarado adecuadamente el origen de los activos de los clientes de alto riesgo.

Por ejemplo, el dinero de una persona políticamente expuesta llegó a la cuenta de un alto funcionario libanés y posteriormente fue transferido, escribe Finma. Aunque el banco no pudo determinar el propósito de las transacciones sensibles, no las informó a las autoridades. Además, el banco no investigó suficientemente las sospechas aparecidas en la prensa sobre bienes mal habidos de clientes individuales.

“Incumplimiento grave del deber de información”

Finma también mostró sus dientes cuando exigió todos los informes de auditoría interna (IR) durante una inspección in situ en Banque Audi en Ginebra y descubrió que el instituto no había emitido ningún informe incriminatorio por iniciativa propia. En él, el departamento de Relaciones Internacionales señalaba deficiencias en la prevención del blanqueo de capitales “para determinadas relaciones”. Finma califica la no publicación del informe como un “incumplimiento grave de la obligación de información”.

Finma renuncia a los procedimientos con posteriores inhabilitaciones profesionales contra los directivos responsables de Banque Audi. Sin embargo, esto se debe únicamente a que las personas en cuestión ya no trabajan en el centro financiero suizo. La experiencia demuestra que difícilmente tendrán posibilidades de volver a ocupar en el futuro una posición de liderazgo en el sector financiero de este país.

El hecho de que Finma comunique la conclusión del procedimiento también tiene carácter sancionador. Esto sólo está permitido en casos individuales. Es decir, cuando existe un interés regulatorio en la comunicación, por ejemplo para proteger la reputación del centro financiero suizo o para proteger a los participantes del mercado. En el marco del proceso político para abordar la crisis de la CS, Finma exige no sólo la autoridad para imponer multas, sino también la posibilidad de proporcionar información más frecuente sobre los procedimientos de ejecución individuales.

El abogado Nicolas Ramelet, especializado en derecho de los mercados financieros, afirma que el presente caso demuestra que Finma ya dispone de medios potentes. “En particular, puede confiscar beneficios, castigarlos y prohibirles ejercer su profesión”. También tendrá su impacto “denominar y avergonzar”: “Quien busque en el futuro el banco afectado en Internet encontrará este mensaje durante mucho tiempo”.

Los procedimientos de ejecución contra un segundo banco suizo “en el contexto del Líbano” aún están en curso. Según sus propias declaraciones, Finma sólo quiere decidir sobre la comunicación pública una vez concluida.

«Estoy muy contento de haber recibido la licencia de la Autoridad de los Mercados Financieros (Finma) como gestor de activos independiente. Después de muchos años difíciles, por fin las cosas deberían volver a mejorar”, afirma aliviado Emanuel Agustoni. El 19 de enero, Finma ordenó “en el asunto de E. Agustoni” que su empresa Golden Eagle Services reciba una licencia como gestora de activos independiente.

Esto significa que la empresa de Agustoni ha entrado en el nuevo reglamento, según el cual el regulador ahora concede autorización para las actividades comerciales de gestores de activos externos e independientes. La supervisión permanece en manos de cinco organizaciones supervisoras independientes. Para muchos gestores de activos externos, este cambio es sólo una formalidad, pero no para Emanuel Agustoni.

Su vida dio un vuelco total hace trece años con una acusación de Estados Unidos. Él y otros siete banqueros de Credit Suisse (CS) fueron acusados ​​en la primavera de 2011 de ayudar a clientes estadounidenses a evadir impuestos entre 2001 y 2005. Hasta ese momento, Agustoni también había trabajado como banquero privado para clientes adinerados de CS en EE.UU. desde Suiza.

Mutado en un luchador por la libertad.

Al mismo tiempo que se formulaba la acusación, Estados Unidos hizo público su nombre, claro está, sin que él pudiera siquiera hacer comentarios al respecto. Las reacciones en Suiza fueron violentas y poco confiadas. Las acusaciones se referían principalmente a la banca privada extraterritorial practicada por los bancos suizos en ese momento y se ajustaban a la legislación aplicable.

Además, había pocas pruebas. En Estados Unidos, primero se acusa a las personas y luego los fiscales buscan pruebas. En Suiza el procedimiento es inverso: para que se pueda formular una acusación es necesario que existan pruebas suficientes.

En total, más de tres docenas de banqueros y expertos locales fueron acusados ​​en el conflicto fiscal con los EE.UU. Casi todos los afectados perdieron su empleo, encontraron uno nuevo con grandes dificultades y desde entonces no han podido viajar.

En Estados Unidos se emite automáticamente una orden de detención internacional en caso de acusación. Los bancos suizos también cerraron las cuentas de los afectados y, en algunos casos, incluso sus socios ya no pudieron abrir otras nuevas.

Los acusados ​​reaccionaron de manera diferente ante la enorme presión. Algunos cooperaron con las autoridades estadounidenses y se declararon culpables. Agustoni, en cambio, se transformó en un luchador por la libertad. Se ha negado a declararse culpable durante más de una década.

Porque está firmemente convencido de que siempre ha respetado las leyes y normas de sus jefes en CS. Contrariamente a lo que se afirma, siempre informó correctamente sobre sus viajes de negocios, nunca llevó maletas con dinero a EE. UU. ni ayudó a un cliente a evadir impuestos. Sus abogados también llegaron a la conclusión de que se había comportado según las normas vigentes en aquel momento.

Agustoni también hizo público su caso. Hace tres años contó la historia con su nombre completo y foto. “NZZ el domingo” su historia. Hoy destacó ante el NZZ que Finma lo había controlado minuciosamente. El regulador se limita a confirmar que ha concedido la aprobación a Agustoni como gestor de activos externo e independiente. Lo cierto es que Finma llegó a la conclusión de que en su caso existía una garantía para la gestión.

Un encuestado especula que no ha habido ninguna condena penal por parte de una autoridad estadounidense. De hecho, los cargos contra unas dos docenas de víctimas suizas llevan pendientes más de trece años. Agustoni tampoco postuló para un puesto directivo en un banco internacional. En tal caso, una acusación estadounidense, incluso si las acusaciones no fueran ciertas, sería mucho más gravosa, continuó el entrevistado.

Credit Suisse se dio la vuelta

Finma es la primera organización gubernamental en Suiza que decide tratar de manera pragmática a un banquero acusado en los EE.UU. Hasta ahora, sólo bancos individuales como Julius Baer o el Zürcher Kantonalbank han defendido a los afectados. Los banqueros acusados ​​estuvieron involucrados en los acuerdos de los bancos.

Agustoni se vio especialmente afectado. Por motivos legales, CS había pagado a sus abogados durante años. Pero cuando, en enero de 2019, después de largos esfuerzos, consiguió una primera cita con un juez estadounidense para demostrar su inocencia ante el tribunal, la CS canceló rápidamente sus honorarios legales. CS justificó su cambio de sentido diciendo que los costos acumulados a lo largo de los años eran simplemente demasiado altos.

Agustoni tuvo que cancelar la cita judicial. En aquel momento, los implicados especularon que los jefes de CS no querían arriesgarse a permitir que un ex empleado apareciera públicamente en Estados Unidos sobre el delicado tema del fraude fiscal. Por lo tanto, Agustoni otorga hoy a Finma una corona especialmente grande. Está convencido de que a partir de ahora le resultará más fácil captar nuevos clientes.

La Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo (Finma) tiene un nuevo director. Con Stefan Walter, la autoridad tomó una decisión convincente desde la perspectiva actual.

Es una satisfacción que Finma haya encontrado a alguien que cumpla con los altos requisitos. Algunos en el centro financiero lo han dudado en los últimos meses.

Gran obra Finma

Sobre todo, la abrupta salida del exdirector Urban Angehrn en septiembre de 2023 planteó la cuestión de si Finma se creó y gestionó correctamente. En el caso de la autoridad de control, el consejo de administración decide sobre cuestiones importantes, incluso si la mayoría de sus miembros tienen poco tiempo de trabajo y la dirección ha seguido mucho más de cerca los temas discutidos.

Esta división del trabajo fue creada deliberadamente en la Ley de Mercados Financieros cuando se fundó Finma para mitigar las preocupaciones de los bancos y aseguradoras sobre un supervisor abrumador. Sin embargo, en la crisis de Credit Suisse, la división del trabajo planteó la cuestión de quién toma realmente las riendas en materia de supervisión.

Debido al marco legal, es importante que el director trabaje bien con la presidenta de Finma, Marlene Amstad. Algunos actores del centro financiero suizo pueden y han podido hacerlo de manera excelente, otros no. Stefan Walter tiene que estar en la primera categoría si quiere tener éxito.

Walter conoce el mundo de los grandes bancos

El nombramiento de Stefan Walter demuestra que, a pesar de las profecías catastróficas, candidatos con el calibre necesario se han lanzado al ruedo. Debería poder discutir asuntos en pie de igualdad con los jefes de los bancos y los principales supervisores extranjeros.

Este hombre de 59 años ha pasado gran parte de su vida profesional en puestos clave en la regulación bancaria. Como Secretario General del Comité de Regulación Bancaria de Basilea, participó en el desarrollo de las directrices de capital “Basilea III”, que ahora se utilizan en todo el mundo. En el BCE, fue responsable de la supervisión de los principales bancos de importancia sistémica de la zona del euro durante seis años y medio.

Esta experiencia beneficiará a Walter en el centro financiero suizo, ahora dominado por la UBS. Suiza debe evitar urgentemente que su mayor banco acabe algún día en aguas similares a las de Credit Suisse y necesite ser rescatado. Para ello, un requisito previo importante es una Finma potente que pueda hacer frente a la UBS.

Stefan Walter no es el profesional bancario que algunos querían; A excepción de un período de dos años en la consultora EY, siempre ha trabajado en el ámbito de supervisión. Pero al menos desde esta perspectiva conoce muy bien la industria.

A partir de ahora, adquirir cualidades y resistencia al estrés es crucial. Finma, de 15 años, se enfrenta a una prueba importante. Suiza todavía se enfrenta a la cuestión de cómo Credit Suisse llegó a un final tan abrupto en 2023 y quién es el responsable.

Por supuesto, se trataba principalmente de la propia dirección de CS, pero Finma, el Departamento de Finanzas y el Banco Nacional tampoco se cubrieron de gloria en los meses y años previos al colapso del segundo banco suizo. Nadie logró poner en su lugar a una dirección de la CS que actuaba cada vez más erráticamente y provocaba escándalos.

Quién hizo o no hizo exactamente qué es el tema de una investigación parlamentaria sobre el CS-Aus, que se espera que concluya a finales de 2024. A continuación se librará en Berna una batalla sobre la cuestión de la culpabilidad, entre bastidores y ante bastidores. Quien controle la narrativa sobre el fin de la CS tendrá influencia sobre la futura regulación bancaria.

Suiza funciona un poco diferente

No es trabajo del nuevo director de Finma llevar a cabo esa política trastienda. Pero debe comprenderlos para poder dirigir su agencia con eficacia. Tiene que volver a estabilizar a Finma después de numerosas salidas en puestos directivos para que pueda desempeñar correctamente su función de supervisión. Especialmente hacia la UBS.

El hecho de que Stefan Walter sea alemán no tiene por qué ser una desventaja: al menos desde su estancia en Basilea estará familiarizado con el funcionamiento de Suiza. El nuevo director de Finma debería estar dispuesto a aprender, porque su nuevo empleador hace algunas cosas de manera un poco diferente al BCE.

Finma, por ejemplo, persigue una regulación más basada en principios, lo que a menudo le ha llevado a encontrar soluciones pragmáticas cuando se trata de criptomonedas. Cuando se trata de abordar los riesgos climáticos en el centro financiero, Finma ha sido, al menos en el pasado, menos dogmática que un BCE, que quiere utilizar la ley de supervisión para convertir a sus bancos en empresas modelo verdes.

Stefan Walter debe conseguir que el centro financiero local y los socios internacionales respeten a Finma y llevar a la autoridad a aguas más tranquilas. Tiene el perfil profesional adecuado para esta tarea. Si además tiene el tacto necesario, sus posibilidades de éxito son buenas.

La larga espera por un nuevo jefe en Finma ha terminado. El consejo de administración de la autoridad supervisora ​​ha elegido a Stefan Walter como nuevo director. El Consejo Federal aprobó esta elección el miércoles. Está previsto que Walter asuma su nuevo cargo el 1 de abril de 2024. Hasta entonces, Birgit Rutishauser seguirá siendo directora interina de Finma.

Por lo tanto, Finma confía en un candidato externo. El alemán de 59 años no ha tenido hasta ahora ningún contacto con Finma. Es Director General del Banco Central Europeo (BCE) desde 2014. Allí estableció la supervisión bancaria de los bancos de importancia sistémica de la zona del euro. Nueve de ellos se encontraban entre los bancos de importancia sistémica mundial. Dirigió el departamento durante seis años. A partir de 2020 se le encomendó la creación de una supervisión horizontal en el BCE.

Con Stefan Walter contamos con un líder experimentado con una profunda experiencia en los mercados financieros internacionales en materia de supervisión bancaria, destaca en un comunicado de prensa la presidenta de Finma, Marlene Amstadt. En particular, sus conocimientos en el ámbito de la supervisión de grandes bancos y sus relaciones con las autoridades de supervisión internacionales son una gran ventaja para las actividades de supervisión de Finma con los bancos suizos de importancia sistémica.

Stefan Walter sucede a Urban Angehrn. Renunció al cargo de director de Finma a principios de octubre de 2023. La razón dada en ese momento fue la “carga elevada y de largo plazo” del cargo; Esta exposición tuvo consecuencias para la salud. Durante el mandato de Angehrn se produjo la crisis de CS y la adquisición del entonces segundo banco suizo por parte de su competidor UBS.

Finma fue objeto de fuertes críticas el año pasado debido a la crisis de CS y al colapso del banco tradicional. A veces se acusa a la autoridad de reaccionar demasiado tarde y con demasiada vacilación ante los diversos acontecimientos indeseables del banco. También se criticó la confusa división de tareas entre Angehrn y Amstad. Una comisión parlamentaria de investigación (PUK) pretende aclarar el papel de la autoridad supervisora ​​en la crisis de la CS.

Más por venir

En su informe de 89 páginas, la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo (Finma) llega a una conclusión clara, no del todo altruista: no fue Finma la culpable del declive de CS, sino la dirección y el consejo de administración de CS. Así es, porque son responsables de la estrategia y la gestión. Sería un error en términos de política regulatoria esperar que los supervisores asumieran la responsabilidad de la gestión de una empresa en crisis.

Sin embargo, Finma no puede eludir tan fácilmente su responsabilidad. Su trabajo es proteger a los inversores. Como los inversores normales difícilmente pueden juzgar desde fuera si la gestión bancaria cumple los requisitos básicos y si su dinero está seguro, Finma tiene que vigilar a las instituciones financieras.

La amenaza de la transparencia es necesaria

Si Finma anuncia ahora que ya en 2012 llegó a la conclusión en un procedimiento de ejecución de que el banco había violado gravemente los requisitos de una organización administrativa adecuada, debería haber implementado un cumplimiento adecuado, un sistema de gestión y control de riesgos y permanecer expuesto a altas exigencias operativas riesgos, lo que plantea interrogantes. Especialmente después de que en 2018 aparentemente se llegó nuevamente a la conclusión de que la gestión de riesgos de CS no era adecuada para identificar y monitorear adecuadamente los riesgos inherentes impulsados ​​por un alto apetito por el riesgo.

43 investigaciones preliminares, 14 procedimientos de ejecución y 16 denuncias penales aparentemente no han conducido a ningún cambio en los problemas aparentemente muy fundamentales de una de las instituciones financieras más importantes del centro bancario suizo. Finma tiene que aceptar la cuestión de la eficiencia de sus actividades de supervisión. Afirma que en el 90 por ciento de los casos los bancos abordan inmediatamente los problemas que identifican y los resuelven en un plazo de tres meses. Pero ¿qué pasa con el 10 por ciento restante? ¿Hay otros bancos con los que las autoridades supervisoras tengan problemas similares?

La pregunta podría responderse si Finma pudiera hacer públicas sus acciones y preocupaciones de manera oportuna y también dirigirse a partes responsables específicas, que es lo que propone ahora. Por supuesto, eso tendría consecuencias potencialmente grandes. Una institución financiera que los reguladores dirían que no tiene sus riesgos bajo control debe temer por la confianza de los inversores y clientes. Y un director ejecutivo o una junta directiva a quien Finma les dijera que no estaban asumiendo sus responsabilidades lo suficiente tendría que temer por su puesto.

Los afectados probablemente deberían poder defenderse de la publicación por parte de Finma dentro de un plazo estrictamente definido. Quizás una autoridad separada podría decidir rápidamente si a Finma se le permite publicar. Pero es de esperar que la sola posibilidad de amenazar la transparencia pueda evitar que un banco tenga que defenderse durante años de preocupaciones de supervisión, como fue el caso de CS, según Finma.

También se podría crear más transparencia haciendo públicos los resultados de las pruebas de resistencia del Banco Nacional o los análisis de potenciales pérdidas realizados por Finma. Y por último, pero no menos importante, los bancos también deberían tener balances y estructuras a partir de los cuales los supervisores y terceros informados puedan leer con bastante precisión el éxito y los riesgos reales.

Minimizar riesgos de renovación

Es igualmente importante que los bancos que se consideran demasiado grandes para simplemente hundirse (“demasiado grandes para quebrar”) puedan ser reestructurados o incluso liquidados de manera ordenada. Varias autoridades y ahora también Finma afirman que este fue el caso de Credit Suisse. Eso es agradable.

De hecho, actualmente la UBS no hace mucho más que lo que un reorganizador habría tenido que hacer por cuenta de las autoridades supervisoras o del Estado. Lo que también es seguro es que la reestructuración o liquidación requiere cooperación temporal de las autoridades gubernamentales, junto con liquidez del banco central y una estrecha cooperación de las autoridades internacionales. Es digno de agrado el hecho de que aparentemente esto se haya practicado y ahora deba hacerse de manera más sistemática. El objetivo debe ser mantener bajos los riesgos para los clientes y los contribuyentes en la próxima crisis.

Pero Finma también revela en su informe que el 15 de marzo de 2023 ordenó a CS que «examinara y desarrollara más el plan de reestructuración que había preparado para mejorar las perspectivas de éxito de tal empresa». Esto fue sólo cuatro días antes del rescate organizado por el Estado por parte de la UBS. Un plan seguro y completamente desarrollado tiene un aspecto diferente. En el futuro, la UBS debería contar con un plan mejor desarrollado y revisado periódicamente.

Parece que actualmente las partes implicadas quieren asegurarse de haber hecho todo bien. El banco central estadounidense, por ejemplo, fue mucho más autocrítico en su enfoque ante el colapso de los bancos regionales que Finma ahora. Pero la perspicacia y la autocrítica serían importantes. Porque lo que está en juego es la confianza en el centro financiero suizo.

Hay que poder confiar en que la UBS será responsable de sus riesgos en caso de emergencia y podrá reestructurarse con la ayuda de las autoridades. Suiza es demasiado pequeña para cualquier otra cosa. Y lo que se necesita es una supervisión que no se exceda de manera intervencionista, sino que se pueda confiar en que será lo suficientemente competente y eficiente para intervenir de manera oportuna junto con los demás actores si algo se sale de control. Éste no fue suficientemente el caso con CS. Es importante sacar las conclusiones correctas de esto en 2024.

Hay dos historias sobre Marlene Amstad. El primero es sobre el ambicioso economista que viaja internacionalmente, ha trabajado para bancos centrales y universidades desde Nueva York hasta Shenzhen y que también habla ese amigable dialecto bernés.

Una mujer con humor que apoya a los jóvenes colegas y deja que todos sepan cuál es su posición con su manera directa. Una personalidad altamente cualificada que alcanzó la cima de su carrera con su nombramiento como presidenta de la Autoridad de Supervisión del Mercado Financiero Suizo (Finma) en enero de 2021.

La segunda historia sobre el hombre de 55 años es menos agradable. Se trata de una supervisora ​​que ahuyentó a numerosos ejecutivos merecedores de Finma con su tono duro y su microgestión. Un jefe que trata a los miembros de la dirección como estudiantes de primaria y que, dados los enormes desafíos que enfrenta el centro financiero suizo, ahora se dice que es la elección equivocada.

La variante problemática circula en Berna y Zúrich desde el 6 de septiembre. Ese día, el Consejo Federal eligió a Amstad como presidente de Finma para otros cuatro años. El mismo día, el director de Finma, Urban Angehrn, dimitió de forma totalmente inesperada tras un breve período en el cargo. Oficialmente por motivos de salud. Dijo que la tensión causada por la crisis de la CS había alcanzado proporciones insoportables.

El propio Angehrn ya no comenta esto públicamente. Sin embargo, una investigación del NZZ muestra que numerosos ex funcionarios de alto rango de Finma que trabajaron con Amstad consideran cuestionable su estilo de liderazgo y ven la partida de Angehrn en este contexto.

Amstad como un problema para Finma

Sus estudiantes de la Universidad de Berna notaron la actitud directa, a veces dura, de la profesora de economía y su tendencia a entretejer un anglicismo con tintes suizo-alemán en cada dos frases. En lugar de desafíos habla de “Tschällänsches”, en lugar de Gran Bretaña dice “UK”. Pronto nació un apodo: Marlene “Martullo” Amstad.

La comparación está dirigida a la empresaria y Consejera Nacional Magdalena Martullo, conocida por su brutal estilo de liderazgo. En 2010, un clip de televisión de ella recorrió todo el país mostrando cómo usaba un inglés con mucho acento para regañar a uno de sus empleados frente a la cámara (“¡Sueñas, tú!”).

Pero si bien el historial de Martullo en Ems-Chemie es indiscutible, las dudas han dominado a Amstad desde la desaparición de CS.

Las personas que han trabajado con ella dicen que la relación entre la dirección de Finma y la junta directiva ha empeorado cada vez más desde que asumió la presidencia en enero de 2021. En el pasado, en caso de diferencias de opinión, había una discusión abierta. Sin embargo, bajo la presidencia de Amstad, los miembros de la dirección se enfrentaron repetidamente a un hecho consumado y desautorizaron cuestiones importantes.

Además de las diferencias de contenido, el tono de Amstad era molesto. Varios críticos dicen: Una vez que Amstad ha decidido una posición, no la abandonará, incluso si la posición resulta ser incorrecta. No puede admitir errores.

Los implicados no quieren entrar en detalles específicos de estas reuniones de Finma con Amstad debido a la alta confidencialidad del trabajo de supervisión.

Sin embargo, las salidas bajo su tutela están documentadas: la primera persona que se fue en 2021, cuando ella asumió la presidencia, fue el director Mark Branson. A esto le siguieron el jefe del departamento de resolución, que debe garantizar la resolución ordenada de los grandes bancos en caso de emergencia, y el director interino, que anteriormente había dirigido la supervisión bancaria.

En la fase caliente de la crisis de la CS, de octubre de 2022 a marzo de 2023, los conflictos pasaron temporalmente a un segundo plano. Posteriormente, en la fase de procesamiento, las tensiones se intensificaron aún más, afirma un observador.

Hace unos meses hubo una segunda ola de salidas; Además del director Angehrn, en el departamento había personas que colaboraban estrechamente con el presidente. Entre otras cosas, el secretario general y el jefe de comunicación de la autoridad desde hace mucho tiempo.

El Consejo Federal reeligió al presidente de Finma en otoño de este año. Según los implicados, no le quedó otra opción. Luego del rescate de CS y la renuncia del director, anunciar la destitución del presidente de Finma no era una opción para el gobierno estatal. La reputación del centro financiero suizo ya estaba bastante dañada.

Sin embargo, las reservas sobre Amstad no han pasado desapercibidas para el departamento financiero responsable de Finma, sobre todo porque las críticas también provienen de ex altos funcionarios de Finma.

Las salidas de los dirigentes son un grave problema para la autoridad. Debido a que Finma es tan delgada con alrededor de 500 empleados, unas pocas personas clave la moldean aún más que otros supervisores. Según quienes lo saben, si pierde a muchas de estas personas clave, la construcción comenzará a fallar.

Amstad como un golpe de suerte para Finma

Sin embargo, los partidarios de Amstad consideran que las críticas al presidente de Finma son descabelladas. Lo que se habla del “problema de Amstad” es una cortina de humo que sirve para sacar a los bancos de la línea de fuego de la supervisión. En lugar de hablar del problema de que los grandes bancos no son lo suficientemente resistentes a las crisis, ahora se está montando un drama de personal barato. A diferencia de los hombres, las mujeres con claras aspiraciones de liderazgo siguen siendo desestimadas con demasiada frecuencia por considerarlas incómodas y antipáticas.

Bajo Amstad, las fluctuaciones en Finma no aumentaron y la junta directiva no adquirió negocios más importantes bajo su liderazgo que bajo su predecesor. Actualmente hay gerentes en Finma que ven a Amstad como profesional en sus tratos y trabajan bien con ella.

Los partidarios también señalan el currículum de Amstad, que habla por sí solo y explica por qué es la presidenta ideal. Sólo unos pocos suizos conocen el funcionamiento de los bancos centrales y de las autoridades de supervisión financiera, así como de Amstad, y pueden recordar una carrera internacional igualmente impresionante.

El economista estudió en los años 90 en la Universidad de Berna, que entonces era todavía el campo de formación de la élite económicamente liberal suiza. Después de completar su tesis en la Universidad de St. Gallen, comenzó su carrera profesional en el Centro de Investigación Económica de ETH Zurich (KOF). Con el cambio de milenio, trabajó durante dos años en Credit Suisse, donde supervisó los riesgos crediticios, y luego hizo carrera en el Banco Nacional Suizo.

En 2012 se mudó a Hong Kong: como consultora en el Banco de Pagos Internacionales, el influyente club de bancos centrales, trabajó en estrecha colaboración con los bancos centrales asiáticos más importantes.

Desde 2016, Amstad trabajó como profesor en la Universidad China de Hong Kong y comenzó a enseñar como profesor invitado en la Universidad de Berna. Ese mismo año se convirtió en miembro de la junta directiva de Finma, que preside desde 2021.

El error de diseño de Finma

La biografía de Amstad es impresionante y las críticas a su estilo de liderazgo son feroces. Las reacciones negativas apuntan a un problema mayor.

Cuando los políticos diseñaron Finma en la mesa de dibujo en los años 2000, el parlamento incorporó un artículo en la Ley de Supervisión del Mercado Financiero que otorga a la junta directiva mucho poder y deja al director de la autoridad desdentado en el papel.

Si Amstad pone su sello en expedientes importantes de Finma, puede decir con razón que está implementando lo que establece la ley y su mandato.

El director es responsable de todos los asuntos de la autoridad en las actividades operativas diarias. Pero en cuanto se tome una decisión sobre “negocios de gran importancia”, deberá recibir luz verde del consejo de administración de Finma. La diferencia con el Banco Nacional es enorme: allí sólo el poderoso consejo de administración tiene voz en cuestiones cruciales. El consejo bancario no tiene nada que informar sobre la decisión sobre los tipos de interés.

El artículo de la ley se remonta al lobby de los bancos. El hecho de que se creara una Finma nueva y fuerte les inquietaba. Una mayoría en el parlamento quería crear un equilibrio: una junta directiva que vigilara al director y sus burócratas.

Durante los primeros doce años, Finma funcionó porque el Presidente del Consejo de Administración ejerció con moderación el fuerte papel previsto por la ley. El predecesor de Amstad, Thomas Bauer, dejó el escenario al director Mark Branson y suavizó las cosas entre bastidores cuando Branson, seguro de sí mismo, había ofendido a banqueros o políticos.

Amstad, sin embargo, está más involucrada en el negocio operativo cuando se trata de cuestiones importantes que sus predecesores. Esto está en el espíritu del legislador. Sin embargo, combinado con su duro estilo de liderazgo, esto condujo a una mezcla explosiva que desestabilizó la estructura general.

Basándose en sus experiencias de los últimos años, un ex alto directivo de Finma opina que debería abolirse el pasaje que otorga tanto poder a la junta directiva de Finma.

Sin embargo, el problema aún más acuciante es que, tres meses y medio después de la repentina marcha del director Angehrn, Finma todavía no ha presentado un sucesor para Angehrn. La credibilidad de Amstad está dañada: ¿Podrá esta debilitada Finma mantener bajo control a la creciente y poderosa UBS?

Si no se encuentra ningún director válido, las críticas al supervisor superior volverán con toda su fuerza. La propia Amstad se negó a hacer comentarios cuando el NZZ le preguntó.

La autoridad supervisora ​​de los mercados financieros (Finma) clasifica al portal de comparación en línea Comparis como intermediario de seguros. Según sus propias informaciones, Comparis deberá presentar ahora una solicitud de inscripción en el registro correspondiente antes del 3 de noviembre. La empresa anunció que impugnará la orden de Finma ante el Tribunal Administrativo Federal.

La Autoridad Federal de Supervisión del Mercado Financiero (Finma) tiene que aceptar otra pérdida a nivel de gestión. Johanna Preisig, directora de fundamentos estratégicos, deja la autoridad supervisora ​​después de casi diez años. Finma anunció esto el jueves por la mañana. Preisig quiere reorientarse profesionalmente fuera de Finma.

La salida puede verse como un nuevo revés para Finma, que actualmente lucha contra un éxodo de personal. El área de Preisig suele recibir menos atención que la supervisión bancaria, pero incluye muchas funciones importantes; por ejemplo, los departamentos de cooperación internacional, regulación y derecho y cumplimiento. El abogado de 47 años también era responsable de la secretaría general y del departamento de comunicación de Finma.

Preisig no es el primer alto funcionario que le da la espalda a Finma en poco tiempo. Hace apenas unas semanas, el director de Finma, Urban Angehrn, anunció sorprendentemente que dimitiría de su cargo por motivos de salud..

Finma también ha sido objeto de fuertes críticas por parte de diversos sectores como resultado de la crisis de Credit Suisse; Entre otras cosas, se dice que las autoridades no tomaron medidas decisivas cuando Credit Suisse ya atravesaba dificultades existenciales.

Algunos observadores también se quejaron de que la división de responsabilidades en Finma no estaba regulada con suficiente claridad; especialmente entre el consejo de administración y la dirección operativa. Tradicionalmente, el director de Finma tenía las riendas en la mano, aunque, según el texto legal, el consejo de administración tendría amplia autoridad en casos importantes. Bajo la presidencia de Marlene Amstad, el Consejo de Administración ha ejercido cada vez más estas competencias.

El centro de las críticas fue la presidenta de Finma, Marlene Amstad. En una entrevista con el NZZ hace unos días, comentó esto, en particular sobre las salidas conocidas anteriormente en la cima de Finma.. Cada uno de estos casos tuvo razones específicas, dijo Amstad. «Esos cambios son muy desafortunados, pero ocurren». Pero la dirección está bien posicionada y el consejo de administración trabaja muy bien con ellos.