La educación primaria obligatoria se considera, con razón, un logro histórico. En Argentina, un país de inmigrantes, por ejemplo, su introducción a principios del siglo XX hizo que el número de personas que no sabían leer y escribir correctamente cayera del 78 al 7 por ciento en tan sólo unas pocas décadas. El sistema educativo centralizado promovió una identidad nacional. Pero su desventaja ahora se ha hecho evidente: es susceptible de adoctrinamiento y apropiación por parte de los políticos.

Cambio de sentido en EE.UU. desde la pandemia

Bajo los peronistas, el gobierno y los sindicatos de docentes convirtieron las escuelas en lugares de populismo y adoctrinamiento antiempresas y antirendimiento. Como explicó el especialista en educación argentino Martín Krause en la 18ª Conferencia Haberler en Vaduz dedicada a este tema, el sistema educativo contribuyó al declive económico de Argentina: en lugar de pensar independientemente, los estudiantes aprendieron la lucha de clases. El gobierno del liberal Javier Milei ahora quiere cambiar eso fortaleciendo las escuelas independientes.

Según datos de la UNESCO, la proporción de estudiantes de primaria educados en escuelas privadas aumentó del 8 al 19 por ciento en todo el mundo entre 1980 y 2022; en la educación secundaria su participación ha aumentado del 19 al 27 por ciento. Los impulsores eran escuelas privadas de países en desarrollo.

Desde hace mucho tiempo existe escepticismo respecto de los bonos educativos en Estados Unidos. Pero como las escuelas públicas permanecieron cerradas durante mucho tiempo durante la pandemia, se ha producido un cambio. Según Neil McCluskey, director del Centro para la Libertad Educativa del Instituto Cato, diez estados cuentan ahora con sistemas de este tipo; el más liberal acaba de introducirse en Arizona. La atención se centra a menudo en la intención de dar a los padres la posibilidad de elegir entre diferentes visiones del mundo (religiosas o seculares). McCluskey está convencido de que una competencia intensificada garantiza que los niños aprendan a leer, escribir y pensar en todas las escuelas primarias, pero una cierta gama ideológica previene, en lugar de alimentar, las tensiones sociales.

Inclusión contra desempeño en Suiza

En Alemania y Suiza, la creencia en el rendimiento de integración universal de las escuelas públicas ha impedido hasta ahora una mayor competencia. Con tristes consecuencias, el periodista freelance y autor del blog educativo “Condorcet”, denuncia Claudia Wirz. A pesar de un gasto per cápita récord, una cuarta parte de los estudiantes suizos obtuvieron malos resultados en lectura en la última prueba de Pisa y sólo el 9 por ciento obtuvo buenos resultados. Aunque los resultados promedio siguen siendo impresionantes en comparación internacional, se han debilitado con el tiempo.

No son los estudiantes ni los profesores los culpables de esto, sino la burocracia educativa y la política, afirma Wirz. Las reformas pedagógicas fallidas han provocado en realidad el fracaso escolar. Un culto anti-desempeño a la igualdad de oportunidades destruye el espíritu de desempeño y coloca la inclusión y el igualitarismo por encima de la misión educativa de la escuela. Dado que en Suiza la libre elección de escuela casi sólo es posible cambiando el lugar de residencia, la competencia difícilmente puede tomar medidas correctivas.

Experiencias positivas en Suecia

Suecia demuestra que hay otro camino. Allí, un sistema altamente centralizado en el que los costos se salían de control y los estudiantes eran asignados a clases como en Suiza fue reemplazado por uno que, desde 1992, emite vales de educación y los estudiantes y sus padres pueden elegir libremente entre escuelas públicas comunitarias e independientes. Salidas de colegios privados. Las escuelas deben cumplir requisitos mínimos específicos y aceptar niños siempre que tengan espacio. Desde 1998, no se les permite cobrar tasas superiores al valor del bono educativo.

Desde la introducción del sistema de bonos, el rendimiento medio de los estudiantes en Suecia también ha disminuido ligeramente. Por lo tanto, algunos citan el experimento sueco como prueba de que la competencia y los bonos educativos no han cumplido su propósito. Pero se trata de una interpretación errónea, subraya Erik Lakomaa, profesor de la Escuela de Economía de Estocolmo. El declive tiene más que ver con la fuerte inmigración procedente de fuera de Europa. Si se corrige por el entorno socioeconómico, los estudiantes de escuelas independientes tendrían habilidades matemáticas significativamente mejores al final de la escuela primaria; la diferencia corresponde aproximadamente a un año de docencia. Y los resultados de los estudiantes nacidos en Suecia se encuentran entre los 3 primeros en una comparación internacional.

Sin embargo, la experiencia sueca demostró que los ajustes llevan tiempo. Incluso hoy en día, la mayoría de los padres simplemente envían a sus hijos a la escuela más cercana.

Al principio se fundaron en Suecia muchas escuelas primarias independientes, que eran demasiado pequeñas. Algunas de ellas fueron fundadas por padres después del cierre del gobierno local. En 1997 el número medio de estudiantes era de 56, pero ahora ha aumentado a 216. Sin embargo, los proveedores profesionales y con fines de lucro que operan varias escuelas y pueden aprovechar las economías de escala son particularmente exitosos. Esto también ha llevado a una mayor rentabilidad en las escuelas públicas.

Las buenas escuelas crecieron más rápido. Y según Lakomaa, las escuelas privadas no han otorgado calificaciones “demasiado buenas” ni han aumentado la segregación social. Pero los estudiantes y sus padres en Suecia pueden decidir qué escuela les conviene, independientemente de las consideraciones financieras. Las escuelas se benefician de que muchos las consideren buenas. Es difícil entender por qué los ciudadanos de los países de habla alemana no deberían ser lo suficientemente responsables como para disfrutar de una libertad de elección similar.

La guerra ruso-ucraniana, que se prolonga desde hace dos años, ha cambiado profundamente el comercio de armas, reforzando el peso de Estados Unidos y marginando a Rusia, que concentra su producción en sus propios ejércitos. En su último informe anual sobre las exportaciones de armas en el mundo, publicado el lunes 11 de marzo, el Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (Sipri) revela que las importaciones de armas a Europa casi se han duplicado (+94%) en los últimos cinco años (2019-2023). ) en comparación con los cinco años anteriores, mientras que las ventas rusas en el extranjero se redujeron a la mitad.

Sipri estudia este mercado durante períodos de cinco años para suavizar las fluctuaciones, a veces significativas, de un año a otro e identificar claramente las tendencias. Durante el período 2019-2023, el ranking mundial de “comerciantes de cañones” evolucionará. Desde febrero de 2022, una treintena de países –liderados por Estados Unidos– han suministrado armas a Kiev, que se ha convertido en el cuarto importador del mundo.

Por su parte, muchos Estados europeos han adquirido aviones, helicópteros, vehículos de combate y sistemas de defensa antiaérea como parte de una política de rearme destinada también a respetar su compromiso con la OTAN de dedicar al menos el 2% de su riqueza nacional a la defensa.

“Imperativo estratégico”

El director de Sipri, Dan Smith, recuerda que Europa, lejos de estar marginada, está «responsable de alrededor de un tercio de las exportaciones mundiales, lo que refleja [sa] fuerte capacidad militar-industrial ». Los hechos no son menos crueles y las cifras obstinadas. La Unión Europea subrayó el 5 de marzo, a través de su Alto Representante para Asuntos Exteriores, Josep Borrell, que“Una industria de defensa europea fuerte, resiliente y competitiva es un imperativo estratégico”. Estamos lejos de eso.

En los últimos cinco años, el 55% de las importaciones en Europa procedieron de Estados Unidos, frente al 35% en el período 2014-2018. Ahora representan el 42% de las ventas mundiales de equipos de defensa y exportan más armas a más países. Este dinamismo refuerza un complejo militar-industrial formado por las principales empresas mundiales del sector, como Lockheed-Martin, Raytheon Technologies, Boeing, Northrop Grumman y General Dynamics.

La elección a favor de los estadounidenses no es sorprendente. Tras la invasión rusa de Ucrania, había una necesidad urgente de rearmarse y, a pesar de las fuertes tensiones sobre sus activos industriales, Estados Unidos tenía una mayor capacidad de movilización que los europeos, y una política de apoyo a Ucrania aún más asertiva. Además, la mayoría de los países del Viejo Continente se han colocado bajo el paraguas de la OTAN, y por tanto de Washington, desde 1949, incluso cuando contaban con una sólida industria de defensa, como Reino Unido, Alemania o Italia, y hoy Suecia. . Berlín difícilmente podría comprar otro avión que el F-35 para transportar la fuerza de disuasión estadounidense basada en suelo alemán.

Te queda el 51,42% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Las tensiones entre Corea del Norte y Corea del Sur continúan en los campos de batalla de Ucrania. Dos años después de que Rusia atacara a su vecino, los dos estados hostiles, que están altamente armados entre sí en la península de Corea, se han convertido en importantes proveedores de armas para los campos de guerra.

Corea del Norte atrajo la atención mundial porque el pequeño, pobre pero bien armado estado de primera línea ha estado suministrando recientemente a su antiguo aliado Rusia misiles de corto alcance, municiones, morteros y granadas. El Ministro de Defensa de Corea del Sur, Shin Wok Sik, estimó a mediados de enero que el Norte ya había exportado más de 5.500 contenedores de materiales de guerra, en contravención de la prohibición de exportación de armas de las Naciones Unidas.

Menos conocida es la contribución a la guerra de Corea del Sur, el aliado de Estados Unidos. Hasta ahora, oficialmente el Sur sólo ha entregado directamente a Ucrania equipos no letales, como máscaras antigás y chalecos antibalas, no municiones ni armas, afirma Frederic Spohr, director de la oficina de la Fundación Friedrich Naumann del FDP alemán en Corea del Sur. Pero el país apoya indirectamente a Ucrania.

«Se dice a puerta cerrada que Corea del Sur ha entregado grandes cantidades de munición a los EE.UU. para que ellos a su vez tengan la capacidad de apoyar a Ucrania», afirma Spohr. «Además, algunas armas occidentales para Ucrania contienen componentes surcoreanos, por ejemplo los obuses polacos Krab». Pero ¿qué hace que ambos países sean tan interesantes como proveedores de armas para los opositores a la guerra?

Lo que Rusia quiere de Corea del Norte

El motivo de Rusia para comprar armas a su vecino y aliado del este de Asia se explica fácilmente. Mientras Rusia se queda sin armas y municiones en la guerra contra Ucrania, Corea del Norte es como un enorme depósito de armas y municiones. Incluso después de la Guerra de Corea (1950 a 1953), el pequeño Estado se preparó para un nuevo conflicto con el Sur y su potencia protectora, Estados Unidos.

Con una población de 26 millones, Corea del Norte tiene más de un millón de soldados para los cuales el país produce armas y municiones. Sin embargo, lo más importante para la guerra moderna es la concentración en la artillería, ya sean obuses o misiles nucleares de corto, mediano y largo alcance. Según las estimaciones, Corea del Norte tiene entre cincuenta y varios centenares de ojivas nucleares.

Rusia hace mucho uso de este arsenal: hasta ahora se han verificado varios despliegues del KN-23 norcoreano, afirma Spohr. Se cree que este misil balístico de corto alcance es capaz de transportar una ojiva de 500 kilogramos.

Desde otoño, en las redes sociales rusas circulan imágenes que muestran a soldados rusos en Ucrania con artillería y proyectiles de mortero norcoreanos. En las fotografías también se vieron cohetes norcoreanos para lanzacohetes múltiples con un calibre de 120 milímetros. Para Corea y el experto en seguridad Ramon Pardo del King’s College del Reino Unido, esto es sólo el comienzo: «Si la invasión rusa se prolonga y el presidente ruso Vladimir Putin lo pide, Corea del Norte podría estar lista para lanzar misiles de mayor alcance». El teniente general surcoreano (retirado) D. Chun In Bum incluso espera que Corea del Norte pueda exportar fábricas de armas enteras.

Lo que Corea del Norte espera ganar con la ayuda armamentística a Rusia

A cambio, Corea del Norte no sólo recibe ayuda económica de Rusia, sino sobre todo alcance en la escena internacional, hasta ahora extremadamente limitada por las sanciones de Naciones Unidas y Occidente. El gobernante Kim Jong Un se reunió con Putin en Siberia el otoño pasado. Ahora quiere agradecer a su viejo aliado con una próxima visita.

La asociación no es fácil. Y ahora el creciente conflicto de grandes potencias entre Estados Unidos y China está creando una nueva situación. De repente, Pyongyang pasa de ser un receptor de ayuda a un socio estratégico de Rusia en el triángulo de las dictaduras China, Rusia y Corea del Norte.

Para Jenny Town, investigadora principal del grupo de expertos estadounidense Stimson Center, el dictador de Corea del Norte, Kim Jong Un, obtiene tres ventajas de la nueva hermandad en armas:

Corea del Norte podría recibir nuevos aviones de combate para reemplazar sus viejos modelos soviéticos, así como otras armas convencionales y ayudar con sus programas de misiles balísticos y satélites, dice Town. Al mismo tiempo, el pacto entre Kim y Putin está reactivando la industria armamentista.

Las consecuencias ya se están sintiendo. Corea del Norte ha vuelto a declarar a Corea del Sur su principal enemigo y vuelve a hablar más de guerra. El potencial de amenaza nuclear de Corea del Norte también está creciendo. El embajador de Corea del Sur ante la ONU, Hwang Joon Kook, advirtió recientemente que Corea del Norte había convertido a Ucrania en un laboratorio de pruebas para sus misiles con capacidad nuclear. Esto tiene «importantes implicaciones para la no proliferación global de armas nucleares».

Corea del Norte podría incluso alimentar conflictos en el ámbito de las armas convencionales. Tradicionalmente, Corea del Norte ha sido un importante proveedor de armas para rebeldes y terroristas de todo el mundo. Según la inteligencia surcoreana, la organización palestina Hamás incluso utilizó armas norcoreanas en la guerra con Israel. Ahora que se están abriendo nuevas rutas de suministro a través de Rusia, el papel de Corea del Norte podría volver a crecer, advierte Town. Corea del Norte tiene “poco que perder suministrando armas a cualquiera que esté dispuesto a pagar”.

Corea del Sur quiere convertirse en uno de los mayores exportadores de armas del mundo

Corea del Sur es la contraparte capitalista de Corea del Norte. Debido al actual conflicto con el norte, la nación exportadora tiene alrededor de 600.000 soldados con armas mucho más modernas que la parte comunista de la península separada. Muchos sistemas de armas también proceden de nuestra propia producción.

El establishment político, de todos los partidos, reconoció la situación crítica como una oportunidad económica hace veinte años. Para reducir la carga financiera de la preparación permanente para la guerra y aumentar la competitividad de sus propias empresas de defensa, los gobiernos de izquierda y derecha han hecho de las exportaciones de armas un pilar de su estrategia económica.

Los objetivos son ambiciosos: para 2027, el presidente conservador Yoon Suk Yeol quiere convertir la actual superpotencia de baterías, automóviles y chips en el cuarto mayor exportador de armas del mundo. Esto podría tener éxito, porque las exportaciones de armas de Corea del Sur también se están disparando a medida que aumenta el armamento global.

En 2022, Corea del Sur vendió más de 17.000 millones de dólares en equipos de defensa. El mayor comprador fue Polonia con 13.000 millones de dólares. Para reforzar sus defensas contra un posible ataque ruso, el miembro de la OTAN compró tanques coreanos K-2, obuses K-9, aviones de ataque ligero FA-50 y lanzacohetes múltiples K-239.

La demanda sigue siendo alta. El año pasado, Arabia Saudita concluyó un acuerdo de armas con Corea del Sur. En 2023, las exportaciones todavía ascendían a 13.000 millones de dólares. Para este año, el gobierno espera unos ingresos de más de 20.000 millones de dólares gracias a un segundo envío a Polonia.

El experto en Corea, Pardo, dice: «La razón principal del éxito de Corea del Sur es que el país puede suministrar una variedad de armas de alta calidad en el corto plazo». Polonia recibió sus primeros obuses apenas cinco meses después de la firma del acuerdo de compra. Además, las armas de Corea del Sur son más baratas que las de los exportadores occidentales, afirmó Pardo.

El misil antitanque AT-1K Raybolt de Corea del Sur cuesta sólo un tercio de un Javelin estadounidense. Los obuses K-9, a su vez, están destinados a rebajar el precio de sus homólogos alemanes. El hecho de que las armas del este de Asia también cumplan con los estándares de la OTAN aumenta su atractivo para los países occidentales. Por lo tanto, a Corea del Sur le conviene seguir manteniendo la alianza con los EE.UU. que firmó por miedo a Corea del Norte y mantener una gran capacidad armamentista.

La gran pregunta para Corea del Sur, sin embargo, es si el gobierno también quiere imponer la venta de armas a Ucrania. Hasta la fecha, las exportaciones directas de armas a zonas de guerra están prohibidas por ley. Pero el experto alemán en Corea Spohr observa que Yoon definitivamente está presionando para que Corea del Sur tenga un papel global más activo.

«Yoon también sabe que los envíos de armas a Ucrania fortalecerían aún más la alianza de Corea del Sur con Estados Unidos», dice Spohr. Pero el paso es políticamente explosivo. La población es cautelosa. «Muchos temen que Rusia pueda brindar mayor apoyo a Corea del Norte como venganza».

Por lo tanto, Spohr considera poco probable que se realicen entregas directas de armas. Además, los surcoreanos también esperarán el resultado de las elecciones presidenciales estadounidenses de noviembre. Si gana Donald Trump, la ayuda estadounidense a Ucrania podría detenerse por completo. A nadie le gusta unirse a una coalición frágil.

Si bien la espera de noticias sobre Elden Ring o el DLC Shadow of the Erdtree puede haber sido insoportable para los fanáticos más dedicados de FromSoftware, el estudio ha logrado lanzar juegos AAA a un ritmo notable dado lo querido que suele ser cada lanzamiento. El director creativo Hidetaka Miyazaki dice que la clave del éxito es un estudio bien administrado lleno de desarrolladores que sean excelentes en lo que hacen y estén en la mejor posición para lograr el éxito.

«No sé si es algún gran secreto», le dice Miyazaki a IGN, «pero en general tenemos la suerte de contar con un gran personal al que le encanta crear estos juegos y que, creo que se podría decir, son eficientes en la creación de juegos». Añade que «podemos entender rápidamente lo que queremos hacer y [are] capaz de tomar estas decisiones en las primeras etapas del desarrollo. Podemos iterar y podemos dejar cosas en la tabla de cortar. Somos capaces de seguir adelante con ideas y un ritmo rápido. Podemos cambiar rápidamente y decidir rápidamente el tipo de juego que queremos hacer».

Actualmente hay un cortejo hacia África: sus recursos y sus inclinaciones geopolíticas. Al menos así parecía en los últimos años. China ha invertido miles de millones de dólares en carreteras y ferrocarriles en el continente. Rusia envía armas y combatientes a estados frágiles. Los diplomáticos estadounidenses están viajando por África con más diligencia que en mucho tiempo. Sus colegas europeos hacen lo mismo: quieren menos inmigrantes irregulares y más gas natural africano para sustituir al ruso.

Lo que normalmente se pasa por alto en los debates sobre las luchas en África es que algunos de los actores más influyentes no son grandes potencias. Son potencias medias ambiciosas que encuentran un nuevo alcance tras el fin del orden mundial unipolar estadounidense. Turquía por ejemploArabia Saudita o India.

Quizás la potencia media más poderosa en esta pugna sea un pequeño Estado con diez millones de habitantes, nueve millones de los cuales son trabajadores inmigrantes: los Emiratos Árabes Unidos (EAU), que se han enriquecido con el petróleo, son un centro financiero mundial gracias a la brillante metrópolis de Dubai, y ha sido tan modernizada que expertos militares están visitando el país “La pequeña Esparta” nombrar.

Los Emiratos Árabes Unidos están invirtiendo miles de millones de dólares en África. Median en algunos conflictos regionales y fomentan otros. A veces hacen ambas cosas al mismo tiempo. Son mucho más importantes de lo que sugiere su tamaño.

Y resaltan un desafío central para Occidente: el orden mundial ya no es unipolar. China y Rusia se han vuelto más peligrosas. Pero junto a los dos principales rivales, las potencias medias se han vuelto impredecibles. Incluso si son aliados tradicionales de Occidente como los Emiratos Árabes Unidos.

¿Como lidiar con? Es uno de los grandes retos de las próximas décadas.

Miles de millones de dólares para puertos en África

Durante la última década y media, los Emiratos se han convertido en una potencia regional que se está expandiendo cada vez más por toda la Península Arábiga. Al principio, la política exterior activa estuvo fuertemente impulsada por temores políticos: después del inicio de la Primavera Árabe en 2011, los dirigentes temían que los demócratas o los islamistas se volvieran demasiado poderosos en el mundo árabe y en los Emiratos. Entre otras cosas, los Emiratos ayudaron a detener la democratización en Egipto al apoyar el golpe de Estado del entonces ministro de Defensa, Abdelfatah al-Sisi. con los orquestados.

El África subsahariana también fue uno de los primeros objetivos de las ambiciones de los Emiratos debido a su proximidad geográfica. Especialmente el Cuerno de África, situado frente a la Península Arábiga y con una larga costa en el Mar Rojo, de gran importancia para el tráfico mundial de mercancías. Los Emiratos invirtieron miles de millones de dólares en la modernización y ampliación de los puertos de la región. Establecieron una base militar en Eritrea y planearon otra en la región separatista somalí de Somalilandia.

Pero la influencia de los Emiratos hace tiempo que se extendió más allá del Cuerno de África. Han estado en el continente africano durante la última década. cuarto mayor inversor ascendió – ​​a China, los estados de la UE y los EE.UU. También invirtieron en puertos del sur y oeste de África. Exportan bauxita de Guinea y han comprado enormes superficies agrícolas en varios países para asegurar el suministro a los emiratos, que dependen de las importaciones de alimentos.

Un factor desestabilizador

Los países africanos pueden utilizar inversiones. Los países africanos también podrían aprender de los Emiratos. Por ejemplo, cómo utilizar la riqueza de recursos para construir un Estado que funcione eficientemente: en la mayoría de los países africanos ricos en recursos, el petróleo o el oro sólo han enriquecido a una pequeña élite.

Los Emiratos también han logrado mérito político. Por ejemplo, en 2018 negociaron la paz entre Etiopía y Eritrea, dos países que habían librado una devastadora guerra fronteriza dos décadas antes y se habían estado acechando desde entonces.

Y, sin embargo, los Emiratos son un factor desestabilizador en África. Su ambición geopolítica también ha alimentado algunos de los conflictos más brutales del continente. En ocasiones utilizando métodos similares a los utilizados en Rusia.

El mejor ejemplo es una de las mayores crisis humanitarias del mundo. Desde hace casi un año se libra una guerra en Sudán, el tercer país más grande de África, a la que se ha prestado poca atención. El ejército del país lucha con las Fuerzas de Apoyo Rápido (RSF), una milicia rica y poderosa que tiene sus orígenes en el genocidio de Darfur a principios de la década de 2000. Las partes en conflicto destruyeron la capital, Jartum, y mataron a miles de personas. Encima diez millones de personas están desplazados, más que en cualquier otro país.

En septiembre de 2023 se informó «New York Times» sobre una operación encubierta mediante la cual los Emiratos suministraron drones y armas a las RSF en Sudán y evacuaron a combatientes heridos de las RSF, algunos de los cuales recibieron tratamiento en los Emiratos. La operación fue coordinada desde un aeródromo en el vecino Chad, donde aterrizaban aviones de carga emiratíes casi a diario. El gobierno negó la versión y dijo que se trataba de ayuda humanitaria para algunos de los cientos de miles de sudaneses que han huido a Chad. Pero los investigadores de la ONU describieron los mismos procesos.

Armas para el señor de la guerra

La guerra de Sudán no es la primera vez que los Emiratos intervienen en un conflicto africano. En Libia, se pusieron del lado del señor de la guerra Khalifa Haftar, que lucha contra el gobierno de Trípoli. También le suministraron armas, eludiendo un embargo impuesto por el Consejo de Seguridad de la ONU en 2011. Actuaron en conjunto con Rusia, un segundo aliado cercano de Haftar.

En Etiopía, los Emiratos Árabes Unidos apoyaron a un gobierno que libraba una guerra contra la región separatista de Tigray en el norte del país. Cientos de miles de personas murieron en la región entre 2020 y 2022, muchos de ellos por hambre. Los Emiratos también suministraron aquí drones y armas, lo que ayudó a darle un giro a una guerra que el gobierno central del primer ministro Abiy Ahmed estaba en peligro de perder.

¿Cuál es la lógica de esta ayuda de guerra? Algunos expertos creen que está fuertemente impulsado por rivalidades geopolíticas; especialmente aquellos con otros países árabes que se han vuelto más pronunciados en los últimos años. En Sudán, por ejemplo, Egipto apoya a las fuerzas armadas regulares, el bando opuesto a las RSF.

Pero, en última instancia, la pregunta interesante no es de dónde viene el deseo de reconocimiento de los Emiratos Árabes Unidos. Pero lo que dice sobre la estructura geopolítica global. Porque puedes hacer mucho con él. El nuevo papel de las potencias medias. aprender. Muchos de ellos -Turquía, por ejemplo, o Sudáfrica- eligen sus alianzas libremente y caso por caso. A veces se alían con un bando y otras con el otro. Eso los hace impredecibles. El Financial Times tiene uno “Mundo a la carta” llamado.

Junto con Arabia Saudita, los Emiratos han sido tradicionalmente el socio militar más importante de Estados Unidos en el mundo árabe. Han participado en la mayoría de las operaciones militares estadounidenses en las últimas décadas. 5.000 militares estadounidenses están estacionados en los Emiratos.

Al mismo tiempo, los Emiratos se han emancipado. Después del inicio de la guerra de Ucrania, se abstuvieron de votar una resolución estadounidense que condenaba el ataque ruso. Se ven a sí mismos como mediadores entre Occidente y Rusia. A principios de año se unieron a la alianza Brics, que incluye a Rusia y China.

“Todos los países quieren ser importantes”

La nueva independencia de los Emiratos y otras potencias centrales tiene consecuencias. Occidente debe contener a Rusia y China mientras vigila a los advenedizos. Porque estos pueden tener efectos igualmente desestabilizadores.

No hay muchas opciones para tratar con las ambiciosas potencias medias. Occidente ya no es tan fuerte como antes. Tiene que llegar a un acuerdo. Eso significa buscar oportunidades para cooperar con las potencias medias regionales. En Sudán, esto significaría intentar involucrar a los Emiratos en los esfuerzos de paz. Porque lo que buscan es, entre otras cosas, reconocimiento internacional. “Todo país quiere ser importante, quiere tener un lugar en la mesa. Queremos tender puentes con todos”, afirmó un asesor del gobierno emiratí. «Tiempos financieros».

Realmente hay algo así como una carrera en África. Pero es más impredecible de lo que uno podría pensar. Simplemente hay más actores participando que antes. Y a menudo se olvida que los africanos también han visto el nuevo orden mundial. Países como Sudáfrica, que navegan de forma similar a los Emiratos, no temen ponerse del lado de Rusia a veces y a veces de Estados Unidos para su propio beneficio.

Las nuevas potencias medias son cada vez más influyentes. Son socios incómodos. Pero los esenciales.

“Texto esperado y esencial”, Según su ponente, la diputada (renacentista) del Norte, Brigitte Liso, el proyecto de ley destinado a prevenir los abusos sectarios será examinado en el Palacio Borbón el martes 13 de febrero y el miércoles 14 de febrero en sesión plenaria. Una nueva etapa en un viaje tortuoso: la comisión de Derecho de la Asamblea Nacional optó por adoptar en gran medida la copia resultante del examen del proyecto en el Senado en noviembre de 2023, durante el cual se eliminaron cuatro de los siete artículos del texto. tras, en particular, una opinión muy diversa del Consejo de Estado.

Procedente de la Conferencia nacional sobre la lucha contra las derivas sectarias de marzo de 2023, este proyecto de ley, aprobado por la Secretaria de Estado de Ciudadanía, Sabrina Agresti-Roubache, tiene como objetivo responder a la explosión, observada por la Misión Interministerial de Vigilancia y luchar contra las derivas sectarias. Aberraciones (Miviludes), reportajes sobre derivas sectarias en el ámbito de la salud. Representaron un tercio de las 4.000 denuncias recibidas por la organización en 2021.

Desde la aparición de las redes sociales y de las plataformas de vídeo en Internet, los discursos de los gurús del “bienestar” han experimentado una influencia creciente, reforzada aún más por la crisis sanitaria de 2020. A menudo se basan en una denuncia de la medicina “tradicional” considerada corruptos o incluso nocivos, a favor de la “salud natural” y tratamientos alternativos de todo tipo, desde baños de hielo hasta jugos vegetales y urinoterapia. Un discurso con consecuencias potencialmente graves, cuando empuja a los pacientes a abandonar tratamientos farmacológicos cruciales para recurrir a estas medicinas “alternativas”.

Esencialmente represivo

Aunque refuerza el estatus de la Miviludes dándole un estatus legislativo real y establece un sistema de aprobación administrativa de las asociaciones antisectas, el proyecto de ley es esencialmente represivo. Así lo lamentó ya la Comisión de Derecho del Senado, que criticó, en un comunicado de prensa del 13 de diciembre de 2023, “el foco de reflexión sobre la respuesta criminal”. Un argumento retomado por los diputados de la oposición. “¡Penalizaciones y sanciones, cero euros y ninguna prevención! «, castigado, miércoles 7 de febrero el. Brigitte Liso prefiere recordar que “Miviludes vio incrementado su presupuesto, con cuatro puestos adicionales”, un esfuerzo dirigido a » seguir «.

Dos artículos concentran las controversias. En primer lugar, la creación de un nuevo delito que castigue específicamente el “provocación al abandono o abstención de la atención”. Su redacción, dirigida a discursos que podrían empujar a los pacientes a abandonar su tratamiento, generó una opinión. “más que frío” del Consejo de Estado, reconoce m^{a mí} Lisa.

Te queda el 45% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

International Battery Company, una startup que desarrolla celdas de baterías de iones de litio para vehículos eléctricos, ha recaudado 35 millones de dólares con su plan para cerrar la brecha entre la oferta y la demanda en el creciente mercado de vehículos eléctricos en la India.

Liderada por RTP Global, la ronda previa a la Serie A contó con la participación de Beenext, Veda VC y varios inversores estratégicos coreanos y estadounidenses. Se adelanta a una ronda más grande en la que la startup busca recaudar alrededor de $ 70 millones, según supo y confirmó TechCrunch en exclusiva.

India alberga más de 3,5 millones de vehículos eléctricos, de los cuales casi la mitad son vehículos eléctricos de dos ruedas y menos del 10% de cuatro ruedas, mientras que el resto consiste en rickshaws eléctricos, vehículos de tres ruedas y una pequeña cantidad de autobuses eléctricos, por los datos disponibles en el portal Vahan del gobierno indio. Las cifras son insignificantes, ya que solo en 2023 se vendieron más de 23 millones de vehículos en el país.

Sin embargo, se espera que la participación de los vehículos eléctricos en el mercado crezca gracias a las nuevas regulaciones e incentivos ofrecidos a los fabricantes. Nueva Delhi pretende limitar los vehículos con motor de combustión interna (ICE) electrificando el 30% de toda su base de vehículos de cuatro ruedas y el 80% de su mercado de vehículos de dos y tres ruedas para 2030.

International Battery Company ve una oportunidad en ese cambio.

Actualmente, las baterías para vehículos eléctricos utilizadas en el mercado indio se importan, principalmente de China, lo que genera preocupaciones sobre la seguridad y la sostenibilidad. Estos paquetes de baterías no están diseñados adecuadamente según las condiciones locales ni fabricados adecuadamente para resistir el desgaste. Esto ha provocado incluso que, en algunos casos, vehículos eléctricos de dos ruedas se hayan incendiado. International Battery Company pretende abordar estos problemas y satisfacer la demanda actual y proyectada de baterías para vehículos eléctricos en el país con sus celdas de batería de iones de litio internas.

“Hay mucha demanda en el mercado indio, que ahora mismo se satisface mediante importaciones. En la India no se fabrican células. Por eso queremos participar en ese viaje en India”, dijo a TechCrunch Priyadarshi Panda, fundador y director ejecutivo de International Battery Company, en una entrevista.

Preparando el escenario para la fabricación local

La startup con sede en Delaware, fundada por Panda en 2022, se especializa en la fabricación de baterías recargables Prismatic de iones de litio, níquel, manganeso y cobalto (NMC) de gran tamaño. La startup se dirige al pequeño sector de la movilidad, que comprende vehículos de dos y tres ruedas, vehículos comerciales ligeros (LCV) y equipos agrícolas e industriales.

La startup investiga y desarrolla su tecnología de baterías en Silicon Valley y produce celdas de iones de litio en su planta de fabricación de 50 MWh de capacidad en Corea del Sur, que están diseñadas específicamente para el mercado indio, cumpliendo con los requisitos para operar de manera segura en altas temperaturas y admitir carga rápida. capacidades y ofrecen ciclos de vida extendidos, con una garantía de 7 a 10 años.

La instalación, que produce celdas de batería NMC de iones de litio basadas en el estándar 38.3 de las Naciones Unidas que son totalmente reciclables y reutilizables, ayudó a la startup a realizar su primer envío comercial este mes. La startup recibió la certificación del organismo de normalización de la India, la Oficina de Normas Indias (BIS), en diciembre para comenzar a vender sus celdas de batería para vehículos eléctricos en el país.

Además de la fabricación en Corea del Sur, International Battery Company firmó un memorando de entendimiento con el gobierno en el estado sureño de Karnataka el año pasado para construir una instalación de 10 GWh en Bengaluru para 2028. Inicialmente, la startup busca construir una instalación de 2 GWh en el estado para 2025. en 100 acres que serán una “copia exacta” de su fábrica coreana existente.

Panda, un ex alumno del IIT Kanpur y del MIT que trabajó como ingeniero senior de procesos en Intel, líder de productividad en Lam Research y director en Applied Materials, tiene más de 980 citas en todo el mundo de siete publicaciones de investigación y 12 patentes estadounidenses concedidas. Anteriormente ayudó a establecer una gigafábrica de iones de litio a base de fosfato Prismatic en Nueva York y una fábrica NMC de iones de litio Prismatic en Corea. Basándose en su experiencia, el ejecutivo planea desarrollar las instalaciones de International Battery Company en India.

La startup ya ha iniciado conversaciones con inversores para recaudar su ronda Serie A de alrededor de 70 millones de dólares para ejecutar planes para construir su gigafábrica en India, según se enteró TechCrunch.

Cuando se le preguntó, Panda confirmó los planes de recaudación de fondos adicionales. Dijo que la startup alcanzaría entre el 30% y el 50% de su objetivo de financiación de 35 millones de dólares si su producto estuviera calificado y llegara a los clientes iniciales. El resto de su financiación tiene como objetivo desarrollar un sistema de datos con algoritmos de inteligencia artificial y aprendizaje automático para mejorar el rendimiento, antes de pasar a la siguiente ronda.

«Dado que la financiación es un proceso largo, estamos tratando de sondear el mercado, ver quién sería el tipo de socio adecuado para permitir principalmente el plan de ejecución de la gigafábrica de India», dijo. «Nos estamos preparando de forma proactiva para la ejecución de la construcción de la gigafábrica en India, lo que haremos con la recaudación de fondos adicional».

ventaja distintiva

En particular, International Battery Company no es la única que construye instalaciones de baterías de iones de litio en la India. Empresas como el conglomerado indio de software Tata Group, el fabricante de automóviles surcoreano Hyundai, el fabricante vietnamita de vehículos eléctricos VinFast y el fabricante de vehículos eléctricos de dos ruedas con sede en Bengaluru Ola Electric también han anunciado sus planes para construir instalaciones de baterías para vehículos eléctricos en el país. De manera similar, el mercado mundial de vehículos eléctricos tiene a BYD, LG Energy Solution, SK Innovation y Panasonic, entre las principales empresas, en la fabricación de baterías. No obstante, Panda dijo que el enfoque de International Battery Company de ser una empresa de productos de iones de litio los diferencia de la competencia, ya que diseña celdas teniendo en cuenta los requisitos de los consumidores indios.

“Somos un participante del ecosistema, junto con otros actores que han anunciado planes para construir gigafábricas de células de iones de litio en la India. Y juntos, habilitaremos soluciones para los clientes finales… y juntos podremos llevar la cadena de valor ascendente, ya sean polvos, separadores, electrolitos, todos los componentes, toda la cadena de valor en vehículos eléctricos”, dijo Panda.

El enfoque orientado al producto de International Battery Company convenció a RTP Global de cerrar el trato en medio de la actual desaceleración del mercado y una tendencia creciente en la que las empresas de capital de riesgo evitan en gran medida invertir millones de dólares en nuevas empresas que aún no generan ingresos.

“Mucha gente ha estado intentando fabricar baterías para la India en los últimos cuatro o cinco años, incluso los grandes. Pero no ha habido ninguna producción significativa en esta etapa a la que alguien haya podido llegar porque es un producto muy, muy complejo”, dijo a TechCrunch Nishit Garg, socio de RTP Global. «El [International Battery Company] fundadores, y la forma en que se han acercado hasta ahora es muy diferente a la de muchos otros. Han estado castigados y están bastante centrados en la ejecución en lugar de hacer noticia al respecto”.

El objetivo inicial de International Battery Company es atender a clientes en India y ya ha comenzado a trabajar con dos de los tres clientes a bordo que se encuentran en los segmentos de vehículos de dos y tres ruedas. En la próxima ronda, Panda le dijo a TechCrunch que el plan es trabajar con fabricantes de equipos industriales y agrícolas. A partir de estos aprendizajes, la startup busca desarrollar gradualmente celdas de batería para el segmento de gran movilidad, comenzando con autobuses y camiones y luego expandiéndose a los autos eléctricos. También aspira a ampliar sus horizontes más allá de la India a medida que avanza.

“Una vez que, con un enfoque enfocado, penetremos y brindemos soluciones convincentes a la base de clientes en la India, principalmente en el sector de pequeña movilidad, en los vehículos de dos y tres ruedas, vehículos comerciales ligeros y equipos agrícolas e industriales, entonces buscaremos en otros mercados como Corea, América del Norte y Europa”, dijo Panda.

Aunque el ejecutivo no reveló los nombres de ningún cliente, International Battery Company mencionó en una de sus presentaciones recientes a los inversores, que TechCrunch revisó por separado, que cuenta con los fabricantes de vehículos de dos ruedas Ather Energy, River y Matter, el fabricante de vehículos de tres ruedas Euler Motors , la startup de tecnología de carga de vehículos eléctricos Exponent Energy y el fabricante de automóviles Hyundai, entre algunas otras empresas en su cartera de clientes. La startup también proyecta generar unos ingresos anuales de 350 millones de dólares en la segunda fase de sus operaciones entre diciembre de 2024 y 2025, con la instalación de producción de 2GWh, según los detalles disponibles en la plataforma de inversores.

Mientras algunas empresas han estado explorando alternativas a las baterías de iones de litio para vehículos eléctricos para reducir la dependencia del litio y están investigando celdas de iones de sodio como una posible solución, International Battery Company también está realizando su investigación y desarrollo sobre el tema en los EE. UU.

“La integración fundamental es muy similar a la de iones de litio. Entonces, con la madurez de la tecnología y los mercados que realmente lo exigen, lo sabremos y muy probablemente también podremos construir soluciones de iones de sodio”, dijo Panda.

A Panda se unen los cofundadores Raj Singh (CRO), Venkatesh Valluri (presidente) y Sasi Kuppannagari (COO). La startup tiene una plantilla de 100 personas, incluidas 75 que dirigen sus operaciones en Corea del Sur y entre 10 y 12 empleados y consultores a tiempo completo en EE. UU. Actualmente está contratando en India para ampliar su equipo local de media docena de personas.

Cuando un consejero federal habla ante los medios de comunicación, rara vez dice «yo». Porque siempre forma parte de una autoridad colegiada, un “nosotros”. No es que Ignazio Cassis haya dado la vuelta a esta lógica; Se pueden acusar al Ministro de Asuntos Exteriores de muchas cosas, pero no es demasiado egocéntrico. Sin embargo, el lunes por la tarde destacó en un breve Point de Presse que era él. Ha hecho más transparente el flujo de dinero y ha reducido a más de la mitad el número de organizaciones no gubernamentales palestinas en los últimos años, de 70 a 30. Un pequeño momento de satisfacción interior para el tan denostado jefe del Departamento de Asuntos Exteriores (EDA) ).

Las últimas 48 horas y los sangrientos ataques de los terroristas islamistas de Hamas contra civiles israelíes han fortalecido la visión de Cassis sobre Medio Oriente de una manera que él mismo probablemente nunca imaginó posible. Hace cinco años, en la primavera de 2018, se atrevió a cuestionar el énfasis actual en la política suiza en Oriente Medio. ¿Por qué aumentan los importes destinados a determinadas organizaciones de ayuda pero disminuyen las perspectivas de paz? En una entrevista con el “Aargauer Zeitung” en la primavera de 2018, dijo: “¿Es la UNRWA parte de la solución o parte del problema?”

La UNRWA es demasiado grande para culparla

UNRWA es una agencia de la ONU para los refugiados palestinos. El problema es el conflicto de Oriente Medio, que dura ya 75 años. Y Cassis, el jefe de la EDA, que en realidad solo hizo una pregunta y recibió una tormenta de mierda por ello.

Los diplomáticos y expertos de la época quedaron sorprendidos por las declaraciones de Cassis. Christian Levrat estaba horrorizado. Con su candidatura en solitario, el Ministro de Asuntos Exteriores socavaba la posición oficial de Suiza sobre el conflicto de Oriente Medio, se quejó el entonces presidente del SP. Con ello, el Consejo Federal del FDP viola el principio de colegialidad del gobierno federado y pone en peligro la candidatura de Suiza a la presidencia del Consejo de Seguridad de la ONU. Levrat incluso vio amenazada la estabilidad en Medio Oriente debido a la pregunta de Cassis.

Por supuesto que eso era una tontería. Porque son los terroristas islamistas de Hamás quienes amenazan la paz y la estabilidad en Oriente Medio, no los pacíficos habitantes del Tesino. Y porque entonces nadie quería hablar de lo que Cassis realmente sugirió y que ahora vuelve a estar en la agenda de política exterior sin ser preguntado y con toda brutalidad: ¿Tiene todavía sentido la política de Suiza en Oriente Medio? ¿Nos atenemos a la visión de una solución de dos Estados?

La UNRWA es un símbolo de una política de paz que cuesta mucho, pero que claramente no logra lo prometido. En 2019, Suiza fue el quinto mayor donante a la organización de ayuda (calculado per cápita). Los gastos se han quintuplicado en los últimos 50 años hasta alcanzar unos buenos 20 millones de francos al año. La mayor parte de esto va al presupuesto del programa de la controvertida organización.

La UNRWA es acusada, entre otras cosas, de tolerar libros de texto con contenido antisemita en sus escuelas. Se dice que empleó a simpatizantes de Hamás y ocultó a sus combatientes. La organización de ayuda también alimenta el sueño de muchos refugiados palestinos de poder regresar algún día a Palestina. Los refugiados y sus descendientes tienen este derecho, pero difícilmente será posible ejercerlo. El pasado mes de diciembre, el Consejo Federal decidió aprobar la contribución anual para el año en curso y para 2024. ¿Y luego?

La UNRWA “no está exenta de errores”, pero no hay alternativa en este momento, dijo Cassis a los medios el lunes. Incluso en la situación actual, la organización de ayuda brinda muchos servicios que otros no pueden brindar. Las ONG que (aún) no ha cancelado cuestan al contribuyente suizo otros 15 millones de francos al año. En este caso, sin embargo, hay “buenas pruebas” de que los fondos se están utilizando correctamente. De lo contrario, es probable que Cassis siga mostrando dureza. En cualquier caso, cuenta con el apoyo de su partido.

Silencio en la dirección del SP

Por lo tanto, el FDP cuestiona fundamentalmente la ayuda al desarrollo a Palestina. Es «elemental» que el dinero no se utilice para financiar el terrorismo, anunció el partido el lunes por la tarde. Se presentó una solicitud a la Comisión de Finanzas del Consejo de Estados para obtener una visión general de los flujos financieros locales hacia las organizaciones palestinas. La víspera, en el programa «Sonntalk», el presidente del partido, Thierry Burkart, dejó claro que Suiza no es percibida en Israel como un Estado neutral, sino como un Estado «pro-Palestino».

Es una crítica similar que Cassis hizo hace cinco años. De repente, la exigencia de que Suiza reevalúe sus relaciones con Oriente Medio parece tener mayoría. Junto con Burkart, el FDP también está comprometido con Israel como parte del grupo parlamentario Suiza-Israel. El grupo de amistad pide al Consejo Federal que reconsidere su postura sobre Hamás, según un comunicado de prensa independiente firmado conjuntamente por la consejera nacional del UDC, Therese Schläpfer, y el presidente del Centro, Gerhard Pfister.

El documento lo firmó también el Consejero de Estado del SP de Zurich, Daniel Jositsch. Es uno de los pocos izquierdistas del estado federal de Berna que está claramente comprometido con Israel. Por una vez, el copresídium del PS, que por lo demás está muy indignado, no critica a Cassis.