El primer ministro eslovaco, Robert Fico, sigue en cuidados intensivos en el hospital de Banska Bystrica después de una operación de cinco horas tras el ataque del miércoles. Su estado es estable pero aún muy grave, informan los medios eslovacos. Es poco probable que se produzca una recuperación rápida. El jueves, el secretario de Defensa, Robert Kalinak, junto con el director de la clínica, dijeron que Fico había sido alcanzado por cuatro balas. En particular, una de las heridas de bala provocó una herida complicada. El curso de los acontecimientos está abierto y el Primer Ministro aún no está fuera de peligro.

Al menos Fico es accesible y sabe comunicarse. El presidente electo Peter Pellegrini, que asumirá el cargo más alto dentro de un mes, lo visitó el jueves. Fico estaba muy cansado y sólo podía pronunciar unas pocas frases, informó. Pero recuerda el ataque. “Escapó por poco de la muerte”, dijo Pellegrini.

El perpetrador es un crítico del gobierno, pero su actitud es vaga.

El Primer Ministro tiene varios diputados en el gobierno, a uno de los cuales confiará el desempeño de sus funciones oficiales. Se cree que será Robert Kalinak. Es desde hace muchos años uno de los hombres de confianza más cercanos de Fico y también es el único vicepresidente del gobierno que también pertenece a su partido Smer. El ministro de Defensa, como el propio primer ministro, es un político polarizador y, más aún que la oposición, es visto como un símbolo de corrupción.

Sin embargo, en el país conmocionado por el ataque se están haciendo esfuerzos para suspender la disputa política. Pellegrini compareció el jueves junto a la actual presidenta Zuzana Caputova, procedente de la oposición. Juntos pidieron moderación e instaron a los partidos a detener la actual campaña electoral de la UE. Lo último que Eslovaquia necesita ahora es una mayor confrontación, afirmó Pellegrini. Los principales partidos aceptaron la propuesta.

Mientras tanto, se están llevando a cabo investigaciones contra el presunto autor Juraj C., quien enfrenta cadena perpetua por intento de asesinato. El viernes, la policía registró la casa del hombre de 71 años en Levice, un pequeño pueblo a aproximadamente una hora en coche al sur de la escena del crimen. El ministro del Interior, Matus Sutaj Estok, lo describió como un “lobo solitario” que no pertenece a ningún grupo político. Pero el acto tuvo motivaciones políticas.

Así lo indica también un vídeo que circula en redes sociales y medios de comunicación, pero cuyo origen no está claro. En el vídeo de 20 segundos, se puede ver al presunto atacante sentado en un pasillo y esposado, presumiblemente en la comisaría. Le dice a la cámara que no está de acuerdo con las políticas del gobierno y, entre otras cosas, menciona sus acciones contra los medios. Sutaj Estok explicó que Juraj C. también había participado en protestas antigubernamentales en los últimos meses.

Su postura política todavía parece bastante vaga. El periodista de investigación húngaro Szabolcs Panyi escribió en X que el presunto autor tenía conexiones con un grupo paramilitar prorruso llamado Slovenski Branci. Trabajaron con la filial eslovaca del grupo de motociclistas “Night Wolves”, leal al Kremlin, que fue noticia hace unos años con una gira por Europa. Sin embargo, el Slovenski Branci se disolvió hace dos años.

En los volúmenes de poesía que Juraj C. escribió en los últimos años, también se dice que hizo agitación contra los romaníes. Anteriormente había trabajado como guardia de seguridad en un centro comercial, por lo que legalmente poseía un arma.

Tres segundos desde que sacamos el arma hasta el primer disparo

El hecho de que el asesino pudiera disparar varios tiros contra Fico provocó fuertes críticas a las medidas de seguridad en Eslovaquia. No está claro si Fico se acercó espontáneamente a las personas que esperaban detrás de una barrera frente al centro cultural después de la reunión del gabinete del miércoles en Handlova o si este contacto fue coordinado con sus guardaespaldas.

En cualquier caso, las imágenes de televisión muestran que transcurren tres segundos desde que se saca el arma hasta que se dispara el primer disparo. Los expertos entrevistados por los medios afirman que el agente encargado de reunir a la multitud podría haber advertido antes el peligro y haber advertido en consecuencia. El asesino pudo entonces disparar cinco tiros; eso tampoco debería suceder. En tal situación, el guardaespaldas debe estar más cerca de la persona protegida, afirmó un entrenador de policía. frente al portal Aktuality.

Sin embargo, el ministro del Interior, Sutaj Estok, dijo que no podía identificar ningún error grave por el momento. Rechazó su dimisión así como la del jefe de la Oficina de Protección de la Constitución. Sin embargo, también es criticado porque se hizo público el vídeo de Juraj C. en la comisaría.

Anteriormente hemos comentado que la OLED iPad Pro es una de las mejores tablets del mercado, posiblemente la mejor en lo que a hardware se refiere. Sin embargo, el dispositivo todavía no puede competir con una computadora real, algo que Apple realmente quiere que sea el iPad. Si bien el hardware y los componentes internos son ideales, iPadOS le impide alcanzar su verdadero potencial como reemplazo de la computadora. El ex presidente de Microsoft ha declarado ahora que la idea de un iPad de arranque dual, que alterna entre iPadOS y macOS, no es deseable.

La idea de un iPad con arranque dual es una locura, dice el ex director de Windows en Microsoft

Como se mencionó, el ex director de Windows en Microsoft, Steven Sinofsky, ha declarado que la idea de un iPad de arranque dual «es simplemente una locura». El ejecutivo afirma que un iPad con capacidad de arrancar en iPadOS y macOS no sería tan bueno como un producto dedicado. Sabemos que Apple nunca ofrecería macOS en el iPad, pero el hecho de que tenga todos los componentes internos es un poco decepcionante para el dispositivo en sí.

Es posible que iPadOS esté optimizado para el rendimiento y la eficiencia en el iPad Pro M4, pero no ofrece ninguna función de nivel Pro. Por ejemplo, el iPad 10 básico de la compañía alberga casi todas las características del iPad Pro M4, y solo plantea la pregunta de si la compañía solo tiene mejoras de rendimiento para ofrecer en los modelos premium. El término fue acuñado originalmente por Joanna Stern del WSJ:

Al principio, tal vez sea un arranque dual. Es decir, simplemente deje que el iPad Pro cargue macOS si está conectado al Magic Keyboard y use la pantalla como un monitor normal (pero hermoso), sin contacto. Con el tiempo, tal vez macOS sea solo un “modo” dentro de iPadOS, completo con algunos elementos actualizados para que sean táctiles, pero no táctiles primero. Estoy seguro de que no es exactamente sencillo hacer todo esto, pero ahora es sencillo y obvio con dicha tecnología.

Hay una razón por la que el ex presidente de Microsoft sugiere que un iPad de arranque dual es «una locura». Sinofsky admitió que la línea de productos Surface de Microsoft no logró posicionarse como un híbrido de tableta y computadora portátil. Incluso admitió que las interfaces de escritorio no se pueden utilizar con pantallas táctiles. Afirmó además que no sería prudente que Apple enviara el iPad con macOS u ofreciera Mac con capacidades de pantalla táctil.

No es raro que los clientes quieran lo mejor de todos los mundos. Por eso Detroit inventó los descapotables y los caminos. Pero la idea de un dispositivo de “arranque dual” es una locura. Se garantiza que la única realidad es que está ejecutando el sistema operativo incorrecto todo el tiempo para lo que quiera hacer. Es una tostadora-nevera. Sólo a los técnicos les gustan los dispositivos que “presto-cambian” en otra cosa. Los humanos normales nunca acudieron en masa a El Caminos, e incluso hoy en día los SUV simplemente se convirtieron en camionetas y casi ninguno se sale de la carretera

El Ejecutivo aconsejado que Apple podría incluir macOS en el iPad como un sistema operativo secundario al que se puede acceder cuando se conecta al Magic Keyboard. Sin embargo, enfatiza que el puerto no debe ser táctil primero sino amigable. Si Apple sigue adelante con el plan, el producto final se parecería a la implementación de DeX por parte de Samsung en su tableta Galaxy S9 Ultra.

Si Apple debe cambiar las cosas, debería renovar iPadOS para los modelos iPad Pro con una nueva interfaz y un nuevo conjunto de funciones similares a las de un escritorio. Sólo entonces se justificarían los poderosos internos. En términos de hardware, el iPad Pro M4 es sorprendente y, dado el tamaño y el factor de forma, el dispositivo es una mejora importante con respecto a su predecesor.

Algunas audiencias también podrían estar interesadas en ver cómo «Madame Web» se conecta con las películas más recientes de Spider-Man protagonizadas por Tom Holland. El compañero de trabajo más cercano de Cassandra Webb es Ben Parker (Adam Scott), mejor conocido por los fanáticos de Spider-Man como el tío Ben, el personaje cuya muerte evitable motivó a Peter Parker a convertirse en Spider-Man en primer lugar. Ben se burla de Cassie diciéndole que acaba de empezar a salir con alguien (obviamente la tía May), y que su hermana Mary (Emma Roberts) está muy embarazada de un hijo, que muy probablemente se llamará Peter.

Dada la ambientación de 2003, «Madame Web» de hecho se alinearía con las imágenes de Spider-Man ambientadas en el Universo Cinematográfico de Marvel; La edad de Peter Parker coincide perfectamente. De hecho, las películas de Spider de Sony se conectan con el MCU, como se ve en «Venom: Let There Be Carnage», «Spider-Man: No Way Home» y «Morbius», aunque muchos fanáticos persistentes del MCU estarían felices de impugnar esta afirmación y rechazan pavos como «Morbius» y «Madame Web» por estar conectados con sus películas favoritas.

Más que nada, es posible que el público esté viendo «Madame Web» por curiosidad morbosa. No solo fue criticado, sino que se burlaron rotundamente por su tontería y su redacción. «Madame Web» será el tema de un episodio del podcast de comedia «¿Cómo se hizo esto?», y no es necesario profundizar demasiado en la escena de los expertos cinematográficos de YouTube para encontrar fanáticos sin aliento que la llaman la peor película de todos los tiempos. .

No es ni mucho menos la peor película de todos los tiempos (en serio, ver más películas), y muchos incluso podrían encontrarla divertida; Me encantó el ambiente de fiesta de pijamas que emitía cuando los cuatro personajes principales estaban juntos. Además, presenta a personas guapas como Johnson, Sweeney y Scott haciendo todo lo posible para que sus roles sean dinámicos y divertidos.

Paramount, por supuesto, no tenía miedo de la introducción de la televisión y estaba ansiosa por adoptar el nuevo medio. De hecho, Paramount ha supervisado la televisión durante 80 años y respaldado algunos de sus programas favoritos. Estaban tan ansiosos que un ingeniero eléctrico de Paramount llamado Paul Raibourn sintió que combinar televisión y películas sería la próxima ola tecnológica. La televisión, como señalaría Marshall McLuhan, es el medio más adecuado para eventos en vivo y consumo inmediato. La televisión despegó porque ofrecía tipos de programación musical en vivo y eventos deportivos en vivo que los cines no podían ofrecer con la misma inmediatez.

Mientras tanto, Raibourn inventó una forma de transmitir señales de televisión en vivo a los cines y proyectarlas en pantallas de cine… mucho antes de los días de Fathom Events o los proyectores digitales en miniatura. Raibourn estaba tan entusiasmado con esta idea y tan ansioso por venderla, que fue ascendido al entonces nuevo puesto de Paramount Television Productions. Esta adopción de la televisión finalmente resultó ser un acierto, ya que las salas de cine sufrirían un enorme golpe financiero a principios de la década de 1950 gracias a la proliferación de televisores. Muchos estudios compitieron con la televisión ofreciendo nuevas experiencias de estreno exclusivamente teatrales. El sonido mejorado se puso de moda, mientras que las relaciones de aspecto Cinemascope de 2,39:1 irrumpieron en escena en 1953 con el lanzamiento de «The Robe». Otros cineastas experimentaron con el 3-D.

Recordemos que muchas de las salas de cine de la época (cuando Paramount poseía una gran cantidad de ellas) también servían como salas de espectáculos en vivo. Una noche se podía ver a Frank Sinatra en vivo y la noche siguiente se podía ver una película. Paramount consideró que podían transmitir eventos en vivo en lugar de realizar presentaciones en vivo.

Puedes suscribirte a la descarga periódica de un archivo de audio. Puedes guardar el programa descargado en tu computadora, llevarlo contigo en tu reproductor digital o grabarlo en un CD.

• – Si elige Apple Podcasts, simplemente haga clic en el siguiente enlace: el software se encarga de todas las operaciones de suscripción.
  
  El periódico – Europa 1
  

• – Si opta por otro software, copie y pegue allí el siguiente enlace, luego siga sus instrucciones para continuar con la suscripción.
  
  https://www.europe1.fr/rss/podcasts/actu.xml
  

Mike Johnson sigue siendo presidente de la Cámara de Representantes. El miércoles, el republicano, que preside la gran cámara del Congreso desde octubre pasado, sobrevivió a un ataque de sus propias filas: la solicitud de la parlamentaria de derecha Marjorie Taylor Greene de destituir al presidente fue rechazada con la ayuda de un maniobra parlamentaria. Una coalición de 196 republicanos y 163 demócratas decidió archivar la petición de destitución de Greene. Sin embargo, 43 diputados apoyaron el objetivo de los diputados; Convocaron a una manifestación de censura contra el presidente Johnson.

El resultado de la votación es una victoria para el presidente de 52 años, que se ha enfrentado a enormes críticas por parte de sus propias filas en las últimas semanas. En una breve declaración, Johnson dijo que estaba satisfecho con el resultado de la votación. Dijo que esperaba que la era de “difamaciones negligentes” que habían caracterizado a la actual legislatura hubiera terminado.

Acusaciones violentas contra el “traidor” Johnson

Pero los diputados rebeldes probablemente no le harán este favor. En el año electoral de 2024, el ala derecha del grupo parlamentario se hará un nombre con constantes ataques contra el presidente en cuanto éste se comprometa con su oponente político. Y tales acuerdos, como se vio recientemente en el largo debate parlamentario sobre un nuevo paquete de ayuda para Ucrania, son inevitables: los republicanos actualmente sólo representan 217 de los 431 miembros de la Cámara de Representantes. (Hay cinco escaños vacantes). “Represento a toda la cámara”, dijo el presidente Johnson el miércoles.

En un breve discurso, Greene se quejó violentamente de la supuesta traición a los principios republicanos que Johnson comete habitualmente. El orador «favorece» los intentos de los demócratas y del odiado presidente Joe Biden de destruir el país, afirmó el representante de Georgia. Johnson no representa a los republicanos en la cámara grande, sino al “Partido Uni”, continuó Greene. El “Partido Uni” es un supuesto cártel de poder que, a los ojos de muchos estadounidenses de derecha, supuestamente tiene bajo control la capital, Washington.

La verdad es que sin los demócratas, Johnson podría no haber sobrevivido a la petición de destitución. La mayoría en la cámara grande es tan estrecha que incluso un puñado de disidentes puede forjar nuevas coaliciones. El mejor ejemplo de esto: cuando el predecesor de Johnson, el presidente Kevin McCarthy, se enfrentó a una rebelión similar el otoño pasado, todos los demócratas que votaron se pusieron del lado de sus críticos. Junto a 8 republicanos, lo forzaron el 3 de octubre de 2023. en una votación histórica para dimitir McCarthy.

El miércoles, 11 republicanos votaron contra Johnson en la primera ronda de votación. Pero el líder demócrata Hakeem Jeffries lo apoyó. Aunque al político neoyorquino le gustaría sustituir a Johnson después de las próximas elecciones nacionales, Jeffries instó a su grupo a votar por el presidente. Jeffries y Johnson, por muy diferentes que sean sus posiciones políticas, parecen agradarse. El apoyo de los demócratas a Johnson también fue un agradecimiento indirecto porque el presidente finalmente abandonó su bloqueo al paquete de ayuda a Ucrania en abril.

La recomendación de votación de Trump llegó demasiado tarde

La moción de censura contra Johnson ha sido el principal tema de discusión en el Capitolio de Washington durante semanas. El hecho de que Greene forzara una votación el miércoles también fue una sorpresa para los líderes del grupo parlamentario. Incluso el líder no oficial del Partido Republicano fue cogido con el pie izquierdo. Cuando Donald Trump lanzó en su servicio de Internet el lema “Truth Social” para rechazar la solicitud de Greene, la votación ya había terminado. Trump dijo que respetaba mucho a Greene, pero que ahora no era el momento de reemplazar al presidente. «Mike Johnson es un buen hombre que se esfuerza mucho», escribió Trump.

¿Puedes, no? En el Palacio Federal circula la controvertida idea de canalizar 15 mil millones de francos para el ejército suizo y Ucrania más allá del freno de la deuda. Políticamente esto puede ser conveniente dada la mala situación financiera, pero legalmente no está permitido eludir el freno de la deuda: eso es lo que dicen las autoridades fiscales, eso es lo que dice la Oficina Federal de Justicia y eso es lo que dice también el Consejo Federal.

Sin embargo, la Comisión de Seguridad del Consejo de Estados no quedó impresionada. A finales de abril firmó el acuerdo entre el ejército y Ucrania, que algunos llaman regateo, con uno avance lanzado oficialmente. Prevé que los fondos destinados a dos finalidades diferentes estén vinculados en una misma plantilla, contrariamente al principio de unidad de la materia. El vehículo sería un fondo conjunto que pagaría 10 mil millones de dólares al ejército y 5 mil millones de dólares para apoyar a Ucrania.

Hay una mayoría de centro izquierda detrás de este plan, la UDC y el FDP están en contra. El resultado en el parlamento está abierto.

Los concejales del centro se muestran escépticos

La próxima decisión preliminar debería haberse tomado el martes. Pero no se llegó a eso. Desde finales de marzo está sobre la mesa en la Comisión de Finanzas del Consejo Nacional una propuesta que persigue el mismo objetivo. El hecho de que la propuesta se presente simultáneamente en ambas cámaras del parlamento debería ser una señal contundente y acelerar el ritmo. Ese era el guión del centro izquierda. Pero luego la propuesta fue retirada durante la reunión del martes. Así lo anunció posteriormente la presidenta de la Comisión, Sarah Wyss (SP), a los medios de comunicación.

Esto significa que ahora sólo le toca al Consejo de los Estados. Actualmente está previsto que a principios de junio decida sobre el mensaje del ejército para 2024 e inmediatamente después sobre la propuesta del acuerdo de 15 mil millones. Desde la perspectiva actual, no parece realista que la propuesta obtenga una mayoría.

Varios concejales del partido de centro ya se han distanciado públicamente porque no están dispuestos a eliminar las exigencias del freno de la deuda. También se puede esperar resistencia de los círculos críticos del ejército en el campo de izquierda. Tras la retirada en la Comisión de Finanzas, al menos la situación inicial está ahora muy clara: si la iniciativa fracasa en el Consejo de los Estados, la cuestión queda fuera de la mesa.

Como con corona

El acuerdo prevé que los 15.000 millones de francos se contabilicen como gastos extraordinarios. Este truco puede utilizarse para superar el freno de la deuda: el Parlamento puede presupuestar el dinero sin tener que compensarlo con ahorros en otras áreas o con mayores ingresos. Sin embargo, este enfoque sólo está permitido en emergencias excepcionales en las que el gobierno federal tiene que reaccionar rápidamente, como en la crisis del coronavirus.

Sin embargo, en el caso del ejército y Ucrania, a pesar del freno de la deuda, el gobierno federal puede decidir mediante el procedimiento ordinario cuándo y cuánto dinero quiere utilizar. Por tanto, según los abogados federales, está claro que no se debe utilizar la cláusula de excepción. Las nuevas deudas que surgirían de este enfoque tendrían que reducirse nuevamente a mediano plazo, pero cómo funcionaría esto es un misterio. El gobierno federal ya está luchando por reducir la deuda de Corona.

¿Compensar la ayuda a Ucrania o no?

Sin embargo, los problemas relacionados con el no al Fondo Ejército-Ucrania siguen sin resolverse. En el caso del ejército, la disputa gira en torno a la cuestión de con qué rapidez y magnitud deberían aumentar sus presupuestos de aquí a 2030. El plan financiero actualmente vigente del Consejo Federal y del Parlamento prevé aumentar el presupuesto anual para la defensa nacional de 5,7 mil millones de francos actuales a 7,8 mil millones de francos en 2030.

Desde el punto de vista de la UDC, del FDP y de una parte del partido de centro, así como del propio ejército, esto no es suficiente. Exigen un aumento hasta unos 9.500 millones para 2030. La diferencia entre las dos variantes, acumulada a lo largo de los años hasta 2030, corresponde a los 10.000 millones de francos que forman parte del acuerdo de centroizquierda. Esto equivale a un total de 1,7 mil millones por año.

La ayuda a Ucrania supone una cantidad significativamente menor de dinero. Actualmente se están discutiendo pagos de ayuda por valor de 5 mil millones para los próximos doce años, es decir, alrededor de 415 millones por año. Sin embargo, no sólo es controvertido el importe de la contribución, sino aún más su financiación. El Consejo Federal quiere compensar al menos parte del apoyo al país devastado por la guerra dentro del presupuesto restante de cooperación al desarrollo, lo que sería a expensas de proyectos en otros países y regiones del mundo. La izquierda y parte del Partido del Centro lo rechazan.

¿Puedes, no? En el Palacio Federal circula la controvertida idea de canalizar 15 mil millones de francos para el ejército suizo y Ucrania más allá del freno de la deuda. Políticamente esto puede ser conveniente dada la mala situación financiera, pero legalmente no está permitido eludir el freno de la deuda: eso es lo que dicen las autoridades fiscales, eso es lo que dice la Oficina Federal de Justicia y eso es lo que dice también el Consejo Federal.

Sin embargo, la Comisión de Seguridad del Consejo de Estados no quedó impresionada. A finales de abril firmó el acuerdo entre el ejército y Ucrania, que algunos llaman regateo, con uno avance lanzado oficialmente. Prevé que los fondos destinados a dos finalidades diferentes estén vinculados en una misma plantilla, contrariamente al principio de unidad de la materia. El vehículo sería un fondo conjunto que pagaría 10 mil millones de dólares al ejército y 5 mil millones de dólares para apoyar a Ucrania.

Hay una mayoría de centro izquierda detrás de este plan, la UDC y el FDP están en contra. El resultado en el parlamento está abierto.

Los concejales del centro se muestran escépticos

La próxima decisión preliminar debería haberse tomado el martes. Pero no se llegó a eso. Desde finales de marzo está sobre la mesa en la Comisión de Finanzas del Consejo Nacional una propuesta que persigue el mismo objetivo. El hecho de que la propuesta se presente simultáneamente en ambas cámaras del parlamento debería ser una señal contundente y acelerar el ritmo. Ese era el guión del centro izquierda. Pero luego la propuesta fue retirada durante la reunión del martes. Así lo anunció posteriormente la presidenta de la Comisión, Sarah Wyss (SP), a los medios de comunicación.

Esto significa que ahora sólo le toca al Consejo de los Estados. Actualmente está previsto que a principios de junio decida sobre el mensaje del ejército para 2024 e inmediatamente después sobre la propuesta del acuerdo de 15 mil millones. Desde la perspectiva actual, no parece realista que la propuesta obtenga una mayoría.

Varios concejales del partido de centro ya se han distanciado públicamente porque no están dispuestos a eliminar las exigencias del freno de la deuda. También se puede esperar resistencia de los círculos críticos del ejército en el campo de izquierda. Tras la retirada en la Comisión de Finanzas, al menos la situación inicial está ahora muy clara: si la iniciativa fracasa en el Consejo de los Estados, la cuestión queda fuera de la mesa.

Como con corona

El acuerdo prevé que los 15.000 millones de francos se contabilicen como gastos extraordinarios. Este truco puede utilizarse para superar el freno de la deuda: el Parlamento puede presupuestar el dinero sin tener que compensarlo con ahorros en otras áreas o con mayores ingresos. Sin embargo, este enfoque sólo se permite en situaciones de emergencia excepcionales en las que el gobierno federal tiene que reaccionar rápidamente, como en la crisis del coronavirus.

Sin embargo, en el caso del ejército y Ucrania, a pesar del freno de la deuda, el gobierno federal puede decidir mediante el procedimiento ordinario cuándo y cuánto dinero quiere utilizar. Por tanto, según los abogados federales, está claro que no se debe utilizar la cláusula de excepción. Las nuevas deudas que surgirían de este enfoque tendrían que reducirse nuevamente a mediano plazo, pero cómo funcionaría esto es un misterio. El gobierno federal ya está luchando por reducir la deuda de Corona.

¿Compensar la ayuda a Ucrania o no?

Sin embargo, los problemas relacionados con el no al Fondo Ejército-Ucrania siguen sin resolverse. En el caso del ejército, la disputa gira en torno a la cuestión de con qué rapidez y magnitud deberían aumentar sus presupuestos de aquí a 2030. El plan financiero actualmente vigente del Consejo Federal y del Parlamento prevé aumentar el presupuesto anual para la defensa nacional de 5,7 mil millones de francos actuales a 7,8 mil millones de francos en 2030.

Desde la perspectiva de la UDC, del FDP y de parte del centro –así como del propio ejército– esto no es suficiente. Exigen un aumento hasta unos 9.500 millones para 2030. La diferencia entre las dos variantes, acumulada a lo largo de los años hasta 2030, corresponde a los 10.000 millones de francos que forman parte del acuerdo de centroizquierda. Esto equivale a un total de 1,7 mil millones por año.

La ayuda a Ucrania supone una cantidad significativamente menor de dinero. Actualmente se están discutiendo pagos de ayuda por valor de 5 mil millones para los próximos doce años, es decir, alrededor de 415 millones por año. Sin embargo, no sólo es controvertido el importe de la contribución, sino aún más su financiación. El Consejo Federal quiere compensar al menos parte del apoyo al país devastado por la guerra dentro del presupuesto restante de cooperación al desarrollo, lo que sería a expensas de proyectos en otros países y regiones del mundo. La izquierda y parte del centro lo rechazan.

Según la entrevista de Vanity Fair vinculada anteriormente, Hemsworth expresó algunas de las frustraciones y ansiedades que surgieron al encarnar a un superhéroe tan popular que era parte de un universo cinematográfico en expansión:

«A veces me sentía como un guardia de seguridad del equipo. Leía las líneas de los demás y decía: ‘Oh, tienen cosas mucho más geniales. Se están divirtiendo más. ¿Qué está haciendo mi personaje?’ Siempre se trataba de: ‘Tienes la peluca. Tienes los músculos. Tienes el disfraz.’ Sí, soy parte de esta gran cosa, pero probablemente soy bastante reemplazable».

Aunque «Love and Thunder» fue un fracaso por muchas razones, sería injusto echarle toda la culpa a Hemsworth, cuyo talento cómico trabajó inmensamente a su favor en «Thor: Ragnarok», una entrada que se siente tonalmente equilibrada a pesar de sus excentricidades. Además, Hemsworth ha canalizado sucintamente los mejores aspectos de lo que hace agradable a Thor en películas que presentan diferentes versiones del personaje, ya sea un dios arrogante al borde del autodescubrimiento o la cáscara rota de un hombre alterado para siempre por un trauma. Esta complejidad que Hemsworth aporta al papel también ha sido respaldada por Robert Downey Jr., quien elogió al actor por el «ingenio y seriedad» que inyecta al dios asgardiano del trueno, equilibrando «moderación, fuego y gentileza» (vía Vanity Justo).

Los próximos proyectos de Hemsworth incluyen la muy esperada «Furiosa: A Mad Max Saga», donde interpreta al señor de la guerra Dementus, quien emerge como un personaje clave en el impredecible y traicionero Wasteland de la saga «Mad Max». Según Hemsworth, este papel «ha sido una larga espera», ya que le permite profundizar en las «complicaciones y oscuridad» de un personaje que es mucho más que la persona más fuerte de la sala.

Chris Hemsworth aparece en la portada de la edición de mayo de 2024 de Vanity Fair, donde reveló que siente que los fanáticos de Marvel merecen otra película de “Thor” después del tufillo que fue “Thor: Love and Thunder” de 2022. El actor ya admitió en GQ el año pasado que su cuarta película independiente de “Thor” era “demasiado tonta” para su propio bien, pero el paso en falso parece seguir persiguiéndolo.

«Quedé atrapado en la improvisación y la locura, y me convertí en una parodia de mí mismo», dijo Hemsworth a Vanity Fair. «No mantuve el rellano».

Si bien Hemsworth siempre ha estado agradecido por el papel que definió su carrera como Thor, admitió ante la publicación que se sintió frustrado con el personaje mientras lo interpretaba en cuatro películas independientes de Marvel y películas adicionales de “Avengers”.

«A veces me sentí como un guardia de seguridad del equipo», dijo Hemsworth. “Leía las líneas de todos los demás y decía: ‘Oh, tienen cosas mucho más interesantes’. Se están divirtiendo más. ¿Qué está haciendo mi personaje? Siempre se trataba de: ‘Tienes la peluca puesta’. Tienes los músculos. Tienes el disfraz. ¿Dónde está la iluminación? Sí, soy parte de esta gran cosa, pero probablemente soy bastante reemplazable”.

Por si sirve de algo, el antiguo coprotagonista de Hemsworth en Marvel y actor de Iron Man, Robert Downey Jr., se niega a escuchar tales afirmaciones y dice: «En primer lugar, Thor como personaje fue muy difícil de adaptar, con muchas limitaciones implícitas, pero él y Ken Branagh descubrió cómo trascender, hacerlo de alguna manera identificable pero divino. Hemsworth es, en mi opinión, la psique más compleja de todos los Vengadores. Tiene ingenio y seriedad, pero también mucha moderación, fuego y gentileza”.

Thor convirtió a Hemsworth en una gran y musculosa estrella de acción de Hollywood, un camino que ha seguido dominando con películas como «Extraction» de Netflix. Pero el actor anhela más y le dijo a Vanity Fair que quiere trabajar fuera del género de películas de acción y colaborar con cineastas dramáticos como Christopher Nolan, Kathryn Bigelow, Greta Gerwig, Martin Scorsese y Steven Spielberg. Reveló que Darren Aronofsky, quien produce su serie documental de aventuras “Limitless”, está desarrollando dos proyectos potenciales con él en mente para protagonizar. Una es una comedia negra y el otro es un proyecto de ciencia ficción.

El siguiente paso para Hemsworth es interpretar el papel de villano en la precuela de “Mad Max: Fury Road” de George Miller, “Furiosa”, que según el actor es su papel favorito desde que encabezó la película de carreras de autos de Ron Howard de 2013, “Rush”.

«Ron me sacó de ese espacio encasillado del tipo musculoso de acción y me dejó interpretar un personaje con complicaciones y oscuridad», dijo Hemsworth. “Recuerdo que en ese momento pensé: ‘Oh, esto va a cambiar todo’”.

Hemsworth añadió que «ha sido una larga espera» para poder tener otra oportunidad de mostrar algo más que sus dotes de «tipo musculoso de acción», pero eso es lo que es «Furiosa» a sus ojos. La película se rodó durante una especie de crisis existencial para Hemsworth, ya que el flujo incesante de su carrera le estaba pasando factura.

«Había estado tratando de forjar y vencer las cosas durante tanto tiempo, por obsesión y desesperación por construir esta carrera, y simplemente estaba agotado», dijo Hemsworth sobre la necesidad de un descanso. “Estaba preocupado por todo. Nada era tan divertido como lo era antes, o como lo había imaginado. Estaba haciendo películas consecutivas y haciendo giras de prensa, estaba casado y tenía tres hijos pequeños, y todo sucedía al mismo tiempo en un lapso muy corto… Estás como si estuvieras echando humo, y luego te presentas a algo con poco en el tanque y empiezas a separar las cosas: ¿Por qué estoy haciendo esta película? ¿Por qué este guión no es mejor? ¿Por qué ese director no me llamó para eso o por qué no me consideraron para este papel? ¿Por qué no recibo la llamada de Scorsese o Tarantino? Había empezado a tomármelo todo demasiado en serio y demasiado personal”.

Con “Furiosa”, el interés de Hemsworth por la actuación volvió a encenderse. No está claro cuándo el actor podría regresar como Thor en el Universo Cinematográfico de Marvel. Claramente quiere darles a los fanáticos la película de “Thor” que se merecen, pero también les dijo Semanal de entretenimiento el año pasado que no estaba seguro de cuánto tiempo podría seguir desempeñando el mismo papel. Dijo entonces que un potencial “Thor 5” tendría que ser “impredecible”.

«No quiero seguir haciéndolo hasta que la gente esté tan exhausta que pongan los ojos en blanco cuando me vean aparecer en la pantalla como ese personaje», añadió Hemsworth. “Si el público quiere verlo y hay algo que creemos que es emocionante y divertido, entonces genial. Me encantó poder reinventar ese personaje unas cuantas veces. Aún no tengo la respuesta, pero me encantaría intentarlo. [figure out] cómo podemos hacerlo de nuevo y mantenerlo un poco impredecible”.

“Furiosa” se estrenará mundialmente en el Festival de Cine de Cannes antes de su estreno en los cines de todo el país el 24 de mayo de la mano de Warner Bros. Dirígete al sitio web de Vanity Fair para leer el artículo de portada completo de Hemsworth.