Sam Altman sobrevivió a un golpe en la sala de juntas de OpenAI el año pasado, pero Elon Musk no se rinde. El multimillonario lo demandó a él y a la empresa asociada con Microsoft en un tribunal de San Francisco por incumplimiento de contrato.

«Este caso se presenta para obligar a OpenAI a adherirse al Acuerdo Fundacional y regresar a su misión de desarrollar AGI para el beneficio de la humanidad, no para beneficiar personalmente a los Demandados individuales y a la empresa de tecnología más grande del mundo», dice la demanda, solicitando un juicio con jurado.

«Señor. Musk ha reconocido desde hace tiempo que AGI representa una grave amenaza para la humanidad, tal vez la mayor amenaza existencial que enfrentamos hoy”, dijo, refiriéndose a la Inteligencia General Artificial. “Toda nuestra economía se basa en el hecho de que los humanos trabajan juntos y encuentran las mejores soluciones para una tarea difícil. Si una máquina puede resolver casi cualquier tarea mejor que nosotros, esa máquina se vuelve más útil económicamente que nosotros”.

«Pero mientras algunos, como el señor Musk, ven una amenaza existencial en AGI, otros ven a AGI como una fuente de ganancias y poder».

En relación con las acusaciones de incumplimiento de contrato, la demanda acusa a OpenAI de utilizar fondos aportados por donantes como Musk, que apoyaban a una organización sin fines de lucro, con fines lucrativos. Está solicitando una contabilidad completa y la devolución de esos fondos.

La demanda dice que Musk comenzó a preocuparse en 2014, cuando Microsoft adquirió el grupo de investigación DeepMind en 2014 y fue «catapultado al frente de la carrera por AGI, y Altman» pretendía compartir la preocupación del Sr. Musk».

Altman, Musk y Gregory Brockman (quien también aparece mencionado en la demanda) unieron fuerzas para formar un laboratorio de inteligencia artificial sin fines de lucro que intentaría alcanzar a Google en la carrera de AGI, pero con algunas diferencias clave. Sería una organización sin fines de lucro que “desarrollaría AGI en beneficio de la humanidad, no para una empresa con fines de lucro que busca maximizar los retornos para los accionistas. Y sería «de código abierto, equilibrando sólo consideraciones de seguridad compensatorias, y no mantendría su tecnología cerrada y en secreto por razones comerciales de propiedad».

Como reflejo del acuerdo fundacional, según la demanda, Musk, de hecho, nombró al nuevo laboratorio de IA OpenAI. Su certificado de incorporación dice que “la tecnología resultante beneficiará al público y la corporación buscará abrir la tecnología de código abierto para el beneficio público cuando corresponda. La corporación no está organizada para el beneficio privado de ninguna persona”.

El problema explotó en marzo de 2023 cuando OpenAI lanzó la última generación de su modelo, GPT-4, que sobresalía en razonamiento y “ya era capaz de tener una inteligencia superior a la de los humanos en una amplia variedad de tareas económicamente valiosas”, decía la demanda.

“Habiendo alcanzado el umbral de AGI, que según el Acuerdo Fundacional debían desarrollarse para el beneficio de la humanidad y no para cualquier empresa con fines de lucro o beneficio personal, los Demandados se apartaron radicalmente de su misión en violación del Acuerdo Fundacional. GPT-4 es un modelo completamente cerrado. El diseño interno de GPT-4 sigue siendo un secreto y no se ha publicado ningún código. OpenAI no ha publicado un artículo que describa ningún aspecto de su diseño interno; simplemente ha emitido comunicados de prensa alardeando de su desempeño. Los detalles internos de GPT-4 solo los conoce OpenAI y, según la información y la creencia, Microsoft. Por tanto, GPT-4 es lo opuesto a la «IA abierta». Y está cerrado por razones comerciales: Microsoft puede hacer una fortuna vendiendo GPT-4 al público, lo que no sería posible si OpenAI, como debe hacer, pone la tecnología a disposición del público de forma gratuita”.

En noviembre pasado, la junta directiva de OpenAI expulsó abruptamente a Altman, diciendo que había perdido confianza en su liderazgo. Cientos de empleados firmaron una carta diciendo que también se irían si él no era reintegrado, lo que ocurrió en cuestión de días, y la junta se reconstituyó.

“En términos de información y creencias, el despido del Sr. Altman se debió en parte al avance de OpenAI en la realización de AGI. De hecho, los informes de noticias sugirieron que había una brecha entre OpenAI, los miembros de la junta directiva y los ejecutivos con respecto a las preocupaciones de seguridad y la amenaza potencial que representa la próxima generación Q* de OpenAI”.

“El público todavía no sabe qué reveló exactamente el “proceso de revisión deliberante” de la Junta que resultó en el despido inicial del Sr. Altman. Sin embargo, una cosa está clara para Musk y el público en general: OpenAI ha abandonado su misión “irrevocable” sin fines de lucro en aras de obtener ganancias. Numerosos líderes e intelectuales han comentado públicamente la ironía y la tragedia de que OpenAI se convierta en una «IA cerrada y con fines de lucro».

Tras el despido de Altman, según la demanda, la junta directiva de OpenAI se enfrentó a «una presión creciente por parte de abogados y accionistas importantes, incluido Microsoft, para reinstalar al Sr. Altman».

Lo que necesitas saber

• Elon Musk presentó recientemente una demanda contra OpenAI y Sam Altman por abandonar su misión y visión iniciales, que incluían ofrecer avances y tecnología de IA a las personas de forma gratuita.
• Musk afirma que OpenAI está utilizando su modelo GPT-4 para generar beneficios para sí mismo y para otros socios como Microsoft en lugar de utilizarlo para beneficiar a la humanidad.
• El multimillonario quiere que OpenAI comparta sus diseños para su último modelo con el público, y afirma además que la razón para mantener esta información en secreto está «principalmente impulsada por consideraciones comerciales, no por seguridad».
• Elon Musk se refiere al modelo GPT-4 de OpenAI como «un algoritmo de facto propiedad de Microsoft».

---

Parece prácticamente imposible desmitificar OpenAI de Sam Altman en este momento. Como se hicieron eco anteriormente algunos miembros del personal del fabricante de ChatGPT cuando la junta directiva Decidió espontáneamente despedir y luego volver a contratar al director ejecutivo de la empresa.«OpenAI no es nada sin su gente».

En los últimos meses, OpenAI se ha encontrado en los pasillos de la justicia, librando varias batallas legales, entre ellas La demanda por infracción de derechos de autor intelectual del New York Times. La empresa volvió a encontrarse entre la espada y la pared esta semana cuando AlterNet, The Intercept y Raw Story presentaron demandas separadas. Las entidades indicaron que ChatGPT generó contenido basado en su trabajo original sin atribución.

Hay una cita en 50 años de juegos de texto de Dave Lebling, co-creador de Zorkque ha estado dando vueltas en mi cabeza desde que leí el libro, saliendo a la superficie de vez en cuando como un M&M en una mezcla de frutos secos.

«Obviamente, ningún programa de computadora pequeño puede abarcar todo el universo. Sin embargo, lo que puede hacer es simular lo suficiente del universo para parecer más inteligente de lo que realmente es».

La cita de Lebling aparece primero en un capítulo sobre La ruta de Oregon. Incluso para los estándares actuales, el grado en que ese clásico de 1971 simula la aleatoriedad de la realidad y te invita a su simulación es impresionante. Cuando inevitablemente mueres, te pregunta acerca de «algunos trámites que debemos realizar», aceptando S/N para cada uno.

• «¿Le gustaría un ministro?»
• «¿Te gustaría un funeral elegante?»
• «¿Le gustaría que le informáramos a su pariente más cercano?»

El juego continúa con una réplica peculiar y morbosa: «Tu tía Nellie en St. Louis está ansiosa por escuchar». El autor Aaron Reed señala que, «aunque el juego no hace nada con las respuestas, el mero hecho de ser preguntado te hace sentir parte de la historia que se cuenta. Era un truco que continuaría funcionando durante medio siglo de juegos de computadora y conteo».

El libro de Reed, que tiene más de 620 páginas de análisis, ejemplos de código, fotografías, mapas, diagramas de flujo, notas al pie, apartes, referencias cruzadas y otros detalles, respalda completamente esta afirmación. Los juegos de texto, tanto en su forma de analizador más antigua como en sus encarnaciones más modernas, son un espacio fascinante en el que las personas han logrado hazañas asombrosas y las innovaciones continúan en la actualidad. Muchos de los primeros juegos de texto dominaron aspectos clave de la construcción del mundo, la configuración narrativa y la elección del jugador con los que algunos juegos modernos, con más recursos exponencialmente a su disposición, todavía tienen dificultades.

Reed, un escritor y diseñador de juegos, elige un juego para cada año desde 1971 hasta 2020. Agrega una inmersión envolvente en la historia de experimentos, juegos y código brutalmente implacable anterior a la década de 1970. Cada década también tiene su propia introducción, y se incluyen resúmenes de otros 500 juegos de texto. Cada una de las selecciones de juegos comenzó como una publicación en su Substack, aunque han sido revisadas e integradas más profundamente con su contexto histórico en el libro.

Hay clásicos que podrías esperar, como Aventura, BARRO, guía del autoestopista, y Guerras comerciales. Hay inclusiones que amplían la definición, como el original Elige tu propia aventura libro, La cueva del tiempoy Fortaleza enana. Y probablemente hay al menos 20 juegos que la mayoría de nosotros nunca hemos encontrado.

Reed fue lo suficientemente generoso como para responder algunas preguntas que tenía por correo electrónico. En el momento de escribir este artículo, todavía hay algunas ediciones de coleccionista con un libro adicional disponibles para comprar, y las tapas duras se estaban agotando rápidamente. Las copias físicas deberían enviarse a fines de junio, y una versión digital está disponible en PDF, epub ajustable y texto sin formato y en itch.io.

Ars: Escribiste que, a fines de 2019, no estabas seguro de poder llevar a cabo un proyecto de este alcance, pero la oportunidad de profundizar en cada uno de estos juegos y unirlos te mantuvo en marcha. ¿Todavía era bastante intimidante? ¿50 años? ¿Algunos títulos de gran prestigio que podrían haberse sentido ya completamente minados?

Junco: Fue absolutamente intimidante por esas razones y más: desde juegos como Zork o Camino de Oregón, donde tenía que preguntarme si había algo nuevo que decir sobre ellos, hasta el increíble desafío de escribir 50 piezas bien investigadas con comentarios perspicaces en un lapso de tiempo bastante corto. Creo que lo que me salvó fue que cada juego demostró tener una historia fascinante detrás. Ni una sola vez terminé con un juego en el que me sentí «atascado» cubriendo y no tenía nada que decir al respecto.