Las empresas tienen que mantener contentos a sus accionistas. Un negocio sólo puede funcionar con éxito si sus propietarios están satisfechos. Esto es particularmente cierto para la UBS, que está ocupada incorporando Credit Suisse.

El gran banco anunció esta semana que iniciaría un nuevo programa de recompra de acciones por valor de hasta dos mil millones de dólares en medio de los trabajos de integración. Tras anunciar la adquisición de CS, la UBS suspendió dichas recompras.

ABB también lanzó este año un nuevo programa de recompra por valor de miles de millones. El grupo industrial de Baden ha recomprado sus propias acciones por un valor total de más de 9 mil millones de francos desde 2020, lo que ha incrementado el precio de las acciones. apoyado desde entonces.

La idea detrás de estas transacciones es que si una empresa adquiere sus propias acciones, habrá menos acciones en circulación. Como resultado, el beneficio de la empresa se distribuye entre menos títulos y se “condensa”. En teoría, más ganancias por acción significan un precio más alto, por lo que el precio de la acción debe subir.

¿Precios de acciones manipulados?

Esta manipulación de los precios de las acciones no sólo está muy extendida en Suiza. En Estados Unidos, las recompras de acciones son incluso más populares que los dividendos, lo que las convierte en objeto de acalorados debates.

Defensores como este La leyenda de los inversores Warren Buffett invertir miles de millones para recomprar acciones de su propia empresa. Según un documento presentado ante la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC), Berkshire Hathaway ha recomprado acciones por valor de más de 2.000 millones de dólares desde principios de año; el año anterior fueron más de 9.000 millones y en 2021 incluso 27.

Para la senadora demócrata estadounidense Elizabeth Warren, esto es pura “manipulación del mercado” y debería ser ilegal. El dinero no debería utilizarse para hacer subir los precios y enriquecer a los accionistas. Las recompras no beneficiarían a la economía y canibalizarían la innovación. Las empresas deberían pagar mejores salarios a sus empleados, afirmó Warren.

Pero también hay voces críticas en la industria financiera. El conocido inversor Jeremy Grantham también ve un elemento de manipulación: los jefes de las empresas son expertos y basan sus decisiones de compra en información que no está disponible para todos. De esta manera pueden influir en el precio de las acciones a su favor. Por este motivo, la práctica estuvo prohibida en gran medida en Estados Unidos hasta 1982.

Harry Goodacre, estratega de la gestora de activos Schroders, describe otro problema: «Si la remuneración de los ejecutivos se vincula ingenuamente al crecimiento de las ganancias por acción, esto puede llevar al enriquecimiento de los ejecutivos, posiblemente a expensas de los accionistas».

Warren Buffett no se toma en serio esas críticas. Cuando algunos dijeron que todas las recompras perjudicaban a los accionistas o al país y beneficiaban especialmente al director ejecutivo, eran “analfabetos económicos y demagogos elocuentes”. Si las recompras se llevaran a cabo a un precio que “mejorara el valor”, beneficiaría a todos los accionistas, escribió en su carta reciente a los accionistas.

El debate es político, sobre todo desde que hace unas semanas entró en vigor en EE.UU. un nuevo impuesto sobre la recompra de acciones. En este país la discusión es menos cargada. Los inversores suelen ver las recompras como un elemento más, además de los dividendos, que mejora el rendimiento de su inversión.

Y eso es todo lo que les importa a los accionistas. Hay estudios empíricosque sugieren que las recompras de acciones mejoran la rentabilidad tanto a corto como a largo plazo, siempre que haya infravaloración y el mercado sea suficientemente líquido y eficiente.

Más eficiente desde el punto de vista fiscal que los dividendos

¿Pero para qué sirven exactamente las recompras? Para Manuel Lang, analista bursátil de Vontobel, las recompras de acciones representan inicialmente un método flexible para que las empresas devuelvan el excedente de efectivo a los accionistas, ya que las empresas son libres de decidir cuándo y cuánto recomprar o no.

Esta es una ventaja sobre los dividendos. Estos deben pagarse periódicamente. Los accionistas esperan que se haga una distribución cada año; las sorpresas no son bien recibidas. Además, si es posible, el dividendo debería aumentarse o al menos mantenerse; cualquier otra cosa se interpreta como que algo no va bien en la empresa.

Las recompras de acciones son menos vinculantes. También hay ventajas fiscales. Los impuestos se aplican dos veces a los dividendos; una vez para la empresa sobre las ganancias, otra vez para los accionistas, porque los dividendos deben sumarse a los ingresos y gravarse. Los impuestos suelen ser más bajos sobre las ganancias de capital.

También puede tener sentido que una empresa recompre sus propias acciones si la dirección cree que fundamentalmente valen más de lo que indica el precio de las acciones. Si se recompran acciones por este motivo, corresponde a una inversión en la propia empresa, con descuento. Según Lang, las empresas tienden a recomprar acciones más rápidamente si las consideran infravaloradas.

Esperando precios más bajos

Holcim, por ejemplo, compró acciones por valor de 2.000 millones de francos en sólo siete meses a un precio medio de 54 francos; hoy las acciones valen alrededor de 80 francos. Esto agrada a los accionistas, sobre todo porque la cementera lanzó este año un nuevo programa de recompra para “mantener” aún más el precio de las acciones.

Aunque las recompras son populares, en Suiza su volumen se ha reducido aproximadamente en un tercio. Según un análisis del Bank Vontobel, las empresas suizas recomprarán sus propias acciones por un valor total de 21 mil millones de francos en 2023. Actualmente hay 24 mil millones de programas en ejecución. Las recompras también cayeron en Estados Unidos.

El hecho de que el volumen cambie de un año a otro se debe a que grandes recompras como el programa de 20 mil millones de Nestlé están a punto de expirar. Pero también hay razones cíclicas. Muchas bolsas de valores todavía cotizan cerca de sus máximos y muchas acciones están muy valoradas. Las empresas son libres de suspender sus recompras y reanudarlas a precios más atractivos, es decir, más bajos.

Más recompras falsas en EE.UU.

Sin embargo, no todas las recompras cumplen su propósito original y conducen a la consolidación de ganancias. “En EE.UU., tras las recompras tienden a destruirse menos acciones”, señala Lang.

Esto significa que el número total de acciones sigue siendo el mismo; Se trata de recompras ficticias. Las acciones adquiridas de esta forma pueden utilizarse para adquisiciones o servir para remunerar a la dirección. Los accionistas se benefician directamente de esto.

Este tipo de transacciones también se producen en Suiza. Empresas como Logitech, Partners Group y Richemont han recomprado y conservado sus propias acciones para luego asignarlas a sus directivos como compensación basada en acciones o para tenerlas a disposición como “moneda para adquisiciones”.

La UBS también utilizó recientemente acciones como moneda de adquisición. La adquisición de CS se financió íntegramente con acciones propias por valor de 3.000 millones de francos. Así el banco no tuvo que aceptar ni un franco en efectivo.

Cuando las grandes compañías farmacéuticas se enfrentan a los precios exorbitantes de los medicamentos recetados en los EE. UU., a menudo recurren a dos argumentos muy trillados: uno, que los altos precios de los medicamentos cubren los costos de investigación y desarrollo de nuevos medicamentos, una tarea costosa y arriesgada, y dos, que los mandos intermedios (administradores de beneficios farmacéuticos (PBM), para ser específicos) son en realidad los que aumentan los precios a los estadounidenses.

Ambos argumentos enfrentaron golpes sustanciales en una audiencia celebrada el jueves por el Comité Senatorial de Salud, Educación, Trabajo y Pensiones, presidido por el senador Bernie Sanders (I-Vt.). De hecho, las compañías farmacéuticas están gastando miles de millones de dólares más en generosas compensaciones ejecutivas, dividendos y compras de acciones de lo que gastan en investigación y desarrollo (I+D) de nuevos medicamentos, señaló Sanders. «En otras palabras, estas empresas están gastando más para enriquecer a sus propios accionistas y directores ejecutivos que para encontrar nuevas curas y nuevos tratamientos», dijo.

Y, si bien los PBM ciertamente contribuyen a los precios excepcionalmente astronómicos de los medicamentos en Estados Unidos, sus ganancias representan una pequeña fracción del enorme mercado de medicamentos, señalaron Sanders y un panelista experto. Los PBM funcionan como mandos intermedios en la sombra entre los fabricantes de medicamentos, las aseguradoras y las farmacias, estableciendo formularios de medicamentos y precios al consumidor, y negociando reembolsos y descuentos entre bastidores. Aunque las prácticas de PBM contribuyen a los costos generales, palidecen en comparación con las ganancias farmacéuticas.

Más bien, el meollo del problema, según un informe del Senado publicado a principios de esta semana, es la codicia farmacéutica, el juego de patentes que permite a los fabricantes de medicamentos ampliar sus monopolios y un poderoso lobby.

El jueves, el comité del Senado reunió a los directores ejecutivos de tres gigantescas compañías farmacéuticas para interrogarlos sobre las prácticas de fijación de precios de los medicamentos: Robert Davis de Merck, Joaquin Duato de Johnson & Johnson y Chris Boerner de Bristol Myers Squibb.

«Somos conscientes de los muchos medicamentos importantes que sus empresas han producido para salvar vidas, y eso es extraordinariamente importante», dijo Sanders antes de interrogar a los directores ejecutivos. «Pero creo que, como todos ustedes saben, esos medicamentos no significan nada para nadie que no pueda pagarlos».

Los precios excepcionalmente altos de Estados Unidos

Sanders calificó los precios de los medicamentos en Estados Unidos como «escandalosos», y señaló que los estadounidenses son, con diferencia, los que más gastan en medicamentos recetados del mundo. Un informe de este mes del Departamento de Salud y Servicios Humanos de EE. UU. encontró que en 2022, los precios en EE. UU. de todos los medicamentos genéricos y de marca eran casi tres veces más altos que los precios en otros 33 países ricos. Eso significa que por cada dólar pagado en otros países por medicamentos recetados, los estadounidenses pagaron 2,78 dólares. Y esa brecha se está ampliando con el tiempo.

Centrándose en los medicamentos de las tres compañías representadas en la audiencia (J&J, Merck y Bristol Myers Squibb), el informe del Senado analizó cómo los precios iniciales de los nuevos medicamentos que ingresan al mercado estadounidense se han disparado en las últimas dos décadas. El análisis encontró que de 2004 a 2008, el precio medio de lanzamiento de medicamentos recetados innovadores vendidos por J&J, Merck y Bristol Myers Squibb fue de más de 14.000 dólares. Pero, en los últimos cinco años, el precio medio de lanzamiento superó los 238.000 dólares. Esas cifras representan la inflación.

El informe se centró en los medicamentos con altas ganancias de cada uno de los fabricantes de medicamentos. Keytruda de Merck, un medicamento contra el cáncer, cuesta 191.000 dólares al año en Estados Unidos, pero sólo 91.000 dólares en Francia y 44.000 dólares en Japón. El medicamento contra el VIH de J&J, Symtuza, cuesta 56.000 dólares en Estados Unidos, pero sólo 14.000 dólares en Canadá. Y Eliquis de Bristol Myers Squibb, utilizado para prevenir accidentes cerebrovasculares, cuesta 7.100 dólares en Estados Unidos, pero 760 dólares en el Reino Unido y 900 dólares en Canadá.

Sanders preguntó a Boerner, director ejecutivo de Bristol Myers Squibb, si la empresa «reduciría el precio de lista de Eliquis en Estados Unidos al precio que se cobra en Canadá, donde se obtienen ganancias». Boerner respondió que «no podemos asumir ese compromiso principalmente porque los precios en estos dos países tienen sistemas muy diferentes».

El poderoso grupo comercial farmacéutico PhRMA publicó una entrada en su blog antes de la audiencia diciendo que comparar los precios de los medicamentos estadounidenses con los de otros países «perjudica a los pacientes». El grupo argumentó que los estadounidenses tienen un acceso más amplio y más rápido a las drogas que la gente de otros países.

El pastor de Colorado, Eli Regalado, y su esposa han sido acusados ​​de comercializar una criptomoneda casi sin valor, INDXcoin, entre sus seguidores y, esencialmente, embolsarse las ganancias. Pero entonces el Señor les dijo que lo hicieran.

La División de Valores de Colorado, según NBC News, dijo que Regalado afirmó que Dios le había dicho que la gente se haría rica si invirtiera en el plan de fraude de criptomonedas. Dice que INDXcoin recaudó alrededor de $3,2 millones, y al menos $1,3 millones de eso fueron directamente a los Regalado o se gastaron «para su propio beneficio personal», según una denuncia presentada a principios de esta semana en el Tribunal de Distrito del Condado de Denver (donde estaban la mayoría de las víctimas). situado).

¿De dónde viene el dinero en el fútbol de Arabia Saudita?

A principios de junio de 2023, el Fondo de Inversión Pública (PIF) estatal de Arabia Saudita se hizo cargo de los cuatro clubes de fútbol más grandes del país: Al-Ittihad (con Karim Benzema) y al-Ahli (Roberto Firmino) de Jidda, así como al-Nassr (Cristiano Ronaldo) y al-Hilal (Sergej Milinkovic-Savic) de Riad. Otros clubes de la Saudi Pro League pertenecen a corporaciones y autoridades relacionadas con el estado. El fondo soberano de riqueza tiene $ 650 mil millones.

Además de los cuatro principales clubes de Arabia Saudita, el fondo es propietario de Saudi Aramco, la compañía petrolera más grande del mundo, tiene autos eléctricos construidos bajo la marca Ceer y tiene una participación en el fabricante de juegos japonés Nintendo. Desde 2021, un consorcio liderado por el fondo soberano también posee el 80 por ciento de las acciones del Newcastle United.

El fondo de riqueza soberana está encabezado por el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman. Influye en las inversiones del fondo y quiere convertirlo en el fondo soberano de riqueza más grande del mundo. Como parte de esta estrategia, la liga de fútbol de Arabia Saudita se convertirá en una de las 10 mejores ligas del mundo. Las inversiones del fondo son parte de la «Visión 2030»: ya en 2017, bin Salman anunció el regreso de Arabia Saudita al Islam moderado y quiere transformar el país en una sociedad de servicios moderna.

Arabia Saudita se volverá menos dependiente del petróleo. El deporte de repente juega un papel importante. El Las inversiones en el fútbol de Arabia Saudí sirven para mejorar la imagen del país, pero también deberían atraer inversores privados a medio plazo. Los críticos hablan de lavado deportivo en vista de las continuas violaciones de derechos humanos en Arabia Saudita.

---

¿Qué clubes hay?

La liga ha aumentado de 16 a 18 equipos para esta temporada. Se enfrentan en un partido de vuelta, el líder al final de la temporada es campeón, los últimos tres equipos descienden. La temporada 2023/24 comenzó el 11 de agosto y se prolongará hasta finales de mayo de 2024.

Los campeones récord son al-Hilal con 18 títulos desde que se fundó la liga en 1976. Este club ahora ha fichado a Neymar del Paris Saint-Germain. Ha gastado más en nuevos jugadores de cualquier club de Arabia Saudita este verano, más de 161 millones de euros.

---

¿Cuánto gasta la Saudi Pro League en nuevos jugadores en comparación con las principales ligas europeas?

Por primera vez este verano de transferencias, la Saudi Pro League se ubicó entre las seis mejores ligas del mundo. Si al-Hilal transfiere entre 90 y 100 millones de euros al Paris Saint-Germain, solo los clubes de la Premier League han gastado más dinero en jugadores que los saudíes.

Si bien los clubes de Arabia Saudita han fichado a nuevos jugadores por más de 500 millones de euros, las ganancias por transferencias son insignificantes en 15 millones de euros. El saldo de transferencia negativo (ingresos menos gastos) solo se ve socavado por la Premier League. Las ligas de España, Alemania e Italia incluso recibieron más de lo que gastaron, una situación de la que la Saudi Pro League está lejos.

Desde que el fondo de riqueza soberana de Arabia Saudita ingresó a la liga de fútbol nacional a gran escala, las tarifas de transferencia se han disparado. Este verano, los clubes de Arabia Saudita han gastado más de diez veces más dinero en jugadores nuevos que todo el año pasado.

Si bien los fondos de transferencia de Arabia Saudita no han igualado los niveles récord de Europa, los salarios sí lo han hecho. Ronaldo debería ganar 500 millones de euros para 2025, Benzema 300 millones para 2026.

---

¿Qué estrellas se han mudado a Arabia Saudita en el verano de 2023?

Neymar es, con diferencia, el fichaje más caro del verano en la liga de Arabia Saudí. El Jugador Mundial del Año 2022 Karim Benzema se unió a Ittihad en una transferencia gratuita del Real Madrid. No se puede descartar que más estrellas se muden a Arabia Saudita. La ventana de fichajes en las grandes ligas europeas está abierta hasta el 1 de septiembre.

---

¿Dónde puedes ver la Saudi Pro League en la televisión?

Antes de que Ronaldo se mudara a Arabia Saudita en 2022, el interés en la Saudi Pro League era limitado. Los juegos solo se transmitieron en algunos países vecinos.

La transferencia de Ronaldo y la ofensiva de transferencias de este verano han cambiado eso. Los servicios de transmisión han asegurado los derechos de transmisión y los juegos ahora se transmiten en 170 países. En Alemania, Dazn y Sportdigital ofrecen tres partidos por jornada, en Francia se pueden ver dos partidos por jornada en Canal+.

En Suiza, los partidos de al-Nassr con Ronaldo ya estaban disponibles a través de Blue en la segunda mitad de la temporada. También se puede acceder a la estación en Suiza a través de UPC y Dazn. Los juegos seleccionados de la temporada actual estarán disponibles en estos tres canales.

¿De dónde sale el dinero del fútbol saudí?

A principios de junio de 2023, el «Fondo de Inversión Pública» estatal de Arabia Saudita anunció un desarrollo drástico. El fondo tiene un valor de $ 650 mil millones y se ha hecho cargo de los cuatro clubes más grandes del país. Al-Ittihad (con Karim Benzema) y Al-Ahli (Roberto Firminos) de Jidda, y Al-Nassr (Cristiano Ronaldo) y Al-Hilal (Sergej Milinkovic-Savic) de Riyadh. Otros clubes de la Saudi Pro League también pertenecen a corporaciones y autoridades relacionadas con el estado.

Además de los cuatro principales clubes saudíes, el fondo de riqueza soberana es propietario de Saudi Aramco, la compañía petrolera más grande del mundo, tiene autos eléctricos construidos bajo la marca «Ceer» y tiene una participación en el fabricante japonés de juegos Nintendo. Desde 2021, un consorcio liderado por el fondo soberano también posee el 80 por ciento de las acciones del Newcastle United.

El fondo de riqueza soberana está encabezado por el príncipe heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman. El Príncipe Heredero tiene una influencia significativa en las inversiones del fondo y quiere convertirlo en el fondo soberano de riqueza más grande del mundo. Como parte de esta estrategia, la liga de fútbol saudita se convertirá en una de las 10 mejores ligas del mundo.

Las inversiones del fondo son parte de «Visión 2030». Esta es una estrategia amplia para diversificar el país social, económica y culturalmente y hacerlo menos dependiente del petróleo. Las inversiones en el fútbol saudí sirven por un lado a la imagen del país, pero también deberían atraer inversores privados a medio plazo. Los críticos hablan de lavado deportivo en vista de las continuas violaciones de derechos humanos en Arabia Saudita.

---

¿Qué clubes hay?

La liga ha aumentado de 16 a 18 equipos para esta temporada. Se enfrentan en un partido de vuelta, el líder al final de la temporada es campeón, los últimos tres equipos descienden. La temporada 2023/24 comenzó el 11 de agosto y se prolongará hasta finales de mayo de 2024.

Al-Hilal es campeón récord con 18 títulos desde que se fundó la liga en 1976. Es probable que este club fiche a Neymar del Paris Saint-Germain en los próximos días.

---

¿Cuánto gasta la Saudi Pro League en nuevos jugadores en comparación con las principales ligas europeas?

Por primera vez este verano de transferencias, la Saudi Pro League se ubicó entre las seis mejores ligas del mundo. Si la jugada de Neymar se hace realidad y el Al-Hilal transfiere entre 90 y 100 millones de euros al Paris Saint-Germain, solo los clubes de la Premier League han gastado más dinero en jugadores que los saudíes.

Si bien los clubes saudíes han fichado nuevos jugadores por más de 500 millones de euros, las ganancias por transferencias son insignificantes en 15 millones de euros. El saldo de transferencia negativo (ingresos menos gastos) solo se ve socavado por la Premier League. Las ligas de España, Alemania e Italia incluso recibieron más de lo que gastaron, una situación de la que la Saudi Pro League está lejos.

Desde que el fondo de riqueza soberana de Arabia Saudita ingresó a la liga de fútbol nacional a gran escala, las tarifas de transferencia se han disparado. Este verano, los clubes sauditas han gastado más de diez veces más dinero en jugadores nuevos que todo el año pasado.

Si bien los fondos de transferencia de Arabia Saudita no han igualado los niveles récord de Europa, los salarios sí lo han hecho. Ronaldo debería ganar 500 millones de euros para 2025, Benzema 300 millones para 2026.

---

¿Qué estrellas se han mudado a Arabia Saudita en el verano de 2023?

Neymar sería, con diferencia, el traspaso más caro a la liga saudí del verano. El Jugador Mundial del Año 2022 Karim Benzema se unió a Ittihad en una transferencia gratuita del Real Madrid. No se puede descartar que más estrellas se muden a Arabia Saudita. La ventana de fichajes en las grandes ligas europeas está abierta hasta el 1 de septiembre.

---

¿Dónde puedes ver la Saudi Pro League en la televisión?

Antes de que Ronaldo se mudara a Arabia Saudita en 2022, el interés en la Saudi Pro League era limitado. Los juegos solo se transmitieron en algunos países vecinos.

La transferencia de Ronaldo y la ofensiva de transferencias de este verano han cambiado eso. Los servicios de transmisión han asegurado los derechos de transmisión y los juegos ahora se transmiten en 170 países. En Alemania, Dazn y Sportdigital ofrecen tres partidos por jornada, en Francia se pueden ver dos partidos por jornada en Canal+.

En Suiza, los juegos de Al-Nassr con Ronaldo ya estaban disponibles a través de Blue en la segunda mitad de la temporada. También se puede acceder a la estación en Suiza a través de UPC y Dazn. Los juegos seleccionados de la temporada actual estarán disponibles en estos tres canales.

Los gigantes tecnológicos chinos Baidu, el propietario de TikTok, ByteDance, y el gigante del comercio electrónico Alibaba aparentemente están orquestando una carrera en las GPU profesionales de IA de Nvidia. Después de los informes de junio que detallan cómo ByteDance ya había bloqueado $ 1 mil millones en GPU Nvidia (que se entregarán a lo largo de 2023), la palabra en el cable (cortesía de The Financial Times) ahora agrega cuatro veces esa cantidad para las entregas de GPU hasta bien entrado 2024. Si $5 mil millones es lo que necesitan las empresas chinas para mitigar los impactos de las restricciones occidentales (lideradas por los EE. UU.), entonces $5 mil millones (y más) es lo que están dispuestos a gastar.

Según FT, las compras de GPU son para los chips A800 de Nvidia, una pieza de hardware diseñada a medida y desarrollada exclusivamente para el mercado chino. Debido a que estos tienen un rendimiento más bajo, eluden las restricciones impuestas por EE. UU. en octubre sobre la venta de chips de alta tecnología que China podría usar con fines militares o de entrenamiento de IA. Y no es el único chip diseñado con la única intención de cumplir con las restricciones comerciales: el acelerador H100 de la compañía también se modificó para que Nvidia pueda venderlo (lo que resultó en el H800).

Cuatro de las empresas de tecnología más grandes de China han realizado pedidos por valor de 5.000 millones de dólares para el procesador de IA A800 de Nvidia.

como el Tiempos financieros informes, la ola de gastos se desencadenó por la especulación de que el gobierno de EE. UU. podría imponer controles de exportación aún más estrictos a China. Actualmente, las empresas chinas no pueden comprar la GPU A100 de Nvidia y, en cambio, deben confiar en la A800 degradada, pero existe el temor de que la A800 también pueda estar sujeta a restricciones de exportación más amplias pronto.

En respuesta, Alibaba, Baidu, ByteDance y Tencent decidieron almacenar las GPU. Combinadas, las cuatro compañías han gastado $ 1 mil millones para adquirir aproximadamente 100,000 GPU A800 este año y otros $ 4 mil millones en pedidos de GPU que se entregarán en 2024.

El A800 es la versión modificada de Nvidia del A100, con un rendimiento que cae por debajo del límite de restricciones de exportación existente impuesto por el gobierno de EE. UU. El rendimiento computacional es el mismo que el del A100, pero el ancho de banda de interconexión se reduce de 600 GB/s a 400 GB/s. La rebaja significa que las empresas chinas no deberían poder usar el A800 para proyectos de inteligencia artificial a gran escala o construir supercomputadoras que desafíen a las de la lista de las 100 principales.

Nvidia creó la GPU de grado de centro de datos para evitar perder cientos de millones de dólares en ventas a empresas chinas. Esa decisión claramente funcionó y ahora está generando miles de millones en ingresos.

En respuesta a las restricciones de exportación existentes, el gobierno chino restringió recientemente las exportaciones de dos metales vitales para la fabricación de chips. También prohibió las ventas de chips Micron alegando que representan un riesgo para la seguridad nacional. Sin embargo, los problemas de China se extienden mucho más allá de los EE. UU., con los gobiernos holandés y japonés imponiendo restricciones y Alemania considerando límites en el acceso del país a los productos químicos semiconductores.

Hoy, el futuro se volvió un poco más incierto para el sector tecnológico de China, ya que el presidente Biden firmó una orden ejecutiva que prohíbe la inversión estadounidense en áreas tecnológicas clasificadas como sensibles. Eso incluye chips de computadora.

El Mets de Nueva York y Padres de San Diego pasó mucho tiempo fuera de temporada en la búsqueda de una carrera a la Serie Mundial

Ambos equipos esperaban pasar esta temporada en lo más alto de sus divisiones con una carrera profunda hacia los playoffs después de sus grandes inversiones. Según Spotrac, el Mets tienen la nómina más alta de 2023 con $ 348.5 millones, mientras que el padres son terceros con $ 246.5 millones

¿Y los resultados?

Decepcionante hasta ahora, por decirlo suavemente.

Ambos equipos tienen marca de 41-46.

El padres son cuartos en el Oeste de la Liga Nacional, donde están a ocho juegos y medio de los Diamondbacks de Arizona. El Mets son cuartos en el cargado Este de la Liga Nacional, donde están detrás de los Bravos de Atlanta por 17 juegos y medio. Ambos padres y Mets están 6 1/2 juegos detrás del tercer equipo comodín

La temporada pasada se necesitaron 87 victorias para llegar a los playoffs en la Liga Nacional. Para igualar eso, el padres y Mets tendría que ir 46-29 el resto de la temporada

Gerentes rivales Buck Showalter del Mets y Bob Melvin de la padres habló recientemente de la «decepción» de la temporada 2023

«Estoy decepcionado por no haber ganado suficientes juegos», dijo Showalter. «Eso podría cambiar, sabiendo que nos queda media temporada».

Melvin dijo: «Estamos decepcionados con nuestro récord. Necesitamos correr para darle la vuelta. Se puede hacer, pero la temporada se acorta cada día. Hay un sentido de urgencia».

Lo que nos lleva a este último fin de semana antes del receso del Juego de Estrellas, con el Mets conociendo el padres en San Diego el viernes. El ganador de la serie empujará al equipo perdedor a un agujero en el que ninguno de los clubes esperaba estar.

Pero espera. De repente, tanto el Mets y padres están en racha. El Mets completó una barrida en Arizona el jueves y llega a San Diego con una racha de cinco victorias consecutivas. Y el padres igualó su mejor racha ganadora de tres juegos de la temporada con una barrida en casa de tres juegos de Los Angeles Angels

Entonces, o bien el Mets o padres terminará el fin de semana con cierto impulso hacia el receso del Juego de Estrellas, lo que hará de esta una serie más convincente de lo que indican los registros

Comienza el viernes por la noche con un partido de diestros veteranos – el MetsJustin Verlander (3-4, 3.66 de efectividad) contra el padresYu Darvish (5-6, 4.84). La pareja cambia a zurdos el sábado – el MetsDavid Peterson (2-6, 6.61) contra el Lanzador del mes de junio de la Liga Nacional, el padresBlake Snell (5-7, 3.03). Y el domingo por la tarde, el MetsArrancará el diestro Max Scherzer (8-2, 4.03) con el padres esperando contrarrestar con Joe Musgrove (7-2, 3.56)

Y aunque Verlander no ha permitido una carrera limpia en 12 entradas en sus últimas dos aperturas, Darvish ha estado luchando contra la gripe y hará su primera apertura desde el 21 de junio. Darvish ha permitido 14 carreras, 20 hits y siete bases por bolas en 16 1 /3 entradas en sus últimas tres salidas.

Verlander, tres veces ganador del premio Cy Young mientras lanzaba la temporada pasada con los Astros de Houston, buscará la victoria número 248 de su carrera el viernes por la noche en su 12a apertura de temporada.

Verlander hará apenas la tercera apertura de su carrera contra los padres. Y los dos primeros también llegaron en San Diego en Petco Park, donde tiene marca de 2-0 con efectividad de 2.92.

Mientras tanto, Darvish tiene 100 victorias en su carrera en su decimoquinta apertura de temporada.

Darvish tiene marca de 5-1 en su carrera contra los Mets con efectividad de 3.05 en nueve aperturas. Esa derrota se produjo el 10 de abril en Nueva York cuando Darvish inició el primer juego como el padres perdió dos de tres en la serie. Permitió cinco carreras y seis hits en 6 1/3 entradas.

–Medios de nivel de campo

Difícilmente pasa una semana sin que un país anuncie que tiene la intención de gastar más dinero en su ejército. El mundo se está rearmando, y esto se refleja en los números: el gasto militar mundial alcanzó un nuevo máximo en 2022. En el año en que Rusia lanzó su guerra de agresión contra Ucrania, estos aumentaron un 3,7 por ciento, ajustados por inflación, a alrededor de $ 2,240 mil millones. Eso escribe el instituto de investigación de la paz de Estocolmo Sipri. en un nuevo informe.

Es el octavo año consecutivo que los países de todo el mundo gastan más dinero en sus defensas. Los expertos de Estocolmo interpretan esto como una señal de un mundo cada vez más inseguro. En respuesta al entorno de seguridad en deterioro, los estados han estado fortaleciendo sus fuerzas armadas, en parte porque no esperaban que este entorno mejorara en el futuro cercano, explica el investigador de Sipri Nan Tian.

Incluso los europeos frugales ahora están mejorando

Como era de esperar, Europa experimentó el aumento más fuerte en el gasto de defensa entre las regiones del mundo, un 13 por ciento después del ajuste por inflación. Según el informe Sipri, los países europeos gastaron 477.000 millones de dólares estadounidenses o el equivalente a unos 433.000 millones de francos suizos en fines militares el año pasado. Ese es el nivel más alto desde el final de la Guerra Fría.

La anexión de Crimea por parte de Rusia en 2014 dio como resultado que los países de la antigua Unión Soviética duplicaran con creces su gasto en defensa. Con el comienzo de la guerra de Ucrania, países antes más frugales como Alemania ahora han seguido su ejemplo.

Sin embargo, los países líderes de la UE, Francia y Alemania, seguirán sin cumplir el objetivo establecido por la OTAN en 2022 de gastar al menos el 2 por ciento de su poder económico en el presupuesto de defensa. La situación en Ucrania es completamente diferente. El país en guerra gastó alrededor de $44 mil millones en necesidades militares el año pasado. Esto no incluye fondos para armas y entregas de equipos militares desde el exterior. Aún así, Ucrania registró un enorme aumento del 640 por ciento, el Sipri más alto jamás registrado para cualquier país en un solo año.

Tensiones en el rearme del combustible del Pacífico

Estados Unidos sigue siendo el líder indiscutible en términos de gasto en defensa. Gastan alrededor de $ 877 mil millones al año con fines militares: solo la ayuda militar a Ucrania asciende a $ 19,9 mil millones. EE. UU. no solo gasta mucho dinero en tecnología militar existente, sino que también invierte miles de millones en investigación y desarrollo de nuevo software y hardware.

En general, la participación de EE. UU. en el gasto militar mundial es del 39 por ciento, tres veces la de China, que según Sipri gasta alrededor de $ 292 mil millones en fines militares. Le sigue Rusia, que aumentó su gasto militar en un 9,2 por ciento a un estimado de 86.400 millones de dólares.

India y Arabia Saudita completan los cinco primeros. Le sigue Alemania con 55.800 millones de dólares (un 2,3 por ciento más) en el séptimo lugar detrás de Gran Bretaña.

Un vecindario de DC ha estado tratando de desalojar a un par de Transformadores esculturas, Optimus Prime y Bumblebee, para ser precisos, durante más de dos años. Su propietario se ha mantenido firme hasta ahora, pero una junta federal votado recientemente que estas estatuas no pueden quedarse en el barrio histórico de Georgetown.

En enero de 2021, el profesor de neurociencia de la Universidad de Georgetown, el Dr. Newton Howard, instaló dos Transformadores estatuas fuera de su casa adosada, enfureciendo a muchos de sus vecinos. Le había encargado las estatuas a un artista que las construyó con piezas viejas de automóviles. El profesor, cuya investigación implica buscar el fin de enfermedades como el Parkinson y el Alzheimer a través de la tecnología y que ha ganado miles de millones con patentes e inversiones privadas, dijo que los robots están destinados a demostrar que la maquinaria se puede usar para el bien. “Representan la coalición de hombres y máquinas, trabajando en armonía pero como entidades distintas”, dijo en un entrevista. “Creamos brazos robóticos y protésicos y todas estas cosas para compensar los daños. Eso no nos convierte en robots”. Las personas podrían coexistir con las máquinas, pero parece que Transformadores las estatuas no pueden coexistir con NIMBY.

Dado que los vecinos habían colocado macetas en el lugar correspondiente de su propiedad donde él colocó los Transformers, el Dr. Howard asumió que no habría ningún problema. Desafortunadamente, los vecinos no querían compartir comunidad con Optimus Prime y Bumblebee, y en abril de 2021 la disputa llegó ante la Junta de Old Georgetown, una pequeña entidad federal que puede pronunciarse sobre esos asuntos en el distrito. Los miembros de la junta rechazaron la Transformadores estatuas, y se le dio un período de gracia de seis meses para retirarlas.

Podrías pensar que sería el final, pero no. En lugar de cumplir con la decisión, el profesor reemplazó su Optimus Prime más pequeño por uno aún más grande y luego movió la estatua más pequeña al techo de su casa. Estas estatuas atrajeron multitudes de visitantes, lo que molestó a sus vecinos.

“Tenemos pandillas de motociclistas que aparecen y bloquean el medio de la calle para tomar fotos, tenemos autos que están inactivos, tenemos autobuses turísticos… lo que sea, lo tenemos. No tenemos acceso a nuestras aceras. La gente nos grita y nos escupe si no nos detenemos cuando quieren tomarse una selfie”, dijo Catherine Emmerson, representante de un grupo de desarrollo local. “Disruptivo es una palabra mansa para lo que hemos tenido que soportar durante los últimos 27 meses”.

Hablando en nombre de los estudiantes de la Universidad de Georgetown, un comisionado del vecindario no estuvo de acuerdo. “Tenemos que reconocer que no todos los vecinos consideran que estas estatuas sean perjudiciales”, dijo John DiPierri. «Todos [Georgetown] los estudiantes universitarios que viven al otro lado de la calle… consideran que estos Transformers tienen una profunda importancia pública”,

Si bien entiendo que la casa promedio allí vale casi $ 2 millones en valor, esa no es razón para desalojar a los buenos vecinos robóticos sedentarios que no han hecho nada malo. Evidentemente, la junta no estuvo de acuerdo. Le ordenaron al Dr. Howard que retirara las grandes esculturas. También debe obtener un permiso por separado para el Optimus Prime más pequeño en el techo.

El verdadero regalo de la Transformadores Los debates son algunos de los argumentos descabellados que los NIMBY han inventado para justificar su odio a la libertad de expresión. «¿Qué impide que alguien coloque una estatua de Joseph Stalin y diga, bueno, esto es provocativo, es arte, me habla?» preguntó un vecino