No Rest for the Wicked, un nuevo juego de rol de acción del estudio detrás de Ori and the Blind Forest, es y no es como Dark Souls, según un desarrollador.

El director ejecutivo de Moon Studios, Thomas Mahler, habló recientemente sobre la primera aventura del equipo fuera de la excelente serie Ori con la revista Edge en el número 395, diciendo que el equipo quería «revolucionar el género» reuniendo «elementos que no se habían reunido así antes». e intentar crear una nueva receta».

Una de las agencias de noticias más grandes del mundo ha afirmado que el Palacio de Kensington ya no es una “fuente confiable” después del furor por la imagen manipulada de Kate Middleton para el Día de la Madre.

Phil Chetwynd, director mundial de noticias de la Agence France-Presse (AFP), dijo a BBC Radio 4 Espectáculo de medios que la agencia ha revisado su relación con el Príncipe y la Princesa de Gales e inspeccionará rigurosamente las futuras entregas de fotografías de la realeza.

Una declaración así habría sido impensable hace apenas unos días, pero Chetwynd afirmó que la imagen planteaba «problemas importantes» para la AFP. Admitió que la agencia nunca debería haber verificado su uso porque “violaba nuestras pautas”.

Middleton se disculpó por la “confusión” sobre la foto, que atribuyó a un “experimento de edición”. El Palacio de Kensington no ha hecho más comentarios y se ha negado a publicar la imagen original, que supuestamente fue tomada por el Príncipe William este año.

La foto se compartió principalmente para conmemorar el Día de la Madre en el Reino Unido, pero se acepta ampliamente que la imagen tenía un doble propósito: abordar las especulaciones de las redes sociales sobre la salud de Middleton y su paradero después de su cirugía abdominal en enero.

Preguntado por Espectáculo de medios presentador Ros Atkins si el Palacio de Kensington es una fuente confiable, Chetwynd respondió: “No, absolutamente no. Como ocurre con todo, cuando una fuente te decepciona, el listón se eleva… Enviamos notas a todos nuestros equipos en este momento para que estén absolutamente más atentos al contenido que llega a nuestro escritorio, incluso de lo que llamaríamos confiable. fuentes.»

Chetwynd reveló que las principales agencias de noticias, incluidas Associated Press y Reuters, hablaron antes de emitir avisos para «matar» la imagen el domingo. Dijo que se le preguntó al Palacio de Kensington si proporcionaría el original, pero las agencias no recibieron respuesta y la imagen fue retirada.

Chetwynd dijo que es inusual que las agencias de medios exijan que las fotografías sean retiradas de circulación. “Matar algo basándose en la manipulación. [is rare. We do it] Una vez al año tal vez, espero que menos. Los asesinatos anteriores que hemos tenido provienen de la agencia de noticias norcoreana o de la agencia de noticias iraní”, explicó.

Chetwynd añadió: “Una cosa que es realmente importante es que no se puede distorsionar la realidad para el público. Hay una cuestión de confianza. Y el gran problema aquí es el de la confianza, y la falta de confianza y la caída de la confianza del público en general en las instituciones en general y en los medios de comunicación. Por eso es extremadamente importante que una fotografía represente ampliamente la realidad en la que se ve”.

A fin de cuentas, los empleados no saldrían perdiendo. Desde la reforma del Código Laboral al comienzo del primer mandato de Emmanuel Macron, la justicia ha mantenido, en términos generales, el mismo nivel de compensación para las personas despedidas injustamente por su jefe. Esta es una de las lecciones más sorprendentes de un informe publicado recientemente por France Stratégie, una organización autónoma bajo la dirección de Matignon que evalúa las políticas públicas. Los resultados de esta investigación arrojan nueva luz sobre una reforma muy criticada, que simboliza la voluntad del Presidente de la República de » liberar « la economía.

Publicado el 27 de febrero, el estudio en cuestión pretende objetivar el impacto de una de las medidas de las órdenes de Macron de septiembre de 2017: la regulación de las indemnizaciones pronunciadas por los tribunales laborales en caso de despido. “sin causa real y grave”. Desde la entrada en vigor de estos textos, las cuantías concedidas están sujetas a una escala, con suelos y techos en función de la antigüedad de la persona y del tamaño de la empresa.

Esta disposición tiene como objetivo dar a los empleadores visibilidad sobre el coste de rescindir el contrato de trabajo, en caso de conflicto con uno de sus empleados. Según el ejecutivo, se trata de levantar el “miedo a contratar” mantenido por la imprevisibilidad de las sentencias, las cantidades asignadas pueden variar significativamente de un tribunal a otro para casos equivalentes. En última instancia, esto debería facilitar la contratación.

Estudio sobre 260.000 sentencias dictadas

Aclaración importante: la “escala Macron” no se aplica a los despidos considerados nulos por los tribunales, basándose –por ejemplo– en que el empleado haya sufrido discriminación o actos de acoso. En estas situaciones, la indemnización queda a discreción del juez y puede superar con creces los umbrales establecidos en septiembre de 2017.

Lea también: Indemnización del tribunal laboral: el Tribunal de Casación valida la “escala Macron”

Añadir a tus selecciones

Para comprender el impacto de estas innovaciones, un equipo de cinco economistas, entre ellos Pierre Cahuc y Stéphane Carcillo, recogió todas las sentencias de los tribunales de apelación dictadas, entre principios de 2006 y julio de 2022, en litigios relacionados con el despido, es decir, cerca de 260.000 decisiones. . A partir de esta colosal base de datos se podrían hacer comparaciones sobre las reparaciones financieras otorgadas antes y después de la reforma.

¿Cuál es el resultado? Indemnización por despido sin causa real y grave “disminuido en 1,1 meses” salario para los trabajadores cuya antigüedad fue inferior a cinco años, escriben los autores del informe. » No es despreciable «añaden, si nos referimos a la compensación antes de la introducción del baremo, que representaba en promedio » siete meses « de remuneración.

Te queda el 47,63% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

Lo que necesitas saber

• Con el rápido surgimiento y adopción de la IA, varias publicaciones integraron rápidamente la tecnología en su flujo de trabajo e incluso despidieron a parte de su personal.
• La IA puede generar artículos de noticias en una fracción de segundo, pero sin tener en cuenta la precisión, las atribuciones o incluso la gramática.
• CNET es una de las publicaciones que utilizó la tecnología para escribir algunos de sus artículos.
• Esta estrategia ha impactado negativamente su calificación en Wikipedia, pasando de ser una fuente confiable y confiable a, en general, poco confiable.

---

Los artículos generados por IA pueden parecer una solución conveniente para las publicaciones, pero amenazan su reputación, credibilidad y clasificación en los motores de búsqueda. Esto es lo que le pasó a CNET de Red Ventures, un sitio de reseñas y noticias sobre tecnología (vía futurismo).

En 2022, la publicación comenzó a utilizar IA para generar algunos artículos. Pero esta exageración aparentemente duró poco después de que se detectaron algunos artículos con graves problemas gramaticales y plagio. Este efecto llevó a la publicación a detener los artículos generados por IA, pero la magnitud del daño causado ya era demasiado grande.

A pesar de las afirmaciones de que es una experiencia de servicio en vivo «cuádruple A», la puntuación Metacritic del usuario de Skull and Bones ha recibido un duro golpe desde que se lanzó el juego del barco pirata el viernes 16 de febrero.

Según las 222 puntuaciones de los usuarios registradas hasta la fecha, la puntuación de los usuarios de Skull and Bones es de solo 2,8 sobre 10, lo que lo convierte en el juego con la puntuación más baja de 2024 lanzado hasta el momento si se clasifica solo por la puntuación de los usuarios.

¡Juguemos al juego cooperativo Skull & Bones para PS5! – ¿CUBIERTA DE CACA O TESORO ENTERRADO? ¡DESCUBRE AQUÍ!

Las quejas se centran principalmente en su jugabilidad «decepcionante y mediocre», un final «mal diseñado» y afirmaciones de que es «aburrido», y muchos jugadores lo comparan desfavorablemente con Sea of ​​Thieves e incluso con Assassin’s Creed: Black Flag, este último. de los cuales ya tiene 11 años.

«¿Dónde está la otra mitad del juego? 10 años en desarrollo y obtenemos una degradación [Assassin’s] Juego de credo. Impresionante», dijo un jugador descontento.

Sin embargo, no todo es malo; El 18 por ciento de los jugadores ha dejado un comentario positivo, y uno de ellos dice: «Gracias Ubisoft por este increíble título AAAA. Realmente me encanta, beso de chef. Estoy ansioso por ver qué lanza a continuación este genio genio de una compañía». !!!»

La puntuación de la crítica es un poco mejor y actualmente se sitúa en un promedio de 64 sobre 100 posibles en todas las plataformas.

El jefe de Ubisoft, Yves Guillemot, calificó recientemente a Skull and Bones como un juego de barcos piratas con servicio en vivo «cuádruple A».

Al discutir el tan esperado proyecto con los inversores a principios de esta semana, Guillemot justificó el lanzamiento del juego de servicio en vivo con un precio de £ 70 como una experiencia completamente formada que también estaba respaldada por un pase de batalla, moneda premium y una interfaz de juego. almacenar.

«Verás que Skull and Bones es un juego hecho y derecho», dijo Guillemot en ese momento. «Es un juego muy grande y creemos que la gente realmente verá cuán vasto y completo es ese juego. Así que es un juego triple A, cuádruple A realmente completo que funcionará a largo plazo».

La primera aparición en pantalla de Bennett se produjo en 1959, con una aparición en un episodio de la sexta temporada de «The Danny Thomas Show». Técnicamente, Bennett no se estaba interpretando a sí mismo en ese episodio… pero lo estaba. El título del programa era «Tony Bennett obtiene la ayuda de Danny». Bennett interpretó al primo de Danny Thomas, Stephen, que sueña con entrar en el mundo del espectáculo. Thomas, un animador, lleva al primo Stephen a clubes nocturnos donde puede cantar. Por supuesto, Bennett canta varios números. En 1963, Bennett volvió a la televisión para interpretar un pequeño papel en la serie cómica de detectives «77 Sunset Strip». Interpretó a un personaje llamado Maximillian en los dos episodios finales de un arco narrativo de cinco partes sobre el rastreo de un artefacto nazi en varios países.

Fue en 1966 que Bennett probó suerte en la actuación por primera vez, apareciendo en el ampuloso melodrama de Hollywood «El Oscar». Dirigida por Russell Rouse (escritor de «DOA» y «Pillow Talk»), «The Oscar» trataba sobre un ambicioso actor de Hollywood llamado Frankie Fane (Stephen Boyd) quien, como en «All About Eve», trataba terriblemente a las personas y manipulaba a otros simplemente para adquirir su chuchería más deseada: un Oscar al Mejor Actor. Bennett interpretó al nebby amigo de Frankie, Hymie, quien ocasionalmente se siente como el narrador de la película. Hay escándalos, muertes al nacer y todo tipo de dinámicas de telenovelas. Contó con múltiples ganadores del Oscar y estrellas notables como Elke Sommer, Broderick Crawford, Milton Berle, Ernest Borgnine, Frank Sinatra, Hedda Hopper y Edith Head (!). «El Oscar» estuvo nominada a cinco premios Oscar y ganó ninguno.

GitHub ha anunciado la disponibilidad general de una revisión desde cero de su búsqueda de código que ha estado en desarrollo durante años.

Los cambios incluyen una nueva funcionalidad sustancial que es significativamente más consciente del contexto. La compañía dice que su nueva búsqueda de código es «aproximadamente el doble de rápida» que la búsqueda de código anterior y que «entiende el código, poniendo primero los resultados más relevantes».

Eso se suma a las interfaces rediseñadas de búsqueda y vista de código. La nueva interfaz de búsqueda ofrece sugerencias y completaciones y categoriza y da formato a los resultados de forma más inteligente.

Dentro de la vista de código, puede ver fácilmente las referencias en un panel lateral, más o menos coincidiendo con lo que podría hacer en Visual Studio cuando se trata de buscar y navegar a las referencias. También se admiten consultas de subcadenas, expresiones regulares y búsqueda de símbolos.

GitHub publicó una guía de sintaxis, que incluye, entre otras, las cosas habituales, como aprovechar las operaciones booleanas en las consultas o realizar una búsqueda exacta con comillas. También hay características más específicas, como limitar su búsqueda a un repositorio, idioma, ruta u organización específicos.

Esta revisión estuvo disponible por primera vez como una vista previa de la tecnología con una lista de espera en diciembre de 2021. Aquellos que optaron y se les ofreció la nueva búsqueda pasaron mucho tiempo usándola junto con la búsqueda de código anterior como una herramienta separada.

Si desea profundizar más en su comprensión, puede consultar la publicación del blog de ingeniería de GitHub de febrero de 2023 que detalla exactamente cómo funciona, qué tecnologías se usaron para construirlo, etc.

Los cambios están destinados a mejorar la productividad de los desarrolladores de software; por ejemplo, la nueva búsqueda podría ser mucho más eficiente para encontrar vulnerabilidades específicas en una gran base de código.

Como se señaló, el cambio ha estado en proceso durante un tiempo, pero GitHub lo está posicionando como parte de una iniciativa más grande para traer más inteligencia a la plataforma. El otro punto más notable de esa iniciativa es el enriquecimiento y la expansión de la herramienta de codificación de IA Copilot aprovechando la IA generativa.

Imagen de listado por GitHub

Recientemente cubrimos un estudio realizado por Secure Data Recovery, una empresa de recuperación de datos HDD, SSD y RAID, de 2007 unidades de disco duro defectuosas que recibió. Encontró que el tiempo promedio antes de fallar entre esas unidades era de 2 años y 10 meses. Parecía una vida útil corta, pero teniendo en cuenta el tamaño de la muestra y el análisis limitados en el informe de Recuperación segura de datos, había espacio para el escepticismo. Hoy, Backblaze, una empresa de respaldo y almacenamiento en la nube con una reputación de análisis detallado de fallas de HDD y SSD, siguió el informe de Secure Data Recovery con su propia investigación utilizando un conjunto de datos mucho más grande. Entre los 17 155 HDD fallidos que Backblaze examinó, la edad promedio en la que fallaron las unidades fue de 2 años y 6 meses.

2 años, 6 meses

Backblaze llegó a esta edad al examinar todas sus unidades fallidas y sus respectivas horas de encendido. La empresa registró la fecha de falla, el modelo, el número de serie, la capacidad, la falla y el valor bruto SMART de cada unidad. Las 17 155 unidades examinadas incluyen 72 modelos diferentes y no incluyen unidades de arranque fallidas, unidades que no tenían datos de atributos sin procesar SMART o unidades con datos fuera de los límites.

Si Backblaze solo observara las unidades que ya no usa en sus centros de datos, habría 3379 unidades en 35 modelos, y la edad promedio de falla sería un poco más larga, 2 años y 7 meses.

Backblaze dijo que sus resultados hasta ahora «son consistentes» con los hallazgos de marzo de Secure Data Recovery. Esto es a pesar de que Backblaze actualmente usa HDD que tienen más de 2 años y 7 meses.

«Cuando vimos por primera vez la edad promedio fallida de recuperación segura de datos, pensamos que 2 años y 10 meses era demasiado bajo. Nos sorprendió lo que nos dijeron nuestros datos, pero un poco de matemáticas nunca le hizo daño a nadie», dice el blog de Backblaze.

«Dado que siempre estamos agregando unidades fallidas adicionales a nuestro conjunto de datos y retirando modelos de unidades en el camino, continuaremos rastreando la edad promedio fallida de nuestros modelos de unidades e informando si encontramos algo interesante».

Al observar la antigüedad promedio de las fallas de las unidades por modelo, Backblaze redujo el número de modelos a 30, eliminando las unidades con menos de 50 fallas.

Un destacado en la tabla anterior es el Seagate ST12000NM0007 de 12 TB, que experimentó 2023 fallas, ocurriendo cuando cada unidad tenía, en promedio, 1 año y 6 meses. El único modelo con más fallas fue el Seagate ST400DM000 de 4TB. Backblaze vio 5.249 fallas, y las unidades tenían cada una un promedio de 3 años y 3 meses después de la falla.

Al desglosar las cosas por la capacidad de la unidad, a primera vista, parece que las unidades de menor capacidad pueden durar más antes de fallar. Sin embargo, el blog de Backblaze señala que Backblaze no tiene unidades de disco duro de 1 TB, 1,5 TB, 2 TB, 3 TB o 5 TB en funcionamiento en su grupo de muestra, por lo que el conjunto de datos para las unidades de menor capacidad está completo. Por el contrario, la mayoría de los discos duros de mayor capacidad todavía se utilizan.

«En otras palabras, a medida que estas unidades más grandes continúan fallando en los próximos meses y años, podrían aumentar o disminuir la edad promedio de falla de ese modelo de unidad», explicó Klein.

Tasas de falla desde abril de 2013

Como de costumbre, Backblaze proporcionó una actualización trimestral de los discos duros en su arsenal activo. Hoy, agregó datos del primer trimestre de 2023.

La siguiente tabla muestra las tasas de falla anualizadas (AFR) para 236,893 HDD en 30 modelos y durante casi 10 años. El cuadro no incluye unidades «solo utilizadas con fines de prueba» o de las cuales Backblaze tenía menos de 60 unidades.

En general, el AFR promedio fue de 1.4 por ciento. La unidad con el AFR más bajo (0,28 %) y al menos 2,2 millones de días de uso es la WUH721816ALE6L4 de 16 TB de Western Digital Corporation (WDC) (Backblaze tiene 14 098 unidades).

El modelo con el AFR más alto (2,57 %) y al menos 2,2 millones de días de manejo es el ST4000DM000 de 4 TB de Seagate (Backblaze tenía 18 070 unidades). Sin embargo, vale la pena señalar que el modelo tiene la mayor cantidad de días de manejo de todos los modelos en la tabla de Backblaze. En febrero, Backblaze dijo que los HDD de Seagate generalmente muestran mayores tasas de fallas en el entorno de Backblaze y también son «menos costosos», por lo que «sus tasas de fallas no suelen ser lo suficientemente altas como para que sean menos rentables durante su vida útil». que para nosotros, muchos modelos de unidades Seagate son tan rentables como las unidades más caras».

El conjunto completo de datos de Backblaze se encuentra en su página Datos de prueba del disco duro.

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene cargo en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

O se trata de un retroceso de Nothingburger, que prepara el escenario para un épico apretón corto de Bitcoin, o un mal presagio para otro episodio de Fear, Uncertainty, and Doubt (FUD). De cualquier manera, los inversores de Bitcoin seguramente permanecerán pegados a sus pantallas durante las próximas horas en medio de la posibilidad de un evento que defina una tendencia a corto plazo.

$ BTC Detectar CVD
16K BTC vendidos en el mercado desde binance spot
Otros intercambios al contado tenían un tamaño bastante típico que se vendía

Liquidación interesante aquí pic.twitter.com/9SmirkSM7b

— Sesgo Δ (@52kskew) 19 de abril de 2023

Hace solo unos minutos, se vendieron alrededor de 16,000 BTC en el mercado al contado de Binance. En particular, otros intercambios criptográficos importantes continuaron exhibiendo volúmenes normales incluso a medida que avanzaba este volcado aberrante. Esto sugiere que el problema parece estar centrado en Binance.

ÚLTIMA HORA: Las liquidaciones largas masivas acaban de llegar al mercado.

Los datos de Coinglass muestran una pérdida de $166,42 millones en la última hora.$ BTC perdió $ 1,000 de inmediato, y las altcoins han estado navegando hacia el Mar Rojo pic.twitter.com/cQfJod0THx

— MONEDA360 (@COIN360com) 19 de abril de 2023

El precio de Bitcoin bajó inmediatamente alrededor de $ 1,000 para marcar el nivel de precio de $ 29,000.

Según la tabulación de Coinglass, las posiciones largas de Bitcoin por valor de más de USD 163 millones se liquidaron en el período de tiempo que siguió a esta caída de precios.

Además, esta fue la quinta mayor liquidación de posiciones largas de Bitcoin desde el 20^el de enero de 2023. En total, las posiciones largas de Bitcoin por valor de más de 181 millones de dólares se han liquidado en el momento de la publicación.

Surge la pregunta: ¿qué ha provocado esta aberrante ola de ventas? En este momento, solo hay dos teorías plausibles.

Gensler no pudo dormir después de que todos señalaron que es un estafador corrupto y decidió deshacerse de Bitcoin que Estados Unidos incautó.

— BallenaPanda (@BallenaPanda) 19 de abril de 2023

Algunas personas creen que esta ola de ventas ha sido precipitada por el gobierno de los Estados Unidos. Para el beneficio de aquellos que no lo sepan, las autoridades de los EE. UU. tienen la intención de liquidar una enorme reserva de 41 500 BTC en cuatro lotes distintos este año. Este alijo de Bitcoin se relaciona con el mercado de Silk Road para productos ilícitos que fue cerrado por las autoridades hace 10 años, y su fundador, Ross Ulbricht, actualmente cumple dos cadenas perpetuas. En 2012, James Zhong robó más de 50 000 BTC del mercado de Silk Road. Este alijo fue confiscado por las autoridades estadounidenses en 2021.

$ BTC
O un nuevo mínimo local aquí si se retienen $ 29K y no se elimina FUD más tarde

Sin embargo, 16K BTC es un tamaño inusual para ser vendido en el mercado únicamente desde Binance, por lo general, el tipo de venta ocurre antes de que salgan malas noticias.

si es un evento de hamburguesas nada; podía ver un apretón corto de omega…

— Sesgo Δ (@52kskew) 19 de abril de 2023

Otros creen que las principales malas noticias con respecto a Binance están a punto de salir al aire. De manera crucial, tales vertederos elevados han sido el sello distintivo de desarrollos adversos que definen tendencias en instancias anteriores.

Sin embargo, si el FUD no se materializa en las próximas horas, los alcistas de Bitcoin estarían preparados para beneficiarse de una feroz contracción corta a la luz del elevado interés abierto de venta al precio de ejercicio de $ 29,500.

El Bumblebee II ofrece audio de alta calidad de 24 bits y 96 kHz en un paquete pequeño y asequible. Además, a menudo está en oferta.

Un micrófono asequible puede mejorar instantáneamente sus videollamadas o incluso abrir la puerta a las grabaciones de aficionados. Si solo está buscando poner su pie en la puerta, le recomiendo comprar un Bumblebee II, ya que captura audio de 24 bits a una frecuencia de muestreo de 96 kHz y funciona con un cable USB. Simplemente no lo compre a precio completo.

Diseño: un poco genial, un poco incómodo

En términos de diseño visual, soy un gran admirador de Bumblebee II. Se ve genial, es compacto y, aparte de la perilla grande, solo hay un botón. Pero en términos prácticos, este es un micrófono incómodo con un poco de curva de aprendizaje, lo cual es bastante decepcionante (especialmente para un micrófono que suena tan bien).

Si bien me alegro de que Neat Microphones incluya un soporte de escritorio con Bumblebee II, es una adición bastante inútil. Este micrófono tiene una cápsula frontal, lo que significa que debe hablar al frente de este micrófono (donde está la perilla grande) para obtener una grabación clara. Entonces, a menos que apiles esta cosa en un montón de libros, debes inclinarla hacia atrás y aumentar la ganancia, lo cual no es lo ideal.

El soporte de escritorio también interfiere con los conectores USB y de auriculares del Bumblebee II. Es difícil enchufar algo en este micrófono cuando está en el soporte incluido, y si usa un cable de auriculares grueso o en ángulo, ¡se pellizcará!

Claramente, Neat Microphones espera que sus clientes utilicen un brazo articulado o un pie de micrófono con el Bumblebee II. La buena noticia es que este micrófono es bastante liviano, por lo que bastará con un brazo articulado económico. (Pero agradecería un mejor soporte de escritorio, ya que no me gusta tener brazos articulados de tamaño completo o soportes de micrófono sobre mi escritorio).

Pero el soporte no es el único problema. Mientras que los controles del Bumblebee II mirar muy simple y directa, la perilla grande es en realidad un control multifunción. Puede ajustar la ganancia, el volumen de reproducción y la mezcla directa a los auriculares. Se accede a estas configuraciones presionando la perilla, y la configuración seleccionada se indica mediante una luz de fondo que cambia de color.

Para mí, esta configuración es un poco confusa. Preferiría algo más simple: tres LED separados que están etiquetados para mostrar qué configuración está seleccionada. Y, como señaló Junae Benne en Hardware de Tom, los colores que muestra este micrófono (amarillo, verde y azul) no son aptos para daltónicos. Tanto si eres daltónico como si no, puede que te lleve un tiempo acostumbrarte a estos controles.

Calidad de sonido: Estoy impresionado

El Bumblebee II presenta una cápsula de condensador de 25 mm con un patrón polar cardioide (en forma de corazón). Tiene un amortiguador interno, que es sorprendentemente efectivo, y captura audio de 24 bits a una frecuencia de muestreo de 96 kHz. (La mayoría de los micrófonos USB a este precio, incluido el famoso Blue Yeti, tienen una frecuencia de muestreo de 48 kHz).

Estoy muy contento con estas especificaciones. Y, lo que es más importante, estoy contento con la calidad de audio del Bumblebee II. Es un pequeño micrófono impresionante con un sonido claro y suave. Los agudos no suenan como un picahielo, y el extremo inferior no es retumbante. No tiene la calidad de un micrófono de estudio costoso, pero lo prefiero al Yeti Blue, y es más que suficiente para grabaciones caseras básicas o transmisiones en vivo.

Según la curva de respuesta de frecuencia proporcionada por Neat Microphones, el Bumblebee II es un micrófono bastante plano. Hay un aumento muy leve en las frecuencias medias-altas y graves, además de una pequeña caída en la parte superior del espectro para evitar que el micrófono suene demasiado nítido. Mi única queja aquí es que el micrófono no tiene un interruptor de paso alto para eliminar algunos de los subgraves, ya que estas frecuencias extremadamente bajas no son muy útiles cuando se graba un podcast o una transmisión en vivo (especialmente en una habitación no tratada).

Ahora, debido a que este es un micrófono de condensador, puede ser un poco sensible al ruido de fondo. Su cápsula de 25 mm ofrece un piso de bajo ruido con mucho rechazo fuera del eje, pero aún así, aumentar la ganancia generará demasiado ruido de fondo. Es por eso que sugiero usar un brazo articulado o un pie de micrófono, lo que te ayudará a controlar la distancia entre el micrófono y tu boca, reduciendo la necesidad de aumentar drásticamente la ganancia. (Si se encuentra en una habitación muy ruidosa, un micrófono dinámico suele ser su mejor opción. Los micrófonos dinámicos son menos sensibles al ruido de fondo que los condensadores).

También debo señalar que este micrófono no tiene un filtro pop incorporado. Pero si usa la técnica de micrófono adecuada, no necesita preocuparse demasiado por las oclusivas. Básicamente, no hables directamente en el micrófono; apúntalo hacia tu boca en ángulo. Si necesita hablar fuerte, agregue algo de distancia entre usted y el micrófono. (Para mi sorpresa, Neat Microphone explica este tipo de cosas en su manual. Si no está familiarizado con la etiqueta del micrófono y compra el Bumblebee II, ¡guarde el manual!)

Tenga en cuenta que los micrófonos nunca son de talla única. De vez en cuando, te encontrarás con algo que suena terrible con tu voz (o tu habitación). Por esta razón, te sugiero que no tires nada del embalaje cuando compres un micrófono, ya que puedes terminar devolviéndolo.

Usabilidad: Sorprendentemente versátil, con notas al pie

Una cosa que me impresiona del Bumblebee II es su versatilidad. Es un micrófono asequible y con buen sonido, captura audio de 24 bits a 96 kHz y cuenta con un SPL máximo de 128 dB, lo que significa que puede subir mucho antes de que el audio comience a distorsionarse.

Estas especificaciones son excelentes para podcasts, transmisiones en vivo o videollamadas. Pero también son buenos para la grabación de música amateur. Si desea grabar música en casa pero no tiene dinero para una interfaz de audio (que se requiere para los micrófonos XLR), esta es una buena opción. Es liviano, por lo que puede usarlo con un pie de micrófono económico. Tiene un monitor de audio incorporado, por lo que puede conectar un par de auriculares sin ningún problema adicional. Y aunque se siente un poco barato, el Bumblebee II es lo suficientemente pequeño y resistente como para tirarlo en una bolsa.

Dicho esto, algunas situaciones pueden requerir un micrófono diferente. Si necesita grabar un podcast o una entrevista para dos personas con un solo micrófono, por ejemplo, el Bumblebee II no es una gran opción. Tendrías que sentarte al lado de quien sea que estés hablando, ya que el Bumblebee II no es omnidireccional.

Y como mencioné anteriormente, este es un micrófono de condensador, por lo que es un poco sensible al ruido de fondo. Puede eludir un poco el problema aprovechando el rechazo fuera del eje del micrófono y el piso de bajo ruido, por eso la técnica del micrófono es tan importante. Pero si está en una habitación especialmente ruidosa y espera grabar audio de alta calidad, es posible que desee buscar un micrófono dinámico en su lugar.

La esencia: Cómprelo, pero no al precio completo

El Bumblebee II es fácil de recomendar. Es simplemente un producto excelente y asequible, menos algunas peculiaridades que Neat Microphones con un poco de suerte dirección en un producto de tercera generación. Si necesita grabar podcasts o música, hacer videollamadas o transmitir en vivo con un micrófono USB, Bumblebee II es claramente una de sus mejores opciones.

Dicho esto, no sugiero pagar el precio completo del Bumblebee II. Creo que el MSRP de $ 100 tiene sentido, pero esto casi siempre está a la venta por mucho menos. Puede verificar el historial de precios usted mismo, pero al momento de escribir, cuesta $ 52 en Amazon. Esa es una ganga loca para cualquier micrófono decente.

También debo reiterar que este no es un micrófono de ultra alta calidad. Pero es increíblemente versátil, suena bien y cuenta con especificaciones de calidad de estudio (todavía me sorprende el SPL máximo). Y debido a que se conecta a su computadora a través de USB, no necesita comprar una interfaz de audio para grabar con él.