Señor Pfister, el grupo parlamentario de su partido y del EVP tiene ahora siete miembros más que el del FDP y, al mismo tiempo, la UDC ha crecido considerablemente en el Consejo Nacional. ¿Qué significa esto para la cooperación de las partes civiles?

Contrapregunta: ¿Cuáles son exactamente los partidos burgueses?

¿Cuáles son desde tu punto de vista?

Quien habla de un “campo burgués” tiene en la cabeza una visión bipolar del mundo que ya no tiene nada que ver con la realidad política que tenemos hoy en Suiza. No existe un “bloque ciudadano” sólido que se una contra los partidos de izquierda. Puede que las cosas hayan sido diferentes en el pasado; durante décadas nuestra política se caracterizó por un frente rígido entre la “izquierda” y los “burgueses”. Y es notable ver que hoy el SVP de todo el pueblo se lamenta con fuerza porque estos tiempos han terminado. Fue su cerebro, Christoph Blocher, quien disolvió el bloque de ciudadanos.

Esto es lo que tienes que hacer.

Antes de Blocher, la UDC era un partido pragmático, no muy diferente del mío, entonces CVP. Ambos se veían a sí mismos como parte de una alianza política en la que el FDP solía marcar la pauta, apoyado por las grandes asociaciones empresariales. Blocher destruyó entonces el cartel del poder. Con instinto seguro, transformó la UDC en uno de los primeros movimientos de protesta de derecha de Europa. Se ha diferenciado dura y marcadamente de los demás partidos. Esto valió la pena para el SVP. Pero ella no puede venir ahora y esperar que simplemente nos sometamos a ella, que nos traguemos todos los insultos y que la apoyemos fiel y devotamente. Eso estaría mal.

¿Por qué razón?

Una gran parte de nuestra base no quiere tener nada que ver con la UDC, por razones de contenido, por cuestiones como la decencia y el estilo y por una actitud diferente hacia nuestras instituciones.

Pero también redunda en interés de sus votantes que el centro trabaje con la UDC y el FDP cuando hay coincidencias.

Es obvio que los partidos trabajan juntos en cuestiones políticas comunes. Pero eso no tiene nada que ver con un rígido “bloque burgués”. Hay que decir adiós a esta idea. Tenemos el mandato de nuestros votantes de trabajar con todos los partidos que apoyan nuestras ideas. Pero ya no podemos simplemente esperar a ver qué demandas provienen de la derecha y de la izquierda y luego estar de acuerdo con una posición u otra.

¿Qué quieres decir?

Tenemos que definir nuestras posiciones nosotros mismos y luego ganarles mayorías. Siempre he dicho que necesitamos un cambio cultural en este sentido. Éste será el gran desafío de nuestro partido en la próxima legislatura. Estamos abiertos a cualquier colaboración constructiva, pero debe realizarse en igualdad de condiciones.

¿Una acusación contra la UDC y el FDP?

Sólo observo que siempre se nos considera parte del llamado «campo burgués» cuando se supone que debemos ayudar en alguna parte, y luego se nos retrata nuevamente como izquierdistas disfrazados. Esto no es útil desde un punto de vista político, pero desde un punto de vista político partidista -para nuestro perfil- es una ventaja. Una demarcación clara es particularmente importante entre los partidos burgueses; a diferencia de otros, yo soy muy consciente de ello.

¿Se refiere a la dirección del FDP en torno a Thierry Burkart?

Me refiero a todos aquellos que todavía cargan con la imagen del viejo bloque ciudadano. Hay que aceptar el hecho de que se está produciendo un cambio lento pero fundamental en el panorama de nuestro partido: estamos experimentando el surgimiento de un sistema con tres polos. A la derecha, el SVP y el FDP, a la izquierda, el SP y los Verdes, entre un centro alrededor del partido del centro.

El propio FDP habla de un polo liberal que reivindica.

Es decisión del FDP dónde quiere posicionarse. Lo mismo se aplica a las asociaciones empresariales. Ahora han apoyado a los candidatos de la UDC al Consejo de Estados en varios cantones, en su mayoría sin éxito, aunque representan posiciones diferentes en cuestiones clave como el expediente de la UE. A veces me pregunto si las empresas realmente quieren una solución con la UE. Si así fuera, no contribuiría a que en lugar de representantes del centro o del GLP haya aún más representantes de la UDC en el Consejo de Estados que luchan con vehemencia contra todo lo europeo.

Se trata de Argovia y Zúrich, donde fueron elegidas Marianne Binder (centro) y Tiana Moser (GLP). Las empresas apoyaron las candidaturas de la UDC porque aparentemente daban más prioridad a otras cuestiones que a la política europea.

Lo que da una visión profunda. Incluso en el ámbito económico, muchos exponentes todavía sueñan con el antiguo “bloque de ciudadanos”. Como no pueden romper con esta idea, permiten que la UDC se salga con la suya en todo lo que se refiere a cuestiones de política europea y migratoria, y pasan por alto el hecho de que este partido rara vez es capaz de encontrar soluciones viables que se mantengan en las urnas. caja. Si bien la UDC tiene dificultades en las elecciones al Consejo de Estados, también lo tiene en los referendos. Las soluciones sostenibles surgen en el centro político. Si las empresas quieren volver a ganar, deberían adaptar su cooperación con las partes a las nuevas condiciones.

Los líderes de los grupos parlamentarios de la UDC y del FDP propusieron una especie de reunión cumbre antes de las elecciones, en el que los partidos burgueses acuerdan posiciones comunes sobre cuestiones fundamentales. No parece que estés interesado.

Hablo con todo el mundo, aunque dudo que sea útil. He visto muchos ejercicios de este tipo que fracasan. Uno de los problemas es la inflexible pretensión de liderazgo de la UDC, como si los otros partidos no tuvieran también su propia base, sus propios votantes, con quienes están tan comprometidos como la UDC con los suyos. Es difícil trabajar con un partido que siempre enfatiza que sólo su posición es correcta y todos los demás están equivocados. La UDC no está dispuesta a desviarse ni un ápice de su posición. Esto les da sus frutos en las elecciones proporcionales. Pero esta polarización está dañando a Suiza.

Con respecto a las elecciones del Consejo Federal de diciembre, usted siempre ha rechazado la candidatura de uno de los dos Consejeros Federales del FDP. ¿Cambiará esto después de los avances de su partido en el Consejo de Estados?

Sostenemos que este diciembre confirmaremos a todos los miembros del Consejo Federal que se presentan a la reelección. El centro tiene más escaños en ambos consejos que el FDP. En la terminología del presidente del FDP, se trata de la “moneda fuerte”, en contraste con la mínima diferencia en el porcentaje de votantes entre los dos partidos del 0,2 por ciento. Pero también lo dejo claro: para nuestro partido los resultados electorales son un mandato claro para asumir a medio plazo más responsabilidades gubernamentales en el Consejo Federal con un segundo escaño.

semana. Gerhard Andrey quiere unirse al Consejo Federal de los Verdes. El Consejo Nacional de Friburgo anunció su candidatura el martes en una conferencia de prensa.

Al Consejo Federal le falta un nuevo enfoque para los expedientes bloqueados, como la política climática, la digitalización, las relaciones con la UE o con los bancos y el centro financiero, afirmó Andrey sobre los motivos de su candidatura.

Según Andrey, el “Consejo Federal dominado por los burgueses” no logró presentar soluciones apropiadas. Los expedientes en cuestión llevan demasiado tiempo paralizados. “Nosotros, los Verdes, estamos convencidos de que podemos superar este punto muerto y hacer avanzar a nuestro país. Por eso me presento con convicción a las elecciones al Consejo Federal”. Quiere trabajar por una naturaleza intacta, una convivencia basada en la solidaridad y una economía circular sostenible.

Andrey es miembro del Consejo Nacional desde hace cuatro años. Pudo defender su escaño en las elecciones del 22 de octubre, pero fracasó en su candidatura al Consejo de los Estados.

Señor Vatter, el UDC es el que ha obtenido la mayor cantidad de escaños. ¿Es también el partido que ha ganado mayor influencia política?

Es probable que la UDC reciba más peso a la hora de fijar los temas: la inmigración ocupa ahora el primer lugar de la agenda. Sin embargo, cuando se trata de encontrar mayorías para las soluciones, el centro desempeña un papel al menos tan importante como antes, si no más importante. Sobre todo porque la situación no es la misma que en 2015, cuando los conservadores de derecha constituían la mayoría en el Consejo Nacional.

No se puede suponer que las soluciones de la UDC prevalezcan ahora con mayor frecuencia en el parlamento. ¿Puede seguir siendo “todos contra la UDC” o “la UDC contra todos”?

La alianza “SVP contra todos” viene creciendo desde hace años. Es poco probable que esto cambie debido a las elecciones. Seguiremos viendo esta constelación dependiendo del ámbito político.

¿Es la propia UDC la que pretende actuar sola o son los demás partidos los que excluyen a la UDC?

Probablemente se trate principalmente de una estrategia propia y elegida conscientemente para distinguirse con sus marcas temáticas. La UDC tiene mucho éxito en materia de migración o en su lucha contra el avance de la integración europea, por lo que tiene pocos motivos para ceder. Sabe que las diferencias de opinión entre el pueblo y la élite política son mayores cuando se trata de Europa y la inmigración. En estos temas, ella está más cerca de la gente que el resto del Parlamento.

¿Existen todavía dos polos y un centro en el Parlamento, o ya hemos llegado a tres polos: UDC y FDP, SP y Verdes, centro y liberales Verdes?

El sistema de partidos tripolar, del que se viene hablando desde hace mucho tiempo, se ha hecho mucho más evidente en estas elecciones. Lo que destaca es que el socio más fuerte en cada polo se volvió aún más fuerte, mientras que el socio más débil se volvió más débil. En concreto: la UDC ganó, el FDP perdió. El mismo patrón se puede observar con el SP y los Verdes, así como con el Centro y el GLP.

El partido de centro ha superado por primera vez al FDP en términos de porcentaje de votantes y escaños en el Consejo Nacional. ¿Qué los hizo mejores?

La nueva marca con el cambio de nombre sin duda ha ayudado al antiguo CVP a deshacerse de su imagen obsoleta y volverse atractivo para los votantes jóvenes y urbanos. Pero si se miran más de cerca los resultados electorales, se puede ver que el centro sólo logró avances en aquellos cantones donde había un PDC fuerte y moderado. En los cantones donde el antiguo CVP era decididamente conservador, como en Valais y Ticino, sufrió pérdidas. También perdió en los clásicos cantones del BDP de Berna, Grisones y Glaris.

¿Eso significa?

La fusión con el BDP sólo tuvo un éxito parcial. Una gran proporción de los antiguos votantes del BDP probablemente hayan regresado a la UDC y hayan perdido su rumbo hacia el centro. El presidente del Centro, Gerhard Pfister, podría haber tenido mucho más éxito si también hubiera logrado fusionar cantones con un BDP fuerte. De hecho, el Partido del Centro corresponde hoy al moderado CVP, con votos obtenidos por personas de áreas urbanas que no habían votado anteriormente y que se sintieron atraídas por el término “Centro”.

Lo cual como tal no dice nada políticamente.

Exactamente. Pero en tiempos de polarización esta puede ser una alternativa atractiva. El centro también ganó gracias a esta nueva marca. Según un amplio estudio, si un partido elige un nuevo nombre, gana un 0,7 por ciento después de las primeras elecciones. El gran desafío para el centro será poder mantener su éxito como nueva fuerza.

¿Qué importancia tiene Gerhard Pfister para su partido?

Sin duda juega un papel central. Pfister dirige con rigor el partido y su secretaría general, ha aplicado consecuentemente su estrategia y ha reforzado la disciplina del partido.

La UDC ganó gracias a los problemas, el centro gracias a la nueva marca. ¿Y el PS?

Se ha beneficiado del auge de los temas y de la debilidad de los Verdes. Sobre todo, el SP tiene buenas mentes, como el dúo de dirigentes Cédric Wermuth y Mattea Meyer con su orientación decididamente de izquierdas, pero esto también incluye a Daniel Jositsch y otros. Con este personal, el SP puede aprovechar muy bien sus ventajas.

Y convertir a los Verdes nuevamente en socios menores.

Para los Verdes, en realidad surge la pregunta de cómo pueden crear su propio perfil. Intentar superar a un SP con una posición tan izquierdista en la izquierda no es una estrategia prometedora. El PS también se centró desde el principio en cuestiones políticas difíciles, alejándose de las cuestiones posmateriales y acercándose a cuestiones materiales como el poder adquisitivo, el alquiler y las pensiones. Eso la ayudó, al igual que la UDC y el centro.

¿Dónde están las dificultades del FDP? ¿Aparte del problema de imagen por la crisis de CS?

El electorado del FDP es significativamente mayor y el partido aparentemente no es lo suficientemente atractivo para los no votantes o para los nuevos votantes. La UDC, por ejemplo, también se ha movilizado fuertemente entre estos dos grupos. El FDP no puede hacer esto. Una explicación puede ser que las BPL sean la alternativa más obvia para los más jóvenes. Probablemente fue un error histórico del FDP no haber integrado el movimiento ecologista en una fase temprana; desde una perspectiva internacional, el GLP es un fenómeno aislado.

Hay varias segundas vueltas de votación en el Consejo de Estados. ¿Qué puedes decir hasta ahora? ¿Se mueve hacia la derecha?

Aún quedan quince elecciones de reemplazo pendientes. Pero ya podemos ver que el predominio del FDP y el centro persiste, al igual que la subrepresentación de los partidos de los polos de izquierda y derecha. Nada cambiará en la orientación conservadora-burguesa del Consejo de Estados.

¿Podemos suponer que el Consejo Nacional, que se ha desplazado hacia la derecha, y el Consejo de los Estados, más conservador, trabajarán cada vez más juntos en la próxima legislatura y encontrarán soluciones civiles?

Probablemente eso sea así. Durante el actual período legislativo hubo un número de conflictos entre los consejos superior a la media y el número de conferencias de unificación nunca ha sido tan elevado. Es probable que estas diferencias disminuyan y los plebeyos intenten imponerse en cuestiones importantes. Por lo tanto, el PS probablemente hará uso del garrote del referéndum con bastante frecuencia e intentará aprovechar esta oportunidad. En el pasado a menudo ha tenido éxito, por ejemplo cuando el Parlamento quiso aprobar medidas de desregulación.

¿Qué significan los resultados electorales para la composición del Consejo Federal?

Nada a corto plazo, un escaño del Partido Verde ha desaparecido de la agenda. A medio plazo, las cosas parecen diferentes, porque ahora tenemos dos partidos, el Centro y el FDP, que con su porcentaje de votantes de un buen 14 por ciento tendrían aritméticamente derecho a un escaño en el Consejo Federal; un escaño en el Consejo Federal corresponde a una participación del 14,3 por ciento. También hay un bando verde y verde-liberal, cuya proporción de votantes también se encuentra en este rango. Este séptimo asiento no se puede distribuir aritméticamente; probablemente se convertirá en un asiento de viaje.

¿No se puede distribuir aritméticamente, sino políticamente? ¿Se vengará el centro del segundo escaño en el Consejo Federal que perdió en 2003 y que recayó en la UDC con la ayuda del FDP?

Gerhard Pfister destacó con aire de suficiencia el recuerdo histórico del domingo electoral. Si hay un escaño liberal disponible, las cosas deberían ponerse emocionantes. No sería una sorpresa que el presidente centrista trabajara para revertir la derrota de 2003. El destino del séptimo escaño dependerá de qué partido sea mejor para forjar alianzas en el parlamento. En términos de política de poder, sería muy atractivo para el centro poder inclinar la balanza no sólo en el parlamento, sino también en el gobierno con dos consejeros federales.

Adrian Vatter es profesor de Ciencias Políticas y decano de la Facultad de Ciencias Económicas y Sociales de la Universidad de Berna.

El transmisor Warner Bros. Discovery (WBD) Max se lanzará en 22 países europeos en la primavera de 2024 y en Francia y Bélgica a finales del próximo año, reveló hoy el equipo de medios.

Al inaugurar Mipcom Cannes con un discurso de apertura, el jefe internacional Gerhard Zeiler y la directora de Streaming de EMEA, Leah Hooper Rosa, trajeron noticias muy esperadas sobre el lanzamiento del nuevo transmisor en el continente, que está cambiando su marca de HBO Max con una oferta más grande.

Los países nórdicos, los Países Bajos, Iberia y Europa central y oriental, que ya tienen HBO Max, obtendrán acceso al transmisor renombrado en la primavera.

Luego habrá una “segunda ola” de lanzamientos a finales del próximo año, incluso en Francia y Bélgica, que actualmente no tienen HBO Max, aunque WBD tiene un acuerdo de producción con Amazon localmente en Francia.

El transmisor transmitirá los Juegos Olímpicos de París el próximo verano junto con la gran cantidad de contenido propiedad de WBD, incluidos programas de HBO, películas de Warner y DC. El servicio se lanzó a principios de este año en EE. UU. y otros territorios. Se lanzará más tarde en el Reino Unido debido al acuerdo de contenido preexistente entre Sky y WBD.

«La variedad de contenidos es enorme y estamos permitiendo que los clientes encuentren este contenido», añadió Hooper Rosa. «Y luego están aumentando el tiempo que pasan viendo esta variedad de géneros, por lo que el streaming ofrece otra vía que complementa nuestra distribución».

Sinergias

«Prometimos al mercado sinergias por valor de 3.000 millones de dólares, ahora estamos en camino de alcanzar los 5.000 millones de dólares y ¿quién sabe dónde acabaremos?», continuó diciendo Zeiler.

Habló del éxito que ha tenido el WBD con su objetivo de “ejecutar lo más eficientemente posible” su “misión y visión definitorias”.

Tras la fusión de Warner Bros con Discovery, el nuevo jefe David Zaslav dijo que apuntaba a sinergias de 3.000 millones de dólares, lo que ha provocado la fusión de equipos y miles de despidos, pero esa cifra de sinergia ha ido subiendo cada vez más, y Zeiler confirmó hoy que se acerca a los 5 dólares. B para el próximo año.

Reiteró el mantra de “la cultura se come la estrategia en el desayuno” y dijo que “somos una empresa, no seis o siete unidades diluidas”.

Zeiler ha visto algo parecido a un éxodo en su equipo internacional últimamente, pero esto no se abordó en Mipcom. Estableció un nuevo equipo a principios de este mes luego de una serie de salidas que incluyeron a personas como Priya Dogra, Pierre Branco y Hannes Heyelmann junto a Robert Blair, quien había trabajado en ventas de Warner Bros durante 25 años.

Zeiler pronunció un discurso de apertura el primer día de Mipcom, seguido por Sun Zhonghuai de Tencent y Eva Longoria hablará más tarde hoy.

La “polarización afectiva” ahora también ha llegado a Suiza. Esta es la conclusión del informe del estudio del Instituto Sotomo en el barómetro electoral SRG-SSR de junio. Para el 44 por ciento, la creciente polarización es una molestia.

El centro de investigación Mercator-Forum Migration and Democracy (Midem) de la TU Dresden publicó recientemente un estudio al respecto. Un alto nivel de polarización afectiva indica que la propia opinión está cargada emocionalmente y vinculada a procesos de formación de identidad, asociación y disociación social, así como a las dinámicas asociadas de diferenciación de otros grupos. “La alta polarización afectiva también puede indicar endurecimiento ideológico, comprensión insuficiente de las actitudes desviadas y falta de voluntad de compromiso. Entonces los procesos democráticos de formación de opinión y toma de decisiones se vuelven más difíciles y su aceptación disminuye. Daña la democracia”. enfatiza el director del Midem, Hans Vorländer.

A los suizos les molestan menos los temas controvertidos concretos representados por grupos de alerta, género o pegamento climático que por el estilo del debate. Menos, Qué se debate, en lugar de Cómo, preocupaciones. En mi opinión, esto es nuevo y notable para Suiza.

Llama la atención porque, en primer lugar, el estilo del debate político en Suiza es a veces más violento y polémico que en otras democracias. En segundo lugar, porque las cuestiones de estilo no se han discutido tanto en los debates políticos de este país como en otros. Años atrás, cuando la Juso retrató a una concejala federal con las manos ensangrentadas e insinuó su culpa personal por las bajas de la guerra, las críticas no dejaron de materializarse, pero pronto se desvanecieron. Cuando el SVP presentó a otros partidos como gusanos, eso también fue criticado. Cuatro años más tarde, otros partidos, sin embargo, entran en la lista de conexiones con la SVP. La Asamblea Federal eligió previamente al Presidente de la SVP responsable de la campaña para el Consejo Federal sin discusión.

Eso ahora está empezando a cambiar. La polarización como desafío político, el peligro de una escisión en la sociedad, han llegado a Suiza.

¿Cómo debe afrontar la política el desafío? En su libro «El futuro de la democracia» (2022), Herfried Münkler aborda esta cuestión. Propone tres medidas: Primero, se debe contrarrestar el impacto social de los procesos económicos (globales) que amenazan con dividir a la sociedad. Porque la competencia ha tomado el lugar de la solidaridad como medio para acelerar el ascenso de la clase media.

El centro político, tradicionalmente el elemento estabilizador de la democracia parlamentaria, tendría que fortalecerse nuevamente. En segundo lugar, el discurso político –sobre todo en los nuevos medios, pero no sólo allí– debe conducirse de manera más objetiva. El futuro de la democracia depende de la afinidad de la clase media por la democracia, que se basa en la argumentación y la objetividad. En este sentido, se sigue su preferencia por la experiencia y la compensación. En tercer lugar, el discurso y el proceso democráticos deberían centrarse más en la creación de consenso.

La democracia directa de Suiza, con sus amplias oportunidades para tener voz y voto en la toma de decisiones, ofrece las mejores condiciones posibles para combatir la polarización de estas demandas. La participación internacional comparativamente baja del 50 por ciento en Suiza también tiene que ver con el hecho de que la insatisfacción y la crítica generalmente se pueden expresar cuatro veces al año en la votación.

Las elecciones cada cuatro años no son la única forma de expresar la protesta contra la política. En democracia, la lucha contra la polarización es tarea responsable de los partidos que se posicionan en el medio de la sociedad. No se gana la pelea negando o tabúando la ira de la población y los problemas. Pero proponiendo soluciones y manteniendo un discurso objetivo. La experiencia, la competencia y el poder de la argumentación producen las mejores soluciones, especialmente en una democracia directa.

La democracia directa, sus reglas de discurso, el respeto a las instituciones ya la dignidad de todo ser humano, especialmente de aquellos que piensan diferente, son el mejor medio para debilitar la polarización. No de la noche a la mañana, no por decreto. Pero lentamente, a lo largo de los años, en la corriente serpenteante del discurso entre la política, la sociedad, los grupos de interés, los medios de comunicación, incluidos los autoritarios de izquierda, de derecha y libertarios, en resumen: tantas personas como sea posible que estén interesadas en dar forma a Suiza. juntos. Lo correcto nunca triunfa rápida y ruidosamente. Pero sus oponentes se están extinguiendo.

Gerhard Pfister es Nationalrat (Zug) y presidente del partido de centro.

PONENTE PRINCIPAL DE MIPCOM

Gerhard Zeilerpresidente de internacional en Descubrimiento de Warner Bros.dará la conferencia inaugural de la 39ª edición de TV market mipcomque se realizará del 16 al 19 de octubre en Cannes.

Se espera que Zeiler comparta información sobre la transformación de WBD posterior a la fusión, así como también diseñe la estrategia de transmisión y contenido mundial de la compañía.

Las responsabilidades de Zeiler para WBD abarcan la supervisión estratégica de las marcas y la responsabilidad conjunta de la actividad directa al consumidor (incluido el servicio de transmisión Max) en más de 220 mercados. También es responsable de la producción teatral local, adquisiciones y redes y negocios específicos de países y regiones en América Latina, Europa, Medio Oriente, África y Asia Pacífico.

Zeiler dijo: “Nuestra industria se enfrenta a una mayor disrupción y está experimentando un proceso de transformación. Estos son tiempos de cambio, pero también es una oportunidad única en la vida para diseñar el ecosistema de medios para la próxima generación. Tengo muchas ganas de hablar en Mipcom sobre cómo WBD está priorizando la narración de historias y refinando e innovando para impulsar la agilidad y la flexibilidad para emerger en una posición aún más fuerte”.

Más de 250 expositores de más de 40 países están confirmados para Mipcom. Estos incluyen Disney, MGM, NBCUniversal, Paramount, WBD, Fox, Fremantle, All3Media, Banijay, Federation, ITV, ZDF y Studiocanal.

LISTA CALIENTE

día de kellydirector internacional y vicepresidente de Amazon Prime Video, kevin mayercodirector ejecutivo de Candle Media y director ejecutivo y presidente de streaming de WBD JB Perette se encuentran entre los oradores principales que presentarán en APOS, la conferencia anual de medios, entretenimiento y finanzas. Organizado por la consultora Socios de medios de Asiala conferencia de este año regresa a Bali, Indonesia, por primera vez desde la pandemia y se llevará a cabo del 26 al 28 de septiembre.

Otros oradores anunciados en esta etapa incluyen Uday Shankar (Sistemas de árboles Bodhi), mike sneesby (Nine Entertainment de Australia), patricio delaney (Foxtel), Ajit Mohan (presidente de Snap), Manoj Punjabí (Imágenes MD de Indonesia), phil hardman (BBC), Rob Gilby (Dentsu), harit nagpal (Tata Play), y Janice Lee (Viú). Del sector financiero, los oradores incluyen joe ravitch del banco de inversión especializado Raine y analista de Wall Street Michael Nathanson. El deporte estará representado por Anurag Dahiya del Consejo Internacional de Críquet y presidente de Laliga javier tebas.

TRANSMISIÓN

Babil Khan, amrith jayan y veterano de Bollywood juhi chawla estrella en netflix La película india sobre la unión entre hermanos «Friday Night Plan», dirigida por Vatsal Neelakantán y producido por ritesh sidhwani, kassim jagmagia y farhan ajtar para Excel entretenimiento.

Khan dijo Variedad: “’Friday Night Plan’ es una historia conmovedora que capta maravillosamente el vínculo entre dos hermanos. Interpretar este papel me trajo recuerdos preciados de mi infancia. Esta película también marca mi colaboración debut con Excel Entertainment, y el viaje ha sido increíblemente gratificante. Además, es mi segunda aventura con Netflix después de ‘Qala’, lo que lo hace aún más especial. Espero que el público se conecte con la historia y los personajes, y brinde su amor y apoyo como lo hicieron con ‘Qala’”.

“Es nuestra primera película de secundaria y toda la diversión, las travesuras y los dolores de crecimiento que vienen con ella. Fue emocionante trabajar con el elenco estelar, encabezado por Babil Khan, y esperamos que nuestra labor de amor llegue a audiencias de todo el mundo con Netflix”, agregaron Akhtar y Sidhwani.

Ruchikaa Kapoor Jequedirector, películas originales, Netflix India, dijo: «Después del inmenso amor por el contenido para adultos jóvenes como ‘Mismatched’ y ‘Class’, estamos encantados de reunir un elenco nuevo y emocionante para esta novela, la historia prometedora de dos hermanos que seguramente tocará la fibra sensible del público, ya que celebra el tema universal del amor entre hermanos y las desventuras en una fatídica noche de viernes”.