¡ALERTA DE SPOILER! Esta historia contiene detalles sobre el final de la serie de Así que ayúdame Todd en CBS.

Para la pequeña pero dedicada base de fans del drama protagonizado por Marcia Gay Harden y Skylar Astin, no fue una sorpresa que el drama criminal de dos años terminara definitivamente el 16 de mayo.

Lo que fue una sorpresa fue cómo terminó, con un enloquecedor suspenso que involucró la llegada del socio del bufete de abogados Merritt Folding (o más bien, sus pies) y cómo Margaret [Harden] iba a ser señalada por travesuras que ella no cometió. Esa no es exactamente la forma en que quieres dejar las cosas con los espectadores que ya están molestos por la cancelación del programa.

El creador Scott Prendergast comprende lo doloroso que sería para los fans y le gustaría ofrecer algo de alivio. Aquí, explica por qué terminaron en suspenso y qué habría pasado si la serie hubiera regresado para una tercera temporada.

FECHA LÍMITE: Comencemos con el suspenso. ¿Por qué?

SCOTT PRENDERGAST: Cuando lanzamos la temporada al comienzo de la temporada 2, les dijimos a todos los ejecutivos lo que íbamos a hacer. Todos dijeron: ‘por supuesto’. Genial.’ Incluso ellos pensaron en ese momento, ‘bueno, por supuesto que volverás’. ¡Haz un suspenso!’ Queríamos hacer una especie de final de Empire Strikes Back con una nota peligrosa. Cuando supimos que estábamos cancelados, ya era demasiado tarde. Había pasado un mes desde que filmamos ese episodio. Nos enteramos el 19 de abril. Terminamos la producción a finales de marzo.

FECHA LÍMITE: Cuando CBS te habló de la cancelación, ¿tuviste una breve conversación sobre lo que podías hacer por los fans?

PRENDEDOR: Las conversaciones fueron ambas muy breves. Sabíamos que vendría. Había pequeñas señales, pequeñas cosas que habían sucedido, pequeñas cosas administrativas. Pensamos, ‘oh, tal vez esto no salga como queremos’. Dijimos: ‘¿Podemos intentar encontrar otro hogar? ¿Podemos mantener las configuraciones por un tiempo? ¿Podemos mirar a nuestro alrededor e intentar vender el programa a alguien más? Y dijeron, por supuesto. Así que no hablamos específicamente de concluir la historia para los fans, pero estábamos buscando otro hogar.

FECHA LÍMITE: ¿Dónde queda eso?

PRENDEDOR: Creo que CBS y el Dr. Phil McGraw [an EP on the drama] Ambos han estado hablando con diferentes medios. Hasta ahora no hemos tenido ningún interesado. Pero todavía están hablando.

FECHA LÍMITE: ¿Qué crees que llevó a la cancelación?

PRENDERGAST: Creo que fue una combinación de factores. Primero, la huelga acortó nuestra temporada y luego fue interrumpida con March Madness. Luego escuchamos que la red podría estar a la venta. Esa parte del resultado final es probablemente más importante. Entonces Help Me Todd estaba entre sus programas de menor audiencia. Entonces creo que muchos de esos factores influyeron. Pero creo que lo principal que jugó en nuestra contra fue que CBS tiene demasiados programas de una hora de duración que funcionan demasiado bien. Los bienes inmuebles no están ahí. CBS es un lugar maravilloso para trabajar y no podrían haberme brindado más apoyo. Estaban muy tristes por esta decisión y varias veces los ejecutivos se acercaron a mí para decirme: «Esto es desgarrador». Lo sentimos mucho. Por favor regrese. Estamos ansiosos por volver a trabajar con usted».

FECHA LÍMITE: Entonces, ¿quieres dejar de explicar cómo habrías terminado la historia?

PRENDEDOR: Fui con seis amigos diferentes que son showrunners y les dije: ‘Está bien, me preguntan mucho’. ¿Cómo va a terminar el espectáculo? ¿Qué debo hacer?’ Y ellos dicen, simplemente díselo a la gente. Los pies que llegan que pertenecen a Merritt Folding, esos son mis pies. Estuve allí ese día y hice el papel de suplente. Yo era la voz de Merritt Folding, lo cual es irónico cuando miras hacia atrás y piensas que mi llegada puso fin al espectáculo. Íbamos a intentar elegir a Joe Pantoliano, que es amigo de Marcia. Él iba a ser el gran malo de la tercera temporada, y Margaret se metería en muchos problemas, sería arrestada y tendría que ir a juicio por todos estos crímenes que no cometió. Y Todd tendría que trabajar entre bastidores en el bufete de abogados para ayudar a limpiar su nombre. Toda la familia habría tenido que unirse. y susan [Inga Schlingmann] Volvería y la ayudaría y todos se unirían y lo resolverían.

FECHA LÍMITE: ¿Cuál sería el futuro para Todd y Judy?

PRENDEDOR: todd y judy [Heather Morris] íbamos a estar juntos por algunas temporadas más. Heather Morris estuvo espectacular. La amamos. Era tan encantadora, tan genial, tan maravilloso trabajar con ella. Iban a estar juntos durante tres temporadas. Pero entonces mi idea era que eventualmente ella se mudaría a Tailandia, porque no podía estar atada, y Todd eventualmente volvería a estar con Susan.

FECHA LÍMITE: ¿Qué pasa con el futuro de Todd? ¿Permanecería en esa función de investigación?

PRENDEDOR: Iba a seguir trabajando. Estaría trabajando detrás de escena para ayudar a su madre, trabajando como detective. Y con el tiempo, en ese piso 28 vacío, alquilaría una oficina allí y tendría su propia agencia de detectives privada. alison [Madeline Wise] Iba a convertirse en médico forense, patólogo forense como Quincy Jones. Estábamos tratando de configurar a Allison como un spin-off donde eventualmente se convertiría en una serie de misterio médico.

FECHA LÍMITE: ¿Te sorprendió la reacción de los fans ante la cancelación?

PRENDEDOR: No me lo esperaba. Y déjame decirte que ya no puedo acceder a las redes sociales. Cada vez que abro mi Instagram o Facebook, tengo entre 35 y 40 mensajes nuevos al día de personas que dicen: ‘¿Qué está pasando? ¿Cómo puedes hacer esto?’ Estaba tratando de explicarle a la gente que no soy yo quien cancela el programa. Y luego dicen, ‘pero no puedes’. Queremos saber. Nos encanta el espectáculo.’ Creo que ahora hay tres peticiones diferentes que tienen hasta 55.000 firmas. Es muy bonito. Es muy gratificante ver cuánto ama el programa a la gente. Y lo más sorprendente fue que todos dicen cómo vieron el programa con toda su familia. Es una historia real sobre mí y mi mamá. Así que el hecho de que la gente lo vea en familia ha sido muy agradable.

FECHA LÍMITE: Entonces, ¿qué crees que resonó tan bien entre los espectadores? ¿Fue esa química entre Marcia y Skylar?

PRENDEDOR: Son un par eléctrico. Trabajaron muy bien juntos. Cuando presenté el programa, dije que es como Pluriempleo, pero son madre e hijo y es un tipo diferente de amor. Es un amor familiar. Todos pueden identificarse con tener que lidiar con sus padres o sus hijos. En el momento en que los vimos juntos por primera vez, supimos que iba a funcionar. Simplemente eran una pareja perfecta. Y ambos son del teatro y ambos se preparan exhaustivamente. A ambos les importaba mucho. Ambos estaban muy interesados ​​en el espectáculo y fueron realmente espectaculares. Creo que desde el principio, cuando comenzamos el programa, los ejecutivos de CBS (porque su experiencia es en procedimientos) pensaron, bueno, este tiene que ser un procedimiento muy estricto. Pero cuanto más avanzaba el programa, dije que a la gente no le importa el aspecto procesal. Se preocupan por estos personajes y estas relaciones y les gusta porque es divertido. Creo que eso es lo que nos llevó.

FECHA LÍMITE: Entonces, con su programa cancelado, ¿cómo se siente acerca del futuro de la televisión abierta?

PRENDEDOR: Me siento bastante bien. No sé si estoy teniendo una reacción tardía. Las series de televisión son un trabajo duro y estábamos trabajando muy, muy duro. Así que es bueno tener un pequeño descanso. Estoy seguro de que voy a estar más triste por eso. Teníamos gente increíblemente talentosa. Allisa Swanson, nuestra diseñadora de vestuario, estuvo espectacular. Eric Norlin, nuestro diseñador de producción, nuestros compositores, nuestros editores… todos tenían mucho talento. Trabajaba 15 horas al día, siete días a la semana. Y tratar con estas personas todo el tiempo fue realmente agradable. Supongo que ahora es como, bueno, la próxima oportunidad. Veremos qué viene después.

[Warning: The below contains MAJOR spoilers for the So Help Me Todd series finale “The Tooth Is Out There.”]

Estábamos tan cerca de finalmente ¡Viendo a Merritt plegable!

Así que ayúdame Todd terminó en un importante Suspenso: Todd (Skylar Astin), en su investigación sobre quién estaba comprando veredictos, descubre que Merritt Folding, el socio entonces invisible de la firma, ha incriminado a Margaret (Marcia Gay Harden). ¿Y quién debería bajar del ascensor en los momentos finales sino Plegarse a sí mismo?

TV Insider se reunió con el creador Scott Prendergast, por correo electrónico, para responder nuestras preguntas candentes después de ese final y compartir lo que hubiera sucedido después.

Hable sobre terminar la temporada con Merritt Folding saliendo del ascensor. ¿Había ya algún casting o idea de lo que querías ver con ese personaje en pantalla? ¿Qué querías hacer al traer ese personaje a la pantalla ahora y el efecto que eso tendrá en otros como Margaret y Todd?

Scott Prendergast: Merritt Folding iba a ser nuestro gran mal para la temporada 3 y más allá. Un verdadero enemigo para que Margaret y Todd luchen juntos. Traería a Margaret y Beverly [Leslie Silva] y susana [Inga Schlingmann] juntos. Queríamos a Joe Pantoliano, pero aún no nos habíamos acercado a él. Esos son mis pies al bajar de ese ascensor.

¿Cuándo supo que quería que Margaret asumiera la culpa de los crímenes de Merritt? ¿A dónde querías llevarla esta temporada antes de dejarla en esa posición?

Este fue el plan desde el principio, desde el día 1 del piloto. Todos los nombres de los socios serían revelados y todos participarían en el programa. Queríamos poner a Margaret en la posición de “Todd” (familia marginada, en problemas, cometiendo errores) mientras Todd iba en ascenso. Cambiarían de lugar. Me gustó la idea de que la alta y poderosa Margaret bajara algunos niveles y que su hijo tuviera que ayudarla una vez más. Quería que Margaret y Todd se dieran cuenta de que Alistair Song había sido incriminado (en la temporada 1) y que acudieran a él en busca de ayuda y consejo en la temporada 3.

Y cuando Margaret finalmente fue arrestada por los crímenes de Merritt, ella se convertiría en la responsabilidad familiar (y no en Todd, sorprendentemente) cuando Lawrence [Matthew Wilkas] Finalmente se postuló para gobernador. Y cuando Margaret estuviera en juicio, la Fiscal (su némesis Natalie Harris) podría señalar algunas cosas turbias que Margaret había hecho (irrumpir en la oficina de tenis en 208, hablar con Harry en 210). ¡Oh, cómo habría caído la poderosa madre! Al final, el nombre de Margaret habría sido limpiado, pero ella habría regresado al bufete de abogados en desgracia. Y sorpresa: Susan habría ocupado su cargo. ¡Margaret habría sido degradada a asistente legal y puesta en el rincón de Todd! Entonces Margaret tendría que luchar para volver a la cima (lo cual, por supuesto, haría). Un delicioso giro de los acontecimientos.

¿Qué puede decir sobre lo que habría sucedido después con Merritt, con la creación de Margaret y la empresa?

Durante la primera mitad de la temporada 3 habrían estado jugando al gato y al ratón. Merritt tenía algo sucio sobre ella y fácilmente podría entregarla a las autoridades. Así que Margaret tuvo que ser amable y conseguir que Todd encontrara algo incriminatorio para acabar con él (piense en Franklin Hart y el almacén vacío de de 9 a 5).

Todd ha ido ganando terreno poco a poco como investigador privado, aunque todavía trabaja en la empresa. ¿Cuándo habría conseguido su propia oficina en otro lugar?

Justo cuando estaba a punto de expandirse por su cuenta, Margaret habría sido arrestada por los crímenes de Merritt. Y luego, mientras ella estaba fuera de la oficina, Todd habría sido su hombre por dentro, un títere que ella controlaba, dirigiendo la oficina a través de él. Todd habría instalado su propio bufete de abogados en el piso 28 abandonado, una vez que las cosas se hubieran calmado.

Susan tenía una oferta, pero Margaret también le dijo que la iba a ascender. ¿Cómo habría manejado eso, especialmente considerando cómo se sintió esta temporada?

Susan iba a irse y a trabajar para Gus. [Jeffrey Nordling]! y francia [Rosa Arredondo] habría sido su asistente! Gus, Francey y Susan habrían formado un pequeño trío en la firma de Gus. Y habría habido un Todd y Lyle [Tristen J. Winger] Allí se llaman Maude y Miles. Habríamos visto más de esa firma. Y entonces, un día, las empresas se habrían fusionado, reuniendo a todos nuevamente. Pero Susan habría usado el dinero de Peter para comprar Crest, Folding & Wright. Susan y Margaret tuvieron que pelearse para que su reunión fuera mucho más dulce (cuando Susan representó a Margaret en el juicio de Folding) y limpió su nombre. ¡La gente estaba tan enojada con Susan en la temporada 2 por volverse contra Margaret! Pero eso fue todo lo que Beverly los puso a prueba y trató de separarlos. Habrían vuelto a estar juntos.

¿El plan era volver a unir a Todd y Susan?

Sí. En el final de la serie (temporada 7), Susan habría tenido el bebé de Todd, nacido de Allison. [Madeline Wise] en un ascensor atascado en el bufete de abogados. Y habrían llamado a la bebé Margaret. Pero no te desesperes por Judy. ADORAMOS a Judy y Heather Morris, pero ella y Todd solo iban a estar juntos durante tres temporadas. Luego se mudó a Tailandia, siendo un espíritu libre. Por cierto, su padre era juez: el corrupto juez Brixton de 209. Ver ¿Lo que hay de nuevo viejo? para obtener más información sobre Judy.

¿Qué querías hacer con el viaje de Allison esta temporada, para prepararla para lo que parece haber sido uno similar al que hemos estado siguiendo con Todd, especialmente cuando se trata de sus relaciones con él y Margaret?

Sí, Allison se estaba convirtiendo en Todd (un desastre) en la temporada 2 (y Margaret habría sido Todd en la temporada 3, Lawrence en la temporada 4; todos tienen un turno en la casa del perro). Sin embargo, Allison se habría recuperado en la temporada 3. Se habría convertido en patóloga forense y médica forense (como Quincy, YO), trabajando más de cerca (y por un CHEQUE DE PAGO) con su familia en el futuro. Además, habría alquilado el apartamento de al lado de Todd, y era un PALACIO con alquiler controlado (lo que le hizo arder de celos). Ella iba a volver a estar en la cima.

¿Qué más puedes compartir sobre lo que hubiera pasado en una tercera temporada?

Íbamos a conocer a la ex esposa de Gus (queríamos a Helen Hunt) y a sus dos malvadas y hoscas hijas. Su hija Paulette fue quien envolvió su auto con el logo del restaurante Pizza (episodio 113). Él la obligó a conseguir un trabajo y, para vengarse de su padre, aceptó un trabajo repartiendo pizzas y envolvió su auto en anuncios. Margaret (actuando como abogada de Paulette en un pequeño juicio civil) habría aconsejado imprudentemente a Paulette que fuera un poco más madura, y la desagradable Paulette habría hecho envolver el auto de Margaret con un anuncio de escobilla de baño.

Además, íbamos a conocer a todos los amigos de Chet. [Thomas Cadrot] familia y descubre que Chet estaba escribiendo una columna humorística sobre las travesuras de la familia Wright para el periódico de su ciudad natal en Filadelfia. Y habríamos conocido al hermano, la hermana y el padre de Lyle (queríamos a Levar Burton). Peter, el marido de Susan, iba a morir trágicamente. Y Allison habría conocido a su futuro marido Seymour en el funeral. Seymour era el hermano de Peter y escuchamos que fue mordido por un tiburón en el episodio 113.

Lawrence y Chet habrían tenido algunos problemas con su segunda adopción y Margaret habría tenido que ayudarlos en una batalla por la custodia. Íbamos a conocer al atractivo novio policía de Francey, Jack, y a su hija separada, Jade. Los padres de Chuck iban a morir en un accidente aéreo y le dejarían todo su dinero a Allison (nunca cambiaron sus testamentos después del divorcio de Chuck y Allison, y originalmente tenían el dinero para su entonces nuera Allison porque no No confío en Chuck). Allison se habría hecho amiga de la nueva esposa de Chuck, Elise (quien fue emparejada con Todd en velocidad desde el episodio 121). Elise era doctora en filosofía.

Y Betty, la malvada madrastra de Margaret, sería encontrada fingiendo en un asilo de ancianos en la costa de Oregón. Y Todd habría trabajado con Dick Franks. [Dean Winters] nuevamente, defendiendo a las Lee Sisters (del episodio 204). Y ocho millones de historias más que no pudimos contar…

¿Existe alguna posibilidad de conseguir más? Así que ayúdame Todd ¿de cualquier manera?

Quién sabe. ¿No parece probable en este momento? Los fanáticos han sido increíbles y un gran apoyo. Todos los días recibo como 300 mensajes de fans desconsolados. Nosotros también estamos desconsolados. Nos encantaría contar más Así que ayúdame Todd historias, pero los decorados ya no están y el elenco se ha dispersado con el viento. Quién sabe, quién sabe. ¿Tal vez? Creo que somos víctimas de la huelga, de la economía actual de Hollywood y del panorama de la CBS, que estaba demasiado lleno de grandes programas que funcionaban demasiado bien. Nos encanta la CBS. Y nos amaban. Todo el mundo está triste. Pero tenía planeadas todas las historias de las siete temporadas. Y tal vez les cuenten de una forma u otra… Tal vez alguien recoja los derivados. Allison, YOo Lyle, PI

El primer ministro eslovaco, Robert Fico, resultó gravemente herido el miércoles por la tarde por varios disparos. El incidente ocurrió en la localidad de Handlova, a unos 150 kilómetros al noreste de la capital, Bratislava, donde el gobierno se encontraba reunido. A continuación, el Primer Ministro salió y se mezcló con la gente delante de la Casa de la Cultura. Según declaraciones de testigos citadas por los medios eslovacos, el presunto autor le gritó algo a Fico, tras lo cual Fico se acercó a él y quiso estrecharle la mano. Se realizaron varios disparos. Se dice que uno de ellos golpeó a Fico en el estómago.

El jefe de gobierno se desplomó y los guardias de seguridad lo llevaron a una limusina que lo esperaba. El atacante fue inmediatamente reprimido y arrestado.

Fico dio a Eslovaquia un cambio de rumbo político

La información sobre el estado de Fico es contradictoria. El periódico “Dennik N” Inicialmente se informó que el Primer Ministro había sido trasladado conscientemente al hospital local y que su vida no corría peligro. Tenía heridas de bala en el estómago y el brazo. Una publicación en la página de Facebook de Fico menciona lesiones potencialmente mortales. Las próximas horas son cruciales. Fue trasladado en helicóptero a un hospital de la localidad de Banska Bystrica, a 30 kilómetros de distancia, donde fue operado durante varias horas.

Se había impuesto un bloqueo de información, pero poco antes de las 21.00 horas, los ministros de Defensa y del Interior dijeron en una comparecencia conjunta que los médicos seguían luchando por la vida de Fico. Hicieron un llamado a la población a la calma. El viceprimer ministro Tomas Taraba dijo sólo después de las 23.00 horas. a la BBCla operación salió bien y la vida del Primer Ministro ya no corría peligro.

Desde entonces no ha habido ninguna nueva declaración o declaración del gobierno. Sin embargo, según informes de los medios, Fico recuperó el conocimiento el jueves por la noche. Sin embargo, ni la cadena de televisión TA3 ni el periódico “Dennik” proporcionaron más información sobre su estado de salud en su edición online.

El Ministro del Interior, Matus Sutaj Estok, habló de un intento de asesinato y dijo que era el peor día en la historia democrática de Eslovaquia. El perpetrador tenía claramente un “motivo político”. Según informes de los medios, el perpetrador es un hombre de 71 años que alguna vez trabajó como guardia de seguridad en un centro comercial y posee legalmente un arma. Según se informa, escribía poesía y era miembro de un club literario local. Su hijo, contactado por el portal Aktuality No se conocían problemas psicológicos.

Fico volvió a presidir el Gobierno eslovaco el pasado octubre tras cinco años en la oposición. El postsocialista de 59 años ganó las elecciones parlamentarias de finales de septiembre. Es su cuarto mandato después de que tuvo que dimitir en 2018 bajo presión pública. Fue acusado de estar implicado en el asesinato del periodista de investigación Jan Kuciak. Había investigado la corrupción hasta los niveles más altos.

Fico ha dado a Eslovaquia un cambio de rumbo político en los últimos meses. Después de su elección, anunció que pondría fin a su hasta entonces amplio apoyo a Ucrania y se pronunció regularmente a favor del Kremlin. Con cambios en el poder judicial y en los medios de comunicación, el jefe de gobierno también avanzó rápidamente en el camino de las reformas antiliberales., como hizo su homólogo y aliado Viktor Orban en Hungría. Los críticos lo acusaron de simplemente buscar asegurar su propio poder.

En los últimos meses, miles de personas se han manifestado periódicamente contra el gobierno en Bratislava y otras ciudades. La reciente protesta estuvo dirigida principalmente contra la disolución planeada por el gobierno de la emisora ​​pública RTVS y contra las intervenciones en el sistema de pensiones. También estaba prevista una manifestación para el miércoles, que fue cancelada por los organizadores tras el ataque al Primer Ministro.

Terror en casa y en el extranjero

El público eslovaco reaccionó ante el incidente con sorpresa. Representantes de todos los partidos condenaron el acto. La presidenta saliente, Zuzana Caputova, expresó su sorpresa y deseó fortaleza a Fico y a sus familiares. La presidenta de la Comisión de la UE, Ursula von der Leyen, hizo una declaración similar. Un acto de violencia así no tiene cabida en la sociedad y socava la democracia, ella escribió. También desde numerosas capitales europeas se expresaron deseos de recuperación.

Sin embargo, en la polarizada política interna eslovaca, inmediatamente se echó la culpa. El líder del partido de coalición populista de derecha SNS, Andrej Danko, calificó el ataque como una guerra política. El enfoque hacia la oposición y los medios de comunicación cambiará, amenazó. Otros representantes del sector gubernamental también acusaron a sus oponentes de haber provocado el ataque con sus críticas.

El presidente electo Peter Pellegrini, hijo adoptivo de Fico, también insinuó en su declaración la complicidad de la oposición. Si otras opiniones políticas se expresaran con armas en lugar de en los colegios electorales, todo lo que Eslovaquia ha construido desde la transición democrática estaría en peligro.

Rob “Boston Rob” Mariano tenía mucha confianza al comenzar Isla de acuerdo o no acuerdoy todavía tiene mucha confianza después de dejar el juego, incluso si no es como el ganador de la temporada inaugural (ese honor es para Jordan Fowler).

Durante el último desafío grupal, Rob enfrentó una dura penalización por mirar la respuesta de Amy McCoy, por lo que el Sobreviviente El alumno tuvo que esperar tres minutos después de que la última persona saliera de la estación para correr a través del enorme laberinto y encontrar uno de los casos de alto valor. Estar retenido fue un problema excepcionalmente grande para él esta vez porque, bueno, dos de los últimos cuatro contendientes serían eliminados basándose en (1) el más lento en terminar la carrera y (2) quien tuviera menos efectivo en su caso de la carrera. tres restantes.

Aunque cavó profundamente tan pronto como pudo poner un pie en la arena y salir corriendo, aún así regresó último a la línea de meta y, por lo tanto, fue eliminado para terminar en cuarto lugar.

Según Rob, si no fuera por esa penalización terriblemente oportuna, habría aplastado «fácilmente» a la competencia y se habría llevado el dinero a casa.

Un experto en televisión se reunió con Boston Rob para hablar sobre su casi fracaso en la final.

¿Qué pasó por tu mente durante ese último tramo? ¿Pensaste que lo tenías con Amy mientras atravesabas el último desafío?

Rob “Boston Rob” Mariano: Quiero decir, sabía que Amy tenía una gran ventaja sobre mí. Esperaba que ella se perdiera en algún momento o tomara un camino equivocado porque desde donde estaba ella hasta donde estaba yo, había una brecha bastante grande que cubrir.

¿Alguna vez descubrió cuál fue el valor de su último caso y si habría estado entre los dos primeros?

Yo personalmente no lo abrí, pero Joe Manganiello y yo hemos hablado desde que terminó el programa y él me dijo que sí lo abrió y que yo lo habría logrado. Agrega un poco de sal a la herida.

Entonces, cuando dijiste que había una gran brecha entre Amy y tú, ¿crees que si no hubieras tenido la penalización de tres minutos, habría marcado la diferencia?

Ah, sin duda, sí. Y efectivamente creo que fueron más de tres minutos a pesar de lo mostrado. Pero, desafortunadamente, fue lo suficientemente significativo como para marcar la diferencia para mí.

¿Crees que fue que no escuchaste las reglas porque estabas concentrado en otra cosa? ¿Porque esperabas saber lo que iba a decir?

Definitivamente definitivamente. Estaba prestando atención a todo lo que estaba sucediendo en el desafío… tratando de descubrir qué hacer, y muchas veces, cuando siguen estas reglas, no es tan simple como que Joe diga algo así. Hay muchas, muchas reglas por las que pasan. Así que ese fue un fragmento de ello.

Y sí, quiero decir, en parte, siento que definitivamente lo dijeron, no estoy diciendo eso. Sólo digo que creo que tengo mucha historia jugando a estos juegos, especialmente en Sobreviviente donde eso no solo está permitido, sino que de hecho se alienta que si no estás prestando atención a lo que hace tu oponente, y si no cubre su tablero, si lo deja expuesto, absolutamente deberías mirarlo. .

Así que definitivamente no pensé en ese momento que estaba haciendo nada malo. Obviamente, cuando dijeron: “Para, para”, lo supe de inmediato, acepté la penalización y seguimos adelante. Desafortunadamente, fue un penalti que me costó la posibilidad de continuar en el juego.

Dado que habrías seguido adelante con los dos casos principales cuando viste lo que Jordan y Amy tuvieron que hacer en la final, ¿cómo crees que te hubiera ido en ese desafío?

Fácilmente habría ganado fácilmente. Sí, he jugado hockey toda mi vida. Soy muy bueno en equilibrio y realmente creo que habría podido hacerlo fácilmente. También es difícil de ver.

Al comienzo de la temporada, predijiste que nadie intentaría sacarte. ¿Qué te hizo sentir seguro acerca de eso?

Sabes, si me dan la oportunidad de jugar a estos juegos (lo que significa que no me atacan de inmediato) entonces puedo encontrar una razón legítima para trabajar con otras personas. Y no es sólo porque soy bueno hablando sobre una situación, sino porque en realidad tiene sentido para ellos mantenerme presente en muchos escenarios diferentes. Soy bueno construyendo el caso final. Soy bueno en los desafíos. Puedo ayudarlos a llegar más lejos. Siempre seré un objetivo para que salgan en algún momento. Entonces, si son inteligentes, me mantienen cerca un poco. Pero tampoco es inteligente. No sé. Creo que tengo una buena cantidad de experiencia y me apoyé en ella para poder anular mi objetivo y utilizar lo que sé a mi favor.

Hablando de inteligencia, tuviste muchos comentarios sobre la inteligencia de las personas a lo largo de este juego. Hemos oído mucho sobre quién no Creo que es inteligente, pero ¿quién fue tu rival más difícil en el departamento de intelecto?

Quiero decir, definitivamente mi mayor oponente siempre soy yo mismo. Siento que, irónicamente, incluso por la forma en que terminó el programa, nadie terminó sacándome. No perdí por suerte. Cometí un error y pensé demasiado en un desafío y pensé que podía sacar ventaja en un lugar y me terminó costando desde el principio. Aron y Branson fueron los únicos otros dos concursantes que creo que entendieron completamente la parte de matemáticas y estadística del concurso. Acuerdo o no acuerdo ecuación. Y no digo que los demás no lo entendieron, pero no creo que lo entendieron tanto como nosotros.

Has dicho que te enorgulleces de poder leer a la gente, pero yendo contra el banco realmente no hay oportunidad para eso. Entonces, ¿cuál fue tu estrategia en el templo?

Es estrictamente matemática. Quiero decir, todo lo que haces es elegir casos al azar. No hay rima ni razón para ello. Y la esperanza de conseguir un tablero a su favor no es necesariamente lo que la audiencia pueda sentir. Un tablero a favor del jugador sería un caso alto y un montón de casos bajos. Entonces, la discrepancia entre el lado alto y el lado bajo es una gran discrepancia y su oferta se encuentra en el medio. Entonces, hay más casos pequeños en los que potencialmente podrías elegir esa cantidad. Y luego, una vez que tienes las probabilidades a tu favor, todo se reduce a la suerte. Tú haces el trato.

Y si alguna vez te encuentras en una situación en la que no tienes un buen tablero matemáticamente, entonces continúas jugando, porque en el peor de los casos, te verás reducido a dos casos: tu caso y un caso que queda allí. . Entonces, en el peor de los casos, tendrás probabilidades de 50-50. En toda esta temporada, la única vez que alguien aceptó un trato peor que 50-50 fue Miranda, y eso es porque le ofrecieron una oferta personal. Así que decidió que el dinero valía la pena para asumir la pequeña pérdida y creo que todavía tenía un 25 por ciento de posibilidades de quedarse y conservar el dinero. Y la otra cosa es que nunca será el 100 por ciento. No vas a entender eso. En el mejor de los casos si tuvieras un 80-20 [odds] eso sería considerablemente bueno a su favor de un gran negocio. Pero todavía hay 20 de cada 100 veces que harás un mal trato. Y vimos a gente hacer malos tratos, no para desacreditarlos, no porque jugaron incorrectamente, sino que simplemente tuvieron mala suerte. Así que yo diría que esa es la verdadera clave del juego en el Acuerdo o no acuerdo Isla es jugar correctamente. Y por correctamente me refiero a algo matemáticamente sólido y pase lo que pase, sucede.

¿Habrías tomado uno si hubieras tenido la oportunidad que ella tuvo?

Quiero decir, tuve la oportunidad de tomar $75,000 y ponerlos en mi bolsillo sin ninguna repercusión real aparte de tener una pequeña canica, pero, quiero decir, estaba ahí afuera jugando para ganar. Entonces, quiero decir, ese era mi objetivo y por eso fui allí. Entonces no se trataba de una oferta personal. Para mí, siempre se trató de ganar.

Entonces mencionaste tu amistad con Aron. ¿Por qué pudo engañarte?

¿En la competencia de faroles? Una vez más, realmente creo que fui yo quien se mostró extrovertido. Le di más crédito del que merecía. Pensé que él sabría lo suficiente como para hacerme un farol inverso. Y yo dije: «Hombre, si lo es, entonces debería elegir lo contrario de lo que pensé originalmente». Pero en realidad no lo hizo. No me estaba siguiendo. Simplemente expuso cuál fue su respuesta. Así que debería haberlo aceptado. Esa también es una buena lección para mucha gente: seguir siempre tu primera decisión, tu primer instinto, y yo fui en contra de eso y me costó. Pero tuve suerte y terminé pudiendo eliminar a Kim en el proceso. Entonces funcionó.

¿Te sorprendió en absoluto en su confesionario cuando dijo que realmente no confiaba en ti?

Quiero decir, en realidad no debería confiar plenamente en mí. Así que realmente no me sorprendió. Creo que hacia el final, cuando fue eliminado entre los cinco finalistas, los demás estaban trabajando muy duro para ir en una dirección diferente. Pero he hablado con él desde entonces y le creo cuando me dice que en realidad no iba a sacarme. Tiene sentido en ese momento de todos modos.

¿Qué pensó tu familia sobre el hecho de que todos sus cumpleaños fueran elegidos como casos?

Lo bueno es que esta es la primera vez: he hecho tantas temporadas de Sobreviviente y La sorprendente carrera y todos estos programas, donde en realidad tienen la edad suficiente para poder sentarse, mirar y comprender todo lo que está sucediendo. Así que cada semana fue muy divertido sentarnos juntos y ver el programa.

¿Existe alguna posibilidad ahora que se renovó para la temporada 2 de que quieras volver e intentarlo de nuevo?

Quiero decir, creo que he tenido una carrera bastante buena y he dado una buena impresión, pero dejemos que otras personas lo intenten. Tal vez si permanece en el aire durante cinco o 10 años, harán una versión estelar en el futuro. Pero tomemos un pequeño descanso.

¿Qué consejo le darías a alguien que llega a este programa por primera vez?

Creo que lo más importante es que debes tener la voluntad de querer intentarlo. Y el rasgo número uno que puedes utilizar a tu favor es la autoconciencia. Si tienes la capacidad de saber cómo te perciben otras personas, es un rasgo realmente bueno para muchos programas, especialmente los que involucran votaciones o eliminaciones. Si vas a programas que tienen un componente social y estratégico, tienes que saber cómo te perciben los demás. También voluntad de adaptación, porque las situaciones siempre van a estar cambiando. Entonces, si eres capaz de adaptarte y eres consciente de ti mismo, creo que tienes buenas posibilidades. Y simplemente anímate y pruébalo porque nunca se sabe.

Isla de acuerdo o no acuerdoStreaming, Pavo Real

Russell T Davies es la última figura de alto perfil de la industria televisiva que critica a Netflix por permitir la vida real Reno bebé personajes a identificar en línea.

En una entrevista con Los tiemposel Médico que El escritor dijo que la BBC habría sido “mucho más estricta” con los procesos de cumplimiento editorial si hubiera mostrado la exitosa serie sobre acosadores de Richard Gadd.

Davies, que tiene una amplia experiencia trabajando con ejecutivos de cumplimiento de la BBC en Médico quedijo: “Aquí nos vuelve locos el cumplimiento y la política editorial, pero yo duermo por las noches”.

Desde Reno bebé Estrenada el mes pasado, la presunta acosadora de Gadd, conocida como Martha en la serie, ha sido identificada como Fiona Harvey. Otros han sido acusados ​​injustamente en medio de una desenfrenada especulación en línea.

Benjamin King, director senior de políticas públicas de Netflix Reino Unido, dijo el miércoles que el transmisor y productor Clerkenwell Films tomó “todas las precauciones razonables para disfrazar las identidades reales de las personas involucradas en esa historia”.

Y añadió: “En última instancia, es obviamente muy difícil controlar lo que hacen los espectadores, especialmente en un mundo donde todo se amplifica con las redes sociales.

«Personalmente, no me sentiría cómodo en un mundo en el que decidiéramos que es mejor silenciar a Richard y no permitirle contar la historia».

Richard Osman, ex productor de televisión y escritor de la próxima adaptación de Netflix Club del asesinato del jueves libros, dijo Reno bebé sería el “paciente cero” del cumplimiento de Netflix.

“Es un caso interesante de lo que sucede cuando de repente tienes un golpe enorme en tus manos. Si hay la más mínima grieta en los cimientos de ese golpe, se abrirá un abismo”, dijo en El resto es entretenimiento podcast.

“Todo el dinero que se gasta en cumplimiento y cuidados posteriores y todas esas cosas es por si acaso. Este es el ejemplo clásico absoluto de por si acaso”.

Reno bebé se lanzó en Netflix con poca fanfarria, pero se ha disparado en el servicio de streaming, acumulando casi 54 millones de visitas desde su debut el 11 de abril. Ha sido la serie en inglés más importante de Netflix durante tres semanas consecutivas.

El copresidente de Marvel Studios, Louis D’Esposito, admitió a la revista Empire que «ha sido un momento difícil» para el Universo Cinematográfico de Marvel después de un 2023 difícil que incluyó fracasos de taquilla como «Ant-Man and the Wasp: Quantumania» y «The Marvels». » Este último título es la película del MCU con menor recaudación de todos los tiempos con sólo 206 millones de dólares en todo el mundo. A Marvel no le fue mejor en televisión, donde series como “Secret Invasion” fueron ampliamente criticadas por la crítica.

A pesar de estos contratiempos, D’Esposito apuesta por ver el vaso medio lleno. Le dijo a la publicación que “si nos hubiéramos mantenido en la cima, habría sido lo peor que nos podría haber pasado. Recibimos un pequeño golpe, estamos regresando fuertes”.

“Tal vez cuando haces demasiado, te diluyes un poco”, añadió D’Esposito. “Ya no vamos a hacer eso. Aprendimos nuestra lección. Quizás dos o tres películas al año y uno o dos espectáculos, en lugar de hacer cuatro películas y cuatro espectáculos”.

El comentario de D’Esposito coincide con lo que dijo el director ejecutivo de Disney, Bob Iger, el 7 de mayo durante la conferencia telefónica sobre resultados trimestrales de la compañía. Iger dijo que la compañía iba a reducir la producción en lo que respecta a Marvel, y agregó: «Poco a poco vamos a disminuir el volumen y probablemente pasaremos a unas dos series de televisión al año en lugar de lo que se habían convertido en cuatro y reduciremos nuestra producción cinematográfica de tal vez cuatro». de un año a dos, o un máximo de tres. Y estamos trabajando duro en cuál es ese camino”.

Este año sólo se estrenará una película de Marvel en los cines, y es muy importante: “Deadpool y Wolverine”. La tienda, protagonizada por Ryan Reynolds y Hugh Jackman, será una de las películas más importantes de 2024 en un momento en el que Marvel necesita desesperadamente un éxito de taquilla. El jefe de Marvel Studios, Kevin Feige, le dijo a Empire que se siente cómodo volviendo a ser un desvalido, que es la misma posición en la que se encontraba antes de que “Iron Man” lanzara el MCU en 2008.

«Es bueno poder apoyar un proyecto destacado este año», dijo Feige. “Me siento mucho más cómodo siendo el desvalido. Prefiero poder sorprender y superar las expectativas. Así que parece que el último año, que no ha sido ideal, nos ha preparado bien para ello”.

El director de “Deadpool y Wolverine”, Shawn Levy, añadió: “Tendrías que vivir bajo una roca para no saber que las últimas películas de Marvel no han logrado encender al mundo como tantas lo hicieron. Llegamos en un momento interesante. Y decididamente somos algo diferente. Si es de proporciones mesiánicas, el tiempo lo dirá”.

Disney estrenará “Deadpool and Wolverine” en los cines de todo el país el 26 de julio.

La gobernadora de Dakota del Sur, Kristi Noem, que aún enfrenta una reacción generalizada después de admitir en una nueva memoria que una vez mató a tiros a su propio perro (y a una cabra) en lugar de encontrar una solución no letal a la falta de entrenamiento del perro, dijo el domingo que Comandante, el feliz pastor alemán del presidente Joe Biden, también debería haber sido asesinado.

Durante una entrevista con Margaret Brennan en CBS Enfréntate a la nación, Noem continuó tratando de defender su decisión de matar a tiros a su perro Cricket en un pozo de grava después de que el braco de pelo duro de 14 meses atacara a las gallinas de una familia y luego intentara morderla cuando ella intentó intervenir. Por alguna razón imperceptible, la gobernadora y candidato a vicepresidente de Trump incluyó la anécdota sobre Cricket, a quien ella dice que era “inentrenable” y admitió que “odiaba”, en su nuevo libro: No hay vuelta atrás, como ejemplo de cómo ella no volvería. Pero desde que surgió ese detalle del libro, Noem ha tratado repetidamente de respaldar su razonamiento para matar a su perro, insistiendo en que era el único curso de acción valiente y responsable apropiado para tal situación.

Ella cree que el perro de Biden, famoso por morder a los agentes del Servicio Secreto, también debería haber sido arrastrado y disparado, dijo el domingo. Y el hecho de que no lo menospreciaran (Commander ahora vive en un lugar no revelado, en lugar de con los Biden) demostró por qué ella era mejor política que Biden:

MARGARET BRENNAN: El ex presidente de la Cámara de Representantes, Newt Gingrich, dijo que «matar al perro y luego escribir sobre ello acabó con cualquier posibilidad de que ella fuera elegida vicepresidenta». Hablas varias veces de ello. De hecho, al final del libro, usted dice que lo primero que haría si llegara a la Casa Blanca que fuera diferente a la de Joe Biden es asegurarse de que el perro de Joe Biden no estuviera en ninguna parte del terreno, dice el comandante. Hola a Cricket. ¿Estás haciendo esto para intentar parecer duro? ¿Sigues pensando que tienes posibilidades de ser vicepresidente?

GOBIERNO. NOEM: Bueno, número uno, el perro de Joe Biden ha atacado a 24 personas del Servicio Secreto. Entonces, ¿cuántas personas son suficientes para ser atacadas y lastimadas peligrosamente antes de tomar una decisión sobre un perro? Y –

MARGARET BRENNAN: – Bueno, ya no vive en la Casa Blanca.

GOBIERNO. NOEM: — Ésa es la cuestión de la que el Presidente debería rendir cuentas.

MARGARET BRENNAN: — ¿Estás diciendo que deberían fusilarlo?

GOBIERNO. NOEM: — De qué debe rendir cuentas el presidente.

El objetivo de Noem contra Biden y su antigua mascota se produce en medio de lo que sólo puede describirse como una desastrosa publicación previa a la fecha de publicación de sus nuevas memorias, que también incluye una reunión ficticia con el dictador norcoreano Kim Jong-un (que ella ha atribuido a la escritora fantasma que escribió sus memorias), entre otras historias extrañas o cuestionables.

Ver todo

Doris Leuthard, Pascal Couchepin, Adolf Ogi, Johann Schneider-Ammann y Joseph Deiss hubieran estado mejor con la boca cerrada, pensaba Ruth Dreifuss en febrero. La ex consejera federal socialdemócrata estaba enojada porque sus ex colegas burgueses habían interferido en la votación sobre la 13.ª pensión del AHV. Fue «extraño e inusual» que se expresaran de manera coordinada «para dar más fuerza a su recomendación de voto», se quejó en una entrevista. Ella misma suele abstenerse en las batallas electorales. Sólo ahora, cuando se trata de ampliar el AHV, un trabajo que le importa mucho, hace una excepción. Por eso me comprometo a recibir la decimotercera pensión del AHV.

La palabra «más bien» es flexible. Tan flexible como el término “excepción” o “dentro de límites razonables”. Nadie lo sabe mejor que el ex Ministro de Salud. Después de todo, antes de la votación sobre el seguro médico en 1994, prometió a los votantes que los costos de ampliar los servicios estarían “dentro de límites razonables”.

Ha sucedido todo lo contrario y por eso el exconsejero federal flexible se implica ahora de forma coordinada en la próxima campaña electoral. En un podcast con el copresidente del SP, Cédric Wermuth, explica en detalle por qué es necesario votar a favor para limitar las primas de los seguros médicos. Y para que los que no quieran escuchar el podcast lo sepan, se redobla la apuesta en una carta dirigida a los círculos de izquierda. La carta termina con las siguientes frases: “Ahora podemos hacer lo que deberíamos haber hecho en la década de 1990: limitar las primas de los seguros médicos. Sería un hito en el camino hacia una Suiza solidaria”.

La socialdemócrata comparte su inclinación por la comunicación con otros exmagistrados. Adolf Ogi, por ejemplo, que se arrepintió de haber cometido un error tras las críticas por su participación en la campaña contra la decimotercera pensión, recientemente no pudo resistirse a una nueva intervención. El martes en un programa de entrevistas con Michael Elsener afirmó que Albert Rösti debería garantizar por fin que las comunidades vuelvan a tener una oficina de correos decente.

La cuestión de si los ex consejeros federales pueden interferir en los asuntos de sus sucesores ha atormentado al país desde su fundación. Después de no ser reelegido en 1854, el bernés Ulrich Ochsenbein no pensó ni un segundo en jubilarse como pensionista político. Continuó involucrándose en la política federal y se unió a los franceses como general de brigada.

Sin embargo, la gente de la Confederación actuó durante mucho tiempo como si los antiguos miembros del gobierno debieran seguir el ejemplo del cónsul romano Lucio Quincio Cincinato. Una vez finalizado su mandato, pasó bajo un yugo diferente y volvió a trabajar como agricultor: servir et disparaître.

Puede que haya sido una decisión acertada hace dos mil quinientos años, pero no es adecuada para 2024. Los ex consejeros federales se encuentran entre los políticos más experimentados de un país y algunos incluso entre los más inteligentes. En una época en la que todo el mundo tiene algo que decir sobre todo, ¿por qué deberían permanecer en silencio ellos precisamente? Por supuesto, los ex magistrados se contradicen constantemente, pero el mercado se encarga de eso. Suiza prospera gracias a la competencia de ideas y puntos de vista.

Sin embargo, los consejeros federales en ejercicio podrían guardar silencio de vez en cuando. El discurso del Día del Trabajo que pronunció el camarada consejero federal Beat Jans el 1 de mayo («Lo celebramos. Y exigimos: ¡bajas bonificaciones, aumento de salarios!», «No quiero exagerar el rösti de los críticos del veredicto climático» ) roza el principio de colegialidad y, según Gerhard Pfister, es puro “kitsch político”. Jans debería guardar estos comentarios para su época como ex Consejero Federal.

La estrella de «Harry Potter», Daniel Radcliffe, se sincera sobre los continuos comentarios de JK Rowling contra las mujeres trans, diciendo que «me pone muy triste».

En una nueva entrevista con el Atlantic, Radcliffe dijo que no ha tenido contacto directo con Rowling desde sus tweets de junio de 2020 que fueron criticados por muchos como anti-trans.

“En última instancia, me entristece mucho”, dijo sobre la situación. «Porque miro a la persona que conocí, las veces que nos conocimos, los libros que escribió y el mundo que creó, y todo eso me resulta profundamente empático».

En ese momento, Radcliffe decidió emitir una declaración a través del Proyecto Trevor, una organización benéfica LGBTQ con la que había estado asociado durante mucho tiempo, en la que habló en contra de Rowling, diciendo que «las mujeres transgénero son mujeres».

«Había trabajado con el Proyecto Trevor durante 12 años y me habría parecido, no sé, una inmensa cobardía no decir algo», dijo Radcliffe al Atlantic. “Quería intentar ayudar a las personas que se habían visto afectadas negativamente por los comentarios. Y decir que si esos son los puntos de vista de Jo, entonces no son los puntos de vista de todos los asociados con la franquicia ‘Potter’”.

Radcliffe reconoció que “Harry Potter” “no habría sucedido sin” Rowling, “por lo que probablemente nada en mi vida habría sucedido como es sin esa persona”. Pero, continuó, “eso no significa que le debas las cosas en las que realmente crees a otra persona durante toda tu vida”.

El mes pasado, Rowling respondió a otro usuario de X que dijo que estaban «esperando a que» Radcliffe y su coprotagonista Emma Watson, quien también expresó abiertamente su desacuerdo con las opiniones de Rowling, «para darle una disculpa muy pública».

«Las celebridades que se acogieron a un movimiento que intentaba erosionar los derechos de las mujeres conquistados con tanto esfuerzo y que utilizaron sus plataformas para alentar la transición de menores pueden guardar sus disculpas para los traumatizados detractores y las mujeres vulnerables que dependen de espacios de un solo sexo», escribió Rowling.

Cuando se le preguntó su respuesta a esto, Radcliffe simplemente dijo: «Seguiré apoyando los derechos de todas las personas LGBTQ y no haré más comentarios que ese».

Los representantes de Rowling declinaron hacer comentarios.