Sexo y la ciudad ha sido un elemento básico pionero de la pantalla chica desde que debutó por primera vez en 2008 en HBO, pero eso no significa que todo resista las revisiones modernas. Existe un serio debate en este momento sobre si los espectadores de la Generación Z que puedan descubrir el programa de nuevo, ahora que se transmite en su totalidad en Netflix, disfrutarán de lo que el programa tiene para ofrecer de la misma manera que lo hicieron los millennials y los de la Generación X cuando todavía era al aire.

El programa sigue a cuatro mujeres solteras: Carrie Bradshaw (Sarah Jessica Parker), Samantha Jones (Kim Cattrall), Miranda Hobbes (Cynthia Nixon) y Charlotte York (Kristin Davis), que viven en Manhattan, salen de fiesta y tienen mucho sexo. Para aquellos que crecieron con el seguimiento centrado en las mujeres de HBO, que a menudo se compara ChicasPuede que esto no parezca tan revolucionario, pero en su momento lo fue.

Dicho esto, aunque el programa fue progresista en muchas áreas en ese momento, muchas cosas han cambiado en dos décadas y varios años. SATC Los episodios no serían exactamente copaceticos si el programa fuera nuevo en la actualidad. Así que puede haber algún mérito en el debate sobre si los adolescentes y los veinteañeros experimentarán las mismas emociones que Sexo y la ciudadLa audiencia original.

Caso en cuestión: estos cinco episodios probablemente no se habrían realizado en el clima social actual.

“Sin condiciones ni condiciones” (temporada 3, episodio 5)

Cuando Samantha salió con Chivon (Asio Highsmith), un hombre negro exitoso, los estereotipos raciales (es decir, la vestimenta y la jerga utilizada por Samantha) en este episodio no eran solo clichés.mi pero francamente falso.

Y para colmo, el programa caracterizó a su hermana como la “mujer negra enojada” en el club cuando tiene un altercado físico con Samantha.

“Niño, niña, niño, niña” (temporada 3, episodio 4)

En este vergonzoso episodio, Carrie sale con un hombre bisexual (Eddie Cahill) y no puede entender el hecho de que alguien puede sentirse atraído tanto por hombres como por mujeres.

“Ni siquiera estoy seguro de que exista la bisexualidad. Creo que es sólo una escala camino a Gay Town”, les dice a sus amigos. Al final, ella no puede manejar su sexualidad y rompe con él dejándolo en una fiesta.

«Ring a Ding Ding» (temporada 4, episodio 16)

Cuando Aiden (John Corbett) se muda, Carrie está prácticamente en quiebra. Ha administrado tan mal sus finanzas que el banco no le concede un préstamo para volver a comprar su apartamento. “¡¿He gastado 40.000 dólares en zapatos y no tengo dónde vivir?! Seré literalmente la anciana que vivía en sus zapatos”, se queja.

Luego, Carrie corre hacia Mr. Big (Chris Noth) en busca de ayuda y él le extiende un cheque para sacarla a flote. La trama de esta mujer independiente y exitosa que tiene que apoyarse en su ex rico para su salvación financiera no es exactamente un excelente momento para el programa, incluso si lo rompe más tarde.

“Corriendo con tijeras” (temporada 3, episodio 11)

La esposa de Mr. Big, Natasha (Bridget Moynahan), llega temprano a casa y pilla a Carrie en ropa interior corriendo desde su apartamento, lo que confirma que está teniendo una aventura con Big.

Natasha tropieza con las escaleras mientras persigue a Carrie y comienza a sangrar por la boca. Este antiguo tropo de trampa se usa en exceso en la serie, y ¿tiene que ser la esposa la que resulta físicamente «herida» en la escena? Vamos.

La serie de eventos es vaga y, en el actual movimiento de mujeres que ocurre en la sociedad actual, perpetúa la dinámica de “las mujeres lastiman a las mujeres”.

“Uno” (temporada 6, episodio 12)

Carrie no tiene identificador de llamadas, lo cual es un problema muy de los 90, así que cuando el artista ruso Aleksandr Petrovsky (Mikhail Baryshnikov) llama, no sabe que es él… y ni siquiera intenta averiguar quién llama porque ella no puede «entender» su acento e insiste en que debe ser un «número equivocado».

Su desdén hacia una persona que llama con acento es muy desagradable al revisarla.

Miller parece haber visto «Apolo 18» como una mera prueba de concepto y esperaba dejar atrás la presunción del metraje encontrado para sus seguimientos. Las secuelas, señaló Miller, se habrían llamado (quizás obviamente) «Apolo 19» y «Apolo 20». También señaló que quería pasar del terror a la acción, muy parecido a otra popular franquicia de películas de ciencia ficción de los años 1970 y 1980. En sus propias palabras:

«Mi idea era que sería un poco más grande, un poco más amplio en alcance. Algo así como ‘Extraterrestre’ versus ‘extraterrestres.’ James Cameron entró y obviamente lo dejó fuera del parque con la gran versión de acción una vez que Ridley [Scott] Había hecho la versión pequeña y contenida. Eso es lo que pensé que sería genial: una gran película de acción en la Luna. En realidad, nadie ha hecho eso todavía».

Claramente, Miller no había visto las películas «Ad Astra», «First Men in the Moon», «Iron Sky», «Moonfall», «Transformers: Dark of the Moon» o «A Trip to the Moon», pero uno podría entender su significado. Ridley Scott dirigió «Alien» en 1979, y era una tranquila película de terror sobre una criatura alienígena que se volvía loca en una nave espacial futurista poblada únicamente por mineros obreros. En 1986, James Cameron hizo una secuela llamada «Aliens», que intensificaba la acción y seguía las aventuras de marines espaciales bien armados mientras se enfrentaban a docenas de criaturas alienígenas y su reina.

Parece que Miller era más fanático de la continuación de Cameron que de «Alien» de Scott y esperaba que su secuela de «Apollo 18» fuera la versión de «alto octanaje» del original. En particular, «Apolo 19» tampoco iba a ser una película de metraje encontrado.

El SP y los Verdes no tenían idea de la sorprendente maniobra que la Lista Alternativa realizaría el miércoles por la tarde en el parlamento municipal de Zúrich. Para sorpresa de todos, la Liga Americana se retiró del controvertido acuerdo sobre política de vivienda que los partidos de izquierda habían diseñado una semana antes.

Informaron al PS y a los Verdes de su decisión un cuarto de hora antes de la reunión del parlamento de la ciudad, dice el líder del grupo coparlamentario de la AL, David García Núñez. Poco después leyó en la Cámara del Consejo la declaración del grupo parlamentario de su partido. “Sabíamos que esto causaría irritación en el lado izquierdo. Pero decisiones tan delicadas no pueden acordarse de antemano”.

¿Qué pasó? La AL anunció este miércoles por la noche que rechazaría la instrucción con el extraño nombre de “Ordenanza sobre la aplicación del artículo 49b de la Ley de planificación y construcción”. El asunto parece aburrido, pero es complicado: se trata de las futuras reglas del juego para una categoría especial de “apartamentos baratos”. Al rezonificar o rezonificar, los municipios ahora pueden exigir una proporción mínima de apartamentos asequibles a los promotores privados.

La cuestión controvertida es quién debería beneficiarse de estos apartamentos. Entre otras cosas, el ayuntamiento definió límites de ingresos con el fin de evitar que los ricos reclamaran estos apartamentos.

Pero el SP, los Verdes y la AL rechazaron estos límites hace una semana. Esto les valió duras críticas en el parlamento. Políticos desde el GLP hasta la UDC acusaron a la izquierda de haber perdido de vista el bienestar de los necesitados. Y el concejal de los Verdes, Daniel Leupi, también reprendió a la coalición rojiverde. La izquierda no quedó impresionada por esto y rechazó el límite de ingresos.

¿Un espacio habitable barato para el matrimonio Blocher?

El asunto parecía resuelto hasta que la Liga Americana se retiró repentinamente este miércoles. García Núñez dice que después del emotivo debate en el Parlamento y las reacciones del público, temían que este importante proyecto de ley terminara en un caos. Él mismo recibió muchas llamadas telefónicas y correos electrónicos de amigos y miembros del partido que le preguntaban: “¿Qué estás haciendo realmente? ¿Quiere crear viviendas asequibles para el matrimonio Blocher en la ciudad? Luego se dieron cuenta de que su actitud era difícil de transmitir.

Y la mediación habría sido necesaria. Porque los opositores en el parlamento amenazaron con celebrar un referéndum, lo que significaría que los votantes decidirían sobre la cuestión. “Esta votación ciertamente no habría sido un paseo dominical para nosotros”, admite García Núñez. Actualmente existe una disputa entre izquierda y derecha sobre la soberanía en la política de vivienda. «Y los burgueses seguramente habrían intentado presentar a la izquierda como loca en la campaña electoral».

No les resultó fácil tomar la decisión de rechazar la propuesta; el grupo se reunió tres veces en una semana para debatir. Pero un “reinicio” es inevitable. La Liga Americana espera que este paso atrás ayude a encontrar un compromiso viable.

SP: “No nos vamos a poner de mal humor”

El SP fue tomado por sorpresa por el cambio de sentido de la Liga Americana. El líder de su cogrupo, Florian Utz, está tranquilo: la Liga Americana, por supuesto, puede criticar y ahora ha dicho no a lo que está sucediendo.

Sobre el hecho de que las alternativas cambiaron de opinión en tan poco tiempo, Utz afirma: «No vamos a enojarnos por eso». Por supuesto, se puede discutir sobre cuestiones de estilo. «Pero nuestra puerta permanece abierta».

Pero hasta ahora ha escuchado poco concreto de la Liga Americana sobre cómo hacerlo. La pelota está ahora en su tejado; Ahora tiene que tener claro qué es exactamente lo que quiere. En cualquier caso, a la población se le debe una solución; es necesaria una regulación lo antes posible, de lo contrario no se podrá aplicar el artículo 49b.

Según Utz, el SP «no tuvo reacciones negativas frecuentes por parte de la base del partido» debido al acuerdo. La posición del SP siempre se ha mantenido inalterada. Sólo los pobres deberían vivir en viviendas subsidiadas. Pero si no hay dinero de impuestos involucrado, entonces los costos de renta no deberían enfrentar a los pobres con la clase media, dice. En última instancia, cada vez es más difícil para las personas de clase media encontrar viviendas asequibles.

Matthias Probst, de Los Verdes, considera que “estas regulaciones sobre los ingresos son un exceso burocrático, especialmente para las cooperativas”. No puede ser que a causa de ellos tengas que temer que te echen de tu apartamento simplemente porque tus ingresos han aumentado a causa de tu matrimonio o tu carrera. Sobre todo porque, según Probst, está demostrado que las normas de ocupación tendrían un efecto mucho mayor. Probst dice: «Es un debate mentiroso».

FDP: “AL tenía miedo del día del juicio final”

Los plebeyos se sorprendieron al ver la lucha en la izquierda. «Esto no lo veíamos venir», afirma el concejal local del FDP, Flurin Capaul. «La Liga Americana probablemente tenía miedo del día del juicio final». Porque lo más probable es que se hubiera celebrado un referéndum sobre las autoridades.

A Capaul le parece absurdo que la Liga Americana vuelva a convocar una mesa redonda en la que se debata la propuesta. “En la comisión llevamos un año ocupándonos del tema junto con varios expertos”.

El GLP, que hubiera querido mantener el límite de ingresos en las reglas del juego, también se mostró asombrado el miércoles. Nicolas Cavalli, copresidente del GLP de la ciudad de Zurich, sospecha que la resistencia de las bases hizo que la Liga Americana frenara.

Eliminar el límite de ingresos siempre fue la línea roja para el GLP, afirma Cavalli. “Queríamos discutir qué tan alto es este límite. Pero la izquierda siempre dijo que ese límite tenía que desaparecer”.

Por eso, según Cavalli, el GLP habría estado en la parrilla de salida para un referéndum. Quizás la gente realmente tenga que decidir si lo necesita o no. Los liberales verdes se ofrecen ahora a llegar a un compromiso.

El ayuntamiento parece alegrarse de que la cuestión del límite de ingresos vuelva a estar sobre la mesa. El cambio de opinión de la Liga Americana «conducirá a nuevas discusiones y, por lo tanto, abrirá oportunidades para nuevas soluciones», dijo a pedido.

La Comisión tendrá ahora que considerar de nuevo la propuesta. La presión del tiempo no es demasiado grande. Según el ayuntamiento, actualmente no existen rezonificaciones o rezonificaciones a las que se puedan aplicar las nuevas normas.

Es difícil saber exactamente qué tan grave es la situación financiera en X de Elon Musk (anteriormente Twitter). Sin embargo, fuentes internas revelaron recientemente a Bloomberg que la plataforma de redes sociales espera terminar 2023 con «aproximadamente» 2.500 millones de dólares en ingresos publicitarios.

Se trata de «una caída significativa respecto a años anteriores», dijeron las fuentes. También está alrededor de 500 millones menos que los 3 mil millones de dólares que los ejecutivos de X esperaban ganar en ventas de publicidad en 2023, dijo una fuente.

El año pasado, Twitter obtuvo más de mil millones de dólares en ingresos publicitarios por trimestre, dijeron las fuentes. Pero en cada uno de los primeros tres trimestres de 2023, X sólo logró generar «un poco más de 600 millones de dólares» en ingresos publicitarios. Ahora, las consecuencias más recientes de los anunciantes por el contenido antisemita en X, que según estimaciones en noviembre provocaron una pérdida repentina de 75 millones de dólares, todavía arrojan una sombra sobre lo que podría convertirse en un cuarto trimestre aún más sombrío.

Las fuentes le dijeron a Bloomberg que las ganancias por publicidad representan entre el 70 y el 75 por ciento de los ingresos de X. Esto sugiere que las ganancias totales de X en 2023 serán de «aproximadamente 3.400 millones de dólares», impulsadas por suscripciones y acuerdos de licencia de datos, informó Bloomberg.

Joe Benarroch, jefe de operaciones comerciales de X, dijo a Bloomberg que su informe «presenta una visión incompleta de todo nuestro negocio, ya que las fuentes en las que confía para obtener información no brindan detalles precisos y completos».

Benarroch también dejó claro que a X ya no le interesa que lo comparen con Twitter. Según Bloomberg, Benarroch dijo que X es un “NUEVO negocio global en evolución con múltiples fuentes de ingresos. Ya no somos Twitter y ya no nos medimos con las antiguas métricas de Twitter, tanto en términos de ingresos como de usuarios”.

X no respondió de inmediato a la solicitud de Ars de hacer comentarios.

Musk se pelea con Disney en X

Después de que Musk impulsó una publicación antisemita en X, se disculpó, pero nunca eliminó su controvertido correo y continuó enfrentándose a los anunciantes que, según él, iban a «matar a la empresa».

Entre las principales marcas que suspenden la publicidad en X se encuentra Disney, lo que parece haber ofendido especialmente a Musk. Pasó la semana pasada apuntando al CEO de Disney, Bob Iger, en una serie de publicaciones X, criticando a Disney por boicotear X. Musk parece particularmente frustrado porque Disney está publicitando en plataformas Meta después de que el Fiscal General de Nuevo México, Raúl Torrez, presentara una demanda alegando que Facebook e Instagram son «lugares privilegiados para que los depredadores intercambien pornografía infantil y soliciten sexo a menores».

En diciembre pasado, Musk se enfrentó de manera similar a Apple a través de una diatriba en Twitter que Musk admitió más tarde se debió a su propio «malentendido» sobre la toma de decisiones de Apple. Ese problema no pareció afectar a ninguna de las otras relaciones con los anunciantes de X a largo plazo, pero el último boicot de los anunciantes no parece que se vaya a resolver rápidamente. Las continuas declaraciones incendiarias de Musk sobre los anunciantes y la reciente decisión de la plataforma de restablecer la cuenta X de Alex Jones, quien niega el tiroteo en Sandy Hook, podrían mantener a los anunciantes alejados de X. Eso, como advirtió Musk, corre el riesgo de causar un daño grave a largo plazo a X como plataforma viable. .

Aunque Twitter/X dejó de informar públicamente datos financieros cuando Musk se hizo cargo de Twitter en 2022, Musk ha sido transparente acerca de que los ingresos de los anunciantes se redujeron en «aproximadamente un 50 por ciento» a lo largo de 2023. En septiembre, Musk confirmó que las cosas estaban empeorando, informando que las ventas de publicidad se redujeron en un 60 por ciento y culparon a los grupos que monitorean el discurso de odio por asustar a los anunciantes con su campaña #StopToxicTwitter.

Musk siempre ha dicho que su objetivo para X es reducir la dependencia de la publicidad recurriendo a suscripciones que esperaba que algún día representaran la mitad de las ganancias de X. Pero las suscripciones X no son tan populares como se esperaba, dijeron fuentes a Bloomberg. Hasta ahora, X sólo tiene «poco más de 1 millón de suscriptores de pago» (entre cientos de millones de usuarios de X) y los ingresos por suscripción de X son «menos de 120 millones de dólares anuales», dijeron las fuentes.

X rara vez ha sido rentable, pero bajo Musk, su crecimiento financiero hasta ahora parece haber retrocedido significativamente. Antes de que Musk tomara el control, Twitter ganó más de 5.000 millones de dólares en 2021, informó Bloomberg, y ese año Jack Dorsey «estableció un objetivo público de alcanzar 7.500 millones de dólares en ingresos para finales de 2023». Esa proyección hace que la estimación actual de 3.400 millones de dólares para 2023 parezca especialmente cruda.

Como muchas grandes marcas siguen dudando en anunciarse en X, la plataforma ofrece ofertas con la esperanza de atraer marcas más pequeñas para que inviertan más en la plataforma.

Generar más ingresos publicitarios es crucial no solo para cumplir los objetivos financieros de X en 2024, sino también para alcanzar la proyección de Musk de mil millones de usuarios mensuales de X en 2024. El plan de Musk para atraer a más usuarios depende en gran medida de que los creadores de contenido se sientan atraídos a aumentar la participación en X mediante anuncios lucrativos. reparto de ingresos lanzado recientemente por la plataforma.

Los creadores ya han expresado su preocupación de que el boicot actual afecte su capacidad de obtener ganancias en la plataforma y, hasta ahora, Musk solo ha dicho que «no hay mucho que podamos hacer si los anunciantes boicotean o reducen el gasto en nuestra plataforma».

Pocos recuerdan «Wing Commander» de 1996, una película que fracasó tanto que acabó con la franquicia de juegos que la vio nacer y arruinó la naciente carrera como director de su creador, Chris Roberts (quien más tarde encontraría el éxito como productor de cine). La película sufrió un reparto cuestionable y una trama predecible, pero una cosa en la que casi todos podrían estar de acuerdo es que el diseño de los villanos de la película, los Kilrathi, chupa asteroides.

En los juegos, los Kilrathi son criaturas gigantes parecidas a gatos, tan peludas como Chewbacca. En la película, en su mayoría no tienen pelo y se parecen más a trolls que a felinos. Incluso el animatrónico Kilrathi en las escenas del juego «Wing Commander III» eclipsa lo que terminó en la pantalla grande.

Roberts había querido contratar a Patrick Tatopoulos, la criatura y diseñador de producción de «Stargate», «Independence Day» y otros éxitos de taquilla de los noventa. El boceto de Kilrathi de Tatopoulos reflejó su trabajo en «Stargate», retratando a un ser noble y leonado. Pero su oferta de medio millón de dólares para construirlos era demasiado alta para que la producción, con problemas de liquidez, pudiera costearla sin hacer recortes en otros aspectos. El productor Todd Moyer decidió contratar una casa de efectos especiales cuya oferta era significativamente menor que la mitad de lo que propuso Tatopoulos.

Como recordaría más tarde en un correo electrónico al sitio de fans Wing Commander News, Roberts solo vio los resultados el día antes de comenzar a filmar, y un día de filmación lo convenció de que estos villanos eran «un fracaso». Cuando el distribuidor se negó a proporcionar fondos para rehacer digitalmente Kilrathi, sus escenas fueron reducidas. Al reducir costos, obtuvieron resultados sólo aptos para la caja de arena.

La cuarta temporada de «Stranger Things» elevó su propio listón con Vecna ​​(Jamie Campbell Bower), el alarmantemente implacable Oz del revés. Basado libremente en el personaje de «Dungeons & Dragons» del mismo nombre, el carnoso demonio traumático personifica el combustible de las pesadillas en su forma actual, pero el ilustrador conceptual senior Michael Maher, Jr. pasó por muchos, muchos iteraciones del personaje antes de decidirse por el que conocemos hoy.

Publicadas en Instagram y en su sitio web, las maquetas de Maher Jr. se inspiraron en una variedad de fuentes, desde clásicos del terror como «Hellraiser» y «A Nightmare of Elm Street» hasta peces prehistóricos y gangrena. Es un hermoso multiverso de Vecnas; uno luce una capa, otro un tentáculo asimétrico y otro una armadura con púas cubierta por todo el cuerpo. Variaciones aún más cercanas presentan diferencias claras que habrían dado lugar a un villano muy diferente. Gran parte de Vecna ​​está en sus ojos hundidos pero muy presentes, por lo que es sorprendente ver versiones del personaje con ojos más brillantes o cuencas de los ojos cubiertas por líneas de carne. Una iteración presenta solo puntos en lugar de ojos con una sonrisa desaliñada, que se acerca más a Ditto que a Vecna. Incluso Maher, Jr. admite en sus notas: «No estoy seguro de lo que estaba pensando aquí…»

Cualquiera de estos Vecnas habría sido un villano sensacional de la serie, pero la colección de Maher, Jr. es una hermosa mirada a cuán amplio puede ser el proceso de desarrollo. Nunca sabes dónde aterrizarás, pero será increíble de cualquier manera.

La traumatizada Sarah (Shauna Macdonald) perdió a su esposo y a su hija en un accidente automovilístico luego de un viaje de rafting en rápidos y, un año después, se reúne con sus amigos que estaban en ese mismo viaje para explorar algunas cuevas. Desafortunadamente para ellos, monstruosos «rastreadores», criaturas humanoides que evolucionaron bajo tierra, llenan las cuevas. ¿Podrán las seis mujeres escapar con vida? A medida que avanza la acción, aquellos a quienes los rastreadores no matan se vuelven unos contra otros y, al final, solo Sarah sobrevive. En el estreno en cines estadounidense, ella encuentra una abertura, escapa a la superficie y se aleja en su camioneta, mientras nos asustamos por última vez cuando tiene una visión fantasmal de su ex amiga Juno, a quien hirió y dejó morir. después de descubrir que Juno tuvo una aventura con su difunto marido.

El final original del Reino Unido dura un minuto más y revela que todo el escape estuvo en la cabeza de Sarah. Mientras muere, alucina a su hija y a un pastel de cumpleaños, cuyas velas son en realidad su antorcha apagándose.

El director Neil Marshall aceptó el montaje si Lionsgate garantizaba un estreno teatral más amplio, lo cual hicieron. En su opinión, el final en Estados Unidos es más horrendo, porque «psicológicamente, está jodida. Todos sus familiares y amigos han desaparecido, de la manera más horrenda, algunos asesinados por su mano… Ella sobrevive, pero está claramente fuera de sí». con miedo y locura.»

En la secuela (que no es de Marshall), ella escapa con amnesia.