Cuando Disney compró Lucasfilm en 2012, George Lucas efectivamente se retiró y dejó atrás Star Wars, su creación distintiva. Pero eso no significa que Lucas se haya olvidado de todas las críticas que recibió sobre la trilogía original y las precuelas. Mientras hablaba en el Festival de Cine de Cannes, Lucas aprovechó la oportunidad para compartir su opinión sobre los críticos que afirmaban que sus películas trataban todas sobre hombres blancos.

«Dirían: ‘Son todos hombres blancos'», dijo Lucas a través de Variety. «¡La mayoría de las personas son extraterrestres! La idea es que se supone que debes aceptar a las personas por lo que son, ya sean grandes y peludas o verdes o lo que sea. La idea es que todas las personas son iguales».

Lucas también se dirigió a los críticos que criticaron sus representaciones de mujeres en las dos primeras trilogías.

«¿Quiénes crees que son los héroes de estas historias? ¿Qué crees que era la princesa Leia? Ella es la cabeza de la rebelión», señaló Lucas. «Ella es la que está tomando a este joven que no sabe nada y a este tipo bullicioso, que lo sabe todo, que no puede hacer nada, y que está tratando de salvar la rebelión con estos payasos… Y es lo mismo con la reina Amidala. «

Finalmente, Lucas reveló su creencia de que los únicos seres en el universo de Star Wars que son discriminados son los droides.

«Esa era una forma de decir, ya sabes, la gente siempre está discriminando algo y, tarde o temprano, eso es lo que va a pasar», señaló Lucas. «Quiero decir, ya estamos empezando con la IA, diciendo: ‘Bueno, no podemos confiar en esos robots'».

El maltrato a los droides en el universo de Star Wars es algo que continúa incluso después del retiro de Lucas, incluida la película más reciente: Star Wars: The Rise of Skywalker. En esa película, los recuerdos de C-3PO se borran sin su permiso sólo para que los héroes de la Resistencia puedan traducir un texto antiguo. En algún momento, realmente debería haber un robot que se levante en el universo de Star Wars para que los droides puedan obtener los mismos derechos que seres sintientes. Pero eso no parece estar en las cartas por ahora.

Crédito de la imagen: Getty Images/JB Lacroix/Colaborador

Las llamas provocaron oficialmente la muerte de 137 personas, afectaron a casi 16.000 más y arrasaron barrios enteros. El presidente chileno, Gabriel Boric, describió el incendio como “la mayor tragedia” del país desde hace más de diez años. El viernes 24 de mayo, más de tres meses después de los hechos, fueron detenidos un bombero y un funcionario forestal, sospechosos de estar en el origen de este mortal incendio que afectó a la localidad de Viña del Mar, en el centro de Chile.

Leer también | Incendios en Chile: imágenes de la destrucción en el centro del país

Añadir a tus selecciones

“Hoy se giró orden de aprehensión contra el autor de los incendios ocurridos en febrero en la región de Valparaíso”, donde se ubica la ciudad de Viña del Mar, declaró el director policial, Eduardo Cerna, durante una conferencia de prensa organizada al final de la investigación, en referencia a un bombero. Poco después, la fiscalía regional de Valparaíso confirmó la detención de una segunda persona: un funcionario de la Corporación Nacional Forestal (Conaf), organismo encargado de combatir los incendios forestales y administrar los parques nacionales. Los dos hombres permanecerán bajo custodia el sábado por incendio provocado que provocó la muerte.

El incendio se inició el 2 de febrero en los alrededores de la localidad de Viña del Mar, ubicada en la turística región de Valparaíso, a poco más de 100 kilómetros al oeste de Santiago. Según la Fiscalía, el incendio se originó a partir de pequeños incendios simultáneos que se produjeron cerca del lago Peñuelas, ubicado cerca de las localidades turísticas de Viña del Mar y Valparaíso. Las llamas se propagaron rápidamente debido al calor y las ráfagas de viento.

Según Iván Navarro, comisionado de la prisión encargada de investigar delitos cometidos contra el medio ambiente (Bidena), los investigadores pudieron reconstruir exactamente lo que hizo el bombero arrestado antes, durante y después del incendio. Según medios locales, este joven de 22 años se incorporó al cuerpo de bomberos, que está integrado por voluntarios en Chile, hace un año y medio. “Pudimos determinar los lugares exactos donde se produjeron los incendios y encontrar el dispositivo que los provocó”añadió el señor Navarro.

“Un incidente completamente aislado”

También se estableció la participación de un segundo sujeto, acusado de ser el autor intelectual del asunto. “Él le brindó el conocimiento necesario para crear estos dispositivos y también le explicó los tiempos exactos que debía operar para que el fuego hiciera más daño”detalló el comisario.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. En Chile, incendios mortales responsables de la “mayor tragedia” en más de diez años

Añadir a tus selecciones

“Estamos completamente devastados por lo sucedido, este es un incidente completamente aislado. (…) llevamos más de 170 años cuidando Valparaíso y no podemos permitir cosas así”declaró a la prensa Vicente Maggiolo, comandante de la 13^mi Compañía de Bomberos de la Ciudad de Valparaíso.

Desde el inicio del incendio, las autoridades locales afirmaron que se trataba de un incendio provocado. “Todos los habitantes de Viña del Mar sabían que era un acto voluntario (…) y hoy podemos tener este grado de certeza”declaró la alcaldesa de esta ciudad, Macarena Ripamonti.

Elementos de ignición encontrados en su domicilio.

Los bomberos no pudieron apagar el incendio por la falta de vías o porque se encontraron atrapados en los estrechos accesos a la ciudad. “Hubo unos cuatro focos, equidistantes entre sí”dijo Osvaldo Ossandon, fiscal especializado en incendios.

En su casa se encontraron elementos con los que el detenido inició el incendio y se investiga si estuvo involucrado en otros incendios anteriores, agregó el fiscal. Esta detención constituye “un acto de justicia (…) por los que perdieron la vida en el incendio, por sus familias, por los que perdieron todas sus posesiones, sus trabajos y que hoy siguen luchando»declaró la ministra del Interior, Carolina Toha.

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

En un episodio reciente de llama a su papiKate Hudson compartió con el presentador Alex Cooper que cuando tenía 30 años, se tomó un descanso de un año de los hombres. “Estaba en ese momento en el que pensé: ‘Ya no quiero seguir repitiendo ningún patrón’”, dijo Hudson. “Tengo un gran terapeuta que me dijo: ‘Puedo ayudarte, pero tienes que hacerlo’. Él dice: ‘Deja la salsa’”.

Hudson explicó que la transición fue difícil porque le encanta coquetear y que, aunque el proceso fue «extrañamente empoderador», también fue «muy incómodo» y «no divertido». Pero después de unos seis meses, veía las cosas “mucho más claramente”. También dijo que la experiencia cambió su gusto por los hombres. “Los chicos que normalmente hubieran dicho, ‘Oooh’, [I] fue como, ‘No’”.

Al final, dijo Hudson, después de aproximadamente un año, su terapeuta le dio permiso para coquetear nuevamente, pero permaneció soltera durante otros dos años y medio. “Estaba muy feliz soltera”, dijo. También dijo que las formas en que cambió durante ese tiempo la ayudaron a llegar a su relación actual, con Danny Fujikawa, a quien conoció inicialmente cuando tenía 23 años y estaba embarazada de su primer hijo y él era estudiante de tercer año de secundaria, según Gente. “Es una persona tan encantadora. Y creo que nunca lo habría permitido si no me hubiera tomado esos tres años de ser tan feliz en mi vida sola”. Ha estado con Fujikawa desde 2017, lo que significa que su ruptura con las citas probablemente se produjo unos años antes. ¿Supongo que Kate Hudson caminó para que Julia Fox pudiera correr?

El juicio de apelación de dos hombres, acusados ​​de haber torturado y golpeado hasta la muerte a uno de sus amigos durante una velada muy alcohólica en septiembre de 2018 en Sèvres (Altos del Sena), comenzó el miércoles ante el Tribunal de lo Penal de Yvelines en Versalles. Se presentan por actos de tortura y barbarie que provocaron la muerte sin intención de provocarla, acusados ​​de haber golpeado a Laurent H., tapicero-decorador, que murió tras una noche de abusos en el apartamento de uno de los acusados, Mamadou Sall, de 45 años. viejo.

Este último fue condenado a cadena perpetua, acompañada de 22 años de seguridad, durante el proceso en primera instancia en Nanterre en marzo de 2023. «Soy inocente», repitió durante su interrogatorio de personalidad, interrumpiendo al presidente en varias ocasiones. El segundo acusado, Alain Camberlin, de 52 años, fue absuelto.

Dos vecinos llamaron varias veces a la policía durante la noche

El cuerpo de la víctima, de 40 años, fue encontrado hacia las 06:00 horas del 3 de septiembre de 2018 con «huellas de laceración en el estómago» y «heridas en la cabeza», en el ascensor de un edificio de Sèvres, según informó la recordatorio de los hechos leídos por la presidenta, Magali Tabareau. Los rastros de sangre en las escaleras llevaron a la policía al apartamento de Mamadou Sall en el octavo piso: inicialmente se negó a abrir la puerta a la policía e intentó escapar por la ventana.

En el interior, los investigadores encontraron un “gran desorden”, muebles volcados o rotos y numerosos rastros de sangre. Unas horas antes, Laurent H. se había reunido con Alain Camberlin y los dos amigos, ambos con problemas de consumo de alcohol según las investigaciones, habían empezado a beber al final de la tarde. Luego se les unió Mamadou Sall, quien los invitó a su casa. Los tres hombres continuaron bebiendo.

Según las entrevistas de Mamadou Sall, se produjo un altercado entre los otros dos hombres y Alain Camberlin golpeó a su amigo con utensilios de cocina, llegando incluso a apuñalarlo y quemarlo. Dijo que había intervenido para detener la violencia y que una vez que los dos amigos se calmaron, salieron «vivos», según sus declaraciones.

Alain Camberlin le dijo durante la investigación que Mamadou Sall golpeó a la víctima tras haber sido insultado por ésta. Alain Camberlin intentó entonces intervenir y fue víctima de golpes de Mamadou Sall, pero no pudo defenderse, demasiado borracho, según su versión. Según él, una vez finalizado el estallido de violencia, abandonó el lugar con Laurent H., y los dos amigos se separaron al pie del edificio. Dos vecinos llamaron a la policía varias veces durante la noche, escuchando gritos y gemidos, pero no acudieron. El veredicto está previsto para el 30 de mayo.

Savannah Chrisley ha sido sincera sobre su “patrón de dependencia dolorosa” cuando se trata de los hombres en su vida, incluida su relación con su padre, Todd Chrisley.

La estrella de reality habló sobre su último episodio. desbloqueado podcast, donde leyó su “diario secreto” y habló de cómo su comportamiento codependiente la ha afectado, particularmente en lo que respecta a su relación con figuras masculinas.

Según Mental Health America, la codependencia «también se conoce como ‘adicción a las relaciones’ porque las personas con codependencia a menudo forman o mantienen relaciones unilaterales, emocionalmente destructivas y/o abusivas».

“Siento que el trauma y la codependencia van de la mano muchas veces y eso fue algo en lo que realmente tuve que trabajar”, ​​dijo Savannah, según Gente. «Y todavía trabajo en ello y sigo siendo muy codependiente».

Lo describió como un “patrón de dependencia dolorosa de conductas compulsivas y aprobación de los demás en un intento de encontrar seguridad, autoestima e identidad”, y señaló cómo “golpea a la gente” con su codependencia.

Dos de las relaciones que mencionó cuando habló de su codependencia fueron su relación con su padre, Todd, quien actualmente cumple una condena de diez años de prisión por fraude bancario y fiscal, y su relación con su ex prometido, Nic Kerdiles, quien Murió en un accidente de motocicleta el 23 de septiembre de 2023.

“No hay límites en la codependencia. Y esa es la cuestión, es como si no hubiera distinción entre tú, yo y nosotros”, explicó. “Cuando hablaba de codependencia, era entre la relación de mi padre y yo, la relación de Nic y yo. Como si la codependencia realmente apareciera en las relaciones masculinas de mi vida”.

Dijo que también se manifiesta en su relación con su hermano menor, Grayson, de quien tiene la custodia mientras sus padres (Julie Chrisley) están en prisión. Savannah dijo que ha hecho “todo” por Grayson, asegurándose de involucrarse al máximo para evitarle el trauma que sintió en su propia infancia.

La estrella de reality ahora está tratando de concentrarse en construir su propia identidad y espera que eso ayude a que sus relaciones con los demás sean más saludables.

“Entonces, al asumir la responsabilidad de mis propias cosas y tener una conversación con alguien, en lugar de ser un juego de culpas, es como, ‘Oye, realmente espero que mi experiencia nos ayude’. Entonces no estás culpando”, añadió.

Todd y Julie tuvieron su audiencia de apelación el 19 de abril con la esperanza de revocar sus condenas. En declaraciones a los periodistas después de la audiencia, Savannah dijo que sus padres estaban “haciendo lo mejor que podían” y esperaba que la audiencia fuera un paso para llevarlos a casa.

«Todos nos hemos unido y estamos más unidos que nunca», dijo Savannah.

Es una cuestión dolorosa para la diáspora ucraniana en Suiza. ¿Qué debería pasar con esos refugiados que realmente podrían luchar pero no lo hacen? ¿Deberían regresar y mostrar solidaridad con su patria, con sus compatriotas en el frente? ¿O es legítimo para ellos evadir la brutal guerra? La cuestión se vuelve más urgente cuanto más dura la guerra. Y la presión sobre estos hombres aumenta día a día.

Hace unas semanas ocurrió algo extraordinario en la embajada de Ucrania en Berna. Los servicios consulares fueron suspendidos de un día para otro para todos los hombres ucranianos de entre 18 y 60 años que potencialmente estaban obligados a realizar el servicio militar. Desde entonces, ya no han podido renovar sus pasaportes ni realizar trámites de estado civil u otros trámites.

La medida, que el Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania ordenó el 23 de abril y que se aplica también en otros países, afecta a unos 11.000 hombres ucranianos en Suiza, según el Departamento Federal de Justicia (FDJP). Consultada, la Secretaría de Estado de Migraciones (SEM) escribió que la medida no tenía consecuencias directas para el estatus de residencia de los hombres. Sólo se podría restringir su libertad de viajar.

Sin embargo, quien necesita urgentemente obtener documentos actualmente no tiene más remedio que viajar a Ucrania. Y la regla es la siguiente: si eres elegible para el reclutamiento en el ejército, no puedes volver a salir del país. En la diáspora ya circulan historias de reclutamiento forzoso.

Una demanda clara de Kyiv

Oficialmente, el gobierno ucraniano está tratando de apaciguar. Se dice que la interrupción de los servicios consulares es una medida puramente burocrática y sólo se aplicará hasta que entre en vigor una nueva ley de movilización el 18 de mayo. Pero al mismo tiempo, el Ministro de Asuntos Exteriores de Ucrania, Dmitro Kuleba, escribió en X a los reclutas en el extranjero: “No funciona así. Nuestro país está en guerra”. Kuleba pidió justicia “entre los hombres en edad militar en Ucrania y en el extranjero”.

Y durante su reciente visita a Suiza, Wladimir Klitschko, el hermano menor del alcalde de Kiev, Vitaly, se pronunció en “20 Minutos” a favor de una movilización general. Dijo: «Por supuesto que la mayoría de los jóvenes deberían regresar».

El rearme verbal no es una coincidencia; la escasez de personal en el ejército ucraniano está empeorando. Precisamente este miércoles, el parlamento ucraniano decidió que se pueden reclutar prisioneros para la guerra, como hasta ahora sólo lo ha hecho Rusia.

Demanda del FDP y del SVP: ¡salida!

Pero los refugiados ucranianos no sólo sienten la presión de su patria, sino también del país de acogida. Ha llegado el momento de que los políticos burgueses suizos revoquen el estatus de protección de los hombres afectados.

Esto es lo que opina el consejero nacional del FDP bernés, Christian Wasserfallen, miembro de la Comisión Política Estatal: “Quien esté potencialmente sujeto al servicio militar en Ucrania no tiene ningún derecho justificado al estatus de protección S, porque éste está dirigido principalmente a mujeres, niños y los ancianos que necesitan protección”. Suiza debería ayudar a Ucrania en cualquier posible repatriación de hombres que deban cumplir el servicio militar.

«No queremos albergar a desertores de facto que han huido de un país cuya guerra defensiva ahora les exige estar allí», afirma Wasserfallen. Además, no todos los afectados tienen que ir directamente desde Kiev al frente; el esfuerzo bélico también puede recibir apoyo de otras maneras.

Wasserfallen pide un acuerdo de readmisión con Ucrania. «Ambos países tienen interés en que aproximadamente 11.000 hombres regresen», afirma Wasserfallen. «Ayudaría a Ucrania con su problema de personal y al mismo tiempo aliviaría la presión sobre las estructuras migratorias suizas, que están muy agobiadas».

La UDC también quiere examinar un acuerdo correspondiente. El jefe de asilo de la UDC, Pascal Schmid, está planeando una investigación sobre el tema en el Consejo Nacional. «El hecho de que Suiza acoja a desertores desde hace dos años y los apoye con dinero de los impuestos ha reducido el estatus de protección al absurdo», afirma Schmid. «Estamos mostrando una gran falta de solidaridad con Ucrania, que está completamente en el punto de ataque en el frente». Schmid sugiere imaginar el caso opuesto: «Si la existencia de Suiza estuviera amenazada, no estaríamos contentos si otros países alojaran a cientos de miles de nuestros soldados y todavía pensaran que estaban haciendo algo bueno con ello».

“Quitar el estatus protector a los reclutas suena brutal al principio”, dice la consejera nacional del SVP, Barbara Steinemann. “Pero si regresan a Ucrania, el país recibiría una gran ayuda. Y eso debería ser en realidad el espíritu de esos círculos que constantemente claman por entregas de armas”.

Presidente de la diáspora habla de declararse en quiebra

Las demandas son drásticas y probablemente sería necesario un cambio en la ley para implementarlas. En otra ocasión, el EJPD afirmó que el estatus de protección se aplica a todos los refugiados ucranianos, “independientemente de si están potencialmente sujetos al servicio militar en Ucrania”.

Andrei Luschniki, presidente de la Asociación Ucraniana en Suiza, califica las declaraciones de los políticos como una «declaración de quiebra moral y política».

«Es un intento cínico de solucionar el problema de Ucrania. Y esto lo dicen los políticos de un país que ni siquiera ha permitido que terceros países entreguen armas suizas para ayudar a Ucrania», afirma Luschniki. Se pregunta qué mensaje enviaría a la gente si primero los acogiera como refugiados de guerra y luego simplemente los enviara de regreso a la guerra dos años después.

Y tiene un deseo: “Si los hombres que deben cumplir el servicio militar son realmente devueltos, espero que se les entreguen armas”.

Un artículo del «»

En mayo de 2022, cuando Katherine Haywood comenzó a hacer convocatorias para un documental de Channel 4 que le habían encargado dirigir y producir, no pasó mucho tiempo antes de que estuviera “escuchando historias de comportamiento inapropiado”.

Producción del documental “forense” Spacey desenmascarado, profundizando en las acusaciones de conducta sexual inapropiada que han derribado la carrera de Kevin Spacey, comenzó antes de que se anunciara su juicio en el Reino Unido ese mismo mes de mayo; incluso «frenó» las cosas, revela Haywood, ya que Channel 4 tuvo que esperar hasta después de un veredicto. fue alcanzado. Posteriormente fue absuelto de nueve cargos presentados contra él en Londres en julio de 2023, pero Haywood y su equipo habían encontrado a otras personas, no involucradas en el juicio, que también querían contar sus historias.

«Me propuse hablar con tanta gente como pudiera y entender cuál era la historia», dice Haywood. El reportero de Hollywood. “Traté de contactar a hombres y mujeres, jóvenes y mayores… Esto llevó meses, y rápidamente escuché historias de comportamiento inapropiado”.

El viaje comenzó con un hombre llamado Ruari, que quería hablar de su experiencia con Spacey mientras trabajaba como actor en el histórico teatro Old Vic de Londres, cuando Spacey era su director artístico.

El documental, que se emitió en el Reino Unido la semana pasada y se estrenará en Estados Unidos el lunes 13 de mayo, presenta a 10 hombres, incluido Ruari, y detalla el presunto abuso que enfrentaron a manos de Spacey. Las acusaciones, que el propio actor ha negado con vehemencia, abarcan cinco décadas, desde un Spacey adolescente en la escuela secundaria hasta la cima de su Castillo de naipes fama, así como su paso por el Old Vic.

“[I was in] contacto regular con los abogados de Channel 4”, dijo Haywood sobre la larga preparación del documental. “’¿Qué estamos encontrando? ¿Cómo se corrobora eso? No puedo entrar en demasiados detalles, pero definitivamente trabajamos mucho para asegurarnos de que estuviéramos seguros de que estos hombres estaban contando sus historias desde un lugar genuino”.

Muchas de las víctimas en el documental de dos partes de Haywood afirman haber quedado deslumbradas por Spacey, sorprendidas por su promesa de ayudarlas en sus carreras, sólo para pronto darse cuenta de que fue a costa de intercambiar supuestos «favores sexuales», a menudo mientras estaban en establecido ya que afirman que «secuestró» a los miembros de la tripulación para «correr líneas».

Spacey ha declarado, en una reveladora entrevista con el presentador de televisión Dan Wootton después de la publicación del documental en el Reino Unido la semana pasada, que sus acciones (si es que ocurrieron) pueden haber sido «simplemente vergonzosas, pero no criminales».

Las acusaciones incluyen que la estrella empujó su ingle en la cara de un trabajador de Old Vic mientras se desempeñaba como director del lugar y que se masturbó frente a un aspirante a actor mientras miraban. Salvando al soldado Ryan en un teatro público, antes de intentar mover la mano de la víctima para que se uniera.

“Realmente encuentro fascinante que Kevin saliera y dijera: ‘Bueno, no es ilegal’”, dice Haywood. “Porque si viera el programa vería que nosotros también decimos: ‘Puede que no sea ilegal’. No soy juez ni jurado. No puedo establecer la ley y decir si es criminal o no… Pero es realmente doloroso. Es realmente doloroso. Es realmente dañino y no es moral ni éticamente aceptable”.

Spacey sostiene que si fue inapropiado, quiere asumir “toda la responsabilidad” por ello. Destaca que el jurado de Londres sólo deliberó durante 45 minutos antes de absolverlo e intenta combatir parte de la línea de tiempo presentada en el documental. Haywood cuenta THR que la entrevista con Wootton implica “mucha grandilocuencia”.

«Al principio [of the interview], pareció decir que se disculpó personalmente con mucha gente. No sé si eso es cierto o no. Pero ciertamente sé que no se ha disculpado con los hombres de nuestra película. Creo que probablemente podría hacer un examen de conciencia un poco más y pensar en su comportamiento”, dice.

El documento de Haywood aborda la profunda vergüenza que sintieron las víctimas en torno a los supuestos enfrentamientos con la estrella, y su culpa por los incidentes interfirió con su deseo de hablar lo antes posible. Este es el mensaje clave de Spacey desenmascarado, dice Haywood: dar a los hombres una plataforma para deshacerse de esa indignidad. “Sienten que hay una sensación de pequeñez: ‘¿Quién soy yo, esta pequeña hormiga que puede luchar contra este titán?’ Simplemente no sentían que hablar fuera a hacer alguna diferencia; Nadie les creería, Kevin continuaría con su carrera”.

¿Las afirmaciones que escuchó durante la producción impactaron a Haywood? «Me sorprendió bastante la amplitud de su comportamiento», responde Haywood. «No es sólo una historia sobre un hombre muy poderoso que abusa de su poder contra hombres menos poderosos, sino que nos remonta directamente a la escuela».

La carrera de Spacey floreció a finales de los años 90: obtuvo su segundo Premio de la Academia por belleza americana en 1999, justo en el centro de la línea de tiempo representada en Spacey desenmascarado. ¿Haywood cree que puede volver a ese tipo de estrellato? El propio Spacey cree que las acusaciones en su contra son “una cadena perpetua”.

Ya no me quedaré sin palabras.

Gracias de antemano a todos aquellos que se toman el tiempo de ver esta entrevista. https://t.co/OppjgctQuW

– Kevin Spacey (@KevinSpacey) 3 de mayo de 2024

Haywood responde: «Es claramente un buen actor, lo amaba en Castillo de naipes… Pero quedé tan impresionado por [the documentary contributors’] capacidad de tener empatía. Casi sienten lástima por Spacey. Si Spacey puede ponerse en su lugar, intente verlo desde su perspectiva… Claro, adelante y tenga una carrera brillante.

«Simplemente creo que necesita analizar detenidamente cómo trata a la gente», continúa. “Y si puede superar eso, entonces genial. Creo que eso es lo que quieren los hombres. Los hombres decían: ‘No quiero verlo en la cárcel’. Sólo quiero que se detenga.’ Entonces, bien por él. Si puede hacer eso, entonces realmente me encantaría verlo en más shows”.

Spacey y su equipo rechazaron el corto plazo que le dio el Canal 4 para responder a las afirmaciones presentadas en el documental. Escribió a sus seguidores en X: “Durante la última semana, he solicitado repetidamente que @Channel4 me conceda más de 7 días para responder a las acusaciones formuladas en mi contra que se remontan a hace 48 años y que me brinde detalles suficientes para investigar estos asuntos. Channel 4 se ha negado porque considera que pedir una respuesta en 7 días a acusaciones nuevas, anónimas y no específicas es una «oportunidad justa» para mí de refutar cualquier acusación hecha en mi contra».

Le mostró a Wootton una carta fechada el 22 de abril antes de su publicación en el Reino Unido el 6 de mayo. Haywood le cuenta THR que cree que el plazo fue “justo” y que la respuesta de Spacey (a título oficial, a diferencia de X) llegó el 3 de mayo.

A través de sus abogados, Spacey dijo que ha sido exonerado públicamente y absuelto de todos los cargos penales en su contra en Estados Unidos y el Reino Unido, dijo un representante de Channel 4. Añadió que está totalmente en desacuerdo con las conclusiones en su contra en el arbitraje del MRC y niega haber participado en acoso sexual u otra conducta ilícita en relación con Castillo de naipes. Reconoció que “participó en una cultura generalizada en el set llena de insinuaciones sexuales, bromas y payasadas inocentes, pero nunca acosó sexualmente a nadie”.

La semana pasada, se anunció que Spacey tendrá que ser juzgado nuevamente, probablemente en 2025, por otra denuncia de agresión sexual. El actor ha negado las acusaciones.

Spacey desenmascarado Se transmite en los EE. UU. por Investigation Discovery y también estará disponible para transmitir en Max a partir del lunes.

ACTUALIZAR: Stormy Daniels atacó a Donald Trump y su equipo legal por sus quejas sobre su testimonio durante dos días en el juicio por dinero en secreto en Nueva York.

“Los hombres de verdad responden al testimonio prestando juramento y subiendo al estrado ante el tribunal. Oh espera. No importa”, escribió Daniels en X/Twitter.

Los hombres de verdad responden al testimonio prestando juramento y subiendo al estrado ante el tribunal. Oh espera. No importa.

— Tormentoso Daniels (@StormyDaniels) 9 de mayo de 2024

Esa fue una aparente referencia a una solicitud del abogado de Trump de modificar una orden de silencio para que el expresidente pudiera responderle. El equipo legal del expresidente también solicitó la anulación del juicio, argumentando que a Daniels se le permitió ir demasiado lejos al describir su afirmación de un encuentro sexual con Trump en 2006. El juez Juan Merchán negó ambas solicitudes.

Como sugirió Daniels, Trump también podría prestar juramento y subir al estrado en el caso y abordar sus reclamos en la parte del juicio de la defensa. No está claro si lo hará.

Merchan dijo a los abogados de Trump que tuvieron amplia oportunidad de plantear objeciones durante partes del testimonio de Daniels, pero no lo hicieron. Eso incluyó cuando Daniels dijo que Trump no usaba condón cuando tenían relaciones sexuales. Merchan también dijo que fue el propio abogado de Trump, Todd Blanche, quien abrió la puerta a las preguntas sobre el encuentro sexual cuando le dijo al jurado en su declaración inicial que las afirmaciones de Daniels eran falsas.

PREVIAMENTE: Un juez denegó otra moción de Donald Trump para anular el juicio en el juicio por dinero secreto del expresidente.

El juez Juan Merchán también negó una solicitud del abogado de Trump para modificar la orden de silencio sobre el expresidente. El abogado Todd Blanche argumentó que Trump debería poder responder al testimonio de Stormy Daniels, argumentando que ella cambió su versión de lo sucedido en 2006 cuando afirmó que tuvieron un encuentro sexual.

El equipo legal de Trump había solicitado la anulación del juicio alegando que el testimonio de Daniels excedía los límites de lo que al jurado se le permitiría escuchar. Pero Merchán volvió a decirles a los abogados del ex presidente que tuvieron amplia oportunidad de presentar objeciones, pero no lo hicieron.

Después de los últimos fallos, Trump continuó criticando a Merchan, llamándolo “un juez corrupto”.

Merchan también culpó a Blanche por negar, en su declaración inicial, que alguna vez haya ocurrido el encuentro sexual de 2006 reclamado por Daniels. Esa negativa, dijo Merchan, abrió la puerta para permitir que los jurados escucharan la versión detallada de Daniels de su noche con Trump en un hotel en Lake Tahoe.

Esos detalles “añaden una sensación de credibilidad si el jurado decide creerle”, dijo Merchan.

Merchan agregó: «Usted no atacó ningún elemento del delito», refiriéndose a los documentos comerciales falsificados contenidos en la acusación. Como Blanche sólo negó el sexo, Merchan dijo: «Eso pone el mundo de su cliente en contra de la palabra de la Sra. Daniels».

Con respecto a algunos de esos detalles, incluido que Trump no usó condón, Merchan dijo que la abogada de Trump, Susan Necheles, debería haber objetado pero no lo hizo.

«No entiendo por qué no se opuso a la mención del condón», dijo Merchan.

PREVIAMENTE: Un abogado de Donald Trump continuó insistiendo esta mañana en los detalles cambiantes a lo largo de los años en los relatos de Stormy Daniels sobre un encuentro sexual con Trump en 2006, y recibió muchas críticas del artista adulto convertido en testigo de alto perfil en el juicio por dinero en secreto de Trump.

Durante un rápido enfrentamiento de ida y vuelta que duró casi tres horas, Susan Necheles también dijo que Daniels, después de cobrar 130.000 dólares por un acuerdo de confidencialidad, vendió con entusiasmo sus memorias, vendió mercancías, apareció en un reality show de televisión, posó para hizo un documental, se promocionó como médium espiritual y realizó una gira como bailarina adulta utilizando su “supuesto” encuentro sexual con Trump como anzuelo.

Necheles estimó que Daniels había ganado 1 millón de dólares o más con diversas empresas después de hacerse conocido por un encuentro sexual adúltero con Trump, y dijo que una vez Daniels le dijo a un escritor de Slate que «o querías dinero o ibas a lastimarlo políticamente».

Daniels respondió que ella simplemente estaba haciendo su trabajo y pagando las facturas legales “extraordinarias” que había acumulado al enredarse con Trump. Ella testificó que “odiaba” el marketing de una gira estadounidense por clubes de striptease, anunciado como “Make America Horny Again” (un juego con el eslogan de Trump “Make America Great Again”), aunque publicó los carteles promocionales en su Instagram.

Necheles presionó a Daniels sobre las discrepancias entre relatos pasados ​​y su testimonio del martes, incluso si Trump la invitó personalmente a cenar en su suite de hotel de Lake Tahoe en el verano de 2006, si realmente partieron el pan en la suite del hotel y si Daniels se sintió demasiado impotente para hacerlo. Rechazar tener sexo con Trump esa noche.

Necheles dijo que Daniels ha actuado o dirigido cientos de películas pornográficas, pero testificó el martes que se sintió “mareada” al ver a Trump esperándola en la cama en calzoncillos y una camiseta.

Daniels respondió que su reacción fue salir del baño y encontrar inesperadamente a un hombre que le doblaba la edad medio desnudo.

Necheles también cuestionó el testimonio de Daniels sobre “un desequilibrio de poder” entre ella y Trump en los momentos previos al encuentro sexual. “Escribiste que lo habías convertido en tu perra en tu libro”, dijo Necheles, refiriéndose a un pasaje de las memorias de Daniels de 2018, La divulgación completaen el que describió cómo se enfrentó a Trump durante una larga conversación que precedió al encuentro sexual.

“Señora”, continuó Necheles, “usted dice ‘lo hice mi perra’ pero ‘¿no puedo decir que no a tener sexo con él?’”

Un gran jurado en Manhattan acusó al expresidente de Estados Unidos el 30 de marzo de 2023, acusándolo de conspirar para influir en las elecciones de 2016 falsificando registros comerciales para ocultar el reembolso al abogado Michael Cohen de los 130.000 dólares que Cohen pagó a Daniels por su silencio. Necheles sacó un tweet de ese día, en el que Daniels escribió sobre beber champán y dirigió a otros tuiteros a su sitio de productos.

«Y ese era tu chelín por tu mercancía, ¿verdad?» -preguntó Necheles.

“Ese soy yo haciendo mi trabajo”, respondió Daniels.

Más tarde, al ser redirigido por la asistente del fiscal de distrito Susan Hoffinger, Daniels dijo que nunca testificó ante el gran jurado.

“¿Entonces usted no tuvo nada que ver con los cargos en este caso?” Preguntó Hoffinger, una pregunta que provocó una rápida objeción de Necheles, anulada por el juez Juan Merchán.

“No lo hice”, respondió Daniels.

Cuando Hoffinger le preguntó si toda la experiencia de Trump fue “netamente positiva o netamente negativa en su vida”, Daniels hizo una pausa y dijo: “Negativo”. Anteriormente, dijo que tuvo que contratar seguridad, tomar precauciones adicionales para su hija, mudarse dos veces y pagar honorarios de abogados relacionados con su intento de romper el acuerdo de confidencialidad.

Hoffinger también buscó aclarar el testimonio sobre los tweets de Daniels, señalando que a veces respondía a comentaristas hostiles. Cuando Daniels publicó que “bailaría por la calle” cuando Trump sea “seleccionado” para prisión, fue una respuesta a un tuitero que la llamaba “una prostituta degenerada repugnante” que “acepta dinero para incriminar a un hombre inocente”, refiriéndose a Trump. quién predijo el tuitero será “seleccionado por abrumadora mayoría en 2024”.

Hoffinger también dijo que en la demanda fallida de Daniels para salir del acuerdo de confidencialidad, el abogado de Trump, en documentos judiciales de junio de 2018, confirmó que Trump había reembolsado a Cohen.

Daniels abandonó el estrado después de dos días de testimonio. La siguió Rebecca Manochio, empleada contable de la Organización Trump, quien rastreó registros que muestran que los cheques de Trump en 2017, que según los fiscales incluían reembolsos ilegales a Cohen, fueron primero por FedEx al guardaespaldas de Trump, Keith Schiller, en una casa. dirección en Washington, DC, antes de ser enviado de regreso con la firma de Trump.

Daniels, en su testimonio, dijo que conoció a Schiller en el torneo de golf de celebridades de Lake Tahoe en 2006, donde ocurrió el encuentro sexual, y que fue Schiller quien le extendió la invitación a cenar.

Mientras Necheles la acusaba de decir mentiras para ganar dinero, Daniels defendió la veracidad de su relato, diciendo que “si esa historia no fuera cierta, la habría escrito para que fuera mucho mejor”.

— Ted Johnson contribuyó a este informe.