Con su fallo en el caso climático de alto nivel, el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) podría estar perjudicando a sí mismo y al derecho internacional a largo plazo. Los problemas empiezan con los denunciantes. La exitosa Asociación Suiza de Mayores por el Clima no es en modo alguno víctima de violaciones de derechos humanos como comúnmente se imaginan y como a menudo las protege el TEDH, por ejemplo en sentencias sobre la protección de minorías sexuales o étnicas.

Más bien, detrás de la denuncia estaba Greenpeace, una de las organizaciones de protección ambiental más influyentes del mundo. Gracias a Greenpeace, la Asociación Suiza de Mayores por el Clima disponía de enormes recursos.

Papel subsidiario

La decisión en el caso climático de la tercera edad no es una de las sentencias que protegen a víctimas individuales de graves injusticias, sino que equivale a una de esas sentencias que se discuten bajo el epígrafe de “megapolítica judicial”: aunque es una sentencia judicial, es un motivo de preocupación en una de las mayores controversias políticas de nuestro tiempo.

Pero los tribunales y sus procedimientos no están diseñados para decidir sobre los principales problemas políticos de una sociedad. Lo que se necesita aquí es una política en la que básicamente todos los grupos de interés – y especialmente las ONG influyentes como Greenpeace – sean escuchados.

Hace unos años, los Estados miembros del TEDH dejaron claro en su papel como legisladores internacionales que la Corte sólo debería desempeñar un papel subsidiario frente a las autoridades estatales. Por lo tanto, cualquier desarrollo importante de la legislación del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) debe provenir de los estados antes de que el CEDH lo consolide en un estándar a nivel europeo. En el caso climático de alto nivel, el TEDH anticipó este proceso. En la mayoría de sus estados miembros, el derecho humano a tomar medidas contra la protección del clima apenas está surgiendo, si es que surge. En particular, actualmente se están llevando a cabo debates intergubernamentales en el Consejo de Europa sobre un protocolo adicional correspondiente al CEDH.

El mandato del CEDH es monitorear el cumplimiento del CEDH, pero no controlar otras obligaciones de los estados bajo el derecho internacional.

La objeción de que el TEDH se basa en compromisos de protección del clima que los Estados han asumido voluntariamente, concretamente el Acuerdo Climático de París, no ayuda. Al contrario, apunta a otro problema. El mandato del CEDH es monitorear el cumplimiento del CEDH, pero no controlar otras obligaciones de los estados bajo el derecho internacional. Si el TEDH asume este papel, en el peor de los casos corre el riesgo de desalentar cada vez más a los Estados de contraer nuevas obligaciones en virtud del derecho internacional.

Daños colaterales

Por lo tanto, el daño colateral es grande: el veredicto añade harina al molino de críticas al TEDH y otros tribunales internacionales. Las exigencias más inofensivas de no aplicación de sentencias inaceptables socavan su autoridad, mientras que las exigencias más peligrosas son incluso la de abolir estos tribunales por completo.

En términos materiales, el fallo también podría contribuir a la largamente devaluada devaluación general de los derechos humanos. Cuanto más jurídicamente vinculantes y respaldadas por los tribunales se utilizan las garantías de derechos humanos para resolver cuestiones altamente controvertidas para la sociedad en su conjunto, más se politizan y, por lo tanto, quedan a merced de los caprichos políticos contra los que en realidad se supone que deben proteger.

Por el contrario, lo que pertenece al ámbito político -como abordar el cambio climático- puede verse dañado por su legalización. Los fallos judiciales pueden reducir la influencia de negociación necesaria para llegar a un compromiso o llevar a los políticos a eludir su responsabilidad recurriendo a los tribunales.

Los derechos humanos y su protección por parte del TEDH, por un lado, y la lucha contra el cambio climático, por otro, son demasiado importantes para que los mezclemos en esta peligrosa mezcla.

Reto Walther Es abogado y ha estudiado científicamente, entre otras cosas, aborda la subsidiariedad del TEDH (“Subsidiarity, Legitimacy, and the European Court of Human Rights”, Oxford University Press, que se publicará en 2025).

Un virus de gripe aviar altamente patógeno del tipo H5N1 se propaga actualmente por los Estados Unidos. Rebaños de vacas lecheras. Hasta la fecha, se ha detectado oficialmente en 36 empresas en nueve estados. Además, ya se ha informado que un empleado de una granja lechera de Texas contrajo una infección por H5N1. Desarrolló una infección ocular leve. Hace unos días, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) se sabía que la leche de supermercado de diez países contenía componentes del virus H5N1.

Todo esto es preocupante porque significa que el riesgo de infecciones en las personas ha aumentado significativamente.

Los acontecimientos actuales en EE.UU. demuestran que no lo sabemos todo sobre el H5N1. La variante denominada 2.3.4.4b, que ahora afecta a las vacas lecheras en EE.UU., circula por todo el mundo desde hace varios años. Millones de aves y aves de corral silvestres y numerosos depredadores han sido víctimas de él. Las aves silvestres y las aves de corral se infectan entre sí a través de heces contaminadas y los depredadores se infectan cuando comen aves enfermas.

Pero es completamente sorprendente que el ganado se infecte con el virus de la gripe aviar H5N1. El ganado ya ha entrado en contacto con los excrementos de aves silvestres infectadas en los pastos, pero hasta ahora se considera que los rumiantes no responden.

Las personas también se consideran en gran medida seguras. El H5N1 puede infectar a las personas. Pero hasta ahora esto sólo ha ocurrido en casos aislados, es decir, cuando las personas tuvieron un contacto muy cercano con aves de corral infectadas. Al parecer, el virus H5N1 todavía no se ha adaptado muy bien a las células humanas.

Pero es posible que el virus H5N1 haya cambiado genéticamente recientemente de modo que ahora pueda infectar al ganado de manera muy eficiente.

La primera entrada a un establo se produjo en diciembre de 2023.

Prueba de ello son los datos genéticos de más de 200 muestras de virus aisladas de vacas en EE.UU. Las primeras investigaciones muestran que el virus en EE.UU. se ha mezclado con variantes del virus de la gripe aviar que circulan desde hace mucho tiempo entre las aves silvestres, pero que en gran medida son inofensivos.

Michael Worobey, biólogo evolutivo y experto en genética de la Universidad de Arizona, analizó las muestras. Sospecha que hay cambios en dos lugares del genoma del H5N1 que podrían facilitar la infección de los mamíferos. Esto se está comprobando febrilmente en varios laboratorios de todo el mundo.

Los virus aislados de ganado infectado muestran algo más. Lo más probable es que un virus H5N1 haya saltado de aves silvestres a una vaca en algún lugar de EE. UU. ya en diciembre de 2023. Allí se multiplicó y se transmitió a otros bovinos.

No está claro si la primera vaca se infectó a través de pienso contaminado. O si el virus se introdujo en el establo por otra vía. Lamentablemente, las autoridades de EE. UU. aún no han anunciado cuándo y dónde se tomaron estas muestras del virus. Por lo tanto, no existe una descripción general de cómo se desarrolló el brote de gripe aviar en las granjas lecheras.

Lo único que es seguro es que los primeros informes de una enfermedad inusual en vacas lecheras en Texas aparecieron en febrero de 2024. Comían menos y apenas daban leche. Después de todo, los animales se recuperaron en unas pocas semanas. También hay evidencia de que no todas las vacas infectadas enfermaron.

Cuando se produjeron los primeros casos de vacas enfermas, ni los granjeros, ni los veterinarios, ni las autoridades pensaron en los virus de la gripe aviar, porque se suponía que el ganado no podía verse afectado. No fue hasta mediados de marzo que se analizó por primera vez la gripe aviar H5N1.

En ese momento la enfermedad ya se había extendido. Porque el H5N1 tiene una segunda sorpresa guardada: aparentemente existe una nueva vía de transmisión en las vacas lecheras que ningún experto esperaba.

Multiplicación de virus en la ubre.

Resulta que las ubres de las vacas lecheras infectadas están llenas de virus. Se multiplican en gran medida en las células tisulares de los conductos galactóforos. Esto hace que la leche esté llena de virus activos. Esto se puede ver incluso sin microscopio: la leche de las vacas infectadas se vuelve espesa y amarillenta. Como si la vaca produjera nata en lugar de leche.

Dado que actualmente no hay datos detallados sobre lo que sucede en las granjas, nadie en ninguno de los lados del Atlántico sabe actualmente cuántos animales en una granja se infectan y con qué rapidez ocurre, si sólo las vacas lecheras o sus terneros se ven afectados, y con qué cuánto tiempo están enfermos los animales y cuánto tiempo excretan el virus en la leche.

El hecho de que grandes cantidades de virus de la gripe aviar estén presentes en la ubre y en la leche proporciona una explicación muy plausible para la propagación del virus dentro de una granja, explica Martin Beer, veterinario especializado en microbiología y virólogo del Instituto Friedrich Loeffler de la isla. Riems. Al parecer el virus se transmite de un animal a otro a través de los utensilios de ordeño.

También es posible que caiga leche contaminada al suelo. Rociar el suelo podría producir aerosoles que contengan virus H5N1. Otras vacas del establo también podrían infectarse al inhalar estas gotas. La leche y los aerosoles también podrían representar un riesgo de infección para otros animales y humanos.

Según todas las pruebas disponibles, la propagación del virus de la gripe aviar de una granja a otra se produjo mediante el transporte de animales infectados. Sin embargo, esto significa que todo el brote, con muchas granjas lecheras afectadas, es en parte provocado por el hombre.

¿Es segura la leche?

A principios de mayo, la FDA anunció una noticia tranquilizadora para los consumidores: la leche pasteurizada es seguro. Casi toda la leche que se vende en las tiendas, tanto en Estados Unidos como aquí, está pasteurizada.

El H5N1 no es muy estable al calor. Los virus se destruyen incluso a temperaturas inferiores a las utilizadas para la pasteurización de la leche. La FDA y investigadores de EE.UU. informan sobre experimentos con leche que compraron en el supermercado y que se demostró que estaba contaminada con H5N1. Los virus no estaban activos. Todavía bebe lo que queda de la leche, dijo un investigador a la revista «Ciencia». Por lo tanto, se puede suponer que las partes del H5N1 que se encuentran en la leche son sólo fragmentos de virus inactivos y no infecciosos.

Sin embargo, la leche cruda de vacas infectadas es peligrosa. Los virus que contiene son activos e infecciosos. Porque gatos de granja en una granja de Texas con vacas infectadas desarrolló daños neurológicos graves después de lamer la leche de animales enfermos. Los gatos se quedaron ciegos, se les quedaron rígidas las patas y dieron vueltas sin rumbo. La mitad murió a los pocos días. Una enfermedad tan grave es típica de los depredadores que se han comido aves silvestres infectadas con el H5N1, dice Beer.

Incluso si la leche pasteurizada no representa ninguna amenaza, un gran brote de H5N1 en un animal que se encuentra muy cerca de muchas personas y que también produce alimentos es motivo de preocupación.

El H5N1 puede infectar a las personas

Hasta ahora, los virus H5N1 sólo han infectado a unas pocas personas. Autoridades En las últimas décadas se han registrado casi 900 casos en todo el mundo. Pero si esto sucede, una infección de este tipo no es en modo alguno inofensiva para las personas. Aproximadamente la mitad de los pacientes conocidos murieron a causa de ello.

Aún así, tuvimos suerte: el virus de la gripe aviar H5N1 aún no ha cambiado de tal manera que pueda infectar fácilmente a las personas. O incluso puede transmitirse entre personas. Pero aparentemente ahora ha cambiado tanto que, contrariamente a lo esperado, puede infectar al ganado y también se transmite de una vaca a otra.

No es la primera vez que el H5N1 sufre tales cambios genéticos en los últimos meses que ha conquistado, por así decirlo, una nueva especie y luego puede transmitirse a otras especies del grupo. Esto ocurrió en otoño de 2022 en granjas de visones de España y Finlandia. Los expertos creen que la transmisión de animal a animal también se produjo en focas y leones marinos en Chile, Argentina y Perú.

En primer lugar, el virus tiene ahora un amplio campo de juego para cambios genéticos en las granjas lecheras. En segundo lugar, muchas personas entran en contacto con animales infectados. Por tanto, no es imposible que el H5N1 se adapte a los humanos de tal manera que se transmita fácilmente entre ellos. Esto podría conducir entonces a una nueva pandemia.

Las marcas y los bots no pueden acceder a Spread y, al igual que PI.FYI, la plataforma no admite anuncios. En lugar de trabajar para maximizar el tiempo en el sitio, las principales métricas de éxito de Rogers serán indicadores de participación humana «significativa», como cuando alguien hace clic en la recomendación de otro usuario y luego toma medidas como suscribirse a un boletín informativo o una suscripción. Espera que esto alinee a las empresas cuyo contenido se comparte en Spread con los usuarios de la plataforma. «Creo que hay una nostalgia por lo que las redes sociales originales pretendían lograr», dice Rogers.

Entonces te uniste a una red social sin algoritmos de clasificación. ¿Está todo bien ahora? Jonathan Stray, científico senior del Centro de IA compatible con humanos de UC Berkeley, tiene dudas. «Ahora hay una gran cantidad de investigaciones que muestran que lo cronológico no es necesariamente mejor», dice, y agrega que los feeds más simples pueden promover el sesgo de actualidad y permitir el spam.

Stray no cree que el daño social sea un resultado inevitable de una curación algorítmica compleja. Pero está de acuerdo con Rogers en que la práctica de la industria tecnológica de intentar maximizar el compromiso no necesariamente selecciona resultados socialmente deseables.

Stray sospecha que la solución al problema de los algoritmos de las redes sociales puede ser, de hecho,… más algoritmos. «El problema fundamental es que hay demasiada información para que cualquiera pueda consumirla, por lo que hay que reducirla de alguna manera», afirma.

En enero, Stray lanzó el Prosocial Ranking Challenge, una competencia con un fondo de premios de $60,000 cuyo objetivo es estimular el desarrollo de algoritmos de clasificación de feeds que prioricen resultados socialmente deseables, basados ​​en medidas del bienestar de los usuarios y cuán informativo es un feed. De junio a octubre, se probarán cinco algoritmos ganadores en Facebook, X y Reddit utilizando una extensión del navegador.

Hasta que despegue un reemplazo viable, escapar de los algoritmos de búsqueda de participación generalmente significará volverse cronológico. Hay evidencia de que la gente busca esto más allá de plataformas especializadas como PI.FYI y Spread.

Los mensajes grupales, por ejemplo, se utilizan comúnmente para complementar los feeds de redes sociales seleccionados artificialmente. Los chats privados, conectados por la lógica del reloj, pueden proporcionar un espacio más íntimo y menos caótico para compartir y discutir información del ámbito algorítmico: el intercambio de chistes, memes, enlaces a videos y artículos, y capturas de pantalla de publicaciones sociales.

El desdén por el algoritmo podría ayudar a explicar la creciente popularidad de WhatsApp en Estados Unidos, que durante mucho tiempo ha sido omnipresente en otros lugares. La aplicación de mensajería de Meta experimentó un aumento del 9 por ciento en usuarios diarios en los EE. UU. el año pasado, según datos de Apptopia informados por The Wrap. Incluso dentro de las aplicaciones sociales dominantes hoy en día, la actividad se está desplazando de las fuentes públicas a la mensajería directa, según Business Insiderdonde manda la cronología.

Los chats grupales pueden ser entornos sociales libres de publicidad y relativamente controlados, pero tienen sus propios prejuicios. «Si nos fijamos en la sociología, hemos visto muchas investigaciones que muestran que las personas buscan naturalmente cosas que no causen disonancia cognitiva», dice Stoldt de la Universidad Drake.

Si bien proporcionan un medio de compilación más orgánico, los mensajes grupales aún pueden producir cámaras de eco y otros errores asociados con algoritmos complejos. Y cuando el contenido de su chat grupal proviene del feed algorítmico altamente personalizado de cada miembro, las cosas pueden volverse aún más complicadas. A pesar de la huida hacia espacios libres de algoritmos, la lucha por una fuente de información perfecta está lejos de terminar.

¿Buscando amor? Tener cuidado con lo que deseas.

Una comunidad poco unida de estafadores conocida como Yahoo Boys ha comenzado a utilizar tecnología de intercambio de rostros en tiempo real para cortejar a las víctimas con estafas románticas. Utilizando una variedad de herramientas y técnicas, los estafadores utilizan aplicaciones impulsadas por inteligencia artificial para parecer personas completamente diferentes en las videollamadas. Solo recuerda: si alguien que nunca has conocido en la vida real te pide dinero, simplemente di que no.

En otras partes del mundo de los deepfakes dañinos, dos sitios web importantes utilizados para crear imágenes falsas de personas desnudas ahora están bloqueados en el Reino Unido. La censura, que parece autoimpuesta, se produce pocos días después de que el Reino Unido propusiera una legislación que prohibiría las imágenes sexualizadas y no consensuadas generadas por IA.

Una banda de cibercriminales rusa llamada Cyber ​​Army of Russia Reborn parece haber sido creada con la ayuda de Sandworm, la famosa unidad de piratería militar rusa que ha llevado a cabo devastadores ciberataques contra Ucrania durante años. ¿La diferencia? El Cyber ​​Army of Russia Reborn es aún más descarado y se atribuye el mérito de los ataques contra infraestructuras críticas en Europa y Estados Unidos.

La saga de ransomware de Change Healthcare entró en un nuevo capítulo esta semana. Un grupo cibercriminal llamado RansomHub afirma estar vendiendo información altamente confidencial de pacientes robada a la empresa. La venta sigue a las afirmaciones de RansomHub de que posee terabytes de datos robados en un ataque de febrero por otra banda de ransomware conocida como AlphV o Black Cat, que recibió un pago de 22 millones de dólares en marzo. Change Healthcare dice que ha gastado 872 millones de dólares en respuesta al ataque de ransomware hasta el 31 de marzo.

El mayor programa de vigilancia global llevado a cabo por Estados Unidos puede estar a punto de hacerse más grande. Una renovación por dos años de la Sección 702 de la Ley de Vigilancia de Inteligencia Extranjera, que técnicamente expiró el viernes, pronto se someterá a votación en el Senado de Estados Unidos después de ser aprobada por la Cámara la semana pasada. La legislación incluye una disposición que ampliaría enormemente el número de empresas que podrían ser reclutadas para espiar en nombre del gobierno de Estados Unidos, que los críticos han llamado la “disposición de la Stasi”. Una de las mayores firmas de lobby para las grandes empresas tecnológicas se ha opuesto a la disposición por temor a que los trabajadores de la industria tecnológica puedan verse obligados a convertirse en informantes.

Eso no es todo. Cada semana, reunimos las noticias sobre seguridad y privacidad que no cubrimos en profundidad. Haga clic en los titulares para leer las historias completas. Y mantente a salvo ahí fuera.

Hay una pizca de verdad en toda buena ficción, razón por la cual la muy real Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa, o Darpa, es un recurso constante para programas como el Archivos X y juegos como Engranaje de metal sólido. Suele aparecer cada vez que se necesita una oscura agencia gubernamental para realizar ingeniería inversa en un artefacto alienígena robado o construir un robot asesino gigante. Sin embargo, el anuncio de Darpa este jueves se parece demasiado a la secuencia inicial de un juego de Hideo Kojima: con la ayuda de la Escuela de Pilotos de Pruebas de la Fuerza Aérea de EE. UU., la agencia dice que un avión experimental conocido como X-62 fue volado con éxito por inteligencia artificial durante un combate aéreo simulado contra un piloto humano en un F-16. «El potencial de un combate autónomo aire-aire ha sido imaginable durante décadas», dice el secretario de la Fuerza Aérea de Estados Unidos, Frank Kendall, «pero la realidad sigue siendo un sueño lejano hasta ahora».

Los detalles sobre el impacto son escasos, pero durante al menos varias horas esta semana, los piratas informáticos derribaron los sistemas informáticos que apoyaban el trabajo de la legislatura estatal de Nueva York. Si bien un ataque a algo llamado Comisión de Redacción de Proyectos de Ley Legislativa no es tan sorprendente como uno contra una planta de energía o una base naval, la LBDC es una de una docena de paradas requeridas que la legislación de Nueva York debe hacer en el camino para convertirse en ley. Los proyectos de ley no pueden ser presentados, enmendados o revisados ​​por un comité sin él, y mucho menos obtener una votación. Afortunadamente, la agencia informa que pudo recuperarse en unas pocas horas utilizando un «sistema de respaldo». Se está llevando a cabo una investigación del ataque.

Una armada de agencias policiales arrestó a 37 sospechosos en todo el mundo el fin de semana pasado en una operación dirigida a LabHost, supuestamente una de las plataformas de phishing como servicio más grandes del mundo. La investigación fue encabezada por la Policía Metropolitana de Londres en cooperación con Europol. Los investigadores descubrieron la friolera de 40.000 dominios de phishing operados por hasta 10.000 usuarios en todo el mundo, dice Europol. LabHost cobró una tarifa mensual de $249. El hecho de que los ciberdelincuentes hayan descubierto los beneficios psicológicos de unos precios justo por debajo es otra señal más de la creciente popularidad y sofisticación de estos mercados.

Las aplicaciones de mensajería cifrada WhatsApp, Signal y Telegram han seguido el camino de Winnie the Pooh. Citando “preocupaciones de seguridad nacional”, China ordenó a Apple que eliminara “ciertas aplicaciones” de su App Store china esta semana, anunció el gigante tecnológico (sin especificar cuáles). Según se informa, Apple se reunió con las autoridades chinas para expresar su preocupación sobre cómo la prohibición de las aplicaciones afectaría a sus usuarios, pero cedió después de encontrarse con un muro de piedra. «Estamos obligados a seguir las leyes de los países donde operamos», dijo la compañía, «incluso cuando no estemos de acuerdo». Apple depende en gran medida de la fuerza laboral china para fabricar sus productos, y las ventas en la región han superado los 70 mil millones de dólares en los últimos años. Que Apple se ha quedado en deuda con el gobierno chino debido a esto ya no es un gran secreto.

Un piloto de pruebas de IA ha pilotado con éxito un avión de combate en combates aéreos contra oponentes humanos. Es el último desarrollo del programa de Evaluación de Combate Aéreo de DARPA, que intenta desarrollar agentes de IA aeroespaciales en los que se pueda confiar para funcionar de manera segura.

Los pilotos de pruebas humanos tienen cierta reputación gracias a la cultura popular, desde Lo correcto a Top Gun: Maverick, la profesión ha sido retratada como un lugar para balas perdidas con el deseo de ir rápido y romper las reglas. La realidad está bastante lejos de eso hoy en día, especialmente en lo que respecta a DARPA.

En cambio, la agencia quiere un agente de aprendizaje automático que pueda volar con seguridad un avión real de forma autónoma, sin violar las reglas de entrenamiento. Después de todo, las redes neuronales tienen su propia reputación (a estas alturas bien ganada) de encontrar formas de explotar situaciones que no se les habían ocurrido a los humanos. Y las consecuencias al controlar un avión de combate real pueden ser mucho más graves que las simples pruebas. en silicona.

En este caso, el avión de combate se llama Avión de prueba de simulador de vuelo de estabilidad variable X-62A, o VISTA. Comenzó su vida como un biplaza F-16D (Bloque 30), que pasó la mayor parte de sus 32 años de carrera trabajando en la Escuela de Pilotos de Pruebas de la Fuerza Aérea de EE. UU. en Edwards AFB.

A lo largo de los años, el avión, anteriormente designado NF-16D, ha sido modificado para simular las características de vuelo de otros aviones durante el vuelo. «Ha brindado a casi mil estudiantes y miembros del personal la oportunidad de practicar pruebas de aviones con cualidades de vuelo peligrosamente pobres y ejecutar programas de pruebas de vuelo de reducción de riesgos para tecnologías avanzadas», dijo William Gray, piloto de pruebas jefe de VISTA y piloto de pruebas de la USAF. Escuela.

Eso lo convirtió en un candidato natural para el programa ACE de DARPA, y en 2021, el proceso de modificación del avión comenzó una vez más para convertirlo en el X-62A.

La USAF y DARPA comenzaron a realizar vuelos de prueba del X-62A bajo control de IA en diciembre de 2022, registrando 17 horas cuando supimos del programa por primera vez a principios de 2023. Aunque el agente de IA de DARPA voló el X-62A, siempre hubo un par de pilotos humanos a bordo para monitorear el vuelo de prueba y, si es necesario, tomar el control. Pero en esas primeras pruebas, el X-62A voló contra adversarios simulados.

En septiembre de 2023, el programa había completado 21 vuelos de prueba, incluido el primer enfrentamiento aéreo entre IA y humanos dentro del alcance visual, volando contra un F-16 pilotado por humanos. Durante ese tiempo, DARPA dice que el equipo realizó más de 100.000 líneas de cambios de software críticos para el vuelo, lo que llamó «un ritmo de desarrollo sin precedentes».

Sin duda es un logro, pero centrarse únicamente en el combate aéreo es un error, según Gray. «Eso no es el punto. Las peleas de perros eran el problema a resolver para que pudiéramos comenzar a probar sistemas autónomos de inteligencia artificial en el aire, pero cada lección que estamos aprendiendo se aplica a cada tarea que podemos asignar a un sistema autónomo», dijo.

Se ha escrito (y se seguirá escribiendo) mucho sobre el impacto de la automatización en el mercado laboral. En el corto plazo, muchos empleadores se han quejado de su incapacidad para cubrir puestos y retener a los trabajadores, lo que acelera aún más la adopción de la robótica. Aún está por verse el impacto a largo plazo que tendrán este tipo de cambios radicales en el mercado laboral en el futuro.

Sin embargo, un aspecto de la conversación que a menudo se pasa por alto es cómo los trabajadores humanos sentir sobre sus colegas robóticos. Hay mucho que decir sobre los sistemas que aumentan o eliminan los aspectos más agotadores del trabajo manual. ¿Pero podría la tecnología también tener un impacto negativo en la moral de los trabajadores? Sin duda, ambas cosas pueden ser ciertas a la vez.

La Brookings Institution publicó esta semana los resultados obtenidos de varias encuestas realizadas durante la última década y media para evaluar el impacto que la robótica tiene en la “significación” del trabajo. El grupo de expertos define la noción, ciertamente abstracta, de la siguiente manera:

Al explorar qué hace que el trabajo tenga sentido, nos basamos en la teoría de la autodeterminación. Según esta teoría, satisfacer tres necesidades psicológicas innatas (competencia, autonomía y relación) es clave para motivar a los trabajadores y permitirles experimentar un propósito a través de su trabajo.

Los datos se obtuvieron de encuestas a trabajadores realizadas en 14 industrias en 20 países de Europa, y se compararon con datos de implementación de robots publicados por la Federación Internacional de Robótica. Las industrias encuestadas incluyeron automoción, productos químicos, alimentos y bebidas y producción de metales, entre otras.

El instituto informa un impacto negativo en los niveles de significación y autonomía percibidos por los trabajadores.

«Si la adopción de robots en la industria de alimentos y bebidas aumentara para igualar la de la industria automotriz», señala Brookings, «estimamos una asombrosa disminución del 6,8% en la importancia del trabajo y una disminución del 7,5% en la autonomía». El aspecto de la autonomía habla de una preocupación constante sobre si la implementación de la robótica en entornos industriales hará que las funciones desempeñadas por sus homólogos humanos también sean más robóticas. Por supuesto, a menudo se ha argumentado que estos sistemas eliminan efectivamente muchos de los aspectos más repetitivos de estos roles.

El instituto continúa sugiriendo que este tipo de impactos se sienten en todos los roles y grupos demográficos. «Encontramos que las consecuencias negativas de la robotización para la significación del trabajo son las mismas, independientemente del nivel de educación, el nivel de habilidades o las tareas que realizan los trabajadores», señala el artículo.

En cuanto a cómo abordar este cambio, la respuesta probablemente no será simplemente decir no a la automatización. Mientras los robots tengan un impacto positivo en los resultados de una corporación, su adopción continuará a un ritmo cada vez mayor.

Milena Nikolova, residente de Brookings, ofrece una solución aparentemente sencilla: «Si las empresas cuentan con mecanismos para garantizar que los humanos y las máquinas cooperen, en lugar de competir, por las tareas, las máquinas pueden ayudar a mejorar el bienestar de los trabajadores».

Este es uno de los impulsos definitorios detrás de aquellas empresas de automatización que promocionan la robótica colaborativa, en lugar del reemplazo directo de trabajadores. Es casi seguro que enfrentar a los humanos contra sus homólogos robóticos será una batalla perdida.

Los humanoides han aspirado mucho aire de la habitación. Después de todo, es mucho más fácil generar prensa para robots que se ven y se mueven como humanos. Sin embargo, en última instancia, aún no se ha demostrado tanto la eficacia como la escalabilidad de dichos diseños. Desde hace un tiempo, el fundador de Collaborative Robotics, Brad Porter, ha evitado los robots que parecen personas. Sin embargo, las máquinas que potencialmente pueden razonar como personas son otra cosa completamente diferente.

Como lo indica el nombre de la startup de dos años, Collaborative Robotics (Cobot para abreviar) está interesada en las formas en que los humanos y los robots colaborarán en el futuro. La compañía aún no ha presentado su sistema, aunque el año pasado Porter me dijo que el “novedoso sistema cobot” no es ni humanoide ni un manipulador móvil montado en la parte trasera de un robot móvil autónomo (AMR).

Sin embargo, el sistema ha comenzado a implementarse en sitios seleccionados.

«La implementación de nuestros primeros robots en el campo a principios de este año, junto con la inversión de hoy, son hitos importantes a medida que incorporamos cobots con capacidad de nivel humano a las industrias de hoy», dice Porter. «Vemos un círculo virtuoso en el que más robots en el campo conducen a una IA mejorada y una cadena de suministro más rentable».

Un mayor despliegue se verá favorecido por una nueva Serie B de 100 millones de dólares, liderada por General Catalyst y protagonizada por Bison Ventures, Industry Ventures y Lux Capital. Eso eleva la financiación total de la empresa del Área de la Bahía a 140 millones de dólares. Teresa Carlson de General Catalyst también se unirá a la empresa en calidad de asesora.

Cobot también tiene pedigrí, con personal que incluye ex empleados de Apple, Meta, Google, Microsoft, NASA y Waymo. El propio Porter pasó más de 13 años en Amazon. Cuando terminó su carrera en la empresa en el verano de 2020, lideraba el equipo de robótica industrial del gigante minorista.

Amazon se convirtió en uno de los principales impulsores y consumidores de robótica industrial del mundo durante ese tiempo, y los ahora omnipresentes AMR de la compañía son un testimonio de la eficiencia de combinar trabajadores humanos y robots.

Naturalmente, la IA será fundamental para la promesa de la empresa de “solución de problemas humanos”, mientras que el alejamiento del factor de forma humanoide es un intento, en parte, de reducir el costo de entrada para implementar estos sistemas.

El Tribunal Europeo de Derechos Humanos de Estrasburgo (TEDH) aprobó la denuncia de la Asociación Suiza de Mayores por el Clima y concluyó que nuestro país está haciendo muy poco para proteger el clima. Esto viola el artículo 8 del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH), que garantiza el derecho al respeto de la vida privada y familiar.

Legalmente, esta sentencia se encuentra en terreno inestable. No sirve para la protección del clima y pone en peligro el sistema de protección de los derechos humanos en Europa.

Falta de justiciabilidad

La demarcación entre la política y el poder judicial –cuál es el negocio de éste y cuál es el negocio de aquel– ha sido la cuestión fundamental desde que surgió el Estado constitucional democrático al estilo occidental. Además, a lo largo de los siglos se ha desarrollado un fondo seguro de ideas y conocimientos jurídicos. El TEDH arroja esto completamente por la borda con su última sentencia. Se ha cruzado el Rubicón… definitivamente.

“Schuster, manténgase firme”, dice el dicho popular, que en el ámbito judicial significa: Juez, decida sólo lo que su sentencia pueda ordenar y moldear. La sentencia actual de Estrasburgo no mejora ni un ápice la protección del clima. Se trata simplemente de una “sentencia en apelación”, lo que significa que Suiza, sus autoridades, su pueblo y sus clases están llamados a actuar de acuerdo con lo dicho en la sentencia. El contenido de este llamamiento es completamente vago. También hay muchos caminos hacia Roma en lo que respecta a la política climática. La sentencia del TEDH que se ha emitido ahora no es ejecutable.

Se abandona la restricción judicial

La historia desde la Ilustración ha demostrado que todos los sistemas constitucionales en los que el poder judicial esperaba demasiado de sí mismo han colapsado. Por lo tanto, la moderación judicial en las disputas políticas es imprescindible en todo momento: cuando un objetivo -a nivel estatal e internacional- puede perseguirse de diferentes maneras, con diferentes enfoques y conceptos, el tribunal no tiene «derecho» a decirlo. no existe en absoluto. Más bien, se trata de una cuestión que corresponde al debate político, en nuestro caso democrático.

Renuncia a impugnación legal

Realmente es parte del ABC del derecho procesal: el TEDH también debería saber esto: se requiere un “objeto de impugnación”, como se le llama en la jerga jurídica, para que un tribunal superior (o en el caso del TEDH, un tribunal internacional) puede juzgar. El TEDH prácticamente ha prescindido de esto en su jurisprudencia desde hace algún tiempo. Y aquí ya no existe tal acto judicial interno.

Lo que el TEDH resolvió directamente en el caso de las personas mayores climáticas fue simplemente la política climática suiza como tal. Esto representa una interferencia en la política que no sólo es claramente inadmisible -porque es en sí misma contraria al derecho internacional- sino que también es probable que sacuda los cimientos de la protección europea de los derechos humanos a largo plazo. Porque en materia política no existe una aceptación jurídicamente garantizada.

Ulrico Meyer Fue juez federal de 1987 a 2020 y presidente del Tribunal Federal de 2017 a 2020.

Los estudiantes de Texas que toman los exámenes exigidos por el estado esta semana están siendo utilizados como conejillos de indias para un nuevo sistema de puntuación impulsado por inteligencia artificial que reemplazará a la mayoría de los calificadores humanos en la región.

El tribuno de Texas informes La Agencia de Educación de Texas (TEA) está implementando un «motor de puntuación automatizado» que utiliza el procesamiento del lenguaje natural, la tecnología que permite a los chatbots como ChatGPT de OpenAI comprender y comunicarse con los usuarios, para calificar preguntas abiertas sobre el estado de Texas. Exámenes de Evaluaciones de Preparación Académica (STAAR). La agencia espera que el sistema ahorre entre 15 y 20 millones de dólares al año al reducir la necesidad de evaluadores humanos temporales, con planes de contratar menos de 2000 calificadores este año en comparación con los 6000 necesarios en 2023.

Los exámenes STAAR, que evalúan la comprensión del plan de estudios básico de los estudiantes entre tercer y octavo grado, fueron rediseñados el año pasado para incluir menos preguntas de opción múltiple. Ahora contiene hasta siete veces más preguntas abiertas, y el director de evaluación estudiantil de TEA, José Ríos, dijo que la agencia “quería mantener tantas respuestas abiertas construidas como fuera posible, pero requieren una cantidad increíble de tiempo para calificarlas. «

Según una presentación de diapositivas alojada en Sitio web de TÉ, el nuevo sistema de puntuación se entrenó utilizando 3000 respuestas de exámenes que ya habían recibido dos rondas de calificación humana. También se han implementado algunas redes de seguridad: una cuarta parte de todos los resultados calificados por computadora serán calificados nuevamente por humanos, por ejemplo, al igual que las respuestas que confunden al sistema de inteligencia artificial (incluido el uso de jerga o respuestas que no estén en inglés).

Si bien TEA es optimista en cuanto a que la IA le permitirá ahorrar grandes cantidades de dinero en efectivo, algunos educadores no están tan interesados ​​en que se implemente. La superintendente del Distrito Escolar Independiente de Lewisville, Lori Rapp, dijo que su distrito vio un “aumento drástico” en las respuestas construidas que recibieron una puntuación de cero cuando el sistema de calificación automatizado se utilizó de forma limitada en diciembre de 2023. “En este momento, no podemos determinar si Hay algún problema con la pregunta del examen o si se trata del nuevo sistema de puntuación automatizado”, dijo Rapp.

Los motores de puntuación de ensayos de IA no son nada nuevo. A informe 2019 de tarjeta madre descubrió que se estaban utilizando en al menos 21 estados con distintos grados de éxito, aunque la TEA parece decidida a evitar la misma reputación. La letra pequeña en la presentación de diapositivas de TEA también enfatiza que su nuevo motor de puntuación es un sistema cerrado que es inherentemente diferente de la IA, en el sentido de que «la IA es una computadora que utiliza algoritmos de aprendizaje progresivo para adaptarse, permitiendo que los datos hagan la programación y esencialmente se enseñen a sí mismos».

El intento de trazar una línea entre ellos no es sorprendente: hay Sin escasez de profesores desesperado en línea sobre cómo se utilizan los servicios de inteligencia artificial generativa para hacer trampa en las tareas y tareas. Los estudiantes que son calificados con este nuevo sistema de puntuación pueden tener dificultades para aceptar cómo creen que aquí se aplican “reglas para ti y no para mí”.