Al principio, me sorprendió la noticia de que Participant Media estaba muriendo. Una empresa tan atractiva. Elegante. Consciente de. Vibrante. Con visión de futuro. El productor de películas inteligentes como Destacar y Libro Verdecon un mensaje claramente progresista.

¿Cómo podría ser esto?

Entonces finalmente me di cuenta. Independientemente de lo que haya sucedido (al anunciar el cierre, el propietario Jeff Skoll citó cambios “revolucionarios” en el negocio del entretenimiento), creo que Participant se hundió porque la mayor parte del Hollywood de alto nivel se subió al barco de la compañía, básicamente sólido pero de tamaño modesto. El nicho de las películas con un propósito se vio inundado.

Es casi difícil recordar que hace 20 años, cuando se fundó Participant, la noción de una compañía cinematográfica activista y conscientemente orientada a mensajes era en realidad novedosa.

Pero, cinematográficamente hablando, el mundo era muy diferente en 2004. La película más importante de ese año fue shrek 2—No hay mucho mensaje allí. Culturalmente, la gran historia fue una película religiosa, La pasión de Cristo. Eso no ha sucedido desde entonces. La mayoría de las fotografías de palomitas de maíz del año.El cuaderno, Matar a Bill: vol. 2, Escalera 49, Más barato por docena, Rayo—buscabamos más la venta de entradas que el cambio social.

De manera un tanto increíble, en aquel entonces se sospechaba que Disney y Pixar transmitían mensajes conservadores levemente subversivos en Los Increíbles. (Es probable que la historia resuene más en los estados ‘rojos’ de tendencia conservadora que en los ‘azules’ de tendencia liberal”, opinó Los New York Times.) La ganadora a la Mejor Película en los Oscar de ese año fue El Señor de los Anillos: El Retorno del Rey. La fantasía gobernaba.

En ese contexto, el experimento Participant parecía atrevido, pero no temerario. Skoll y compañía disponían de un cómodo espacio en las estanterías para películas como bola asesina, Buenas noches y buena suerte, siria o Una verdad inconveniente.

Era fácil escribir sobre películas de ideas como esa y a los festivales les encantaban. Además, siempre fue divertido conocer a la gente de Participant. Incluso cuando sus esfuerzos parecían un poco etéreos (pienso en el Índice de Participantes, un intento basado en datos para precisar qué elementos del entretenimiento estimulan un cambio social concreto), la compañía logró una buena copia.

Pero si nos fijamos en Hollywood tal como es ahora, Participant, el estudio que hace el bien, se convierte en una voz más en un coro cultural bastante uniforme y algo de tendencia izquierdista. Dos de los últimos nueve ganadores de Mejor Película, Destacar y Libro Verde, vino de Participante; pero los otros siete, con el mensaje inclusivo de un luz de la luna o las liberales notas de advertencia de un oppenheimer, fácilmente podría haberse ajustado a la fórmula del Participante. Todos están involucrados en el juego. Atrás quedaron los días en que las excentricidades del mundo del espectáculo como hombre pájaro o El artista o una fiesta como chicago podría llevarse el gran premio.

Los ganadores ahora tienen un mensaje, incluso una imagen tan extraña como Todo en todas partes y a la vez se trataba, en esencia, de luchas de inmigrantes reconocibles.

De hecho, incluso Barbie tenía un hacha sociopolítica que moler. La Academia de Cine lo exige a los contendientes, ya sea en contenido o en prácticas de contratación.

Entonces la empresa se unió a Participant. Cada año trae una nueva tanda de películas con conciencia, que honran lo que les gusta llamar el doble resultado, el comercio y las buenas intenciones.

Y de repente el Participante, que ya no es especial, desaparece.

Se pellizcaron los centavos en Mountain View el año pasado. Durante gran parte de su existencia como empresa pública, Google había realizado una adquisición que acaparaba los titulares al menos una vez al año, mientras utilizaba las ganancias de su creciente negocio publicitario para apostar en nuevas fronteras. Se destinaron miles de millones de dólares a adquirir Motorola, Nest, HTC y Fitbit para desarrollar su negocio de hardware. Apigee, Looker y Mandiant completaron la unidad de computación en la nube de Google. Pero el último informe anual de Alphabet revela que el derroche se detuvo en 2023.

Alphabet omitió una sección que describe las adquisiciones durante el año pasado en el informe anual presentado esta semana a la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU., lo que significa que cualquier acuerdo no fue lo suficientemente significativo como para alertarlo a los accionistas. Los nuevos resultados financieros publicados por Amazon y Meta el jueves mostraron que su propio gasto en adquisiciones también se redujo significativamente en 2023.

La desaceleración sugiere que la presión de los reguladores antimonopolio, preocupados por el poder corporativo, y de los inversores que exigieron recortes de costos cuando las tasas de interés subieron, está obligando a los gigantes tecnológicos a retirarse de una de sus estrategias distintivas. La Comisión Europea y otros reguladores han cuestionado cada vez más los acuerdos que consideran una amenaza a la competencia leal, lo que ha obligado a empresas como Amazon y Adobe a abandonar las compras previstas. Alphabet, Amazon y Meta despidieron cada una a miles de trabajadores el año pasado.

«Los acuerdos de empresas de mega capitalización están siendo mucho más examinados», dice Angelo Zino, que estudia las acciones tecnológicas como vicepresidente y analista senior de acciones de CFRA Research. «Además, 2023 fue más bien un año de preservación de efectivo».

Google y Amazon declinaron hacer comentarios. Apple y Meta no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Este resumen contiene spoilers del segundo episodio de Chaquetas amarillas Temporada 2.

Si me hubieras dicho al conocer a Jackie Taylor en toda su gloria de chica popular con polo pastel que el destino de su carne era convertirse en la primera incursión en el canibalismo de sus compañeros de equipo, los responsables de su muerte prematura, yo simplemente no te hubiera creído. Pero debido a que parece que el objetivo principal de la segunda temporada de Chaquetas amarillas Es para probar que todos los cínicos que dijeron que la serie solo coqueteado con personas que comen estaban gravemente mal, ¡aquí estamos!

Así es, nuestro equipo de fútbol favorito finalmente hundió sus caninos en su primera víctima. ¿Se siente ganado después de regatear durante los últimos once episodios? ¡Seguro! ¿La vista de todos mordiendo al pobre Jackie, con huesos y todo, fue completamente perturbadora? Indiscutiblemente.

«No es que nos propusiéramos decir, ‘Bueno, no habrá canibalismo en la primera temporada'», dijo recientemente el co-creador del programa, Bart Nickerson. dijo Los New York Times cuando se le preguntó acerca de la espera. “Era más bien que no parecía que hubiéramos llevado a los personajes a un lugar donde se sintiera orgánico. Queríamos que los espectadores estuvieran con ellos tanto como fuera posible para que esto no pareciera una opción lasciva, sino la única opción”.

Teniendo en cuenta que Shauna le metió la oreja a Jackie en la boca al final del estreno de la temporada de la semana pasada, al igual que el Pepcid que hice inmediatamente después de este episodio, es hizo Parece inevitable que las chicas estén tan hambrientas que no tengan más remedio que llenarse con su amigo caído, la ironía de que quizás el Yellowjacket más mordaz se hizo una comida antes que nadie, por cierto, no se me escapa. Quiero decir, estamos hablando de la chica que, al final de la primera temporada, se había convertido suficientemente en enemiga de todos los supervivientes y es aún burlándose de Shauna desde el otro lado. Ah, y mientras estamos aquí, dada la subtexto queer inconfundible entre Jackie y Shauna, me hubiera sorprendido menos ver a la primera mordisqueada de otra manera más divertida, francamente. Aparte de eso, no he estado tan perturbado desde que Laura Lee se reunió con Dios.

Al comienzo del episodio dos, titulado «Complejo comestible», Natalie y Travis aún no tienen éxito en sus búsquedas de comida, del tipo que no lleva un diario y no usa un collar en forma de corazón, mientras que Shauna continúa calmando su conciencia culpable. con más cara a cara con Jackie. En un esfuerzo por ocultar la oreja cortada de Jackie, se trenza el cabello. Luego, ella, muy mal, se maquilla (ponga «Tengo un aspecto terriblemente necrótico» en el Louvre). Y antes de que puedas preguntarte si el cuerpo de Jackie puede soportar más traumas, Shauna sufre otra alucinación inducida por el hambre y se la clava como un bistec.

Claramente, este es otro presagio del momento descrito de desesperación por los sobrevivientes de Nickerson y su coguionista Ashley Lyle. Todos deberíamos ver lo que viene y, sin embargo, todavía se siente como una sorpresa cuando profundizan en los minutos finales del episodio. Ahora, nunca me he quedado varado en el desierto, diablos, ni siquiera he estado acampando. Pero me gusta pensar que prefiero seguir muriéndome de hambre que vivir sabiendo que, durante un tiempo, mi mejor amigo vivió en mi intestino delgado.

Cuando llega el gran momento, las chicas se han ido a la cama después de incinerar el cuerpo de Jackie y, de manera bastante cómica, se despiertan con el olor a carne asada. Nevó durante la noche, cubriendo así los restos de Jackie y… ¿haciéndola algo parecido a un lechón? Es uno de los deus ex machinas más extraños que se hayan presentado en la televisión. ¿La chaqueta de carta de Jackie es algo comparable a los chicharrones? ¿Su collar es una etiqueta en la oreja de una vaca preparada para el sacrificio? Pero los sobrevivientes, en particular no un entrenador Ben horrorizado, se atiborra de su chica de todos modos.

No sé, hombre. Si esto es ahora lo que parece estar sin opciones, tengo la idea de que esta temporada es solo un bocado en un festín profundamente jodido.

En 1894, una barcaza goleta llamada Hierro chocó con un carguero de los Grandes Lagos llamado Ohio en el infame «Shipwreck Alley» del lago Huron. OhioLos restos del naufragio fueron encontrados en 2017 por una expedición organizada por el Santuario Marino Nacional Thunder Bay de la Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA). Ahora el mismo equipo ha anunciado el descubrimiento de los restos del naufragio del 191 pies Hierro casi 130 años después de su hundimiento, tan bien conservado en las gélidas aguas de los Grandes Lagos que sus tres mástiles siguen en pie y su aparejo aún unido. Su descubrimiento podría ayudar a resolver preguntas sin respuesta sobre las últimas horas del barco.

Goletas barcazas como Hierro formaban parte de una flota que ayudaba a transportar trigo, carbón, maíz, madera y mineral de hierro a través de la región de los Grandes Lagos, remolcados por barcos de vapor. A las 00:30 del 26 de septiembre de 1894, Hierro y otra goleta, luz de la lunaestaban siendo remolcados sin carga a través del lago Huron por el vapor Charles J Kershaw cuando el motor del vapor falló. El clima era áspero y los fuertes vientos empujaron las dos goletas peligrosamente cerca del vapor averiado. Temiendo una colisión, luz de la lunacorte de tripulación Hierrolínea de remolque, configuración Hierro a la deriva.

El Capitán Peter Girard y su tripulación intentaron recuperar el control del barco, pero el viento los llevó a un rumbo de colisión frontal con el Ohio, que transportaba 1.000 toneladas de grano. Según el relato del tripulante sobreviviente William Wooley, estaba demasiado oscuro para detectar el Ohio hasta que fue demasiado tarde y Hierro golpeó el vapor con su proa de estribor, abriendo un agujero de 12 pies de ancho en Ohioel casco.

Agrandar / Imagen de sonar multihaz de la barcaza-goleta Hierro como se sienta en el suelo del lago hoy.

Fideicomiso de Exploración Oceánica/NOAA

Ohio se hundió rápidamente, pero su tripulación de 16 miembros escapó en botes salvavidas y fue rescatada por barcos cercanos. HierroLa tripulación de fue menos afortunada. La barcaza se había alejado demasiado, fuera de la vista de los barcos de rescate. La tripulación abordó un bote salvavidas cuando la goleta se hundió, pero nadie se acordó de desatar la cuerda que aseguraba el bote salvavidas, por lo que todos fueron arrastrados con el barco. El otro sobreviviente, William Parry, logró llegar a la superficie y agarrar una bolsa de marinero. Notó a Wooley cerca, aferrado a una caja, y nadó hacia él. Finalmente, fueron rescatados por un vapor que pasaba, pero Girard y los otros cuatro tripulantes perecieron.

En 2017, los investigadores del Santuario Marino Nacional Thunder Bay se asociaron con la Oficina de Exploración e Investigación Oceánica de la NOAA para buscar los 100 naufragios perdidos que creían que se habían hundido en algún lugar dentro del santuario. Utilizaron sistemas de aviones no tripulados y vehículos submarinos autónomos para realizar escaneos de sonar, entre otras herramientas. Así encontraron los restos del naufragio Ohiojunto con Choctawun vapor semi-ballena de acero de 267 pies que chocó con el carguero Wahcondah en una densa niebla y se hundió el 12 de julio de 1915. Casi todo el aparejo y el equipo de cubierta de ambos barcos permanecieron intactos.

Una vez el Ohio había sido encontrado, el equipo realizó más investigaciones sobre el clima y las condiciones del viento en la fatídica noche del doble hundimiento para reducir el área de búsqueda de Hierro. Se asociaron con el famoso explorador Robert Ballard y Ocean Exploration Trust para mapear esa área en 2019. (Ballard descubrió los restos del naufragio del Titánicoasí como los restos del acorazado bismarck y el USS ciudad de york portaaviones, entre otros hallazgos). Finalmente, en los últimos días de la expedición, capturaron una imagen de sonar del lecho del lago que mostraba claramente un naufragio.

No había suficientes detalles en esa imagen de sonar para identificar definitivamente el naufragio como Hierro, por lo que el equipo decidió capturar un video del naufragio con un vehículo operado por control remoto (ROV). Ese metraje confirmó que habían encontrado el Hierro. El sitio estará marcado con una boya de amarre de aguas profundas para que los buzos puedan visitar el naufragio de manera segura.

«El descubrimiento ilustra cómo podemos usar el pasado para crear un futuro mejor», dijo Jeff Gray, superintendente del Santuario Marino Nacional Thunder Bay. «Usando esta tecnología de vanguardia, no solo hemos localizado un naufragio prístino perdido durante más de un siglo, sino que también estamos aprendiendo más sobre uno de los recursos naturales más importantes de nuestra nación: los Grandes Lagos. Continuaremos mapeando Thunder Bay National Marine Sanctuary, y esta investigación finalmente conducirá a más descubrimientos sobre los Grandes Lagos y la colección única de naufragios que descansan en el lecho del lago».

Imagen de listado por NOAA/Programa de vehículos submarinos UNCW

Y podría haber sido aún peor. De hecho, el mismo Richard Donner una vez se quejó de lo que podría haber sido la peor y más caprichosa mordaza en una película de Superman. Parece que varios guionistas y productores querían que «Superman» fuera más cómico de lo que era, y alguien pensó en incluir un cameo del actor Telly Savalas, retomando su papel del exitoso programa de detectives de 1978 «Kojak». Sí, Savalas debía incluir su eslogan característico. Sabiamente, la mordaza fue escrita. En palabras de Reeve:

«En el primer borrador de ‘Superman’ había una escena en la que Superman ve a un hombre calvo caminando por la calle. Pensando que es Lex Luthor, se abalanza para agarrarlo y llevárselo. Pero es Telly Savalas, quien dice: ‘¿Quién ama? ¿Si bebé?’ al sobresaltado Superman y le ofrece una piruleta. Este era el tipo de material estúpido del que Dick Donner se deshizo de inmediato».

Adaptar a Superman a un largometraje parece extrañamente difícil. Donner se las arregló para hacer dos excelentes películas de Superman en 1978 y en 1980 (la versión prevista de Donner de «Superman II» se salvó en su mayor parte para un eventual lanzamiento en DVD), pero desde entonces ha ido en gran medida cuesta abajo. «Superman III» fue una tontería, y «Superman IV: The Quest for Peace», producida por Cannon Group, fue insoportablemente barata. Tim Burton fue infamemente incapaz de hacer su «Superman Lives», mientras que la secuela del homenaje de Bryan Singer de 2006 «Superman Returns» fue más un monumento que una película. Más tarde, la película de Superman de 2013 de Zack Snyder «Man of Steel» fue torpe, sobreexcitada, destructiva y casi insoportable, y a menudo usaba una prosa florida para cubrir su superficialidad estética general.

Es posible que algún día se haga otra gran película de Superman, pero el mundo todavía está esperando.

David Carrick atrajo a sus víctimas con una promesa pérfida: «Soy un oficial de policía, estás a salvo conmigo». Ocurrió lo contrario: el policía londinense abusó descaradamente de su posición de poder. Durante dos décadas, el hombre de 48 años cometió más de ochenta delitos sexuales y violaciones. Sus víctimas eran parejas o extraños a quienes reclutaba específicamente en aplicaciones de citas para vivir sus perversas fantasías. Según Shilpa Shah, de la oficina del fiscal, Carrick usó su posición como agente de la ley para ganarse la confianza de las mujeres y para intimidarlas y someterlas.

control sobre las víctimas

Esta semana comunicado Los fiscales y la policía dieron a conocer detalles del caso, que ha conmocionado al público británico, por primera vez después de la confesión de Carrick. El oficial de policía encerró a algunas de sus víctimas en un armario de almacenamiento debajo de las escaleras de su casa en Stevenage, al norte de Londres, donde las mantuvo durante horas sin comer.

Hasta ahora, Carrick ha admitido acciones contra doce mujeres, y el oficial de policía sigue el mismo patrón una y otra vez. Poco a poco se ganó la confianza de sus víctimas y luego las controló cada vez más. Les prohibió hablar con otros hombres o incluso con sus propios hijos. En las noticias se refirió a ellos como sus «esclavos» o sus «putas».

Les dijo qué ponerse, qué comer y cuándo dormir. Según los fiscales, ordenó a una mujer que se quedara en la cama todo el día para luego satisfacerlo sexualmente toda la noche. A otro lo obligó a limpiar su casa desnudo. Carrick violó brutalmente y humilló a sus víctimas. Y les advirtió que no fueran a los tribunales, porque como policía era un hombre poderoso y porque nadie les creería a las mujeres.

Carrick se deslizó por las grietas

Casi tan inquietante como las acciones de Carrick es el hecho de que tenía razón cuando advirtió a las víctimas. Entre 2002 y 2021, la Policía Metropolitana y otras tres fuerzas policiales inglesas recibieron un total de catorce denuncias contra Carrick, incluidas acusaciones de comportamiento delictivo o abusivo contra mujeres. Pero el oficial de policía no fue suspendido ni sometido a una nueva investigación interna porque las denuncias no dieron lugar a cargos penales y nadie hizo una conexión entre los incidentes.

Las alarmas deberían haber sonado incluso antes de que fuera reclutado como oficial de policía en 2002. Carrick era sospechoso en relación con el acoso y un delito de robo contra un ex socio. Aparentemente no quería aceptar que su exnovia había terminado la relación. Carrick, que fue ascendido dentro de Scotland Yard a una unidad armada para la protección del Parlamento y las misiones diplomáticas, era conocido internamente como «Bastard Dave». Aparentemente, el apodo era «solo» debido a su comportamiento generalmente malo. Los delitos sexuales pasaron desapercibidos.

Un escándalo sigue al siguiente

Mark Rowley, el nuevo jefe en funciones de la Policía Metropolitana el otoño pasado, luchó por pronunciar las palabras cuando condenó las acciones de Carrick como abominables y culpó a la policía por sus fallas. disculpado Y rindió homenaje al increíble coraje de las mujeres que desafiaron los intentos de intimidación de Carrick. Después de que una víctima lo denunciara en 2021, otras once mujeres también rompieron el silencio y los investigadores asumieron que hay más víctimas.

Andy Cooke, el inspector jefe de todas las fuerzas policiales de Inglaterra, dijo que la confianza del público en la policía estaba en su punto más bajo en cuatro décadas. Porque con la policía de Londres, también conocida como Scotland Yard, un escándalo sigue a otro.

Un clamor de indignación se desencadenó en 2021 Asesinato de Sarah Everard por un oficial de policía de Londres el fin. El oficial detuvo a la joven en la primavera de 2021 y simuló un arresto. Luego la violó y asesinó en un bosque. La policía había ignorado previamente varias indicaciones internas sobre el peligro que representaba el perpetrador. Grupos de chat, en los que los oficiales de Londres intercambiado contenido sexista, homofóbico y racista desagradable.

Jefe de policía promete tolerancia cero

Cressida Dick, predecesora de Rowley como jefa de la Policía Metropolitana, descartó los incidentes como mala conducta individual. persona enterada pero han estado informando durante mucho tiempo sobre el sexismo y una cultura machista generalizada, y el nuevo jefe de policía de Londres habla ahora de un fallo sistémico. La Policía Metropolitana confirmó que hubo 1.633 denuncias contra oficiales por violencia sexual o doméstica en los últimos diez años, todas las cuales ahora están siendo reexaminadas. La ministra del Interior, Suella Braverman, también anunció que los nombres de todos los policías ingleses se compararían con las bases de datos pertinentes para localizar a otros delincuentes.

Rowley prometió una nueva política de tolerancia cero para los oficiales que dañan la integridad de la fuerza policial. Específicamente, quiere facilitar los despidos y aumentar las unidades internas anticorrupción que investigan las malas conductas de los agentes de policía. Pero el nuevo jefe de policía también sabe que el cambio cultural lleva tiempo y que la confianza perdida solo puede recuperarse lentamente.

Estrictamente ven a bailar 2022 está en pleno apogeo, con los concursantes famosos de este año que continúan luchando para ganar el trofeo Glitter Ball.

El último episodio se transmitió el sábado (5 de noviembre) y vio a algunos favoritos tropezar por primera vez.

Durante el episodio, Ellie Taylor se disculpó con su compañero profesional Johannes Radebe luego de recibir comentarios “crueles” de los jueces por su actuación.

Esta semana, Hamza Yassin, Kym Marsh y Helen Skelton impresionaron a los jueces, mientras que Ellie Taylor y Tyler West se vieron obligados a lidiar con algunos comentarios duros.

Ver todos los puntajes a continuación…

Clasificación de la sexta semana

1. Hamza Yassin y Jowita PrzystaÅ‚ (8, 10, 10, 10 – 38)

2. Kym Marsh y Graziano Di Prima (9, 9, 9, 10 – 37)

3. Helen Skelton y Gorka Márquez (9, 9, 9, 10 – 37)

4. Molly Rainford y Carlos Gu (8, 9, 9, 9 – 35)

5. Fleur East y Vito Coppola (9, 9, 8, 9 – 35)

6. Ellie Simmonds y Nikita Kuzmin (7, 9, 8, 9 – 33)

7. Will Mellor y Nancy Xu (8, 8, 8, 9 – 33)

8. Tyler West y Dianne Buswell (7, 7, 7, 8 – 29)

9. Ellie Taylor y Johannes Radebe (3, 7, 5, 7 – 22)

10. Tony Adams y Katya Jones (4, 6, 5, 6 – 21)

Si está en el mercado por un medio-de-la-carretera, superyate usadono busques más allá de la Utopía IV. Este elegante yate puede navegar a una velocidad de 24 nudos, puede alojar cómodamente a 12 invitados, tiene espacio para 13 miembros de la tripulación y también sobrevivirá a un golpe con un camión cisterna de gas.

los Utopía IV está a la venta en $ 51,5 millones en Yate y barco Moran. Los astilleros Rossinavi construyeron este yate de alto rendimiento de 206 pies de largo en 2018. Ese mismo año, en la víspera de Navidad, justo al norte de la isla de Nueva Providencia en el Caribe, el Utopía IV chocó contra la parte trasera del petrolero Brisa tropical. los Brisa estaba alrededor de dos tercios del tamaño del yate, a 160 pies, según barco internacional. los Utopía IV atravesó el de la brisa casco, enviándolo 1.2 millas al fondo del océano debajo. Toda la tripulación de siete miembros fue rescatada.

Se podría pensar que tal colisión afectaría el valor de reventa de la Utopía IV pero, aunque fue remolcado de regreso a un astillero por seguridad después de tomar un poco de agua, el yate apenas sufrió daños en la colisión. De hecho, solo unos meses después, ganaría varios premios de yates, como el World Superyachts Award “2019 Semi-Displacement or Planing Motor Yachts – 40m and above” y el International Superyacht Society Awards de “2019 Best Power 40m – 65m ”, según el listado.

los Utopía IV no es solo perfecto para embestir a otros barcos desprevenidos. El interior está lleno de piezas de Hermes y Armani, y más. De el listado:

La suite del propietario que mira hacia adelante tiene una imponente vista panorámica de 180 grados proporcionada por ventanas del piso al techo y cuenta con un gran baño con ducha doble y jacuzzi. La suite principal también contiene una sala de estar, oficina y balcón privado.

Una característica notable del yate UTOPIA IV es su impresionante club de playa de popa. El espejo de popa se pliega para agregar 754 pies cuadrados de plataforma de baño al bar y al área de relajación dentro de la embarcación. La luz se filtra por encima de la barra desde el techo a través de la piscina con fondo de cristal en la cubierta principal de arriba.

¿Suena bien, probablemente?

Este año tuvo algo así como un verano de los superyates. Primero, ruso los oligarcas tenían sus barcos incautados como parte de las sanciones en todo el mundo por la guerra en Ucrania, incluida una Superyate de $ 700 millones probablemente propiedad del mismo Vladdy P.. A Marinero ucraniano también intentó hundir el gran barco de su jefe poco después de que comenzara la invasión. Esto estimuló el interés por los superyates en general. Las publicaciones estadounidenses revelaron cuánto dinero oligarcas estadounidenses se estaban hundiendo dentro barcos más grandes y mejores que cualquier otro. Y quién podría olvidar el potencial de incitar a El yate de vela récord mundial de Jeff Bezos de $ 540 millones por los holandeses enojados. Eso no sucedió, solo porque Bezos pudo evitar un puente histórico por completo en lugar de desmantelar el puente.

Crear un conjunto puede ser increíblemente complicado, especialmente para la comedia. Cada personaje no solo debe ser un individuo claramente definido con historias interesantes, sino que también debe tener espacio para brillar cómicamente. Ahora conocemos muy bien a los personajes de Jerry, George, Elaine y Kramer, pero llevó mucho trabajo llevarlos a esos puntos. Lo que es evidente en esos primeros episodios fue que se trataba de un espectáculo construido alrededor de Jerry y George, ya que eran los suplentes del propio Jerry Seinfeld y el co-creador Larry David. Su parloteo sin sentido iba a ser el foco del espectáculo. Elaine ni siquiera estuvo en el piloto de «Seinfeld». Después de que Julia Louis-Dreyfus ingresó al programa, le tomó un tiempo integrarse completamente en el firmamento del programa. Generalmente, su historia sería con Jerry y bastante separada de los otros dos personajes. Para decirlo sin rodeos, ella era la chica, y no estaban exactamente seguros de cómo encajaba.

Al averiguar qué funciona, necesitas experimentar. «The Chinese Restaurant» es un gran ejemplo de esto, ambientando todo el episodio en un solo lugar donde solo esperan por una mesa durante 22 minutos. Esto también fue una desviación porque Kramer no apareció en él. Dio espacio para probar algunos juegos cómicos nuevos, especialmente para Elaine, y funcionó maravillosamente. «The Pen» se configuró de manera similar y realmente permitió que Julia Louis-Dreyfus se riera mucho, haciendo cosas locas como tomar demasiados relajantes musculares y gritar «¡Stella!» a los viejos, a lo Marlon Brando en «Un tranvía llamado deseo». Sin embargo, esto se hizo a expensas de George y Kramer, lo que no es un buen augurio para construir un conjunto adecuado.

Si bien la unción de la noche a la mañana de Tarantino como un genio de la cultura pop debería haber sido una bendición para «Natural Born Killers», la afinidad del precoz escritor y director por la autopromoción/exaltación terminó poniendo el cuadro de Stone en el punto de mira.

Como le dijo Stone a MovieMaker, «En todo el mundo, dondequiera que íbamos, nos lastimaron las críticas con él diciendo que habíamos reescrito el guión. Ni siquiera había visto la película, pero estaba comentando sobre mí, diciendo cosas sobre mi películas. Fue simplemente escandaloso «. Tarantino estaba particularmente molesto porque Stone había alterado un guión que estaba completamente previsto en la página. En su opinión, no había necesidad de apartarse tan bruscamente de un guión que podría haber funcionado fácilmente como una adaptación plug-and-play.

«Natural Born Killers» tuvo la ventaja de llegar a los cines el 26 de agosto de 1994, dos meses antes del gran estreno estadounidense de Miramax de «Pulp Fiction» (las películas independientes casi siempre se estrenan lentamente). Recaudó 11,2 millones de dólares y se convirtió en el éxito de taquilla que Stone necesitaba desesperadamente después de «Heaven & Earth». Las críticas, sin embargo, fueron un asunto diferente. Por ejemplo, mientras que a Roger Ebert le gustó la película lo suficiente como para ubicarla en el octavo lugar de su lista de las diez mejores de 1994, Peter Travers, de Rolling Stone, la declaró la peor película del año. Básicamente, los críticos estaban divididos en cuanto a si Stone había hecho una sátira mediática increíblemente brillante o una película de explotación amoral sin sentido. Había muy poco en el medio.