Nota del editor: Hasta que lleguen los resultados finales de las elecciones generales, el podcast Deadline ElectionLine destaca la campaña de 2024 y las líneas borrosas entre la política y el entretenimiento en el Estados Unidos moderno. Presentado por el editor político de Deadline, Ted Johnson, y el editor ejecutivo, Dominic Patten, el podcast presenta comentarios y entrevistas con los principales legisladores y figuras del entretenimiento. Al mismo tiempo, puede seguir todas las noticias sobre la revancha entre Biden y Trump y más en el centro ElectionLine en Deadline.

“¿No tiene sentido de la decencia, señor?” preguntó el asesor principal del ejército estadounidense, Joseph N. Welch, al senador Joe McCarthy en 1954, mientras la fiebre anticomunista continuaba apoderándose de la nación. «Por fin, ¿no has dejado ningún sentido de decencia?» añadió el abogado, avergonzando al político oportunista y cambiando el rumbo del Segundo Terror Rojo.

En un Estados Unidos que observa el colapso de una norma histórica tras otra en el actual juicio por dinero secreto contra Donald Trump, y una mayor degradación del diálogo político, las duras palabras de Welch tal vez sean más necesarias que nunca, como se puede escuchar en el podcast Deadline ElectionLine arriba.

“Fue interesante escuchar al juez Merchan decirle al equipo de la fiscalía ‘Entiendo que su cliente es un poco difícil de controlar’”, dice Sean Piccoli sobre algunas de las consecuencias del testimonio de Stormy Daniels esta semana en el juicio a Trump. «Por mucho trabajo de preparación que hayan hecho desde el principio, como usted dice, ella jugará según sus propias reglas y su cerebro parecía estar en llamas cuando habló».

Con una perspectiva única sobre una de las historias más importantes del momento, Piccoli se une a nosotros en el podcast de esta semana directamente desde los tribunales penales de Manhattan, donde ha estado cubriendo el juicio del expresidente para Deadline desde su inicio el 15 de abril. Ahora que ni siquiera se permiten fotografías en la sala del tribunal, Piccili tiene un asiento de cerca en la historia estadounidense en ciernes.

También, El Señor de los Anillos: Los Anillos del PoderNazanin Boniadi nos habla sobre la lucha global que ella y otros están librando contra la promesa de Irán de ejecutar al rapero Toomaj Salehi y encarcelar a otros artistas que han protestado contra el régimen de la República Islámica.

«Creo que corresponde a la comunidad artística de todo el mundo apoyar a nuestros homólogos en Irán, que están siendo perseguidos, condenados a muerte, largas penas de prisión, azotados, azotados, golpeados y torturados simplemente por utilizar su plataforma artística», dijo. activista y Patria dice el alumbre.

Luego está el congresista Mike Collins.

Apenas unas horas después de que se reveló esta semana que Robert Kennedy Jr. sufrió hace más de una década de un parásito que le comió una parte de su cerebro, el republicano de Georgia decidió que una buena manera de llamar la atención sería no solo burlarse de la salud del candidato presidencial independiente sino también el asesinato público de su tío, el presidente John F. Kennedy, en Dallas en 1963.

Independientemente de lo que pueda pensar de JFK, RFK Jr o cualquier miembro de la familia Kennedy, el hecho de que Collins crea en el dicho de PT Barnum de que «no existe la mala publicidad» no cambia el hecho de que sus comentarios son viles.

O mueres como un Kennedy con un agujero en el cerebro o vives lo suficiente para convertirte en un Kennedy con un agujero en el cerebro.

– Representante Mike Collins (@RepMikeCollins) 8 de mayo de 2024

Como cualquiera que haya asistido alguna vez a una representación de hamilton Puedo decirles que hombres y mujeres en la vida pública de Estados Unidos se han estado atacando, literal y figurativamente, incluso antes de que se escribiera la Declaración de Independencia. Esto no es nada nuevo desde 1776 hasta las amargas divisiones de la Guerra Civil. Pero, sin tratar de proyectar el egoísmo de la era, desde Trump hasta Majorie Taylor Greene, pasando por el asalto al Capitolio del 6 de enero y Mike Collins, parece que hay un endurecimiento de nuestra cultura.

La publicación de Collins es una señal segura de ese endurecimiento.

Sin embargo, si bien los crueles comentarios provocaron cierta indignación, al final del día fueron en gran medida olvidados. Si a esto le sumamos, como comentamos en el podcast del viernes, el hecho de que ningún miembro importante del Partido Republicano criticó a Collins por su rencor, tenemos el triste estado actual del discurso en este país.

Aún así, como la vergüenza ya no es una fuerza en la vida pública, el tuit de Collins es indicativo de un nuevo estado de maldad, donde la grosería se confunde con la dureza, y donde cualquier reacción es recibida con quejas de que la libertad de expresión está siendo atacada y con la sugerencia de La disculpa se considera una señal de debilidad. El objetivo es llamar la atención: cuanto más indignación, mejor y ninguna profundidad es demasiado baja.

Hace casi una generación, el actual senador republicano George Allen se refirió a un agente demócrata entre la multitud como “macaca”, en referencia a su raza. Allen se disculpó pero perdió la carrera por la reelección.

En contraste con lo que sucede ahora, esos comentarios prácticamente se pasan por alto. Si bien no es la única causa de tal degradación del cuerpo político, el ascenso de Trump ha exacerbado y, en gran medida, normalizado el problema. Por ejemplo, Trump se refirió repetidamente a su exsecretaria de Transporte, Elaine Chow, como “coco Chow”. Si bien los comentarios recibieron cierta oposición, no le costaron al antiguo y actual candidato republicano el importante apoyo del marido de Chow, el actual líder de la minoría del Senado, Mitch McConnell.

El ataque de Collins a los Kennedy es otra indicación de hacia dónde ha ido el discurso en este país o, como dijo Joseph N. Welch hace 70 años: «¿No tiene sentido de la decencia, señor?»

Siga con ElectionLine hasta el día de las elecciones: suscríbase al podcast Deadline ElectionLine en Spotify, Apple Music, iHeart y todas las plataformas de podcasts.

El expresidente Donald Trump negó los informes de que se quedó dormido durante ciertos momentos del juicio por dinero en secreto, insistiendo en que todavía está despierto incluso si tiene los ojos cerrados.

Trump escribió en su plataforma de redes sociales, Truth Social, “Al contrario de lo que dicen los MEDIOS DE NOTICIAS FALSAS, no me quedo dormido durante la caza de brujas del fiscal corrupto, especialmente hoy. ¡¡¡Simplemente cierro mis hermosos ojos azules, a veces, escucho intensamente y asimilo TODO!!!”

La idea de que Trump se quedó dormido comenzó en gran medida durante la selección del jurado, cuando Maggie Haberman, de Los New York Times informó que Trump “pareció quedarse dormido un par de veces, con la boca floja y la cabeza cayendo sobre el pecho”. Ella escribió que su abogado, Todd Blanche, “pareció despertar” a Trump para que notara las notas que le había pasado durante el proceso.

Desde entonces, Trump se ha quejado de la fría temperatura en el juzgado de Manhattan. Al salir hoy del juzgado, volvió a quejarse de la orden de silencio del juez Juan Merchán. Pero mostró moderación cuando los periodistas le preguntaron sobre el testimonio de un testigo, Keith Davidson, un abogado que representó a Stormy Daniels y Karen McDougal.

A lo largo de tres días de testimonios esta semana, el juicio por dinero secreto de Donald Trump en Manhattan ha generado tramas secundarias dentro y fuera de la sala del tribunal.

Con una decisión pendiente sobre una moción de desacato, el juez Juan Merchán programó una audiencia para el jueves para que los fiscales argumenten que Trump ha cometido más violaciones de la orden de silencio del juez contra despreciar o intimidar a testigos, jurados y otros participantes del juicio.

En la primera audiencia por desacato del martes, los fiscales pidieron multas por diez publicaciones de Trump en línea atacando a los testigos Stormy Daniels y Michael Cohen y llamando a los posibles miembros del jurado «activistas liberales». El fiscal adjunto del distrito de Manhattan, Chris Conroy, dijo que la audiencia de la próxima semana cubrirá cuatro presuntas violaciones más de la orden de silencio.

El último fue en un sitio de construcción en Midtown Manhattan el jueves, donde Trump visitó a los trabajadores antes de dirigirse a la corte. Allí, Trump se dirigió al primer testigo de la fiscalía, David Pecker, ex director ejecutivo de Investigador Nacional editorial American Media. «Este es un mensaje para Pecker: sea amable», dijo Trump.

Trump pareció contento con el testimonio de Pecker al final del día, y luego lo calificó de “impresionante y sorprendente”. Los abogados defensores tuvieron su turno para interrogar a Pecker, quien estuvo de acuerdo con el abogado de Trump, Emil Bove, en que mucho antes de que Pecker le hiciera favores editoriales a Trump, era un “procedimiento operativo estándar” en la compañía comprar derechos exclusivos de historias escandalosas sobre celebridades y políticos, ya sea para Mata las historias o úsalas como palanca.

Pecker dio varios ejemplos de historias enterradas mediante una estrategia de “atrapar y matar”: mujeres que afirman haber salido con el actor convertido en gobernador Arnold Schwarzenegger o haber sido acosadas por él; una aventura romántica que involucra al candidato a la alcaldía de Chicago, Rahm Emanuel, a petición del hermano agente de Rahm en Hollywood, Ari Emanuel; una discusión entre el actor Mark Wahlberg y su esposa, representada por Ari Emanuel; y fotografías del golfista Tiger Woods reuniéndose con una mujer.

En el caso de Woods, testificó Pecker, la idea era sostener las fotografías sobre Woods para convencerlo de que se sentara durante un rato. Fitness para hombres artículo de portada.

Por muy férreos o previamente secretos que fueran estos acuerdos de exclusividad, se disolvieron bajo juramento el jueves cuando surgió la estrategia de la defensa. Bove buscaba demostrar que los 130.000 dólares pagados por el abogado personal de Trump, Michael Cohen, a la actriz de cine para adultos Stormy Daniels por su silencio sobre un presunto encuentro sexual no eran diferentes de otras adquisiciones de historias, incluidas las de candidatos políticos (Schwarzenegger y Emanuel) que nunca dio lugar a cargos penales.

Al hacer una serie de preguntas de sí o no, Bove exploró la relación de Pecker con Trump, un impulsor de las ventas de periódicos sensacionalistas desde sus días como magnate inmobiliario y Aprendiz de celebridad estrella de la realidad. “¿Y siempre fue su intención no publicar historias negativas sobre el presidente Trump?” —preguntó Bove. Pecker dijo que sí. Bove mencionó un intento fallido de Pecker en 1998 de impedir que un medio de comunicación estadounidense publicara una historia sobre la amante de Trump, Marla Maples.

“Diecisiete años de informar a Trump sobre publicidad potencialmente negativa”, dijo Bove.

Pecker testificó para la fiscalía, sin embargo, que nunca pagó a fuentes o informantes para eliminar historias sobre Trump hasta después de una reunión con Trump en agosto de 2015, donde Pecker se ofreció a ser los “ojos y oídos” del candidato en busca de historias negativas. Pagó 30.000 dólares a un portero de la Torre Trump y 150.000 dólares a una ex modelo de Playboy, Karen McDougal. Convenció a Cohen para que le pagara a Daniels, un pago secreto que los fiscales han identificado como el primer acto en un esfuerzo ilegal de Trump para influir en las elecciones presidenciales de 2016.

Pecker testificó que, aunque rechazó una invitación a la toma de posesión de Trump en enero de 2017, asistió a una cena en la Casa Blanca en julio con su principal adjunto y ayudante editorial, Dylan Howard. Los miembros del jurado vieron una fotografía de Howard sonriendo en la Oficina Oval y una de Pecker y el presidente Trump caminando juntos por un pasillo al aire libre de la Casa Blanca, de espaldas a la cámara. Pecker testificó que se dirigían a cenar y, en ese paseo, Trump le preguntó: «¿Cómo está Karen?».

El testimonio de Pecker continuará hoy.

Cuando las cadenas y otros medios de noticias acudan hoy al Tribunal Penal de Manhattan para el inicio del último juicio de Donald Trump, se dará mucha importancia al hecho de que este es un momento como ningún otro: un expresidente que enfrenta un proceso penal.

El caso en sí ha sido denominado el caso del “dinero secreto” o el “caso Stormy Daniels”, títulos mucho más atractivos que los problemas subyacentes involucrados: falsificación de registros comerciales.

Eso no quiere decir que no habrá drama, ya que los implacables ataques de Trump contra el juez y sus familiares, junto con posibles testigos, señalan momentos estridentes en la sala del tribunal, tal como se vio cuando enfrentó procedimientos civiles en casos presentados por la escritora E. Jean Carroll y la fiscal general de Nueva York, Letitia James.

El último juicio de Trump fue el primero de cuatro veces el año pasado en las que fue acusado de cargos penales separados, con otros casos pendientes en Florida, Washington, DC y Georgia. El hecho de que enfrente más de 80 cargos separados ha creado un panorama legal confuso, especialmente porque la programación ha puesto en duda si alguno de los casos restantes irá a juicio antes del enfrentamiento electoral con Joe Biden. El propio Trump ha afirmado que la gran cantidad de cargos en su contra es evidencia de un sesgo anti-Trump, una línea que probablemente repetirá una y otra vez afuera de la sala del tribunal de Nueva York.

Aquí hay un resumen de de qué se trata el caso, presentado por el fiscal de distrito de Manhattan, Alvin Bragg, y qué esperar:

¿De qué se acusa a Trump?

El expresidente fue acusado el año pasado de 34 cargos de falsificación de registros comerciales en primer grado, un delito grave. Los cargos tienen que ver con la forma en que Trump supuestamente ocultó pagos de dinero realizados antes de las elecciones presidenciales de 2016. Entre ellos se incluyen 130.000 dólares que el entonces abogado de Trump, Michael Cohen, pagó a la actriz Stormy Daniels, quien alegó que tuvo una aventura con Trump, algo que él ha negado. Los pagos a otros supuestamente formaban parte de un plan en el que American Media Inc., la empresa matriz de la Investigador Nacionalex pagado Playboy La modelo Karen McDougal recibió 150.000 dólares por su historia y luego dejó de lado sus acusaciones públicas contra Trump. Esto es parte de un plan de “atrapar y matar” en el que el Investigador compraría historias embarazosas para suprimirlas. Cohen luego reembolsaría a AMI los pagos, aunque eso nunca sucedió.

Por qué los fiscales dicen que los pagos de dinero «silenciosos» fueron ilegales

A la gente se le paga todo el tiempo para que guarde silencio sobre detalles embarazosos y acuerdos legales, por lo que pagar dinero para «silencio» no es intrínsecamente contrario a la ley. Lo que va contra la ley, según los fiscales, fue el supuesto esfuerzo de Trump por ocultar los pagos en los registros comerciales de la Organización Trump. Según la acusación, Cohen recibió un reembolso mediante cheques procesados ​​por la Organización Trump, pero estaban disfrazados de pagos por servicios legales en virtud de un contrato de anticipo que no existía.

Los fiscales tienen la carga de demostrar no sólo que Trump creó o causó los registros comerciales falsificados, sino que también lo hizo con la intención de ocultar otro delito.

Cohen ya cumplió condena en prisión después de declararse culpable de cargos relacionados con los pagos, ya que se consideraban contribuciones de campaña ilegales o algo destinado a beneficiar a Trump en su campaña presidencial.

¿Qué pasa el día 1?

El juicio comenzará con la selección del jurado, lo cual no es una tarea fácil dado el desafío de encontrar jurados imparciales que no tengan una opinión, de una forma u otra, sobre una de las figuras más polarizadoras de la historia estadounidense.

El juez del caso, Juan Merchán, planea preguntar a todos los posibles miembros del jurado desde el principio si no creen que pueden ser justos e imparciales, algo que podría reducir considerablemente el campo. La semana pasada publicó un cuestionario para el jurado que incluye 42 preguntas, incluido de dónde obtienen las noticias, si siguen a Trump o a un grupo anti-Trump en las redes sociales y si tienen creencias firmes sobre él. No se incluyen preguntas sobre por quién votó o tenía intención de votar un posible miembro del jurado.

Será necesario seleccionar doce jurados y seis suplentes, en un proceso que suele durar uno o dos días, pero que podría durar mucho más, ya que la estrategia del equipo de Trump ha sido retrasar el proceso lo más posible. En pocas palabras, a menos que ocurra un milagro, es posible que el juicio propiamente dicho ni siquiera comience esta semana.

¿Se televisará el juicio de Trump?

No. No habrá cámaras en la sala del tribunal para este caso.

De hecho, a menos que haga cola en las primeras horas de la madrugada para conseguir uno de los pocos asientos para presenciar el juicio en persona, no podrá ver el juicio en absoluto, excepto un par de fotografías todos los días. A pesar de lo que está en juego en el caso en medio de un año electoral, así como de su importancia histórica, Nueva York generalmente restringe las cámaras en la sala del tribunal. La excepción puede ser si Merchan permite que un grupo limitado tome fotografías de la escena antes de que comience el proceso, como lo hizo durante la lectura de cargos de Trump el año pasado. Eso significa que es probable que otras imágenes provengan de dibujantes de la sala del tribunal, y los reporteros deben ofrecer relatos descriptivos en sus propios descansos del proceso.

¿Cuánto dura el juicio??

Eso no siempre es fácil de discernir, pero las estimaciones oscilan entre seis y ocho semanas… y eso es después de que se elijan un jurado y sus suplentes. Y quién sabe cuánto tiempo podría tardar ese jurado en deliberar para llegar a un veredicto a puerta cerrada. Por lo tanto, este juicio por dinero en secreto podría terminar apenas un par de semanas antes de que se inicie la Convención Nacional Republicana en Milwaukee el 15 de julio.

¿Qué sentencia enfrenta Trump??

Cada cargo conlleva una sentencia máxima de cuatro años de prisión. Pero hay algunas dudas de que Trump, si es declarado culpable, enfrentaría algo parecido, o incluso pena de cárcel, dado que no es un reincidente. Cada cargo también conlleva una multa de hasta 5.000 dólares. Para que Trump sea condenado por cualquiera de los cargos, los 12 jurados deben declararlo culpable.

Trump también enfrenta la posibilidad de sanciones o algún otro tipo de castigo ya que se encuentra bajo una orden de silencio parcial del juez. Trump ha atacado al juez y a su hija, así como a posibles testigos del caso. Trump ha seguido atacando a Daniels y Cohen y, aunque el juez no ha actuado en consecuencia de esos últimos comentarios, la situación bien podría cambiar una vez que comience el juicio.

¿Quién es el juez??

Merchan dijo a la AP el mes pasado que “aquí no hay ninguna agenda. Queremos seguir la ley. Queremos que se haga justicia”. Trump ha criticado a Merchan por ser parcial, y los abogados del expresidente han citado que el juez presidió un caso de fraude fiscal contra la Organización Trump, que resultó en una multa de 1,6 millones de dólares. A pesar de los esfuerzos del equipo de Trump para sacar a Merchan del juicio, los tribunales superiores se han negado a hacerlo.

¿Quién se espera que testifique?

Se espera que Cohen y Daniels estén entre los testigos estrella, junto con McDougal y el ex director ejecutivo de AMI, David Pecker. También hay informes de que Hope Hicks, alguna vez asesora cercana de Trump, será llamada como testigo. No está claro si el propio Trump testificará, pero sí subió al estrado en el juicio por difamación de Carroll a principios de este año. Como acusado penal, se le exige que esté presente en el proceso todos los días… y Trump es plenamente consciente de que atraerá la atención de los medios con cada ceño fruncido y cada expresión, dentro o fuera de la sala del tribunal.

Dominic Patten contribuyó a este informe..

ACTUALIZAR: Los fiscales podrán presentar pruebas de que Donald Trump tenía un acuerdo especial con el National Enquirer durante el ciclo electoral de 2016 para publicar historias positivas sobre él y artículos negativos sobre sus rivales.

El juez Juan Merchán dijo que permitiría tal evidencia en el caso, según CNN.

La parcialidad del Enquirer fue evidente a lo largo de ese ciclo, con sus artículos sobre Trump mientras publicaba descabelladas teorías de conspiración sobre la participación del padre de Ted Cruz en el asesinato de JFK y sobre la salud de Hillary Clinton.

Los fiscales están tratando de demostrar que los intentos de Trump de encubrir los pagos de dinero para mantener el silencio antes de las elecciones fueron parte de un esfuerzo por asegurar una ventaja electoral. David Pecker, quien entonces era director ejecutivo de American Media, matriz de Enquirer, supuestamente compareció ante un gran jurado en el caso. Presidió un plan de “atrapar y matar” en el que el Enquirer compró los derechos de la historia de Karen McDougal, sólo para nunca publicar un artículo. McDougal era una ex modelo de Playboy que afirmaba haber tenido una aventura con Trump.

Merchan también negó los esfuerzos de los abogados de Trump para que lo recusaran del caso.

PREVIAMENTE: Donald Trump ingresó hoy a la sala del tribunal para el inicio de su juicio penal acusado de falsificar registros comerciales para encubrir pagos de dinero para mantener su silencio a la ex actriz porno Stormy Daniels y otras personas.

Justo antes de entrar, Trump criticó la acusación, calificándola de “persecución política, persecución como nunca antes”.

Aproximadamente media hora antes, cuando Trump llegó al Tribunal Penal de Manhattan hoy alrededor de las 9 am ET, la presencia de los medios reflejó la magnitud del momento: largas filas de reporteros o personas de pie para obtener los escasos asientos, helicópteros siguiendo la caravana del expresidente y repetidos recordatorios. de por qué este procedimiento es único.

En el lanzamiento oficial de la cobertura de la cadena, Jake Tapper de CNN abrió la cobertura diciéndoles a los espectadores que Trump “se convertirá en el primer expresidente en los 247 años de existencia de esta república en enfrentar un juicio penal”.

Justo afuera del tribunal, solo estaban presentes unos pocos manifestantes, en contraste con la atmósfera carnavalesca de la acusación de Trump hace un año, y los periodistas superaban con creces a los manifestantes.

Esto puede deberse al hecho de que el debate de hoy se dedicará a la selección del jurado, una parte crucial pero no precisamente cautivadora del proceso. Teniendo en cuenta lo que está en juego y la dificultad prevista para encontrar jurados genuinamente imparciales, la selección del jurado puede llevar días.

Las cadenas tienen reporteros dentro y fuera del juzgado, pero lo que no tienen son cámaras para capturar el proceso. Nueva York generalmente los prohíbe, lo que obligará a los medios de comunicación a confiar en las cuentas del personal lo más cerca posible del tiempo real. Los periodistas tienen prohibido usar teléfonos celulares dentro de la sala del tribunal, pero pueden enviar mensajes de texto en exceso con un circuito cerrado. El juez permite algunas imágenes limitadas de Trump en la sala del tribunal, pero no del proceso. Dadas las restricciones, las cadenas están complementando su cobertura con análisis legales y políticos, pero es dudoso que la audiencia iguale la que habría sido si se hubieran permitido los procedimientos televisados.

El expresidente Trump comenta antes del juicio de Hush Money: «Esto es una persecución política, es una persecución como nunca antes… es un asalto a Estados Unidos». pic.twitter.com/gdPUMgl8KQ

-CSPAN (@cspan) 15 de abril de 2024

Como lo ha hecho antes en persona y en las redes sociales, Trump dijo a los periodistas fuera de la sala del tribunal que estaba “muy orgulloso de estar aquí”, pero criticó el proceso y calificó el juicio como un “asalto a Estados Unidos”. Después de sus comentarios, Kaitlan Collins de CNN comentó que “dijo una cosa que es cierta: este es un caso histórico”. Señaló la falsedad de la sugerencia frecuentemente repetida de Trump de que Joe Biden estaba detrás de su procesamiento, dado que se trata de un procedimiento en el estado de Nueva York.

Según un informe conjunto de Laura Italiano, Trump entró a la sala del tribunal “encorvado, pero con la barbilla erguida y expresión severa, en su caminata de 10 segundos por el pasillo de la sala, en gran parte vacía”.

Trump también está bajo una orden de silencio parcial del juez Juan Merchán que le prohíbe atacar al personal de la sala del tribunal, a la mayoría de los fiscales y a la familia del juez, así como a los miembros del jurado. Trump ha seguido atacando a Michael Cohen, su ex abogado que se espera que sea el principal testigo de cargo, pero Merchan aún no ha tomado ninguna medida para advertir a Trump o sancionarlo.

Los abogados de Trump han realizado numerosos intentos de retrasar el inicio del proceso, pero han sido rechazados por Merchan y los tribunales de apelaciones. La última será una moción para que Merchan se recuse, dada su participación en casos anteriores que involucran a la organización Trump. Pero se espera que rechace esa moción.

Hoy temprano, la campaña de Trump presentó un nuevo anuncio relacionado con el juicio. «Quieren quitarme la libertad porque nunca dejaré que te quiten la tuya», dice Trump en el anuncio.

Más por venir.

En un giro sorpresivo el jueves, los fiscales del primer juicio penal programado contra Donald Trump propusieron un retraso.

La oficina del fiscal de distrito de Manhattan sugirió que estaba abierta a un retraso de 30 días para dar tiempo a los abogados de Trump para revisar decenas de miles de páginas de evidencia adicional. En una nueva presentación, Alvin Bragg dijo que los fiscales federales recientemente entregaron “aproximadamente 31,000 páginas” de registros en relación con su propia investigación previa sobre los pagos, y habrá más la próxima semana. Este tramo de documentos incluye material que la oficina de Bragg había solicitado hace más de un año.

Los abogados del expresidente han solicitado un retraso de 90 días en el juicio que debía comenzar el 25 de marzo. El juez Juan Marchán, que preside el caso, aún no se ha pronunciado sobre el retraso propuesto. Trump se declaró inocente de múltiples delitos graves por presuntamente falsificar registros comerciales para pagar en secreto dinero para que Stormy Daniels guardara su silencio antes de las elecciones de 2016 para comprar su silencio sobre su supuesta aventura.

El inminente calendario judicial de Trump ha enfrentado una buena cantidad de retrasos. El caso del gobierno federal contra Trump por su papel en el intento de anular las elecciones de 2020 estaba inicialmente programado para comenzar el 4 de marzo. Pero la jueza Tanya Chutkun pospuso el juicio ya que la Corte Suprema escuchará la apelación de Trump de que es inmune al procesamiento debido a su antiguo cargo de presidente. También es probable que se retrase el juicio federal por documentos clasificados que estaba previsto que comenzara en mayo, aunque su nueva fecha en el calendario aún está en el aire mientras los abogados de Trump buscan una desestimación total. En cuanto al caso de interferencia electoral de Georgia, los procedimientos se han detenido mientras se espera que un juez del condado de Fulton se pronuncie sobre si la fiscal de distrito Fani Willis debe ser destituida de procesar el asunto.

El primer avance del próximo remake de terror de Lionsgate, The Strangers: Capítulo 1, se lanzó y parece tan espeluznante como la película original de 2008.

Protagonizada por Madelaine Petsch de Riverdale y Froy Gutiérrez de Cruel Summer, la película sigue a una pareja joven en un viaje por carretera a través del país hacia el noroeste del Pacífico cuando su auto se avería repentinamente. En un momento de desesperación, deciden pasar la noche en un Airbnb cercano, donde pronto son aterrorizados por tres desconocidos enmascarados.

Uno de los primeros problemas legales para Donald Trump está de vuelta con un informe que dice que la oficina del fiscal de distrito de Manhattan está dando un nuevo paso significativo en su investigación sobre el expresidente.

la nueva york Veces informa que los fiscales comenzarán a presentar pruebas a un gran jurado el lunes de su investigación sobre los pagos de dinero secreto que Trump hizo a la actriz de películas para adultos Stormy Daniels durante las elecciones presidenciales de 2016 para silenciar su supuesta aventura años antes. (Trump ha reconocido haber autorizado el pago, pero continúa negando el asunto). La medida de la oficina del fiscal de distrito dirigida por Alvin Bragg indica que la oficina se está acercando a la posibilidad de acusar penalmente a Trump por su participación en los pagos. Se produce después de que la oficina intentó sin éxito acusar a Trump de fraude financiero luego de una investigación de un año iniciada bajo el predecesor de Bragg, Cyrus Vance Jr.

En 2018, El periodico de Wall Street informó que Michael Cohen, exabogado y mediador de Trump, arregló un pago de $130,000 a Daniels para comprar su silencio sobre una aventura pasada. Cuando Cohen más tarde se declaró culpable de una serie de cargos que incluían evasión de impuestos y fraude bancario, dijo que el propio Trump le ordenó que hiciera el pago y que luego se le reembolsó.

Los fiscales buscan determinar si la Organización Trump falsificó registros para clasificar el reembolso a Cohen como un gasto legal, lo que sería un delito menor. A principios de este mes, Cohen se reunió con los fiscales en la oficina del fiscal de distrito y le dijo a CNN: “Parece que probablemente me reuniré con ellos nuevamente”.

David Pecker, ex editor de la Nacional investigador quien estuvo muy involucrado en el arreglo del dinero del silencio, fue visto el lunes entrando al edificio de Manhattan donde se reúne el gran jurado acompañado por su abogado, según el Veces. Los fiscales también contactaron a Keith Davidson, el exabogado de Daniels.

Aunque la oficina de Bragg está un paso más cerca de la posibilidad de presentar cargos, el éxito no es una conclusión inevitable, ya que el Veces notas Los fiscales tendrán que demostrar la participación de Trump y probablemente requerirán el testimonio de Allen Weisselberg, el exdirector financiero de la Organización Trump que cumple una condena tras las rejas por fraude fiscal no relacionado, para establecer un vínculo entre Trump y el pago y corroborar el testimonio de Cohen. más el Veces reconoce que la teoría de elevar potencialmente el delito menor a un delito mayor «no se ha probado en gran medida».

EXCLUSIVO: En una situación competitiva, el veterano productor Clark Peterson (monstruo, muralla) and his Story and Film, Inc ha adquirido la opción de la novela de suspenso de Sara Foster el silencio para el desarrollo como una serie de televisión.

Ambientado en un futuro cercano, estado de vigilancia de Londres, el silencio sigue a un grupo de mujeres que unen fuerzas con una partera para salvar a su hija, que es la última de una serie de adolescentes embarazadas que han desaparecido misteriosamente. En los seis meses transcurridos desde el primer caso de una nueva y aterradora epidemia, el gobierno ha aprobado nuevas leyes radicales para monitorear a todos los ciudadanos, y las jóvenes embarazadas están desapareciendo sin dejar rastro.

Productor ejecutivo de Peterson con Jess Jacobs (Topic’s ciudad del alma), Stacy Milbourn (piedra amarilla) y Chris Bellant de Artistas Establecidos. Foster será coproductor ejecutivo.

“el silencio es un thriller alucinante, pero también es muy oportuno en su exploración de los derechos y las relaciones de las mujeres”, explicó Peterson, y agregó: “La novela de Sara lleva el empoderamiento femenino a un nivel completamente nuevo”.

Foster, autora de otras seis novelas, aporta un trasfondo único a su escritura, ya que recientemente completó su tesis doctoral para convertirse en doctora en filosofía, con un enfoque académico en las relaciones maternas en la ficción distópica.

«Escribí el silencio con un elenco multigeneracional de personajes femeninos fuertes que están decididos a desafiar las probabilidades, subvertir las normas de opresión y vigilancia, y circunnavegar los poderes del gobierno, todo mientras encuentra formas nuevas e innovadoras de unirse y superar a las personas y el sistema que buscan para dominarlos”, dijo Foster.

“Estoy encantado de que la historia esté en manos tan inmensamente talentosas”, agregó Foster, “y no puedo esperar a ver a estos personajes, tan cercanos a mi corazón, cobrar vida en la pantalla”.

“Historias como el silencio recuérdenos lo que está en juego y lo que es posible”, dijo Jacobs. “Los personajes que Sara ha creado navegan por un mundo peligroso donde encuentran tanta esperanza en su poder colectivo. No puedo imaginar un mejor momento o equipo para contar esta historia”.

La novela es publicada por Blackstone Publishing en los Estados Unidos y Harper Collins en Australia.

Peterson es actualmente productor ejecutivo de la adaptación en serie de David Cronenberg. Escáneres, junto con Media Res de Michael Ellenberg, en HBO. Jacobs produjo recientemente el documental, plano c, que sigue a una red clandestina que busca expandir el acceso a las píldoras abortivas en los EE. UU., y se dirige a Sundance el próximo mes.

Advertencia: a continuación se presentan numerosos spoilers de la historia de Batman «Hush».

El nuevo milenio no empezó bien para DC comics’ hombre murciélago: Tanto en 2000 como en 2001, el título mensual no logró entrar en el top 100 de los números enviados a las tiendas de cómics, y los primeros nueve meses de 2002 parecieron igualmente sombríos. Ese octubre, DC señaló una corrección de rumbo, enviando hombre murciélago # 608 con un nuevo logotipo de portada y una línea de portada de tres palabras en mayúsculas que hizo que los cambios claros estuvieran en marcha: «¡COMIENZA AQUÍ!»

A lo que se refería esa proclamación era a “Hush”, una narración de 12 números escrita por Jeph Loeb y dibujada a lápiz por Jim Lee, y brindó un enorme impulso a la popularidad de la serie. En una entrevista reciente, Lee, quien ahora es editor y director creativo de DC Entertainment, dijo que las ventas de un solo número de hombre murciélago saltó de alrededor de 66.000 a más de 330.000 durante la ejecución de la historia. El problema final en el arco, hombre murciélago # 619, fue el número más enviado a las tiendas de cómics durante todo 2003. Cuatro de los otros nueve hombre murciélago Los números «Hush» enviados ese año también estaban entre los diez primeros.

Dos décadas y dos reinicios de todo el sello más tarde, «Hush» es tan popular como siempre. Se cita con frecuencia como una de las mejores historias de Batman de todos los tiempos, se adaptó a una película animada de 2019 muy apreciada, y el director Matt Reeves incluyó varias referencias a ella en la edición de este año. el batman. A principios de esta semana, DC lanzó Batman Hush: Edición 20 Aniversario, una tapa dura de $ 49.99 que es al menos la 13 (!) Edición de libro diferente de la historia que se publica desde 2004. Según Lee, «Hush» atrajo a un número significativo de nuevos lectores y «fans reincidentes» a los cómics. No es difícil ver por qué: el ritmo vertiginoso de Loeb y la fluidez de las ilustraciones intrincadamente detalladas de Lee hacen de esta novela gráfica el equivalente a una película de Michael Bay.

Sin embargo, definitivamente no es una historia que se beneficie de las lecturas repetidas: debajo de toda la acción flash-bang, es una historia intrincada y torpemente escrita que está llena de personajes gratuitos, inconsistencias narrativas y una conclusión totalmente insatisfactoria. Por todas esas razones, estoy aquí para argumentar que esta última edición de lujo de “Hush” también debería ser la última.

El lanzamiento inicial de Loeb a Lee fue un equipo en un «gran misterio de asesinato» con «todos los grandes villanos de Batman» que «se apoyaría en el hecho de que Batman no solo es un gran luchador contra el crimen, también es un detective increíble». Fue un movimiento inteligente en el papel. Uno de los placeres de leer las historias de Batman es maravillarse con la habilidad sobrenatural del héroe para seguir un rastro de migas de pan cuidadosamente colocadas. El primer número de “Hush” presenta no uno, sino Tres de los antiguos adversarios de Batman: Killer Croc, Catwoman y Poison Ivy, junto con mucha acción. Después de que Batman rescata a un heredero de una fortuna de una compañía química, su intento de recuperar un rescate de $ 10 millones se frustra cuando un cuarto antagonista invisible corta su línea de cuerda, lo que hace que caiga al borde de la muerte en el mismo lugar donde sus padres fueron asesinados. Esta configuración proporciona cualquier cantidad de pistas potenciales sobre hacia dónde se dirige la historia: ¿Eco-guerrero-semen-El terrorista Poison Ivy apunta al heredero porque la compañía de su familia creó un defoliante que “hace que el napalm parezca lápiz labial”? ¿Croc, descrito como recientemente transformado en algo «más salvaje que humano», fue afectado por algún tipo de derrame químico? ¿Estaba la famosa y rica familia Wayne involucrada de alguna manera en la fabricación de armas químicas?

La respuesta a todas estas preguntas, así como a prácticamente todas las demás preguntas planteadas por las pistas falsas y los desvíos en «Hush», es no. Los personajes que van desde Lady Shiva hasta Lex Luthor y Leslie Thompkins hasta Lois Lane se presentan sin ninguna razón aparente más que marcar una casilla en la tarjeta de bingo del universo Bat extendido de Loeb, maldita sea la lógica de la historia.

Es tentador ver el relleno de Loeb de «Hush» con una bolsa de sorpresas de cameos sin salida como una característica y no como un error, una táctica para mantener a los lectores lo suficientemente fuera de balance para que ignoren el hecho de que el «gran misterio del asesinato» no hace nada. sentido. La trama rastrea la reaparición repentina y el posterior asesinato del hasta ahora nunca mencionado amigo de la infancia de Bruce Wayne, Thomas Elliot. Excepto que resulta que Elliot no está realmente muerto; él es, sin embargo, un sociópata psicótico que intentó asesinar a sus padres cortando la línea de freno de su automóvil. Después del accidente, el padre médico de Bruce salvó la vida de la madre de Elliot… y aparentemente, Elliot ha estado «loco» por Wayne desde entonces.

En nuestro mundo, deducir que Elliot es el loco homónimo de “Hush” es dolorosamente fácil. Es una apuesta segura que el nuevo villano será el único personaje del que nadie ha oído hablar antes. En el mundo de la historia, sin embargo, es casi imposible de entender. A pesar de que Batman recuerda repetidamente a los lectores que «la respuesta está en algún lugar de los detalles», los detalles que son incluidos generalmente muestran que lo contrario es cierto. Para tomar un ejemplo, la explicación de Loeb por el hecho de que varias personas presenciaron la aparente muerte de Elliot es que en realidad vieron a Clayface, un villano que puede transformar su apariencia exterior, haciéndose pasar por Elliot. Ese es un giro de la trama que puede que han sido posibles de adivinar, excepto por el hecho de que el cuerpo de Elliot fue sometido a una autopsia policial extensa (y muy detallada), que Clayface no debería poder falsificar. Es difícil encontrar la respuesta en los detalles si los detalles socavan la historia real.

Ese tipo de despreocupación alegre por la coherencia se extiende a las historias de fondo bien establecidas de los personajes, en las que Loeb se apoya para hacer que los arcos emocionales de «Hush» resuenen. Sin embargo, los escenarios ensamblados apresuradamente que usa para llegar a esos beneficios requieren que los personajes actúen de manera que contradiga lo que ya sabemos sobre ellos. Bruce Wayne había pasado toda su vida adulta sublimando sus deseos, adhiriéndose a un estricto código moral y manteniendo en secreto su identidad de justiciero. En la historia B de «Hush», un par de sudorosos besos robados entre Batman y Catwoman lo llevan a revelar su identidad secreta y casi abandonar a un credo de «no matar» que es tanto una marca registrada de su carácter como las orejas puntiagudas y una capa. El Guasón es famoso por actuar de manera irracional y siempre insistiendo en ser el centro del escenario; en «Hush», accede a servir como chivo expiatorio en la gran conspiración de otra persona. Incluso los personajes menores no se salvan: Leslie Thompkins es una pacifista comprometida que desaprueba las tácticas de vigilancia de Batman; en «Hush», le dice a Catwoman que se una a un tiroteo en medio de un teatro de ópera para que los hombres «no se diviertan».

Es posible que algunos de estos problemas se hayan pasado por alto con una mejor escritura. En sus historias de Batman anteriores y más satisfactorias como «The Long Halloween» y «Dark Victory», Loeb mostró una moderación narrativa admirable. “Hush”, por el contrario, está lleno de una mezcolanza de Yogi Berra-ismos (“Parece que tengo más familia de la que parece tener”), construcciones torpes (“¿Tú y él están trabajando juntos ahora?”), símiles sin sentido (¿cómo se vería exactamente un defoliado «como un lápiz labial»?), y expresiones idiomáticas invertidas («la gente en agua helada quiere el infierno»). Los monólogos internos de Bruce Wayne son especialmente dolorosos: líneas como «¿Me he convertido en lo que todos los monstruos se convierten, solos?» hacer que un estratega famoso y brillante suene como si estuviera asistiendo a un curso de introducción a la psicología en Gotham High.

Pero el peor pecado de todos podría ser que Hush sea un villano cojo y poco original. Batman tiene la galería de pícaros más reconocible en los cómics porque sus miembros representan ansiedades arquetípicas y emociones primarias. Poison Ivy fue una vez un genio tímido del que se aprovecharon; como supervillana, personifica el miedo a ser dominada por la seducción y el peligro de la obsesión sexual. Cuando eran niños, Killer Croc y Two-Face sufrieron abusos a manos de cuidadores alcohólicos; de adultos, personifican la implacable ferocidad del mundo natural y la cruel aleatoriedad del destino. Hush, por otro lado, era un niño brillante con padres adinerados que creció para convertirse en un apuesto cirujano de clase mundial, punto final. (No fue hasta que otros escritores de DC tomaron una grieta en el personaje que se hizo algún intento de explicar su comportamiento). Las explicaciones de su ira parricida y su odio total hacia Bruce Wayne son tan débiles que no tienen sentido: y su identidad como villano es esencialmente solo un pastiche de otros personajes más interesantes, desde Bane hasta Black Mask. La revelación en las páginas finales de la historia de que Elliot estaba trabajando con un Riddler resentido: “Yo solía ser alguien en esta ciudad. Ahora, todo el mundo tiene un truco”, es un golpe de gracia apropiado. Nunca está del todo claro cuáles son las motivaciones finales de cada personaje o por qué necesitaban trabajar juntos.

Para las legiones de fanáticos acérrimos de «Hush», estas quejas son similares a criticar una montaña rusa por ser incoherente, y si solo está interesado en el viaje emocionante y vertiginoso, hay muchos paisajes geniales: «Hush» está entre los mejores obras de la larga e ilustre carrera de Lee. Su sofisticación artística y narrativa quizás se ilustra mejor en los exuberantes y dignos marcos de páginas completas y de varias páginas de “Hush”. Tomemos, por ejemplo, una sola imagen iluminada por la luna que ocupa dos páginas completas en el primer número:

Batman se ha arrojado casi horizontalmente al suelo mientras trata de proteger a un niño de un Killer Croc salvaje, que aquí parece un xenomorfo de Extraterrestre más que un humano con una condición atávica. Esta es la primera pelea real de la historia, pero si la pasas rápidamente, es probable que te pierdas una pequeña imagen de Catwoman, completamente en la sombra, merodeando en el fondo de la página de la derecha. Está enmarcada por la curvatura del brazo izquierdo de Croc, que casualmente sostiene un maletín lleno de dinero en efectivo. Tomará otras seis páginas antes de que Batman se dé cuenta de que ella se fugó con el dinero. El hecho de que este no esté ni siquiera entre la docena superior de los dibujos más conocidos de “Hush” solo resalta lo impresionante del trabajo de Lee.

Y al final, es el arte y no la historia que sustenta el verdadero legado de “Hush”. Las hiperestilizadas películas de Batman de Tim Burton y Joel Schumacher de finales de los 80 y los 90 presentaban personajes y escenarios exagerados que eran fácilmente identificables como provenientes de los cómics. En los años inmediatamente anteriores a «Hush», hombre murciélago fue dibujado, en su mayoría por Scott McDaniel, en un estilo más evocador de la animación que de la vida real. Pero desde entonces, la inquietante visión noir de Lee sobre Batman y Gotham City ha sido la lente a través de la cual se han filtrado todas las demás representaciones del Caped Crusader y sus alrededores, incluida, quizás la más notable, la de Christopher Nolan. El caballero oscuro trilogía y el batman.

Al igual que las versiones anteriores de novelas gráficas de Cállate, la edición del vigésimo aniversario presenta un puñado de extras, incluida una función de «20 preguntas con Jeph Loeb y Jim Lee», reimpresiones de algunas portadas y anotaciones que Lee hizo en 2005. El complemento más publicitado, que presumiblemente se incluyó para atraer a las personas que ya tienen una edición anterior, es una nueva historia de cinco páginas de Loeb, Lee, el entintador original Scott Williams y el colorista original Alex Sinclair. Titulado «Prólogo: Las secuelas», muestra cómo Elliot sobrevivió a un disparo y cayó al río Gotham en el clímax de hombre murciélago #619 y concluye con mayúsculas «¡CONTINUARÁ…!» A diferencia de la línea de portada original en hombre murciélago #608, sin embargo, esto se lee más como una amenaza que como una promesa. También es completamente innecesario. Durante las últimas dos décadas, tanto los antecedentes de Thomas Elliot como su actividad posterior a “Hush” han sido ampliamente explorados por otros escritores. La historia original de Loeb-Lee ha tenido una buena racha. A diferencia de sus infames personajes supuestamente muertos, es hora de que DC lo deje descansar en paz.