Las SSD han usurpado a las unidades de disco duro (HDD) en lo que respecta al rendimiento, pero ya sea que construya un almacenamiento conectado a la red (NAS) o tenga necesidades de alta capacidad con un presupuesto limitado, muchas personas aún confían en los platos giratorios. Sin embargo, es posible que las unidades más antiguas que han tenido mucho uso no sean tan confiables como antes. Los datos que Backblaze compartió esta semana destacan cómo la tasa promedio de fallas (AFR) de un disco duro puede aumentar con el tiempo.

Desde 2013, Backblaze, una empresa de respaldo y almacenamiento en la nube, ha publicado un informe anual que analiza los AFR de los discos duros en su centro de datos. El informe de 2022 compartido el martes examina 230 921 discos duros en 29 modelos de HGST, Seagate, Toshiba y WDC, con capacidades que van de 4 a 16 TB. Todos los modelos incluían al menos 60 unidades que no se habían utilizado anteriormente para las pruebas.

Tenga en cuenta que el grupo de muestra solo consta de unidades que Backblaze tenía a mano, y tienen diferentes edades, y algunas se usan durante más días que otras. Sin embargo, el informe de Backblaze nos brinda una visión única de los resultados del uso a largo plazo del disco duro.

En caso de que necesite un recordatorio de la naturaleza morbosa del tiempo, el informe de Backblaze muestra evidencia de que la AFR de los discos duros aumenta con la edad. Esa no es una noticia sorprendente, pero Backblaze está proporcionando los datos para pintar una imagen de cómo se ve.

El análisis de Backblaze de sus hallazgos dice que el gráfico a continuación «muestra que las unidades más antiguas, cuando se agrupan por tamaño, fallan con más frecuencia».

Backblaze señaló que un aumento en AFR a medida que un HDD envejece se alinea con la curva de la bañera, donde las fallas tienden a ser mayores al liberarse antes de caer, estabilizarse y luego aumentar a medida que el producto envejece. Backblaze dijo que la tasa promedio de fallas de sus discos duros fue del 1,01 por ciento en 2021 y del 1,37 por ciento en 2022.

«El envejecimiento de nuestra flota de discos duros parece ser la razón más lógica del aumento de AFR en 2022. Podríamos profundizar más, pero eso probablemente sea discutible en este momento», dijo el blog de Backblaze.

El disco duro más antiguo (edad promedio de 92,5 meses) probado por Backblaze fue un Seagate de 6 TB (ST6000DX000). Su AFR fue del 0,11 por ciento en 2021 y del 0,68 por ciento en 2022. Backblaze dijo que este era «un número muy respetable en cualquier momento, pero especialmente después de casi ocho años».

Seagate, seguido de Toshiba, encabezó la tabla de Backblaze que agrupa los AFR por proveedor, pero la mayoría de las unidades de Seagate son mucho más antiguas que el resto de las unidades probadas.

«En general, las unidades de Seagate son menos costosas y sus tasas de fallas suelen ser más altas en nuestro entorno», dijo Backblaze. «Sin embargo, sus índices de fallas no suelen ser lo suficientemente altos como para hacerlos menos rentables a lo largo de su vida útil. Se podría argumentar que, para nosotros, muchos modelos de unidades de Seagate son tan rentables como las unidades más caras».

Optimización de costos en la nube las nuevas empresas se han vuelto omnipresentes y han encontrado un oído amistoso entre los clientes empresariales que buscan reducir costos en medio de la recesión. Pero, ¿deberían las nuevas empresas más jóvenes examinar de manera similar su gasto en la nube?

Según varios inversores en la nube, las nuevas empresas deberían priorizar la construcción sobre la optimización, a menos que les ahorre una gran cantidad de dinero.

El socio de Boldstart Ventures, Shomik Ghosh, lo resumió de manera sucinta: «En las primeras etapas del producto o de lanzamiento al mercado, optimizar el gasto en la nube debería ser lo último en la mente de un fundador además de utilizar la mayor cantidad posible de créditos de recursos en la nube».

---

Estamos ampliando nuestra perspectiva, buscando más inversionistas para participar en las encuestas de TechCrunch, donde encuestamos a los mejores profesionales sobre los desafíos en su industria.

Si eres inversor y te gustaría participar en futuras encuestas, rellena este formulario.

---

Si bien los fundadores no deben perder el sueño por los costos de la nube en las primeras etapas, aún deben considerar cuidadosamente otras decisiones de expansión, como los mercados de la nube, antes de incursionar. Él mismo, un emprendedor, el inversionista ángel Anshu Sharma señaló que el uso de mercados en la nube como canal de distribución tiene ventajas y desventajas, y tal vez no debería hacerse desde el primer día porque «puede convertir su oferta en mercancía».

La socia fundadora de Quiet Capital, Astasia Myers, estuvo de acuerdo y dijo que las nuevas empresas deberían centrarse primero en encontrar el producto adecuado para el mercado. “Alentamos a las nuevas empresas a que consideren los mercados en la nube una vez que hayan encontrado el producto adecuado para el mercado, no antes”, dijo.

“Para aprovechar con éxito los mercados en la nube, la comercialización del producto, la propuesta de valor y el retorno de la inversión de una solución deben ser claros y mostrar un tiempo de valor rápido, lo que sucede después de PMF”.

Sin embargo, debido a lo rápido que se mueven las cosas, las nuevas empresas pueden explorar los mercados antes de lo que podrían: “Históricamente, vimos a las nuevas empresas unirse a los mercados en la nube en la Serie D+. Ahora estamos empezando a ver que las empresas lo consideran después de la Serie B”.

Los fundadores también deben recordar que las nuevas empresas están destinadas a crecer y, por lo tanto, deben planificar con anticipación. «Siempre es importante seleccionar una pila de tecnología que esté disponible en todos los principales proveedores de nube y que sea lo más elástica posible para respaldar esas migraciones en caso de que sea necesario (usar Kubernetes es un gran ejemplo de permitir eso)», Liran Grinberg, co. – dijo el fundador y socio gerente de Team8.

Para saber qué consejos están dando los inversores relacionados con la nube a las nuevas empresas en estos días, hablamos con:

• Shomik Ghosh, socio, Boldstart Ventures
• Liran Grinberg, cofundadora y socia gerente, Team8
• Tim Tully, socio, Menlo Ventures
• Astasia Myers, socia fundadora, Quiet Capital
• Anshu Sharma, inversionista ángel y cofundador/CEO, Skyflow

---

Shomik Ghosh, socio, Boldstart Ventures

Los fundadores buscan reducir costos en medio de la recesión. ¿Qué tan importante es para las nuevas empresas optimizar su gasto en la nube en los primeros días?

Depende de lo que se entienda por “primeros días”. En las primeras etapas del producto o de lanzamiento al mercado (GTM), optimizar el gasto en la nube debe ser lo último en la mente de un fundador, además de utilizar la mayor cantidad posible de créditos de recursos en la nube. Encontrar usuarios comprometidos y aptos para el mercado de productos y comprender el flujo de trabajo del usuario final y cómo el producto es esencial para estos usuarios es el área más importante en la que los fundadores deben enfocarse.

A medida que la empresa comienza a tener unos pocos millones en ARR, comienza a tener sentido administrar el gasto en la nube más de cerca para mejorar los márgenes brutos y, por lo tanto, el resultado final (quema de efectivo neto o flujo de efectivo libre).

Los principales proveedores de la nube a menudo atraen a las nuevas empresas con crédito gratuito, pero también cobran tarifas de salida de datos más adelante. A medida que la optimización de costos se convierte en una consideración más importante que nunca, ¿qué importancia tienen las decisiones en las primeras etapas para elegir un proveedor de nube?

Creo que elegir un proveedor de nube en la etapa inicial en función del costo es perder el bosque para los árboles. Conozco a algunos fundadores que, en los primeros días, cambiaron de proveedor de nube para seguir utilizando créditos gratuitos. Esto puede ser posible cuando solo hay unas pocas personas en el equipo, pero a medida que el equipo crece, todos deben aprender y volver a aprender la documentación, las API y las UI, lo que tiene un «costo» oculto mayor que cualquier dinero que se ahorre.

La optimización de costos no es solo el tamaño de la factura al final del mes. También es la velocidad del desarrollo de productos del equipo, el tiempo de inactividad evitado, la experiencia del desarrollador para permitir que los equipos se muevan más rápido, etc. Todos estos puntos deben tenerse en cuenta al elegir un proveedor de nube en las primeras etapas.

¿Cuáles son los pros y los contras de usar una configuración multinube en lugar de construir sobre una única nube pública?

A medida que una empresa crece, los equipos se centran un poco más en las áreas funcionales. En los primeros días, todos hacen de todo, pero a medida que el equipo escala, no solo tiene un equipo de infraestructura de back-end, sino también un equipo de base de datos, un equipo de seguridad, un equipo de ML, un equipo de control de calidad, etc. Multicloud puede ayude a obtener los beneficios de las mejores herramientas de su clase de cada proveedor de nube.

Por ejemplo, Google BigQuery puede ser mejor para algunos casos de uso que Redshift o Azure Synapse, mientras que AWS puede tener las mejores herramientas de administración de infraestructura. La compensación, por supuesto, es tener que hacer que todas esas herramientas entre plataformas sean interoperables, y los principales proveedores de la nube no están exactamente incentivados para hacer esto.

Aquí es donde entran las nuevas empresas y, al centrarse en hacer que un producto sea el mejor, pueden trabajar en todas las plataformas e integrarse fácilmente (es decir, Snowflake se puede usar en cualquier proveedor de nube importante).

¿Cuándo debería una startup considerar ir a las instalaciones, si es que lo hace? ¿Aconsejarías algo diferente a las startups de IA/ML?

En términos de terminología, creo que on-prem también debería llamarse «on-prem moderno», acuñado por Replicated, ya que aborda no solo los servidores autoadministrados sin sistema operativo, sino también las nubes privadas virtuales.

La razón más común por la que las nuevas empresas deberían considerar la tecnología local moderna es para manejar datos confidenciales, lo que ocurre especialmente en industrias reguladas (salud, servicios financieros o farmacéutica). Sin embargo, el alcance de lo que se considera sensible está creciendo con el tiempo con las regulaciones, por lo que es algo que las nuevas empresas deben tener en cuenta.

Es necesario implementar una gran cantidad de herramientas de ML en cualquier entorno, ya que las grandes empresas mantienen algunos de estos datos en entornos estrictamente controlados. Al final, las empresas emergentes deben conocer al cliente donde se encuentra: si está diseñando primero en la nube y tratando con clientes que tienen datos confidenciales, entonces debe considerar cuál sería su estrategia de implementación de «cualquier entorno», ya sea usando replicado, construyendo el suyo propio o elegir no trabajar con esos clientes.

¿Han alcanzado los costos de la nube una meseta en relación con el costo marginal de la computación o el almacenamiento?

Creo que esta es una predicción difícil de hacer para cualquiera. La gente dice que la ley de Moore está llegando a su fin, pero luego aparece otra ley. No creo que el ingenio humano se haya estancado, y las empresas continúan reduciendo los costos en su plataforma usando ASIC. [application-specific integrated circuits] o ML para optimizar las cargas de trabajo. Por ejemplo, Snowflake sigue bajando los precios; por lo tanto, es difícil para mí decir que los costos de la nube se han estancado.

¿Qué opina de los mercados en la nube como canal de distribución?

¡Son geniales! El beneficio más claro se incluye en el compromiso de facturación general de un cliente con ese proveedor de nube. Acelera el ciclo de adquisición, permite que el cliente consolide la facturación y le permite aprovechar mejor el contrato a plazo masivo que probablemente se comprometió con el proveedor de la nube durante muchos años.

Si ese contrato no se utiliza por completo al final del plazo, entonces el cliente termina pagando por los servicios no prestados.

¿Qué tan grande es el mercado para que los proveedores de la nube brinden servicios adicionales más allá de su oferta principal?

No estoy bromeando cuando digo infinito. Como prueba, solo vaya a AWS y mire su catálogo de productos para todos los servicios enumerados. Se necesitarían años para comprender completamente todo lo que ofrece.

Y si ampliamos la terminología de «proveedores de la nube» más allá de la capa de cómputo y almacenamiento, prácticamente todas las empresas públicas y privadas que brindan un servicio en la nube tienen múltiples ofertas de productos a escala.