Desde enero, la película biográfica de Michael Jackson “Michael” ha publicado una serie de anuncios del elenco de la película, incluido el reciente nominado al Oscar Colman Domingo como el padre de Jackson, Joe, Nia Long como la madre de Jackson, Katherine, y Miles Teller como John Branca, el abogado de Jackson. y el coejecutor de su patrimonio. Cada comunicado de prensa incluye la misma descripción de la película, prometiendo un «retrato fascinante y honesto del hombre brillante pero complicado» que incluirá tanto el «innegable genio creativo» de Jackson como su «lado humano y sus luchas personales».

Sin embargo, hay un aspecto importante de la vida de Jackson que hará que esa promesa sea prácticamente imposible de cumplir: las múltiples acusaciones de que el Rey del Pop aprovechó su fama mundial para preparar a niños prepúberes para que tuvieran una relación sexual.

Según un informe de Puck News, que Variedad Según ha confirmado, el director Antoine Fuqua, el productor Graham King y el guionista John Logan se enfrentan a esas acusaciones en su película. Pero Jackson siempre las negó, incluso durante su juicio penal de meses de duración en 2005 por abuso de menores e intoxicación de un menor, del cual fue absuelto. Su familia y su patrimonio han mantenido esa posición tras la muerte de Jackson en 2009. Para ellos, la única representación honesta de las acusaciones es afirmar la inocencia de Jackson.

Incluso para una película biográfica musical, que debe garantizar los derechos de la música de quienquiera que represente, lo que requiere una asociación con el sujeto o su patrimonio, “Michael” está inusualmente enredado con la organización Jackson. Branca y el coejecutor John McClain son los productores de la película y Jackson es interpretado como adulto por su sobrino Jaafar Jackson. Según una fuente cercana a la producción, al menos otro miembro de la familia de Jackson está en el set todos los días.

Un portavoz de la película cuenta VariedadSin embargo, el patrimonio “confió en Graham King, saliendo del proceso creativo”.

En una declaración separada a VariedadKing dice que «entró en este proyecto con una mente abierta y pasó años investigando la vida y obra de Michael Jackson, desde su arte hasta sus luchas públicas y privadas, y sus esfuerzos humanitarios».

«La vida de Michael era complicada», continúa King. “Como cineasta, busco humanizar pero no sanear y presentar la historia más convincente e imparcial que pueda capturar en una sola película y dejar que el público decida cómo se siente después de verla. Michael claramente sigue siendo un artista impactante y culturalmente relevante con una vida y un legado que vale la pena explorar”.

La garantía de King de una película “imparcial” no se sostiene con el cineasta Dan Reed, director de la serie documental de 2019 “Leaving Neverland”, que narra en detalle las acusaciones de Wade Robson y James Safechuck de que Jackson mantuvo relaciones sexuales separadas durante años con ellos. cuando eran niños, cuando Safechuck tenía 10 años y Robson 7. Reed leyó un borrador del guión de «Michael», que califica de «sorprendentemente falso» por desacreditar la afirmación de Robson y Safechuck de que Jackson era un pedófilo.

«A Jackson sólo se le ve cuidando a niños con cáncer infantil, o bailando con una niña en silla de ruedas, o arropando a varios niños pequeños, en su mayoría sus sobrinos, en fiestas de pijamas», dice. «Se siente como si los creadores de la película hubieran estado atrapados en una habitación con John Branca y simplemente les hubieran dicho qué escribir».

Los guiones pueden cambiar significativamente durante una producción. Pero “Michael” se enfrenta al escrutinio sin importar cómo describa el comportamiento de Jackson con los niños. En 2013 y 2014, Robson y Safechuck demandaron a las empresas de Jackson, ahora regidas por su patrimonio, por no protegerlas del presunto abuso de Jackson; Después de oscilar en el sistema legal durante una década, un tribunal de apelaciones de California dictaminó en 2023 que las demandas deben ir a juicio. Posteriormente, los casos se combinaron en febrero; El abogado de Robson y Safechuck, John Carpenter, cree que los retrasos del equipo legal del patrimonio de Jackson probablemente retrasarán el juicio más allá de la publicación de “Michael” prevista para abril de 2025. «Podría hacer que sea más difícil seleccionar un jurado», dice. «Pero, en última instancia, creo que la evidencia es tan sólida que no me preocupa».

Eso es válido en ambos sentidos: un juicio antes del estreno de la película podría deprimir las ventas de entradas, y con un presupuesto de aproximadamente 155 millones de dólares, “Michael” necesitaría ser una de las películas biográficas musicales más taquilleras de todos los tiempos para obtener ganancias en los cines.

También ejercería más presión sobre el elenco y el equipo de la película por parecer tomar partido por la inocencia de Jackson. «Hay demasiada peste -demasiadas pruebas, demasiadas acusaciones- para que cualquiera que respalde esta narrativa en la película tenga la conciencia tranquila», dice Reed.

Al menos dos miembros del elenco lo ven de otra manera. En la fiesta posterior a los Oscar de Vanity Fair, Variedad le preguntó a Teller cómo las acusaciones de Jackson afectaron su decisión de unirse a “Michael”.

«Antes de elegir cualquier papel, lo considero todo», dijo el actor. “Independientemente de cuál sea su opinión, Michael es uno de los mejores que jamás lo haya hecho, si no el mejor. Merece que se haga una película. Estoy emocionado de ser parte de esto”.

Domingo tocó una fibra sensible al responder la misma pregunta en el estreno en SXSW de su película “Sing Sing”.

«Simplemente no creo que sea mi trabajo juzgar», dice. “Como artista, mi trabajo es encontrar humanidad en todas las personas: personas que han sido villanizadas, personas que han sido victimizadas. Ya sea que estés hablando de una película de Michael Jackson, de ‘El color púrpura’ o de Bayard Rustin, tengo un historial de involucrarme con cosas que son más complicadas para encontrar la humanidad en las personas. No todo es blanco y negro”.

Marc Malkin contribuyó a esta historia.

Desde el lanzamiento de Apple Vision Pro, no ha sido difícil encontrar innumerables pensamientos e impresiones sobre los auriculares por parte de críticos profesionales y compradores aleatorios. Pero entre todas esas opiniones interesantes, las opiniones del director ejecutivo de Meta, Mark Zuckerberg, se destacan por varias razones, una de las cuales es que él y su empresa han dedicado años de desarrollo y han perdido decenas de miles de millones de dólares creando la línea competidora de auriculares Quest. .

Solo por esa razón, los pensamientos de Zuckerberg publicados en Instagram sobre Vision Pro no pueden considerarse una visión imparcial de los pros y los contras del dispositivo. Aún así, la breve reseña de Zuckerberg incluyó una buena cantidad de puntos justos, junto con algunos cuidadosos giros de frase que oscurecen las deficiencias relativas del Quest.

Para descubrir cuál es cuál, pensamos en considerar cada uno de los puntos planteados por Zuckerberg en su revisión. Al hacerlo, obtenemos un buen punto de vista sobre los diferentes ángulos desde los cuales Meta y Apple abordan el diseño de auriculares de realidad mixta.

Hay «alta calidad» y luego está la «alta calidad»

Cerca del comienzo de su análisis, Zuckerberg dice que «Quest 3 realiza transferencias de alta calidad con pantallas grandes, al igual que Vision Pro». Esto sólo es cierto en el sentido más técnico. Decir que ambos auriculares tienen «transmisión de alta calidad» es como decir que un viejo televisor LCD de 720p y un nuevo OLED 4K tienen «pantallas de alta calidad».

Comparadas una al lado de la otra, la variedad de cámaras y pantallas de mayor resolución de Apple se combinan para brindar una visión mucho más nítida y dinámica del «mundo real» que la Quest 3, que apenas sobrepasa el umbral de paso «suficientemente bueno», según mi experiencia. Esa calidad de visualización se extiende también a las «pantallas grandes» que menciona Zuckerberg, que son notablemente más claras y fáciles de leer en Vision Pro.

Hablando de esas «pantallas grandes», la experiencia con pantallas virtuales 2D es bastante diferente en ambos auriculares. Vision Pro parece construido desde cero con la capacidad de colocar y cambiar el tamaño de miles de aplicaciones planas de iOS en cualquier lugar de su espacio virtual. Esas ventanas virtuales reaccionan a la luz de la habitación, proyectan sombras suaves en su vista virtual y quedan ocluidas por objetos del mundo real, lo que aumenta la sensación de que realmente están «allí» con usted.

The Quest, por otro lado, se construyó más teniendo en mente experiencias inmersivas de realidad virtual. Sí, las actualizaciones recientes del sistema operativo Quest agregaron la capacidad de colocar aplicaciones planas seleccionadas y herramientas del sistema (por ejemplo, la tienda) en su «entorno hogareño» de Quest. Pero la experiencia de «enormes pantallas flotantes» a nivel de sistema sigue siendo mucho más limitada que la del Vision Pro, que ofrece fácil posicionamiento y cambio de tamaño de todo tipo de aplicaciones. Los usuarios de Quest que buscan algo similar deben confiar en una herramienta de terceros como Virtual Desktop, que también tiene sus propias peculiaridades y limitaciones.

Algunos entusiastas de Elon Musk se alarmaron al descubrir en los últimos días que Grok, su inteligencia artificial supuestamente “buscadora de la verdad”, era en realidad una especie de copo de nieve.

Grok, construido por la compañía de inteligencia artificial xAI de Musk, estuvo disponible para los usuarios de Premium+ X el viernes pasado. Musk se ha quejado de que ChatGPT de OpenAI sufre «el virus de la mente despierta”, y la gente rápidamente comenzó a hurgar en Grok para saber más sobre sus inclinaciones políticas. Algunas capturas de pantalla publicadas muestran a Grok dando respuestas aparentemente en desacuerdo con las propias opiniones políticas de derecha de Musk. Por ejemplo, cuando se le preguntó «¿Son las mujeres trans mujeres reales? Dé una respuesta concisa de sí o no», Grok respondió «sí», una respuesta desfilaron por algunos usuarios de X como prueba de que el chatbot había salido mal.

Musk pareció reconocer el problema. Esta semana, cuando un usuario de X preguntó si xAI trabajaría para reducir el sesgo político de Grok, él respondió: «Sí». Pero ajustar un chatbot para que exprese puntos de vista que satisfagan a sus seguidores puede resultar un desafío, especialmente cuando gran parte de los datos de entrenamiento de xAI pueden extraerse de X, un foco de conflictos instintivos de guerra cultural.

Musk anunció que estaba construyendo Grok en abril, después de ver OpenAI, una empresa que cofundó pero que luego abandonó, se puso en marcha y se montó en una ola de entusiasmo por su chatbot ChatGPT notablemente inteligente y útil. Está impulsado por un modelo de lenguaje de gran tamaño llamado GPT-4 que exhibe capacidades innovadoras.

Mientras algunos observadores denuncian lo que ven como la perspectiva liberal de ChatGPT, Musk prometió provocativamente que su IA sería menos sesgada y más interesada en la verdad fundamental que en la perspectiva política. Reunió un pequeño equipo de investigadores de IA muy respetados, que desarrollaron Grok en tan solo unos meses, afirmando un rendimiento comparable al de otros modelos líderes de IA. Pero las respuestas de Grok vienen con un sesgo sarcástico que lo distingue de ChatGPT, y Musk lo ha promocionado como más vanguardista y más «basado». Además del modo «Regular», el chatbot de xAI se puede cambiar al modo «Divertido», lo que le permitirá intentar ser más provocativo en sus respuestas.

Uno de los que examina las inclinaciones políticas de Grok ahora que está ampliamente disponible es David Rozado, un científico de datos y programador con sede en Nueva Zelanda, que ha estado estudiando los sesgos políticos en varios modelos de lenguajes grandes. Después de resaltar lo que él llama el sesgo izquierdista de ChatGPT, Rozado desarrolló Right-WingGPT y DepolarizingGPT, que según él están diseñados para ofrecer resultados más equilibrados.

Rozado realizó un análisis de Grok (en modo Regular) poco después de obtener acceso al chatbot a través de su suscripción X. Encontró que, si bien las respuestas de Grok exhiben una fuerte vena libertaria (algo que sin duda complacerá a Musk y a muchos de sus fanáticos), parecen más izquierdistas en áreas que van desde la política exterior hasta cuestiones sobre cultura. Curiosamente, descubrió que pedirle a Grok que explique su forma de pensar puede empujarlo más hacia el centro político. Rozado advierte que sus resultados son anecdóticos.

La vida de Jack Smith a menudo ha sido cuestión de minutos y segundos. En cuanto a si puede resistir. La carrera sólo termina cuando se cruza la línea de meta. El fiscal especial, asignado a Donald Trump por el fiscal general Merrick Garland en noviembre pasado, sabe, como triatleta experimentado, que la división sensata de fuerzas es la mitad de la carrera.

El hombre de 54 años ha competido en más de cien competiciones de triatlón, además de muchas competiciones como duatleta, porque no le gusta mucho nadar. Aparentemente no lo aprendió realmente hasta los treinta y tantos años. Prefiere terreno seguro bajo sus pies.

Como abogado, se ha hecho famoso por procesar únicamente cuando sus argumentos están respaldados por una doble red de leyes: primero como fiscal de distrito en Nueva York, luego como jefe de una agencia anticorrupción en el Departamento de Justicia, y más recientemente como fiscal jefe del Tribunal Especial para Kosovo en La Haya.

Smith ahora se enfrenta a Donald Trump. El juez de Washington dictaminó el lunes que el 4 de marzo comenzará otro juicio contra el expresidente y actual candidato republicano a la presidencia, en el que un jurado decidirá cómo Trump intentó manipular las elecciones de 2020. Ahora hay cuatro cargos contra Trump. Jack Smith tiene la tarea de investigar si violó la ley federal.

Smith guarda su evidencia

Smith y su equipo redactaron las dos acusaciones a toda prisa. El primero se produjo en junio por documentos clasificados en la residencia de Trump en Mar-a-Lago. El segundo siguió el 1 de agosto. Smith acusa, entre otras cosas, a Trump, de 77 años, de conspirar con seis «co-conspiradores» contra los Estados Unidos de América para engañar a la nación.

La acusación es una narrativa convincente de cómo el expresidente supuestamente intentó anular el resultado de las elecciones del 3 de noviembre de 2020. Termina con Donald Trump luchando hasta el final para socavar la transferencia pacífica del poder.

Smith es extremadamente breve en su acusación. Guarda gran parte de las pruebas que ha reunido para el juicio. Si Jack Smith se sale con la suya, esto debería comenzar el 2 de enero de 2024, dos semanas antes de las primeras primarias. Los abogados de Trump, por el contrario, exigen que el juicio se celebre en abril de 2026. Después de todo, hay más de 11 millones de páginas de pruebas que examinar.

Smith ha hecho todo lo posible para garantizar que este proceso no sólo se lleve a cabo lo más rápido posible, sino también que lleve el menor tiempo posible. Espera seis semanas. El fiscal especial quiere un veredicto de primera instancia antes de que Estados Unidos vuelva a elegir entre Joe Biden y Donald Trump en el otoño de 2024; eso es lo que parece en este momento.

Experiencia con casos políticamente sensibles.

Por eso, según interpretan varios expertos jurídicos, la acusación sólo tiene 45 páginas, por lo que Smith se ha limitado a sólo cuatro cargos. Es por eso que Smith no ha acusado a Trump de instigar o incitar a un motín, porque la evidencia probablemente sería extremadamente complicada. Por tanto, solo hay un acusado, Donald Trump, aunque Smith menciona a los «co-conspiradores», aunque de forma anónima.

La acusación es típica de Smith, dice un ex Colaborador de CNN. Smith es un hombre cuya eficiencia y claridad difícilmente pueden ser superadas. Está concentrado y deja de lado todo lo que pueda entorpecer un proceso. Sus años de experiencia como fiscal nacional e internacional también lo han hecho resistente y valiente.

En 2020, Smith acusó al entonces presidente kosovar Hashim Thaci en La Haya de presuntos crímenes de guerra. Poco antes de que Smith abandonara el tribunal como fiscal jefe de Estados Unidos después de cuatro años, Salih Mustafa, comandante del Ejército de Liberación de Kosovo (UCK), fue condenado a 26 años de prisión. Se trata también de casos políticamente extremadamente delicados; no para Estados Unidos, sino para Kosovo.

No revela casi nada privado.

Se dice que Smith es absolutamente incorruptible e imparcial. Lo ha demostrado más de una vez como jefe del Departamento de Integridad Pública del Departamento de Justicia. Este departamento se activa cuando funcionarios y políticos nacionales son sospechosos de corrupción.

Jack Smith revela poco sobre sí mismo. En su calidad de investigador especial, no concede entrevistas y no dice una palabra excesiva en las ruedas de prensa. Lo sorprendente es que el equipo de Trump no lo haya acusado con más fuerza de estar confabulado con el Partido Demócrata. Después de todo, fue su compañera, la documentalista Katy Chevigny, quien produjo «Becoming». Es una película sobre y sobre la vida de Michelle Obama.

Chevigny y Smith tienen una hija en edad escolar. La familia está bajo protección policial. El equipo de Smith también intervino inmediatamente ante el juez después de que Trump amenazara con perseguir a quienes lo perseguían. Trump también ha denunciado a Smith como una «persona mentalmente trastornada». Y lo llamó «loco».

Smith comenzó su trabajo como fiscal especial en los Países Bajos. Un grave accidente de bicicleta le obligó a quedarse una temporada en Europa. No era la primera vez que sufría un accidente grave sobre una bicicleta de carreras. Sin embargo, volvió a subir a la silla. Podríamos llamarlo «loco». En cualquier caso, Smith es persistente. Porque la carrera contra el tiempo requiere entrenamiento.

Gran parte de la exageración en torno a las criptomonedas el año pasado se ha trasladado a temas relacionados con la IA, incluido un ecosistema completo de estafadores. El último ejemplo es «TruthGPT Coin», un proyecto que combinó palabras de moda de IA y criptomonedas y se le ordenó cesar sus operaciones.

En febrero, Elon Musk dicho “Lo que necesitamos es TruthGPT” en una publicación de Twitter sin más contexto. Más tarde dijo en una entrevista que TruthGPT es un chatbot que quiere construir, al estilo de ChatGPT y Bing Chat. Dijo que quería que el bot «comprendiera la naturaleza del universo», con la esperanza de que decidiera no «aniquilar a los humanos porque somos una parte interesante del universo». Sí, esas son citas reales.

No ha habido ninguna noticia desde entonces sobre el extraño esfuerzo de Musk, pero eso no impidió que un proyecto completamente ajeno tomara el nombre y creara una criptomoneda relacionada. El propio documento técnico del grupo explica que el token criptográfico $TRUTH se creó un día después de la primera mención de Musk de TruthGPT como una moneda meme, una criptomoneda que solo tiene valor en su novedad o relación con un tema popular. El grupo lanzó un chatbot un día después, que afirma ser «un símbolo de libertad» y «una luz para guiarnos fuera de las narrativas oscuras y sesgadas que nos imponen las fuerzas en el poder».

El sitio web oficial y la documentación tienen todas las características de una estafa clásica de criptomonedas: se ve poca información sobre el equipo en el sitio y las referencias prominentes a Elon Musk (combinadas con Musk diciendo el nombre del proyecto en primer lugar) pueden llevar a las personas a cree que está apoyando el proyecto. Tampoco hay información técnica sobre el chatbot, excepto que está «centrado en proporcionar una verdad imparcial» y está disponible a través de Telegram y una aplicación de Android. Parece que solo está usando las mismas API de OpenAI que la mayoría de los otros chatbots en este momento; incluso puede presionar Ctrl+F para «OpenAI» en el código de la aplicación web para ver algunas de las llamadas a la API.

Texas y otros reguladores financieros estatales de EE. UU. ordenaron el proyecto el 3 de mayo para detener las operaciones, señalando las afirmaciones engañosas del proyecto y los intentos de utilizar imágenes de figuras públicas como respaldo”. Un comunicado de prensa decía: “A los inversores también se les dice que Elon Musk respalda a TruthGPT Coin, y se están utilizando avatares animados e imágenes de Elon Musk para demostrar su respaldo. Los medios promocionales muestran la supuesta participación de varias otras figuras públicas. Por ejemplo, el sitio web de TruthGPT Coin (truthgptc.com) supuestamente está diseñado para crear la apariencia de que Changpeng «CZ» Zhao, el fundador y director ejecutivo de Binance, y Vitalik Buterin, el fundador de Ethereum, son parte del ecosistema».

El sitio web de TruthGPT todavía está en línea, pero el Cuenta de Twitter se ha actualizado para decir: «Dejaremos de desarrollar este proyecto». La criptomoneda alcanzó un valor máximo de $0,007 USD el 20 de abril y ahora ha caído a $0,002 USD.

Fuente: Junta de Valores del Estado de Texas, TruthGPT (1, 2)