El evento WWDC 2024 de Apple está en marcha, ya que la compañía anunció importantes lanzamientos de software el primer día, junto con su gran impulso de IA llamado Apple Intelligence. La compañía ha logrado grandes avances en términos de ejecutar la implementación de IA en casi todos los aspectos de iOS 18. Tenga en cuenta que Apple Intelligence de la compañía solo estará disponible en algunas variantes de iPhone, iPad y Mac, como lo hacen el resto de dispositivos. no tiene la potencia de procesamiento ni los chips necesarios para que ocurra la magia.

Las funciones de Apple Intelligence son exclusivas para dispositivos que ejecutan Apple Silicon únicamente

iOS 18 vino con algunos cambios en el frente visual, pero la compañía no dudó en introducir una integración más profunda de la IA dentro de las aplicaciones. En el evento se afirmó que solo el iPhone 15 Pro y el iPhone 15 Pro Max podrían aprovechar las funciones de Apple Intelligence, y la compañía podría tener planeadas más adiciones para la próxima línea de iPhone 16 Pro. Esto significa que Apple Intelligence requiere al menos un A17 Pro o chips más nuevos en lo que respecta al iPhone.

Apple también ha impuesto una restricción de exclusividad a iPads y Mac para reforzar las nuevas funciones de Apple Intelligence. Si está emocionado de probar las nuevas integraciones de IA, al menos debe tener un iPad o Mac con un chip M1. El chip M4 es el último de la línea y es capaz de realizar operaciones en el dispositivo de la manera más rápida posible. Los dispositivos que se mencionan a continuación obtendrán funciones de Apple Intelligence en el momento del lanzamiento:

• iPhone 15 Pro
• iPhone 15 Pro Max
• iPad Pro (M1 o más reciente)
• iPad Air (M1 o más reciente)
• MacBook Pro (M1 o más reciente)
• MacBook Air (M1 o más reciente)
• iMac (M1 o más reciente)
• Mac mini (M1 o más reciente)
• Mac Pro (M2 Ultra o más reciente)
• Mac Studio (M1 Max y más reciente)

Si Apple planea incorporar el chip A17 Pro en la próxima variante del iPad mini 7, también formará parte de los dispositivos que podrán utilizar las funciones de inteligencia artificial de Apple. Tenga en cuenta que la compañía también cuenta con funciones de inteligencia artificial adicionales para modelos más antiguos, pero no podrán manejar algunas de las funciones del dispositivo debido a la falta de potencia de procesamiento. Esto significa que la mayoría de las funciones de IA disponibles en estos dispositivos se manejarán mediante un procesamiento basado en la nube. Apple también agregará potencialmente funciones exclusivas para los modelos de iPhone 16 Pro, lo que se sumará a la lista de dispositivos con Apple Intelligence.

Las autoridades iraníes están ejerciendo una fuerte presión sobre el director Mohammad Rasoulof para que retire su último trabajo “La semilla del higo sagrado” del Festival de Cine de Cannes, acosando a los productores y actores de la película, que han sido citados para ser interrogados y se les ha prohibido salir del país.

El abogado de derechos humanos Babak Paknia, que es el abogado de Rasoulof, dijo en una publicación en X, antes conocido como Twitter, que varios actores y productores no especificados de “Sacred Fig” fueron citados e interrogados la semana pasada por las autoridades. Añadió que las autoridades iraníes también las presionaron para convencer a Rasoulof de que retirara la película del festival.

Además, «a algunos de los actores de la película se les prohibió salir y, según sus declaraciones, después de varias horas de interrogatorio, se les pidió que pidieran al director que retirara la película del festival de Cannes», dijo Paknia en la publicación X en Martes.

El abogado de Rasoulof añadió que no estaba claro si el destacado autor iraní podrá viajar a Cannes para el estreno mundial de «La semilla del higo sagrado», que se incorporó tardíamente a la competición del festival. No fue posible localizar de inmediato a Paknia para hacer comentarios.

Mientras tanto, el elenco, la trama y los productores de “Sacred Fig” aún se mantienen en secreto.

El productor iraní independiente con sede en Dubái, Kaveh Farnam, productor de la película de Rasoulof, ganadora del Oso de Oro de Berlín en 2020, “There Is No Evil” y “A Man of Integrity”, que se mantiene en contacto con Rasoulof, aunque no es productor de “The Seed”. del Higo Sagrado” – dijo Variedad que Rasoulov puede actualmente “estar escondido en alguna parte”, lo que puede explicar por qué las autoridades iraníes no lo han presionado directamente.

Rasoulof fue encarcelado por las autoridades iraníes en julio de 2022 después de publicar un llamamiento instando a las fuerzas de seguridad iraníes a dejar de usar armas durante las protestas provocadas por el derrumbe de un edificio en la ciudad de Abadan, en el suroeste del país. Fue puesto en libertad en febrero de 2023 por motivos de salud.

Para el director, no poder salir de su país no es ciertamente una novedad. Las autoridades iraníes no permitieron a Rasoulof asistir a Berlín en 2020. Ese año, la hija del director, Baran Rasoulof, protagonista de “No hay mal”, recogió su Oso de Oro.

El año pasado, en mayo, a Rasoulof se le prohibió salir de Irán para ser miembro del jurado de Un Cierta Mirada del Festival de Cine de Cannes.

Once años después del colapso de la fábrica textil Rana Plaza en Bangladesh, que puso de relieve la falta de control sobre las condiciones laborales en terceros países, los eurodiputados adoptaron, el miércoles 24 de abril, una ley que impone una “deber de vigilancia” a determinadas empresas de la Unión Europea (UE) y de terceros países, 374 votos a favor, 235 votos en contra.

Las empresas afectadas por esta ley estarán obligadas a prevenir, identificar y remediar las violaciones de los derechos humanos y sociales (trabajo infantil, trabajo forzoso, seguridad, etc.) y los daños ambientales (deforestación, contaminación, etc.) en todas sus cadenas de valor. en todo el mundo, incluidos sus proveedores, subcontratistas y filiales.

El Parlamento Europeo y los Estados miembros concluyeron en diciembre un acuerdo político sobre este texto sin precedentes. Después de no conseguir en dos ocasiones la mayoría necesaria, los Veintisiete finalmente lo ratificaron formalmente a mediados de marzo, a costa de un ámbito de aplicación claramente limitado.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Deber de vigilancia: la Unión Europea finalmente llega a un acuerdo

Añadir a tus selecciones

Plan de transición climática y compensación a las víctimas

El acuerdo de diciembre preveía que las normas se aplicarían a grupos con más de 500 empleados y con una facturación global neta de al menos 150 millones de euros, así como a empresas con 250 empleados o más si sus ventas superan los 40 millones de euros y la mitad provienen de sectores de riesgo (textil, agricultura, minerales, etc.).

Pero el texto final sólo se dirige a empresas de más de 1.000 empleados con una facturación de al menos 450 millones de euros. Con estos umbrales modificados, sólo 5.400 empresas se verían afectadas, frente a las 16.000 del acuerdo inicial de diciembre, según la ONG Global Witness.

El texto obliga a estas grandes empresas a desarrollar un plan de transición climática. Pero se ha eliminado la obligación inicialmente prevista de vincular la retribución variable de los directivos al cumplimiento de los objetivos de emisiones de carbono. Y las instituciones financieras no están preocupadas.

Si no respetan su deber de vigilancia, las empresas serán consideradas responsables y deberán indemnizar plenamente a sus víctimas. Las víctimas podrán demandar a las empresas para obtener una indemnización y se prevén multas disuasorias que podrían ascender al 5% del volumen de negocios global.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Responsabilidad corporativa: “Europa debe mantenerse firme y elevar los estándares globales en materia de sostenibilidad”

Añadir a tus selecciones

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

El juez que preside el próximo juicio penal de Donald Trump en Nueva York impuso una orden de silencio sobre lo que el expresidente puede decir sobre posibles testigos, abogados y personal del tribunal en el caso, así como sobre posibles miembros del jurado.

El juez Juan Merchán escribió que “no lo convencieron” los argumentos de los abogados de Trump contra la orden de silencio.

Merchan escribió que, dado el inicio pendiente del juicio, “no hay duda de que el riesgo inminente de daño es ahora primordial”. Escribió que las declaraciones de Trump “establecen un riesgo suficiente para la administración de justicia”.

La orden de silencio prohíbe a Trump hacer o ordenar a otros que hagan declaraciones sobre «testigos conocidos o previsibles razonables» en el caso, así como sobre los abogados del caso, miembros del tribunal o el personal de abogados, o sus familiares. También se aplica a los jurados o posibles miembros del jurado. La excepción a la orden es el fiscal de distrito Alvin Bragg, a quien Trump ha atacado repetidamente y afirmó que el caso tenía motivaciones políticas.

Trump atacó a uno de los testigos esperados, Michael Cohen, su ex abogado, incluso en una publicación hoy, escribiendo que estaba «muerto».

Lea la orden de silencio de Trump.

Hoy temprano, el expresidente escribió en Truth Social: “El juez Juan Merchán, un hombre de aspecto muy distinguido, es, sin embargo, un auténtico y certificado enemigo de Trump que sufre un caso muy grave de síndrome de trastorno de Trump. En otras palabras, ¡me odia! Continuó atacando a la hija de Merchan.

El lunes, Merchan fijó el 15 de abril como fecha de inicio del juicio, en el que Trump enfrenta cargos relacionados con pagos de dinero realizados a la estrella porno Stormy Daniels.

El juez del juicio penal de Nueva York contra Donald Trump por pagos ocultos a una actriz de cine porno en 2016 le impuso el martes restricciones de expresión, en particular en lo que respecta a testigos, jurados y personal del tribunal. Esta decisión del juez Juan Merchán, que presidirá las actuaciones en el juicio al expresidente, que comenzará el 15 de abril, responde a una solicitud presentada en febrero por el fiscal Alvin Bragg.

Una decisión que llega tras las publicaciones de Trump en su red social

Pide a Donald Trump que se abstenga de hacer comentarios públicos dirigidos a «testigos conocidos o probables» del juicio, a los miembros del equipo del fiscal, con excepción de este último, a sus familiares, así como a «cualquier miembro del jurado o jurado putativo en este proceso penal”. Esta decisión fue anunciada pocas horas después de las publicaciones del candidato republicano para las elecciones presidenciales de noviembre en su red Truth Social atacando al magistrado y a su hija.

Donald Trump acusó a Juan Merchán de «odiarlo» y dijo que debería incusarse porque no podía garantizarle «un juicio justo». Añadió que la hija del juez trabajaba para una empresa empleada por el representante demócrata en la Cámara de Representantes Adam Schiff, uno de sus más feroces oponentes en el Congreso. Sin citar directamente las publicaciones a las que apunta, el juez Merchán menciona «declaraciones dirigidas a este tribunal y a un miembro de la familia de este último, al fiscal y a un fiscal adjunto, los testigos de este caso» y recuerda sus ataques en otros juicios que condujeron a situaciones similares. decisiones.

Donald Trump tiene restricciones para hablar sobre su juicio federal en Washington acusado de maniobras ilegales para anular los resultados de las elecciones de 2020. Las restricciones incluyen a los fiscales (con la excepción del fiscal especial Jack Smith que investiga el caso), al personal del tribunal y testigos. Durante su juicio civil en Nueva York por fraude financiero en el seno de su imperio inmobiliario, la Organización Trump, el juez Arthur Engoron había prohibido a las partes cualquier comentario público dirigido a su equipo, tras una publicación «degradante» para su secretario jefe publicada por Donald Trump el Verdad Social.

Estados Unidos tenía Moscú antes de eso. Ataque de la milicia terrorista Estado Islámico Jorasán (IS-K), que dejó 139 muertos el 22 de marzo, advirtió. Lo hicieron públicamente el 7 de marzo, pero aparentemente informaron extraoficialmente al gobierno ruso de antemano. Putin desestimó la advertencia, que podría haber salvado muchas vidas, calificándola de provocación y de intento de intimidación.

Cabe preguntarse por qué Washington compartió su información de inteligencia, que obviamente resultó ser correcta, con Moscú, que difícilmente puede ser considerado un aliado dada la guerra en Ucrania. Probablemente una de las razones fue que quería retirarse profilácticamente de la línea de fuego. Después de la advertencia, habría sido absurdo que Putin intentara vincular a Estados Unidos con el ataque.

El deber de advertir se aplica no sólo a los aliados

La razón principal, sin embargo, es que Estados Unidos se ha comprometido a informar a otros gobiernos si descubren tales planes. Adrienne Watson, portavoz del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, afirmó el viernes por la tarde: «El gobierno estadounidense compartió esta información con las autoridades rusas de acuerdo con la política de larga data del ‘deber de advertir'».

La norma del “deber de advertir” se aplicó incluso a Irán. Estados Unidos advirtió al régimen de Teherán a principios de este año que el EI estaba atacando un servicio conmemorativo del ex alto general Qassem Soleimani. ataque planes. Los propios Estados Unidos habían matado a Soleimani con un dron cuatro años antes. De hecho, el ataque tuvo lugar el 3 de enero de este año y mató a 89 personas. IS-K se atribuyó la responsabilidad del ataque.

Varios servicios secretos estadounidenses se han adherido a la máxima del “deber de advertir” durante décadas. Sin embargo, el principio no fue formalizado hasta julio de 2015 por James Clapper, quien coordinaba los servicios como entonces director de los servicios secretos estadounidenses. El Directiva 191 exigía a las distintas agencias proteger tanto a estadounidenses como a no estadounidenses de ataques cuya planificación estuvieran al día.

Sin embargo, el documento también formula excepciones, por ejemplo si la protección de fuentes o métodos de información es más importante que salvar vidas humanas, si la posible víctima es un terrorista o un delincuente violento o si la persona objetivo ya ha sido informada sobre el ataque inminente.

El caso Kashoggi

En 2019, la organización no gubernamental con sede en Estados Unidos “Comité para la Protección de los Periodistas” demandó a la administración Trump por descuidar su “deber de advertir” en el caso del periodista saudí-estadounidense asesinado Jamal Kashoggi. Kashoggi murió violentamente en el consulado saudí en Estambul el 2 de octubre de 2018. Su cuerpo nunca fue encontrado, pero el propio régimen de Riad reconoció más tarde su asesinato.

El 26 de febrero de 2021, el coordinador de inteligencia estadounidense Avril Haines publicar un informe de que el propio príncipe heredero saudita bin Salman había autorizado una operación para capturar y matar a Kashoggi en Turquía. Más tarde se reveló que la ex esposa de Kashoggi, Hanan Elatr, planeaba presentar una demanda contra el Grupo NSO en los EE. UU. debido a la evidencia de que había sido espiada utilizando el software espía Pegasus desarrollado por el Grupo NSO israelí.

En agosto de 2021 un tribunal decidió en los EE.UU., el Los servicios secretos estadounidenses no están obligados a revelar, si tenían alguna información relacionada con el asesinato de Kashoggi. Por lo tanto, no fue posible determinar si se había violado el principio del “deber de advertir”. De hecho, la Directiva 191 establece que nadie puede derivar del “deber de advertir” un derecho jurídicamente exigible a ser informado efectivamente en caso de peligro.

“No me estoy acostumbrando. » El 30 de octubre de 2023, mientras la Primera Ministra, Elisabeth Borne, se enfrentaba a otra moción de censura, utilizó esta anáfora para señalar a los grupos de izquierda su negativa a “ [s]‘acostumbrarse a’ a esta situación. Este lunes 5 de febrero a las 10 horas, su sucesor, Gabriel Attal, vivirá a su vez las alegrías de la moción de censura en la Asamblea Nacional. Un regalo de bienvenida dejado por los grupos “rebeldes”, ecologistas, socialistas y comunistas.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Gabriel Attal orienta su política hacia las clases medias para contrarrestar a RN

La izquierda no tiene intención de darle ninguna oportunidad al ex militante socialista. La iniciativa fue lanzada el martes 30 de enero, incluso antes del discurso de política general del nuevo Primer Ministro.. “Es una moción de confianza-desconfianza ya que el señor Attal no quiso someterse a un voto de confianza”, explica Boris Vallaud, presidente del grupo socialista. La izquierda escuchó, no siempre en silencio, el discurso del anfitrión de Matignon, y vio especialmente miradas hacia la derecha.

“Este gobierno debe caer, caer rápido”, incluso lanzó Matthias Tavel (La France insoumise, LFI), diputado por Loira Atlántico. En la redacción de su texto, los cuatro grupos califican a Gabriel Attal como “Capitán de un barco a la deriva” dispuesto a utilizar el artículo 49.3 de la Constitución, que permite adoptar un texto sin votación, como su antecesor. “Apenas formado, este gobierno irresponsable ya acumula escándalos y motivos de desconfianza”escriben los diputados de izquierda.

retrasos LR

Pero el Primer Ministro puede mantener la calma. Sin los votos de la derecha y de la extrema derecha, la moción no tiene posibilidades de alcanzar los 289 votos necesarios para provocar la caída de su gobierno. Esta iniciativa “Aclararé: quienes protestan contra la política gubernamental tienen la oportunidad de ponerle fin”sostiene Manuel Bompard, coordinador de LFI.

Como otros miembros de la izquierda, el diputado de Boca del Ródano observa la dilación del grupo Les Républicains (LR) en la presentación de su propia moción de censura. Eric Ciotti no guarda ningún secreto: “No votaremos la moción de censura a los “rebeldes””, tiene informó el presidente de LR, desde el martes 30 de enero. Pero, entre los más antimacronistas, algunos trabajan activamente para elogiar este enfoque ante sus colegas más recalcitrantes.

Ésa es la paradoja. Reducido a sesenta y dos unidades, el grupo LR tiene poco margen de maniobra para obtener las cincuenta y ocho firmas necesarias para presentar una moción de censura, pero su líder, Olivier Marleix, repite que sólo una moción presentada por sus tropas podría derribar el gobierno con el apoyo de los votos de la Agrupación Nacional (RN) y de la izquierda. “Si se concreta, no veo por qué no votaríamos a favor”, admite Bompard. Pero el movimiento de derecha sigue siendo una amenaza.

Te queda el 55% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

En un comunicado de prensa del 19 de enero, la Comisión Nacional de Informática y Libertades (CNIL) anunció que había sancionado a Yahoo! una multa de 10 millones de euros, notificada a finales de diciembre. La CNIL critica al grupo estadounidense por haber seguido a sus usuarios en su portal Yahoo.com utilizando una veintena de cookies cuando éstos habían solicitado no ser rastreados.

Las cookies son rastreadores digitales colocados por sitios web en el dispositivo del usuario. Se utilizan para identificarlos de forma persistente, guardar su cesta de artículos o sus preferencias y ofrecerles publicidad personalizada.

Esta investigación, motivada por veintisiete denuncias, permitió, según la CNIL, constatar otra infracción que afecta a la mensajería de Yahoo Mail: cuando un internauta quería retirar su consentimiento al seguimiento publicitario, la empresa le informaba, según las conclusiones de la CNIL. que su acción le haría perder el acceso a su caja.

Desde la entrada en vigor del Reglamento europeo sobre datos personales (GDPR) en 2018, los sitios web deben respetar normas más estrictas para obtener el consentimiento de los usuarios de Internet antes de colocar sus cookies. Google, Meta (Facebook), Amazon, Microsoft, Apple y recientemente TikTok han sido sancionadas por la autoridad por un importe total de unos 400 millones de euros.

El mundo con AFP (con AFP)

El gobierno estadounidense ha anunciado que tomará medidas enérgicas contra los colonos israelíes que cometen actos de violencia contra civiles palestinos en Cisjordania. no más visas exhibir. Estados Unidos negará la entrada a cualquiera que socave la paz, la seguridad o la estabilidad en Cisjordania o recurra a medios que restrinjan excesivamente el acceso de los civiles a servicios vitales y necesidades básicas, dijo el martes el secretario de Estado Antony Blinken.

Las medidas afectan a decenas de colonos extremistas, pero también a algunos palestinos que han atacado a israelíes. Según Blinken, la prohibición de entrada también se aplica a las familias de los extremistas.

La inestabilidad en Cisjordania también amenaza la seguridad de Israel

«Hemos enfatizado al gobierno israelí», escribió Blinken en el comunicado de prensa, «que debe hacer más para responsabilizar a los colonos extremistas y violentos». Estos ataques son inaceptables porque la inestabilidad en Cisjordania perjudica tanto al pueblo israelí como al palestino y amenaza los intereses de seguridad de Israel. También lo dejó claro durante su visita a Israel la semana pasada. A finales de octubre, el presidente Biden dijo que los ataques de los colonos contra los palestinos que vivían legalmente en Cisjordania eran como leña para el fuego.

En Cisjordania, gobernada por la Autoridad Palestina, ha habido repetidos ataques violentos contra palestinos por parte de colonos judíos extremistas desde el ataque a Israel por parte del islamista Hamás, que gobierna en la Franja de Gaza, el 7 de octubre. Según cifras palestinas, más de 250 palestinos han sido asesinados por soldados y colonos israelíes desde que comenzó la guerra.

Señal con respecto a las elecciones

Es poco probable que las restricciones de visas tengan efectos concretos importantes. Pero son una declaración de que Estados Unidos no está simplemente adoptando una postura unilateral a favor de Israel en el conflicto actual.

Esto también es importante a nivel interno, con respecto a las próximas elecciones presidenciales. Encuesta Recientemente se demostró que Biden está perdiendo apoyo entre la población árabe de Estados Unidos debido a su apoyo a Israel. Tradicionalmente votaron democráticamente. Aunque su tamaño no es muy grande, pueden inclinar la balanza en estados indecisos muy disputados como Michigan, Ohio o Pensilvania.

Revitalizar la solución de dos Estados

Sin embargo, las restricciones de visas también deben verse en el contexto más amplio de una reorganización política después de la actual guerra de Gaza. Estados Unidos está intentando Para reactivar la solución de dos Estados. Esto nunca fue cancelado oficialmente. Pero, también debido al creciente asentamiento judío en Cisjordania, fue enterrado de facto.

Desde el punto de vista tanto de la Autoridad Palestina como del gobierno estadounidense, un nuevo comienzo sólo es posible si Israel mantiene bajo control a los colonos en Cisjordania. Los colonos suelen estar fuertemente armados; No ocultan su rechazo a la solución de dos Estados y su intento de expulsar a los palestinos mediante ataques y provocaciones. Sin embargo, hasta ahora el gobierno de Netanyahu ha mostrado poca voluntad de tomar medidas contra los colonos. Las restricciones estadounidenses podrían ser un primer paso para generar más presión aquí.

En Suiza, alrededor del 10 por ciento de la población activa trabaja como autónomo. En el sector sanitario incluyen médicos, farmacéuticos y terapeutas, en el sector técnico incluyen arquitectos e ingenieros, y en el sector jurídico y económico incluyen abogados, síndicos y asesores fiscales y financieros.

Sus actividades, que a menudo realizan de forma independiente, son muy diferentes. Sin embargo, una cosa une a los autónomos: normalmente están sujetos a la regulación gubernamental, y se ven aún más afectados por los requisitos administrativos y el exceso de regulación. La burocracia ha ocupado durante mucho tiempo el primer lugar en el barómetro de preocupaciones de este sector.

“Las exigencias administrativas del sector público a las profesiones liberales ponen en peligro su competitividad y encarecen los precios en detrimento de clientes y pacientes”, afirma Marco Taddei, secretario general de la Asociación Suiza de Profesiones Liberales (SVFB). Al mismo tiempo, los requisitos también aumentarían la escasez de trabajadores calificados. «Por lo tanto, es esencial que se reduzcan los costes administrativos».

Para hacer hincapié en su exigencia, la asociación encargó un estudio cuyo objetivo es cuantificar la carga burocrática que soportan las empresas en cada sector. Se encuestó a unas 100 empresas. Los resultados de la encuesta son notables: los afectados dedican ahora hasta un día entero a la semana laboral a realizar los trámites.

La carga es mayor en el sistema de salud: en los consultorios encuestados, los médicos dijeron que ahora dedican 10 horas por semana a actividades administrativas. Los dentistas, logopedas y fisioterapeutas representan una proporción igualmente elevada. La situación es algo mejor en el sector empresarial: allí, por término medio, se dedica “sólo” medio día a la administración.

En el estudio, más de la mitad de los empleados afirmaron que sufrirían las tareas administrativas que les imponía el Estado. El sufrimiento percibido es incluso mayor en el sector empresarial que en el sector sanitario: 9 de cada 10 de las empresas encuestadas se quejan de una burocracia excesiva. Y la gran mayoría de las empresas temen que los costes administrativos sigan aumentando. Esto después de que la carga ya haya aumentado en los últimos años, como lo constata más del 80 por ciento de las empresas.

Pero no existe una panacea contra los excesos regulatorios del Estado: en cada industria existen diferentes reglas y regulaciones que dificultan la vida a las empresas. En el ámbito de la salud, lo que es especialmente importante es que hoy en día las empresas tienen que documentar mucho más su trabajo y registrar los procesos por escrito. Al mismo tiempo, según los médicos, las aseguradoras de salud también están aumentando los costes administrativos. “Ahora rechazan casi sistemáticamente planes de tratamiento y estimaciones de costes”, critica Jean-Philippe Haesler, presidente de la Sociedad Dental SSO. Entonces, el dentista tiene que entablar innecesariamente un intenso intercambio con las compañías de seguros de salud y aclarar la situación del seguro, ya que el paciente, como lego, a menudo no puede hacerlo.

En particular, los dentistas son tratados en pie de igualdad con las grandes empresas industriales en lo que respecta al uso de sustancias químicas, «aunque trabajamos con cantidades mucho menores», afirma Haesler. Esta regulación conduce a una mayor burocracia en las consultas dentales.

Las autoridades carecen de sentido de proporción

Los arquitectos e ingenieros civiles se enfrentan a problemas similares. Philippe Jorisch dirige un estudio de arquitectura en Zurich con 13 empleados. En su trabajo diario se enfrenta a multitud de normas de construcción, normativas y normas industriales contradictorias. Cumplirlos todos es casi imposible hoy en día, afirma. Un ejemplo: “Debido al cambio climático, tenemos que plantar cada vez más árboles y fachadas verdes. Al mismo tiempo, también se deben respetar las normas de protección contra incendios: los grandes camiones de bomberos deben poder llegar hasta los edificios. Pero luego los árboles se interponen en el camino”.

Los planificadores no pueden contar con la buena voluntad de las autoridades. «Hoy en día trabajamos con un gran número de diferentes organismos y departamentos especializados del sector público, y todos insisten en que se cumplan al 100% los requisitos respectivos», afirma Jorisch, que preside el grupo de trabajo sobre arquitectura en la Asociación Suiza de Ingenieros y Técnicos. Arquitectos. Por lo general, no existe una autoridad pública de nivel superior que asuma la responsabilidad de un gran proyecto de construcción y determine dónde se podría aprovechar un cierto margen de maniobra. «Por lo tanto, el esfuerzo de planificación aumenta y los proyectos de construcción se vuelven más grandes y más caros de lo necesario». Si hoy los edificios se construyeran sin barreras, se estipularía que las personas en sillas de ruedas podrían girar en prácticamente cualquier pasillo: había poco margen de maniobra.

Además, el coste de las licitaciones públicas ha aumentado significativamente en los últimos años. El 85 por ciento de los representantes del sector encuestados para quienes las licitaciones públicas son relevantes lo calificaron en la encuesta como “demasiado alto”. Son igualmente críticos cuando se trata de los requisitos relacionados con los permisos de construcción. “El catálogo de requisitos a la hora de planificar proyectos es simplemente demasiado grande”, critica Jorisch.

Por último, pero no menos importante, los clientes y pacientes son los que sufren las regulaciones excesivas. «El esfuerzo administrativo reduce el tiempo disponible para el trabajo profesional, tanto en la sanidad como en la construcción».

La nueva ley debería aliviar a las empresas

Una nueva ley que el Parlamento aprobó este otoño tiene como objetivo frenar la creciente regulación. Entre otras cosas, prevé estimaciones sistemáticas de los costes regulatorios para nuevas propuestas legislativas. Con este fin, se debe monitorear el desarrollo de las cargas burocráticas de las empresas y se deben examinar las regulaciones existentes para determinar su rentabilidad y potencial de alivio.

Sin embargo, el secretario general del SVFB, Taddei, duda que esto suponga un alivio efectivo para las empresas. «Nuestros problemas no se pueden resolver sólo con una nueva ley». Aún más importante es la implementación de las regulaciones. Por ejemplo, habría que simplificar los mecanismos de control, estandarizar los requisitos y simplificar el intercambio y la cooperación con el sector público. «Esperamos que en el futuro las autoridades proporcionen una persona de contacto directa y reduzcan los requisitos formales para la comunicación».

La digitalización también podría ayudar a reducir el esfuerzo administrativo que implica trabajar con las autoridades. Taddei, sin embargo, frustra las esperanzas de que una digitalización constante siempre consiga el objetivo. En el pasado se ha demostrado varias veces que las soluciones informáticas a medias en la administración no reducen la carga administrativa, sino que en realidad la aumentan.