En una carta hecha pública el sábado 26 de agosto, los expertos de la ONU interrogaron al gigante petrolero saudí Aramco sobre las consecuencias de su actividad sobre el calentamiento global.

Las cartas, publicadas en Internet dos meses después de su envío, afirman que los expertos de la ONU recibieron información “en relación con las actividades comerciales de Saudi Aramco (…) que tienen consecuencias negativas para la protección de los derechos humanos en el contexto del cambio climático”.

Lo acusan de “mantener la producción de petróleo crudo, explorar nuevas reservas de petróleo y gas, expandir el gas combustible fósil y el negocio de la desinformación”. Creen que las actividades comerciales de Saudi Aramco parecen «Contrariamente a los objetivos, obligaciones y compromisos del Acuerdo de París»con el objetivo de limitar el aumento de la temperatura media mundial a 1,5°C.

Las cartas a Aramco y sus donantes fueron enviadas por expertos del Grupo de Trabajo de la ONU sobre Derechos Humanos y Empresas Transnacionales, así como por Relatores Especiales de la ONU sobre Derechos Humanos y cambio climático.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. El número de disputas climáticas se ha más que duplicado en cinco años y se afirman como una «palanca esencial» contra la inacción, según la ONU

No hay respuesta de Aramco

Según esta correspondencia, los combustibles fósiles son responsables de más del 75% de las emisiones mundiales de gases de efecto invernadero. Cita informes que estiman que más de la mitad de estas emisiones pueden atribuirse a 25 empresas del sector de los combustibles fósiles. “Saudi Aramco es el mayor emisor de gases de efecto invernadero”. La carta concluye que “por lo tanto, debido a sus emisiones históricas, Saudi Aramco ya habría contribuido significativamente a los impactos negativos sobre los derechos humanos asociados con el cambio climático”.

Los expertos de la ONU son personas independientes y no remuneradas que no hablan en nombre de las Naciones Unidas, pero son responsables de informarle sobre sus conclusiones. La carta pedía a Aramco que comentara diez puntos en un plazo de 60 días, tras lo cual la carta y cualquier respuesta recibida se harían públicas. El domingo por la mañana no apareció ninguna respuesta de Aramco en el sitio web de procedimientos especiales de derechos humanos de la ONU.

Los beneficios de Aramco son la principal fuente de financiación del vasto programa de reformas económicas y sociales del príncipe heredero Mohammed Bin Salman, destinado precisamente a permitir al reino diversificar su economía, que depende en gran medida de los combustibles fósiles.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Saudi Aramco se acerca a los 2 billones de dólares

El mundo con AFP

Cuando vemos por primera vez a nuestro dúo en un acogedor bar local de la ciudad de Nueva York, Sheila (Kaley Cuoco) ha estado pendiente de Gary (Pete Davidson) durante bastante tiempo. Ella lo mira con un frenesí y una urgencia que el cantinero Phil (Kevin Corrigan) confunde con lujuria (¿quién puede culparlo?). Cuando Sheila, con una sonrisa demasiado grande y un vestido brillante, finalmente se acerca sigilosamente al solitario de ojos saltones, parece que podríamos estar en, qué es eso, un encuentro lindo. Pero esto no es un encuentro; todo ha pasado antes. Sheila está jugando un papel. Gary también. Y también lo son quizás todas las chicas demasiado ansiosas y tal vez los chicos tímidos que alguna vez han poblado una comedia romántica.

Tal es la gran idea en el corazón de «Meet Cute» de Alex Lehmann, y eso sin contar la ambiciosa pero desordenada presunción de viaje en el tiempo de la película concebida por el guionista Noga Pnueli. Si Sheila parece desesperada, es porque quiere acabar con las tonterías, saltarse las charlas triviales y saltar a lo bueno. Y Sheila sabe que es posible: ha pasado los últimos días (¿semanas? ¿meses? años?) saltando 24 horas hacia atrás en el tiempo para poder conocer a Gary en este bar al azar, presentarse y enviarlos a los dos a la mejor primera cita de su vida.

Relacionado

Relacionado

No dejes que el título empalagoso te engañe y no te dejes atrapar por el «Día de la Marmota» de todo esto. La película de Lehmann es a la vez un romance creíble y un inteligente intento de deconstruir lo que amamos del amor, tanto en la pantalla grande como en el desorden de nuestra vida cotidiana. Muchos elementos de esta anti-comedia romántica (que también es una comedia romántica) no encajan del todo, con explicaciones para las psiques dañadas de Sheila y Gary que se sienten delgadas como el papel y hechas de película. Aún así, las cosas que lo hace la obra interroga a todo el género; es a la vez entretenido e inteligente como el infierno.

Sheila no se propuso viajar en el tiempo ni buscar a un hombre que solucionara todos sus problemas. Como le dice a Gary una y otra vez (y una y otra vez), hace un tiempo, Sheila se topó con un salón de manicura al azar con la vaga idea de que debería hacerse la manicura (decir más sería estropear un gran giro). Afortunadamente para ella, dicho salón contenía tanto a la inexpresiva técnica de uñas June (una escandalosa Deborah S. Craig) como a una cama de bronceado con poderes mágicos para viajar en el tiempo. Con un pequeño empujón de June, Sheila mordió el anzuelo: ¡viajar en el tiempo! Para Gary, esta historia siempre es nueva, aunque cada vez que la vuelve a contar, nota que ella parece, quizás, un poco… no, mucho más desquiciada.

Servicios de distribución MKI

Como Sheila le dice a Gary durante los primeros momentos llenos de vida de «Meet Cute», lo que pasa con él es que no importa cómo actúe ella o lo que diga durante esa reunión «inicial», tienen una maravillosa primera noche juntos. Vemos cómo se desarrollan las diversas iteraciones, editadas ágilmente por Christopher Donlon, y está claro: a pesar del ambiente incómodo de este escenario tan incómodo, estos dos son muy lindos juntos. ¿Quizás no es tan loco después de todo?

Sin embargo: Sheila solo puede manejar una noche con Gary. Está aterrorizada por lo que pueda traer el «mañana» y termina cada noche con un «hasta mañana» que se siente cada vez más envenenado. Eventualmente, incluso Gary, Gary, a quien quizás recuerdes, cae en este escenario cada noche, no puede manejarlo. En este mundo de alto concepto, la repetición de las relaciones todavía se desgasta, las historias recicladas pierden su pop y la emoción a menudo no coincide con el intelecto. Entonces, ¿como el amor?

Servicios de distribución MKI

Sheila está tan motivada para mantener estas noches con Gary (sin spoilers, pero cuando veas lo que Sheila hace con sus dobles cuando retrocede en el tiempo, obtendrás una idea de lo lejos que está dispuesta a llegar) que aterriza en una idea aún más loca: ¡Ella irá aún más atrás en el tiempo! De esa manera, puede «arreglar» a Gary para que se convierta en una cita aún más perfecta. (Como la mayoría de las historias de viajes en el tiempo, los detalles de los viajes de Sheila tienen menos sentido cuanto más los consideras; es mejor aceptarlo al pie de la letra y seguir adelante).

Como todo lo que intenta hacer Sheila en «Meet Cute», las cosas no salen según lo planeado. En el lenguaje cinematográfico, especialmente en la variedad de comedia romántica, eso generalmente significa algo extravagante y dulce, pero a Lehmann y Pnueli no les interesan las cosas que solo suceden en las películas. Incluso cuando «Meet Cute» adopta tropos de comedia romántica, explora la forma en que pueden contaminar el entretenimiento y la vida real. El amor es desordenado, impredecible y doloroso, casi nunca tan “lindo” como lo vemos en las películas. Pero si incluso estos dos locos pueden superar malas familias, historias tensas y una máquina del tiempo real, tal vez haya esperanza para todos. Especialmente la comedia romántica.

Grado B

«Meet Cute» ahora se transmite en Peacock.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.

Un reto directo desde el plató de CNews. El lunes 11 de abril, el presidente de la Agrupación Nacional, Jordan Bardella, dijo, sobre la presentadora estrella del informativo de televisión France 2, Anne-Sophie Lapix: “No puede ocultar su hostilidad hacia Marine Le Pen cada vez que la recibe. » Y para justificar la expulsión de la periodista, conocida por su precisión y su pugnacidad, temida por los políticos, de la animación del debate presidencial del 20 de abril en TF1 y France 2. «Marine Le Pen no quiere que Anne-Sophie Lapix lidere el debate», él continuó. Veinticuatro horas después, la propia candidata asumió, en el mismo idioma, la clasificación de periodistas al designar a los medios que juzga «extremadamente hostil».

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores Marine Le Pen quiere gobernar en referéndum sin pasar por el Parlamento y el Consejo Constitucional

Si bien la elección de los presentadores para el debate presidencial es tradicionalmente una cuestión de mutuo acuerdo entre los candidatos finalistas, la presión pública no tiene precedentes. Tres nombres estaban en la carrera dentro de France 2, donde queríamos empujar a una mujer para arbitrar el duelo televisado: Anne-Sophie Lapix, Léa Salamé y Caroline Roux. “Anne-Sophie Lapix estaba a la cabeza, para tener una lógica simétrica contra Gilles Bouleau [le présentateur du « 20 heures » de TF1]. Pero a priori, Léa Salamé estará en el plató»explica un periodista de France 2, corroborando información de la parisino. El periodista de France Inter, que también oficia en el “Elysée 2022”, va camino de estar al lado de Gilles Bouleau.

Si TF1 no duda en formalizar a su cabeza de cartel, en France Télévisions nos negamos, el martes 12 de abril, a confirmar el nombre del presentador. Evidentemente, el grupo de la televisión pública seguía esperando “el pase definitivo” del equipo de campaña de Emmanuel Macron, como especifica su entorno. Dentro del canal público se ha conjeturado durante semanas que Anne-Sophie Lapix tenía pocas posibilidades de ser seleccionada. “Propondremos su nombre, pero ni Macron ni Le Pen lo querrán”pronosticó, mucho antes de la primera vuelta, una figura de la cadena de servicio público.

Negociaciones eléctricas sobre “pantallas partidas”

En el secreto de las negociaciones en torno al debate televisado, el séquito de Marine Le Pen disfruta de otra pequeña victoria. En 2017, el equipo del candidato del Frente Nacional había aceptado las «pantallas divididas», estos planes que muestran a los dos candidatos en la pantalla simultáneamente. Se había mordido los dedos: fue gracias a estos planes de reacción que los franceses la descubrieron rebuscando en sus archivos mientras hablaba Emmanuel Macron, o reaccionando a las palabras de su oponente por un mimo que seguía siendo famoso (» Están aqui… «). Según nuestra información, Marine Le Pen esta vez quiso prescindir de Tristan Carné, el director del debate de 2017, que de hecho fue dejado de lado por France 2. Didier Froehly, otro director experimentado, fue elegido para el debate del 20 de abril. Las negociaciones sobre los planes de reacción de esta semana prometen ser eléctricas.

Te queda el 49,35% de este artículo por leer. Lo siguiente es solo para suscriptores.