Anna Sorokin, la falsa heredera que fue protagonista de la serie de Netflix inventando a ana, está rompiendo su silencio después de que fue confinada a arresto domiciliario luego de su liberación de la cárcel. La estafadora convicta nacida en Rusia ahora se enfrenta a la deportación y recientemente se sinceró con The New York Times sobre cómo preferiría quedarse.

“Dejar que me deporten habría sido como una señal de capitulación: la confirmación de esta percepción de mí como una persona superficial a la que solo le importa la riqueza obscena, y esa no es la realidad”, dijo Sorokin al NYT.

RELACIONADO: La falsa heredera de ‘Inventing Anna’, Anna Sorokin, liberada de la cárcel mientras lucha contra la deportación

Sorokin, que decía ser una heredera alemana llamada Anna Delvey, había estado en prisión por defraudar a las instituciones financieras para financiar su lujoso estilo de vida. Saldría de la prisión del estado de Nueva York en febrero de 2021 después de pagar a sus víctimas, pero estaba de regreso en la cárcel cuando el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de EE. UU. la acogió.

Un fallo de esta semana otorgó a Sorokin la liberación de la cárcel, pero estará sujeto a arresto domiciliario luego de pagar una fianza de $10,000. Sorokin ahora planea apelar su condena y le dijo al NYT que está trabajando en un podcast y quiere trabajar en la reforma de la justicia penal para ayudar a otras mujeres jóvenes.

Anna Sorokin, la estafadora de 31 años que fue protagonista de la serie de Netflix inventando a ana ha salido de prisión.

De acuerdo a Bloombergel estafador nacido en Rusia tiene que permanecer en confinamiento domiciliario las 24 horas con monitoreo electrónico, y probablemente lo peor de todo para alguien que lo hizo todo por el gramoella tiene una prohibición total en todas las redes sociales.

Ha sido liberada de una prisión federal con una fianza de $10,000, un año y medio después de haber sido arrestada por las autoridades de inmigración por quedarse más tiempo que su visa en marzo de 2021. Cuando Sorokin fue condenada por primera vez por ocho cargos, incluido el robo de servicios y gran hurto (después de no pagar las facturas en los hoteles Beekman, W New York y Le Parker Meridien de la ciudad de Nueva York), cumplió solo tres años de su sentencia de cuatro a 12 años antes de ser puesta en libertad condicional por buena conducta. ¡Y ella también habría salido, si no fuera por ese estado de visa entrometido!

Entonces, ¿qué estaba haciendo la heredera alemana falsa favorita de todos tras las rejas por esa breve oración? Bueno, contrajo coronavirus y demandó a ICE después de que afirmó que los carceleros se negaron a darle una vacuna de refuerzo. Tomó algunas clases de sastrería y artes culinarias mientras estaba bajo custodia, y realizó un espectáculo de arte emergente donde saludó a los invitados a través de una videollamada desde el centro de detención de ICE en el condado de Orange. Por unos escasos 10.000 dólares la pieza, podrías tener uno de los dibujos que creó mientras estaba detenida.

Aún no se sabe cuáles son los planes de Sorokin ahora que ha sido liberada, pero parece que al menos no seremos actualizados a través de las redes sociales.

inventando a anaTransmisión ahora, Netflix

El tema de la exitosa serie de Netflix inventando a ana ha ganado una especie de victoria en la corte mientras lucha contra la deportación, según Bloomberg y The Daily Beast.

Anna Sorokin, una estafadora convicta nacida en Rusia que se hizo pasar por una heredera llamada Anna Delvey, se quedó más tiempo que su visa y estuvo detenida por el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas durante los últimos 17 meses después de cumplir casi dos años de prisión por defraudar financieramente a neoyorquinos de élite a través de una complicada red de mentiras.

Un juez de inmigración aprobó el miércoles la liberación de la ciudadana alemana de 31 años de una instalación de Nueva York, pero le ordenó pagar una fianza de $10,000, permanecer confinada en su casa, usar un monitor electrónico y mantenerse alejada de las redes sociales.

“Ella no ha sido acusada de cometer un delito desde 2017”, dijo su abogado a Bloomberg. “Y la evidencia demostró claramente que cualquier riesgo que ella represente puede manejarse adecuadamente a través de la supervisión, el monitoreo electrónico, la libertad condicional y la supervisión de ICE”.

Como parte de su sentencia, Sorokin pagó a las víctimas de sus crímenes. En febrero, se reveló que recibió alrededor de $320,000 de Netflix por la historia que finalmente se convirtió en inventando a ana. De esa suma, pagó $199,000 en restitución, $24,000 en multas estatales y $75,000 en honorarios de abogados. El tribunal le permitió quedarse con lo poco que quedaba.

inventando a ana la estrella Anders Holm se ha unido al elenco de la nueva serie de Apple TV+ Godzilla y los titanes.

Holm es la última estrella en unirse a la serie de acción en vivo de Legendary Television como parte de la franquicia Legendary MonsterVerse, que seguirá los eventos de películas anteriores. Kong: Isla Calavera y Godzilla (a través de Plazo).

el se unirá miembros del reparto previamente anunciados Kurt y Wyatt Russellasí como Anna Sawai, Ren Watabe, Kiersey Clemons, Joe Tippett y Elisa Lasowski; más detalles sobre sus respectivos roles están actualmente en secreto.

Relacionado: Wanda Vision El director se da de alta en Apple TV+ Godzilla serie

Wanda VisionMatt Shakman de ‘s se desempeñará como director de los dos primeros episodios de la serie, de la que también será productor ejecutivo.

Godzilla y los titanes seguirá los acontecimientos de la batalla entre Godzilla y los titanes y cómo el vínculo de una familia con Monarch, la organización secreta que caza y estudia organismos terrestres masivos no identificados, conduce a resultados poco probables.

Sigue una serie exitosa de reinicios de películas de MonsterVerse que colectivamente han recaudado alrededor de $ 2 mil millones en la taquilla mundial: Godzilla (2014), Kong: Isla Calavera (2017), Godzilla: Rey de los Monstruos (2019) y Godzilla contra Kong (2021).

Relacionado: El dúo de padre e hijo de Marvel se une para la nueva serie de Apple

En otras noticias de MonsterVerse, una quinta película fue anunciado a principios de este añouna secuela de Godzilla contra Kong que comenzará a rodarse este año.

Holm es mejor conocido por su papel reciente en inventando a anala serie de Netflix basada en la historia real de Anna Sorokin que se hizo pasar por una heredera alemana llamada Anna Delvey.

También ha protagonizado adictos al trabajo, campeones y el proyecto mindy, así como películas El interno y Cómo ser soltero.

Godzilla contra Kong está disponible para alquilar en casa en el Reino Unido a través de Prime Video, iTunes y otros minoristas digitales participantes, mientras que ahora está disponible para ver en cines de EE. UU. y en HBO Max en EE. UU.

Rachel De Loache Williams, la anterior Feria de la vanidad editor de fotos estafado de decenas de miles por falsa heredera alemana Anna Sorokin, está demandando a Netflix por su interpretación poco halagadora en el Serie nominada al Emmy inventando a ana. La denuncia de Williams, presentada en el tribunal de distrito de Delaware y obtenido por Jezabelalega que Netflix “tomó una decisión deliberada” de “presentarla como una persona codiciosa, esnob, desleal, deshonesta, cobarde, manipuladora y oportunista”.

En resumen: Williams alega que Netflix hizo un «trabajo de hacha» en su reputación en la serie limitada dirigida por Shonda Rhimes. Ella está buscando daños y perjuicios por difamación y luz falsa invasión de la privacidad.

“Netflix usó deliberadamente mi nombre real y aspectos reales de mi vida para crear una caracterización totalmente falsa y difamatoria de mí. La verdad importa y retratar a personas reales requiere una responsabilidad real. Presento esta demanda para responsabilizar a Netflix por su imprudencia deliberada”, dijo Williams. dicho la reportero de hollywood.

Netflix no ha respondido a una solicitud de comentarios de Jezabel, ni la productora Shondaland. El traje de Williams dice el espectáculo resultó en un «torrente de abuso en línea, interacciones negativas en persona» e incluso «caracterizaciones peyorativas en podcasts». Estos son algunos de los «miles» de casos de alegaciones de Williams que recibió, según la demanda:

• “Este tipo de privilegio blanco y convertirte en una víctima es tan repugnante. Me alegra ver que la adaptación de Netflix, la que es desde la perspectiva de un periodista e incluye diferentes verificaciones de hechos y opiniones, está dando una mirada honesta a esta situación y mostrando sus formas oportunistas. Anna se merecía esto, pero tú te mereces la reacción igual de fuerte”.

• “Lo siento, no hay simpatía aquí… también muestra que no se puede confiar en ti como amigo… la traicionaste… incluso tú [sic] ella encajó [sic] tus facturas… ¿por qué no pudiste cubrir una factura que ayudaste a hacer?”
• “Anna definitivamente fue culpable por lo que hizo, pero de todos los personajes, ¡eres el peor! ¡Beneficiándose de las mierdas caras que te compró! ¡Cómo aceptaste que pagara por ti esas vacaciones de lujo! ¡Y luego hacer el papel de víctima!”.
• “No siento pena por ti. Tuviste opciones y tomaste malas decisiones. Incluso si no es Anna Delvey, la gente puede ver a través de ti. Eres como muchos «»amigos falsos»» que se pasarían a alguien con estatus y dinero. ….”
• “¡Acabo de ver el programa de Netflix y tengo que decir que eres un humano horrible! Eres patético y no mereces la publicidad”
• “Nadie te obligó a ir a Marruecos. Eres un usuario. No te soporto. No eres mejor que Anna”
• “Deja de ser un bebé llorón. Literalmente estás haciendo lo mismo que hizo Anna. Tomar ventaja.»

El programa usó el nombre real, el empleador, el vecindario y el alma mater de Williams, según la demanda. Williams dice que Netflix no tuvo que usar tantos detalles de identificación. “Ella no cuestiona el derecho de Netflix de tener un personaje desagradable en la serie, pero si eligió basar el personaje en ella misma y retratarlo de manera negativa, debería haberle dado al personaje un personaje ficticio. [sic] nombre y cambió los detalles de identificación del personaje para que nadie creyera que el personaje era una representación ‘de y relativa’ a la verdadera Rachel Williams”, alega la demanda. “Netflix dio nombres ficticios a muchos de los protagonistas de la vida real en la saga de Sorokin que aparecen en la serie, pero no le brindó a Williams la misma protección”.

La demanda también alega que Netflix eligió usar su información real porque Williams la vendió. Feria de la vanidad artículo sobre su experiencia y sus memorias para competir con HBO por otra adaptación sobre Sorokin/Delvey.

La demanda explora múltiples supuestas representaciones difamatorias en la serie, 16 en total. Aquí hay una muestra:

• La confrontación Rachel/Neff (la conversación de «perra pagada») en el episodio 2
• Neff discutiendo con Kacy por qué Rachel no irá a Rikers a visitar a Sorokin en el episodio 2
• Una entrevista con el personaje del periodista donde Neff dice que Rachel estaba «tratando de ser Anna» en el episodio 5
• Una escena en un salón cuando Rachel engañó a Sorokin para que pagara un corte y color en el episodio 5
• Cuando Rachel se ofrece a reservar un espacio mejorado en el famoso viaje a Marruecos en el episodio 6
• En Marruecos, Rachel presiona a Sorokin para que pague un masaje, clases de tenis y una visita privada al museo en el episodio 6.
• El contrainterrogatorio del episodio 9 de Rachel

La demanda alega que las entrevistas con el creador del programa Rhimes constituyen malicia real, el estándar legal que se debe cumplir para una demanda por difamación exitosa. “Para este programa en particular, tener a alguien que leyó todas las transcripciones del juicio, que prestó mucha atención a cada detalle de la vida de Anna, fue muy, muy importante, porque queríamos saber lo que estábamos pensando. Queríamos saber qué estábamos inventando; no queríamos inventar cosas por el simple hecho de hacerlo”, dijo Rhimes en un entrevista con el Independiente. “Queríamos estar ficcionalizando intencionalmente [sic] Momentos versus simplemente estar ficcionalizando accidentalmente [sic] a ellos.»

Williams quiere un juicio con jurado y daños monetarios de Netflix.

Ahora se acusa a “Inventing Anna” de inventar demasiado, según una demanda por difamación presentada contra Netflix.

La serie nominada al Emmy está protagonizada por Julia Garner como la estafadora convicta Anna «Delvey» Sorokin, que engañó a la élite de Manhattan para que creyera que era una heredera internacional. Si bien Sorokin (en su mayor parte) ha apoyado la serie, es la ex editora de fotografía de Vanity Fair, Rachel Williams, quien está abofeteando al streamer con una demanda por difamación. Williams es interpretada por Katie Lowes en la serie limitada producida por Shonda Rhimes.

Williams escribió anteriormente sobre sus experiencias con su ex mejor amiga Delvey en 2018 para Vanity Fair después de que Delvey supuestamente la engañó para que pagara la factura de un viaje de $62,000 a Marruecos; Williams llevó la deuda a su tarjeta de crédito corporativa de Condé Nast.

Según la presentación de la demanda, según lo informado por Deadline, Williams alega que Netflix «tomó una decisión deliberada con fines dramáticos para mostrar a Williams haciendo o diciendo cosas en la Serie que la retratan como una codiciosa, esnob, desleal, deshonesta, cobarde, manipuladora y oportunista». persona.» La demanda fue presentada en el tribunal federal de Delaware por los bufetes de abogados Rufus-Isaacs Acland & Grantham LLP y Farnan LLP.

Relacionado

Relacionado

Williams también señaló que anteriormente vendió los derechos de su participación en el escándalo de Anna Delvey a HBO antes de «Inventing Anna» de Netflix. La serie de Netflix se inspiró en el artículo de Jessica Pressler de 2018 «Cómo una aspirante a ‘it’ girl engañó a la gente fiestera de Nueva York, y sus bancos», que se publicó en New York Magazine. “Inventing Anna” pagó $320,000 a Delvey por la historia de su vida.

Williams también escribió sobre sus experiencias con Delvey, pero Netflix o el productor Rhimes no la compensaron. Williams, sin embargo, llegó a un acuerdo con HBO para su libro de 2019 «My Friend Anna: The True Story of a Fake Heiress», por el que recibió un pago de aproximadamente 340.000 dólares.

Williams se encuentra entre las únicas personas de la vida real nombradas con precisión en la serie de Netflix. Hasta la fecha, no se sabe si la serie de HBO está avanzando.

“La razón por la que tuvimos que presentar esta demanda es porque Netflix usó el nombre real y los detalles biográficos de Rachel, y la hizo parecer una persona horrible, lo cual no es”, dijo el abogado Alexander Rufus-Isaacs en un comunicado. “El daño devastador a su reputación podría haberse evitado si solo Netflix hubiera usado un nombre ficticio y detalles diferentes. ¿Por qué no hicieron esto por ella, cuando lo hicieron por tantos otros personajes de la serie? Quizás la razón fue que ella había elegido jugar para el otro equipo, es decir, HBO”.

Williams busca daños no especificados y un juicio con jurado, así como una orden judicial para que el presunto material difamatorio que involucra a Williams se elimine de «Inventing Anna».

“La magnitud del daño a Williams causado por la difamación de Netflix ha sido extraordinaria según cualquier medida plausible”, afirma la demanda. “La serie ha sido vista por millones de personas en todo el mundo y, como resultado de la falsa representación de Netflix de ella como una persona despreciable, ha sido objeto de un torrente de abusos en línea que le han causado humillación personal, angustia y angustia. , así como daños a sus ganancias y/o ganancias potenciales”.

El productor Rhimes y la productora Shondaland no se mencionan como demandados en la demanda.

Inscribirse: ¡Manténgase al tanto de las últimas noticias de cine y televisión! Regístrese aquí para recibir nuestros boletines por correo electrónico.

No es la primera vez que Netflix enfrenta acciones legales por agregar rasgos ficticios a una persona real en uno de sus dramas. En este caso de difamación e invasión de la intimidad con falsa luz, el drama en cuestión es inventando a anay la persona real es ex-Feria de la vanidad la editora de fotografía Rachel Williams, interpretada en la miniserie nominada al Emmy y producida por Shonda Rhimes de Katie Lowes.

“Esta acción mostrará que Netflix tomó una decisión deliberada con fines dramáticos para mostrar a Williams haciendo o diciendo cosas en la Serie que la retratan como una persona codiciosa, snob, desleal, deshonesta, cobarde, manipuladora y oportunista”, se lee en una denuncia. aquí) presentada el lunes en la corte federal de Delaware.

“Las Declaraciones Difamatorias son difamatorias porque tienden a exponerla al desprecio, el ridículo, la aversión o la desgracia del público, o a inducir una mala opinión sobre ella, y son difamatorias per se porque su importancia es evidente de la faz de la Serie sin recurso. a cualquier otra fuente”, agrega el documento de la firma Rufus-Isaacs Acland & Grantham LLP de Beverly Hills y Farnan LLP de Wilmington.

La demanda busca daños no especificados y un juicio con jurado, así como una orden judicial para que se elimine el presunto material difamatorio que involucra a Williams. inventando a ana, que se estrenó en Netflix el 11 de febrero. Junto a Julia Garner como la falsa heredera y estafadora convicta Anna «Delvey» Sorokin, Lowes’ Williams es la única persona importante en la vida real y con un nombre preciso en el éxito creado por Rhimes. Esa mención de nombres es un verdadero punto delicado para la demandante, quien previamente vendió los derechos de su propia parte en la estafa de la alta sociedad a HBO.

“La magnitud del daño a Williams causado por la difamación de Netflix ha sido extraordinaria según cualquier medida plausible”, afirma la denuncia de 59 páginas de hoy. “La serie ha sido vista por millones de personas en todo el mundo y, como resultado de la falsa representación de Netflix de ella como una persona despreciable, ha sido objeto de un torrente de abusos en línea que le han causado humillación personal, angustia y angustia. , así como daños a sus ganancias y/o ganancias potenciales”.

Sorprendentemente, Rhimes y su estandarte Shondaland no son los acusados ​​en la demanda. El único acusado en el asunto, Netflix, no respondió el lunes a una solicitud de comentarios. Por el contrario, el abogado de Williams tenía más que agregar a la presentación.

“La razón por la que tuvimos que presentar esta demanda es porque Netflix usó el nombre real y los detalles biográficos de Rachel, y la hizo parecer una persona horrible, lo cual no es”, dijo el abogado Alexander Rufus-Isaacs en un comunicado a Deadline después de colocar la demanda en el expediente judicial. “El daño devastador a su reputación podría haberse evitado si solo Netflix hubiera usado un nombre ficticio y detalles diferentes. ¿Por qué no hicieron esto por ella, cuando lo hicieron por tantos otros personajes de la serie? Quizás la razón fue que ella había elegido jugar para el otro equipo, es decir, HBO”.

Inspirado en Jessica Pressler Revista de Nueva York artículo «Cómo una aspirante a ‘It’ Girl engañó a la gente fiestera de Nueva York y sus bancos» de 2018, nueve episodios de Shondland y Netflix inventando a ana pagó $ 320,000 a la propia Sorkin, entonces encarcelada y ahora deportada, para obtener los derechos de la historia de su vida.

Habiendo escrito sobre sus experiencias con el estafador, Williams no vio nada del streamer y Rhimes. Sin embargo, en un acuerdo firmado con HBO, ahora propiedad de Warner Bros Discovery, para ella, el libro de 2019 Mi amiga Anna: La verdadera historia de una heredera falsa y otras obras, Williams se embolsó alrededor de 340.000 dólares antes de impuestos.

Ahora que parece que el cabler premium se ha quedado con sobras después del éxito mundial de inventando a anaesta demanda de Williams podría ser un caso de retribución en el plan de cuotas.

La propensión de Netflix hacia los docudramas está poniendo al streamer en problemas, esta vez por cortesía de Rachel Williams, una socia de la estafadora de la ciudad de Nueva York, Anna Sorokin. Ella demandó a la compañía el lunes por difamación por su interpretación en inventando a ana.

La serie, basada en un mayo de 2018 Nueva York artículo, muestra las estafas y la caída de Sorokin, mejor conocida como Anna Delvey. En el programa, Sorokin se abre paso estafando en la clase alta de la ciudad de Nueva York mintiendo sobre su fortuna como heredera alemana y defrauda a los bancos con millones para financiar su extravagante estilo de vida. Incluye un caprichoso descargo de responsabilidad: “Esta historia es completamente cierta. Excepto por las partes que están totalmente inventadas.

Williams – un ex Feria de la vanidad editora de fotografía que publicó un artículo sobre su tiempo con Sorokin antes Nueva YorkLlegó la función de: argumenta que casi todo sobre el personaje en el programa está inventado. Según el recuento de los eventos de Netflix, Williams acepta gustosamente lujosos regalos y viajes de Sorokin, pero vende a su amiga a las autoridades una vez que se entera de que Sorokin mintió sobre su fortuna.

“Esta acción demostrará que Netflix tomó una decisión deliberada con fines dramáticos para mostrar a Williams haciendo o diciendo cosas en la Serie que la retratan como una persona codiciosa, esnob, desleal, deshonesta, cobarde, manipuladora y oportunista”, afirma la denuncia presentada. en la corte federal de Delaware.

En una escena, un abogado obliga a Williams a admitir durante el juicio por fraude de Sorokin que Sorokin pagó la cuenta de cada una de sus salidas. La demanda afirma que la intención del contrainterrogatorio es dar a entender que Williams es una aprovechada, lo que ella sostiene que es falso porque en ocasiones pagó bebidas y dividió la cuenta en algunos tratamientos de spa y cenas.

En otra escena, Sorokin es abandonada por Williams en Marruecos después de que se rechazó su tarjeta de crédito para quedarse en un resort de lujo. Williams dice que le dijo a Sorokin antes del viaje que tendría que irse en una fecha específica para viajar a Francia por trabajo. Se da a entender que Williams terminó su amistad con Sorokin después de que su amiga comenzara a tener dificultades financieras, según la demanda.

“Williams no dejó de ser amiga de Sorokin porque Sorokin tuviera problemas en Marruecos, sino porque posteriormente descubrió a su regreso a Nueva York que Sorokin era un mentiroso y un estafador cuyas declaraciones y promesas habían inducido a Williams a incurrir en pasivos de alrededor $62,000 en nombre de Sorokin eran falsos y solo le reembolsaron $5,000 a pesar de las numerosas promesas de reembolsarle $70,000 para cubrir la deuda total y los recargos incurridos”, dice la denuncia.

Alexander Rufus-Isaacs, que representa a Williams, dice que la demanda presenta un caso sólido de que el personaje de su cliente fue tergiversado intencionalmente para contar una mejor historia. Señala una entrevista de Shonda Rhimes, la productora ejecutiva y creadora de la serie.

“Queríamos saber qué estábamos inventando”, dice Rhimes en la entrevista. “No queríamos estar inventando cosas por el simple hecho de hacerlo”. Ella agrega: «Queríamos intencionalmente crear momentos ficcionales en lugar de simplemente ficcionalizarlos accidentalmente».

En otra entrevista con El reportero de HollywoodRhimes dice: «Había cosas que inventamos porque era necesario inventarlas para que la historia realmente cantara y fuera lo que debería ser».

Katie Lowes, quien interpretó a Williams en la serie, también dice durante una entrevista que, “[The Rachel character is] un complaciente de la gente. Es joven, ingenua y tuvo una vida privilegiada. No creo que esto sea necesariamente cierto para Rachel Williams en la vida real; Creo que esto es cierto para el personaje que escribió Shonda y lo que Shonda necesitaba que el personaje fuera para el programa”.

Rufus-Isaacs afirma que las declaraciones constituyen una admisión de que Netflix sabía que las declaraciones y acciones supuestamente difamatorias eran falsas, pero procedió de todos modos, por lo que el programa tenía un villano. Rhimes y Shondaland no se nombran en la denuncia.

Para que los casos de difamación contra figuras públicas de alto perfil tengan éxito, debe haber una demostración de que las declaraciones supuestamente difamatorias se hicieron con malicia real. Debe haber una intención de dañar con conocimiento previo de que lo dicho es falso, o un desprecio temerario por la verdad. Varias demandas por difamación, incluidas las presentadas por Donald Trump, Sarah Palin y una persona que demandó por su interpretación en el lobo de la calleno han cumplido con el estándar.

Williams, quien optó por los derechos de ella Feria de la vanidad artículo y libro no escrito para HBO, cuenta THR, “Netflix usó a propósito mi nombre real y aspectos reales de mi vida para crear una caracterización totalmente falsa y difamatoria de mí. La verdad importa y retratar a personas reales requiere una responsabilidad real. Presento esta demanda para responsabilizar a Netflix por su imprudencia deliberada”.

El personaje de Williams es el único en el programa al que se le da el nombre completo de una persona real y que tiene el mismo empleador, alma mater y vecindario de origen que la persona real, según la denuncia, que alega difamación e invasión de la privacidad con luz falsa.

“La razón por la que tuvimos que presentar esta demanda es porque Netflix usó el nombre real y los detalles biográficos de Rachel, y la hizo parecer una persona horrible, lo cual no es”, dice Rufus-Isaacs. “El daño devastador a su reputación podría haberse evitado si solo Netflix hubiera usado un nombre ficticio y detalles diferentes. ¿Por qué no hicieron esto por ella, cuando lo hicieron por tantos otros personajes de la Serie? Quizás la razón fue que ella había elegido jugar para el otro equipo, es decir, HBO”.

En 2017, Sorokin, a quien Netflix le pagó 320.000 dólares por los derechos de su historia, fue arrestada en una operación encubierta con la ayuda de Williams. Fue puesta en libertad condicional después de cumplir dos años, después de lo cual fue puesta bajo la custodia de Inmigración y Aduanas de EE. UU. para su deportación a Alemania.

Este no es el primer proyecto basado en la vida real que lleva a Netflix a los tribunales. Alan Dershowitz, un ex gran maestro de ajedrez soviético y una organización de exiliados cubanos han demandado al transmisor por sus representaciones en varios programas y películas.

Netflix y Shondaland no respondieron de inmediato a las solicitudes de comentarios.