Una media sonrisa en los labios, una flexibilidad en la actitud y este modo singular de estar en el mundo, mirando a la vez un poco hacia otra parte y muy atento… A finales de mayo, Michel Sadelain paseaba su larga silueta y su falso despreocupación por París… y bajo su cielo gris.

Un regreso a sus orígenes, para este médico-investigador francés y canadiense de 64 años, establecido en Nueva York desde hace treinta años. “Nací y crecí en Francia, en París y luego en Dieppe. [Seine-Maritime]. Sin antepasados ​​galos, pero con cultura francesa », dijo con una voz lenta y suave, donde se pesa cada palabra: elegancia de palabras y pensamientos. De hecho, fue en 1958 cuando sus padres llegaron a Francia: su padre, un refugiado político, venía de Polonia; su madre era de origen ucraniano.

“Es la curiosidad intelectual la que me hará elegir la medicina”, precisa. En el hospital Tenon, entonces en Saint-Antoine, en París, descubrió las complejidades de la inmunología y el gusto por la investigación. En 1984 voló a Canadá, donde su pasantía de seis meses se convirtió en una tesis. Cinco años después, se dirigió al Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), en Estados Unidos, donde inició una beca postdoctoral, antes de incorporarse, en 1994, al Memorial Sloan Kettering Cancer Center (MSKCC), un centro de tratamiento e investigación. sobre el cáncer entre los más renombrados de Nueva York. Allí continuará toda su carrera. “Mejorar la condición humana es uno de mis motoresconfiesa. Y la salud es un bien de la humanidad. »

Apenas desembarcado, el lunes 27 de mayo, Michel Sadelain fue invitado a asistir a la proyección de un documental que narra la aventura de su vida. Drogas vivas (“medicamentos vivos”, V & Co, aún no publicado). O cómo el inmunólogo, durante más de tres décadas, forjó y perfeccionó una nueva herramienta para el tratamiento del cáncer, de una inventiva salvaje y un poder formidable.

“Inútil”, “sin futuro”, “estúpido”

Una inteligente combinación de terapia genética y celular, esta herramienta con el extraño nombre de “células CAR-T” ya ha permitido tratar a unos 35.000 pacientes con cáncer de sangre en todo el mundo. Es “una revolución en el tratamiento de estos cánceres”testifica el oncólogo Gilles Salles, del MSKCC, quien subraya “la superioridad de esta terapia para curar a los pacientes, en comparación con los tratamientos pesados [greffes] establecido desde hace años ».

Sin embargo, nada se ganó de antemano. “Ya en 1986 pensé que deberíamos ayudar a las células inmunitarias a combatir los tumores dándoles instrucción genética.dice Michel Sadelain. Cuando presenté esta idea en 1992, en una conferencia, nadie mostró el más mínimo interés, era una locura. » El concepto entonces parece tan «subversivo» que lo juzgue el establishment de oncólogos e inmunólogos » inútil «, » sin futuro «, » estúpido «. “Escuché todas estas palabras. Y afectó mucho mi vida, creando un estado psicológico un tanto particular. »

Te queda el 70,11% de este artículo por leer. El resto está reservado para suscriptores.

El año pasado, una actuación musical en Manchester fue noticia. La actuación de “Bodyguard” tuvo que ser interrumpida poco antes del final porque un miembro del público en particular gritó “Siempre te amaré” en voz alta e incorrecta. Ella ignoró las instrucciones de los organizadores de no cantar y las señales en ese sentido. Al final incluso intervino la policía.

La historia revela dos cosas: las ganas de cantar que están arraigadas en muchas personas y la delgada línea que lleva al bochorno. Los asistentes al musical de Manchester habrían estado mejor en un evento de karaoke.

la revista de musica «Piedra rodante» Una vez describió el atractivo del karaoke de la siguiente manera: “No necesitas una voz virtuosa. No es necesario ensayar la letra. Todo lo que necesitas es entusiasmo, pasión y una sorprendente falta de vergüenza».

Karaoke significa «orquesta vacía»

Shigeichi Negishi, inventor de la primera máquina de karaoke, murió a la edad de 100 años, informó el Wall Street Journal. En 1967, Negishi lanzó al mercado una máquina para cantar a la que llamó «Sparko Box».

Negishi fue el fundador de una empresa de electrónica de consumo. A él mismo le gustaba cantar en programas de radio y televisión. La idea de la máquina para cantar se le ocurrió porque un empleado de su empresa se burló de sus habilidades para el canto. Luego, Negishi le pidió que conectara un micrófono a una grabadora para poder escucharse a sí mismo con el fondo adecuado. Le gustó lo que escuchó. En un prototipo tenía una pletina de casete de 8 pistas, altavoces y micrófono conectados y una ranura para monedas integrada. Esto significaba que ahora podías cantar junto con las grabaciones instrumentales de una canción.

La palabra karaoke ya existía en aquel entonces. Significa «orquesta vacía». En 1956, la orquesta de un grupo de teatro japonés se declaró en huelga, tras lo cual la dirección del teatro pidió a una compañía de música que le proporcionara grabaciones instrumentales. A continuación tuvo lugar la actuación, con el foso de orquesta vacío. Negishi dijo en una entrevista que sugirió karaoke como nombre para su invento, pero su socio de ventas lo rechazó porque kanoke (que significa ataúd en japonés) sonaba demasiado similar. Así que inicialmente se quedó con “Sparko Box”. Sólo más tarde se popularizó el karaoke.

Durante varios años, Negishi vendió su “Sparko Box” en Japón. Vendió unas 8.000 de estas “cajas Sparko” cuadradas. Había letras de canciones en papel para las grabaciones instrumentales. Los dueños del bar estaban contentos de poder ahorrar dinero para los músicos viajeros que hasta entonces tocaban en vivo. Negishi no presentó una patente para su invento. Nunca se hizo rico con eso.

En la década de 1960 se desarrollaron sistemas similares en otras partes de Japón. Sin embargo, la Asociación de Industriales de Karaoke de Japón enumera la «Sparko Box» de Negishi como la primera máquina de karaoke. En 1971, Daisuke Inoue de Kobe lanzó al mercado un dispositivo similar con un amplificador de guitarra con el “8 Juke Box”. En 2004, Inoue recibió el Premio Nobel de la Paz de la Universidad de Harvard. Con el karaoke ha creado “una forma completamente nueva en la que las personas pueden aprender a tolerarse unas a otras”. En 1999, la revista Time lo nombró uno de los “asiáticos más influyentes del siglo”.

Los premios subrayan el triunfo que ha alcanzado el karaoke a nivel mundial y la importancia que tiene en términos sociales. Técnicamente, el medio se adaptó continuamente. Hoy en día la música ya no suena desde el casete, las letras ya no se leen desde la partitura sino desde la pantalla. Aplicaciones como Smule te permiten elegir entre decenas de millones de canciones, filmarte y conectarte con personas de ideas afines en todo el mundo.

El karaoke no sólo es popular en Asia. En los bares y pubs británicos, americanos o alemanes se canta en el escenario al aire libre ante un público extranjero, y la desinhibición provocada por el alcohol hace el resto. En los Alpes suizos hay dos cabinas de karaoke en el telecabina Grindelwald-Männlichen. El Campeonato Mundial de Karaoke se celebra anualmente desde 2003. Hay escenas de karaoke memorables en numerosas películas, como “Lost in Translation” o “I Still Know What You Did Last Summer” o “Aftersun”.

En Japón, los bares de karaoke solían ser dominio exclusivo de hombres mayores. A nivel social, el karaoke iguala a las personas. Te expones, no necesariamente en el sentido literal, sino con tu voz. Las máquinas de karaoke lograron aflojar las rígidas jerarquías corporativas en Japón. ¿Quién es el jefe, quién es el empleado? No puedes oírlo en la voz. El karaoke se ha convertido ahora en un asunto más privado en Japón. En los años 80 aparecieron las llamadas cajas de karaoke. Pequeños grupos o cantantes individuales pueden encontrar aquí un refugio insonorizado. En 2022, Japón contaba con más de 8.000 lugares de karaoke de este tipo, que tienen un promedio de 14 oradores. Cientos de miles de bares y salas también están equipados con equipos de karaoke.

Rolling Stone enumera estas canciones como las más populares de karaoke:

La hija de Negishi, Atsumi Takano, dijo a los medios: «Estaba muy orgulloso de ver cómo su idea se convertía en una cultura de alegría al cantar en todo el mundo». A Negishi no le molestó el hecho de haber perdido una fortuna debido a la falta de patentes. “Para él fue una recompensa suficiente pasar cien años con su familia”.

Entre varios actos de supuesta falsificación, Hough acusó a Wright de presentar documentos retroactivos para hacerlos parecer precursores del libro blanco original de Bitcoin de 2008; manipuló comunicaciones por correo electrónico en apoyo de su afirmación de ser Nakamoto; insertó material post factum en sus artículos académicos para dar a entender que concibió Bitcoin mucho antes de su lanzamiento; y utilizó ChatGPT para ayudar a crear falsificaciones adicionales después de que los expertos pusieron en duda los materiales existentes. Las discrepancias específicas identificadas por Hough incluyeron el uso anacrónico de fuentes, metadatos que implicaban que los relojes de las computadoras habían sido manipulados, marcas de tiempo internas que contradecían la fecha exterior de los documentos, y más.

Hough dio la impresión de intentar construir un catálogo exhaustivo de pruebas discretas que, combinadas, pintaban un cuadro de fraude “a escala industrial”, como lo expresó en sus argumentos iniciales.

En algunos aspectos, el proceso de contrainterrogatorio se centró menos en las respuestas de Wright, dice Lindsay Gledhill, socia de propiedad intelectual del bufete de abogados Harper James, y más en el desempeño de Hough. Se trataba “de la minuciosa e implacable lista de detalle tras detalle del abogado”, dice.

Para cada anomalía presentada por COPA, Wright proporcionó una explicación. Afirmó, de diversas formas, que un error de impresión había provocado una desalineación de píxeles que daba la apariencia de manipulación; la complejidad de los sistemas informáticos utilizados en la edición y almacenamiento de documentos no se reflejó en las pruebas realizadas por los expertos; y que sus documentos podrían haber sido alterados por funcionarios bajo cuya custodia los habían dejado. En los casos en los que Wright estuvo de acuerdo en que un documento no era auténtico, dijo que había sido víctima de violaciones de seguridad cibernética, que nunca había tenido la intención de confiar en ellas para respaldar su reclamo o insinuó que los adversarios habían colocado documentos para socavarlo.

Una característica central de la estrategia de Wright para desviar las acusaciones de falsificación parecía ser poner en duda la credibilidad de los expertos forenses. Antes del inicio del juicio, los expertos presentados por ambas partes habían llegado a la conclusión conjunta de que muchos de los documentos de Wright presentan signos de manipulación. En el estrado de los testigos, Wright afirmó que el perito de COPA está “completamente parcial”. Cuando se le presentaron las poco halagadoras conclusiones de sus propios expertos, Wright los declaró “no calificados” o no calificados, culpando a sus abogados anteriores por seleccionarlos.

Si realmente se hubiera propuesto falsificar pruebas, insistió Wright, citando sus propias calificaciones en ciencia forense digital, las falsificaciones no serían tan amateurs. «La ironía es que si tuviera que manipular o fabricar documentos, serían perfectos», dijo. En varias ocasiones, Wright citó sus propias pruebas personales (que Hough le recordó repetidamente que eran inadmisibles) para explicar cómo los documentos podrían terminar mostrando signos de manipulación por razones inocuas.

La lucha por las supuestas falsificaciones será clave para el resultado del juicio. “En última instancia, el tribunal del Reino Unido evaluará si el Dr. Wright es un testigo veraz”, dice Marsden. «Si ha presentado documentos que el tribunal considera falsificados, arrojará una luz negativa sobre sus pruebas en general».

Para Wright, sustituirse efectivamente en el papel de experto fue “una estrategia arriesgada”, dice Marsden, particularmente teniendo en cuenta que el caso gira en torno a si él mismo ha cometido falsificación. Es un “camino muy peligroso” para cualquier acusado “poner distancia” entre ellos y sus propios expertos, dice Marsden, aislándolos de cualquiera que potencialmente podría ayudar a respaldar su caso.

El jueves, el pionero de Internet Vint Cerf anunció que el Dr. David L. Mills, el inventor del Protocolo de tiempo de red (NTP), murió pacíficamente a los 85 años el 17 de enero de 2024. El anuncio se produjo en una publicación en la lista de correo de Internet Society después Cerf fue informado de la muerte de David por la hija de Mills, Leigh.

«Era un elemento icónico de los inicios de Internet», escribió Cerf.

El Dr. Mills creó el Protocolo de tiempo de red (NTP) en 1985 para abordar un desafío crucial en el mundo en línea: la sincronización del tiempo entre diferentes sistemas informáticos y redes. En un entorno digital donde hay computadoras y servidores ubicados en todo el mundo, cada uno con su propio reloj interno, existe una gran necesidad de un sistema de cronometraje estandarizado y preciso.

NTP proporciona la solución al permitir que los relojes de las computadoras a través de una red se sincronicen con una fuente de hora común. Esta sincronización es vital para todo, desde la integridad de los datos hasta la seguridad de la red. Por ejemplo, NTP mantiene precisas las marcas de tiempo de las transacciones financieras de la red y garantiza marcas de tiempo precisas y sincronizadas para registrar y monitorear las actividades de la red.

En la década de 1970, durante su mandato en COMSAT y su participación en ARPANET (el precursor de Internet), Mills identificó por primera vez la necesidad de sincronizar el tiempo entre redes informáticas. Su solución alineó las computadoras en decenas de milisegundos. NTP ahora opera en miles de millones de dispositivos en todo el mundo, coordina el tiempo en todos los continentes y se ha convertido en una piedra angular de la infraestructura digital moderna.

Como se detalla en un excelente perfil del New Yorker de 2022 de Nate Hopper, Mills enfrentó importantes desafíos para mantener y desarrollar el protocolo, especialmente a medida que Internet crecía en escala y complejidad. Su trabajo destacó el papel a menudo subestimado de los principales desarrolladores de software de código abierto (un tema explorado bastante bien en un cómic de xkcd de 2020). Mills nació con glaucoma y perdió la vista y finalmente quedó completamente ciego. Debido a dificultades con su vista, Mills entregó el control del protocolo a Harlan Stenn en la década de 2000.

Además de su trabajo en NTP, Mills también inventó el primer «enrutador Fuzzball» para NSFNET (uno de los primeros enrutadores modernos, basado en la computadora DEC PDP-11), creó una de las primeras implementaciones de FTP e inspiró la creación de » ping», y desempeñó un papel clave en la arquitectura de Internet como el primer presidente del Grupo de Trabajo de Arquitectura de Internet.

Mills fue ampliamente reconocido por su trabajo, convirtiéndose en miembro de la Association for Computing Machinery en 1999 y del Institute of Electrical and Electronics Engineers en 2002, además de recibir el IEEE Internet Award en 2013 por sus contribuciones a los protocolos de red y el cronometraje en el desarrollo. de la Internet.

Mills recibió su doctorado en Ciencias de la Computación y la Comunicación de la Universidad de Michigan en 1971. En el momento de su muerte, Mills era profesor emérito en la Universidad de Delaware y se jubiló en 2008 después de enseñar allí durante 22 años.

Cuando Gaston Glock fue atacado con un martillo en el aparcamiento subterráneo de un complejo de oficinas de Luxemburgo en 1999, probablemente no llevaba consigo una «Glock». Pero evitó el intento de asesinato en su contra. Al atacante, que había sido contratado por un antiguo socio comercial, le faltaban algunos dientes. Estaba «tirado en el suelo con los brazos extendidos como Jesús», dijo un fiscal citando a un periódico.

Por el contrario, el rapero estadounidense Tupac Shakur, que había cantado varias canciones sobre la pistola Glock, recibió un disparo con una en Las Vegas en 1996.

Ahora el inventor de la pistola Glock, Gaston Glock, murió el miércoles a la edad de 94 años, como anunció la compañía de armas en su sitio web. Glock convirtió al vienés en multimillonario.

Gaston Glock nació en Viena en 1929 en circunstancias modestas. Se dice que a la edad de 15 años fue reclutado brevemente por la Wehrmacht durante la Segunda Guerra Mundial. Como técnico especializado en plásticos, fundó en 1963 la empresa Glock GmbH en Deutsch-Wagram, que inicialmente fabricaba piezas de plástico y metal, como barras para cortinas. A partir de 1970, Glock también fabricó granadas de mano de entrenamiento, cinturones para ametralladoras y cuchillos de campaña para el ejército austríaco.

Cuando el ejército buscaba una nueva pistola en 1980, Glock se ofreció a desarrollarla. En un garaje del norte de Viena, trasteó con la ayuda de un equipo de expertos militares hasta crear la Glock 17 a partir de sólo 33 piezas y una empuñadura hecha de material polimérico. La nueva pistola podía contener tres veces más cartuchos que un revólver promedio de seis tiros. Era más ligero, más fuerte, más eficiente y más barato. Los militares estaban emocionados.

No ocurre lo mismo con los productores de armas establecidos en Estados Unidos. Se burlaron del desarrollo de Gaston Glock como una “pistola de plástico” y un “trinquete Tupperware”. Los competidores también acusaron a Glock de permitir que los terroristas pasaran de contrabando la pistola por los detectores de metales.

Comisarías de policía y películas de Hollywood servidas.

Los críticos se equivocaron. En las últimas décadas, el hazmerreír se ha convertido en un ícono. Glock ayudó a tener éxito a Karl Walter, un austriaco que emigró a Estados Unidos e importó armas. Como vendedor ambulante, Walter cortejaba agresivamente a los agentes de policía para conseguir clientes. Pronto el mercado privado también se interesó por la Glock. Por otra parte, Walter mantuvo estrechos contactos con el negocio cinematográfico. Trabajó en las “casas de utilería”, los proveedores de películas que alquilan accesorios –así como armas– para producciones de Hollywood. Hizo el juguete favorito de Glock Hollywood.

En enero de 1987, la Glock apareció en televisión por primera vez en un episodio de “Miami Vice”. A más tardar en 1990, cuando Bruce Willis corrió hacia el jefe de seguridad después de un tiroteo en un aeropuerto en “Die Hard 2” para advertirle sobre un villano, la Glock se hizo conocida en todo el mundo. «¡El punk sacó una Glock 7! ‘¿Alguna idea de que es eso? Una pistola de porcelana fabricada en Alemania. ¡No aparecerá en los detectores de metales y cuesta más de lo que gana por mes!

Aunque todo lo que dice Bruce Willis sobre el arma en la película es falso, poco tiempo después las Glocks se agotan en todo el país.

La Glock ha aparecido en más de 200 películas. Estaba en manos de Keanu Reeves, Diane Kruger, Will Smith, Angelina Jolie, Harrison Ford y ofrecía a los raperos la ventaja de que Glock podía rimar con palabras como “cop” y “block”. Según la base de datos de letras de canciones Lyrics.com, ahora hay 97.847 canciones en las que aparece la palabra “Glock”. En los aeropuertos estadounidenses donde están prohibidas las armas de fuego, la silueta de una Glock 17 adorna los carteles.

La demanda en los Estados Unidos, amantes de las armas, rápidamente creció tanto que Gaston Glock hizo construir allí otra fábrica. Estados Unidos se ha convertido ahora en el mayor mercado de ventas; según Glock, casi dos tercios de las fuerzas policiales, algunas unidades militares y el FBI utilizan Glocks. La empresa, que cuenta con unos 2.000 empleados, también ha recibido grandes pedidos de Gran Bretaña en los últimos años. El ejército francés incluso encargó 75.000 unidades.

“Las armas pueden restar seguridad si están en las manos equivocadas”

Pero los asesinos también utilizan Glocks, como el tirador de Munich en 2016. En 2022, una mujer de Nueva York demandó al fabricante de armas. Resultó herida en un tiroteo en el metro. Gaston Glock también fue objeto de críticas cuando Amnistía Internacional quiso saber cómo llegaron las pistolas Glock al país de Sudán, devastado por la guerra civil. Lo que dijo a la revista “News” en 2011 parece casi sucinto: “Las armas pueden proporcionar seguridad, pero, por supuesto, también pueden quitarla si están en las manos equivocadas”.

Luchó una guerra de divorcio con su ex esposa Helga, con quien tuvo dos hijos y una hija. Su familia sintió que los estaban expulsando injustamente de la empresa. Después de 49 años, Glock finalmente se divorció de su esposa en 2011 para casarse con su novia, Kathrin, que era 52 años menor que él. Asumió la presidencia del consejo de supervisión de Glock GmbH. Glock también se hizo un nombre como benefactor. Donó dinero a organizaciones de bienestar animal y hospitales, ciencia e investigación.

La revista Forbes estimó la fortuna del magnate de las armas en 1.100 millones de dólares. Después de dos derrames cerebrales, Glock, que llevaba mucho tiempo viviendo en una villa en el lago Wörthersee, se retiró aún más. El trabajo de su vida continuará con su espíritu en el futuro, anunció su empresa.

La IA puede o no quitarle puestos de trabajo a las personas en los próximos años, pero mientras tanto, hay una cosa que no pueden obtener: las patentes. El Dr. Stephen Thaler ha pasado años intentando obtener patentes para dos invenciones creadas por su «máquina de creatividad» de IA DABUS. Ahora, el Tribunal Supremo del Reino Unido ha rechazado su recurso para aprobar estas patentes al incluir a DABUS como inventor. Reuters informes.

El razonamiento del tribunal surge de una disposición de la ley de patentes del Reino Unido que establece que «un inventor debe ser una persona física». El fallo estipuló que la apelación no se refería a si esto debería cambiar en el futuro. «La sentencia establece que la ley de patentes del Reino Unido es actualmente totalmente inadecuada para proteger invenciones generadas de forma autónoma por máquinas de inteligencia artificial», dijeron los abogados de Thaler en un comunicado.

El primer intento de Thaler de registrar las patentes (para un recipiente de comida y una luz intermitente) fue en 2018, como propietario de la máquina que las inventó. Sin embargo, la Oficina de Propiedad Intelectual del Reino Unido dijo que debía incluir a un ser humano real en la solicitud y, cuando se negó, retiró su solicitud. Thaler luchó contra la decisión en el Tribunal Superior y luego en el Tribunal de Apelaciones, y la jueza Elisabeth Laing afirmó: «Sólo una persona puede tener derechos. Una máquina no».

Thaler, un estadounidense, también presentó los dos productos a la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, que rechazó su solicitud. Además, anteriormente demandó a la Oficina de Derechos de Autor de EE. UU. (USCO) por no otorgarle los derechos de autor de una obra de arte creada por DABUS. El caso llegó al Tribunal de Distrito de Columbia, Estados Unidos, y el fallo de la jueza Beryl Howell explicó que «la autoría humana es un requisito fundamental del derecho de autor». Thaler ha argumentado que esta disposición es inconstitucional, pero la Corte Suprema de Estados Unidos se negó a escuchar su caso, acabando con cualquier posibilidad de defender su postura. Si bien el Reino Unido y los EE.UU. han rechazado las peticiones de Thaler, él ha tenido éxito en países como Australia y Sudáfrica.

La Corte Suprema del Reino Unido dictaminó que la IA no puede obtener patentes y declaró que no puede ser considerada inventora de nuevos productos porque la ley considera creadores sólo a los humanos o a las empresas.

El tribunal denegó por unanimidad una petición de Stephen Thaler, fundador del sistema de inteligencia artificial DABUS, para nombrar a su IA como inventor. La decisión del Reino Unido se alinea con una decisión similar tomada contra Thaler en los EE.UU.: él anteriormente perdió una apelación con la Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos, que también denegó su petición de reclamar a AI como inventor. La Corte Suprema de Estados Unidos se negó a escuchar el caso.

En el Reino Unido, Thaler quiso registrar a DABUS como inventor de un contenedor de alimentos y una baliza luminosa en 2019, pero la Oficina de Propiedad Intelectual (IPO) del Reino Unido rechazó la solicitud alegando que los inventores deben ser humanos o una empresa. reportado El guardián.

El juez David Kitchin dijo en su juicio que la decisión se basa únicamente en el hecho de que no existe ninguna ley que considere creadora a una máquina.

“Aquí no nos preocupa un nuevo bien tangible producido por un bien existente”, escribió Kitchin. “Estamos preocupados por lo que parecen (y que para los propósitos actuales debemos asumir) que son conceptos para dispositivos y métodos nuevos y no obvios, y descripciones de formas de ponerlos en práctica, todo lo cual, según sostiene el Dr. Thaler , han sido generados de forma autónoma por DABUS”.

Reuters escribió que los representantes de la IPO del Reino Unido dijeron que el caso Thaler presenta preguntas legítimas sobre cómo lidiar con el material generado por IA. Estados Unidos también está lidiando con esta cuestión mientras los legisladores consideran si el arte o cualquier otro material creado con o mediante sistemas de IA se le puede dar protección bajo la ley.

La serie de aventuras de ciencia ficción de Scott Snyder y Jamal Igle, Dudley Datson and the Forever Machine, recibirá un lanzamiento impreso de bienvenida de Dark Horse Comics en abril. La serie de tres números sigue las aventuras del inventor adolescente Dudley y un perro que habla, Daedelus, que sabe mucho más de lo que deja entrever sobre la verdadera naturaleza del tiempo y el espacio.

La serie está escrita por Snyder, ilustrada por Igle, entintada por Juan Castro, coloreada por Chris Sotomayer y escrita por Tom Napolitano. Fue publicado originalmente digitalmente por ComiXology Originals a principios de este año y muestra estupendamente tanto los hermosos lápices de Igle como los agudos diálogos de Snyder.

(dpa) Hay un cambio sorprendente en la dirección de la empresa desarrolladora detrás del popular chatbot Chat-GPT. La junta directiva de Open-AI le retiró la confianza al cofundador y director ejecutivo Sam Altman. Altman no fue honesto en su comunicación con el comité, dijo en un comunicado el viernes. Altman ha sido la cara pública de Open-AI y fue el centro de atención en la primera conferencia de desarrolladores de la compañía hace apenas unos días.

La jefa de tecnología, Mira Murati, asumirá temporalmente el puesto principal mientras se busca el sucesor permanente.

El chatbot Chat-GPT puede formular oraciones al nivel lingüístico de un humano. Su publicación hace aproximadamente un año desató un revuelo sobre la inteligencia artificial. Open AI se ha convertido así en pionera en la tecnología. Microsoft celebró un pacto multimillonario con la empresa para incorporar su tecnología a los productos de la empresa.