(dpa)

Los empleados de Boeing falsificaron los informes de las pruebas del avión de larga distancia 787 “Dreamliner” y llevaron al fabricante de aviones a una investigación adicional por parte de la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA). Boeing dijo que algunas de las comprobaciones de la conexión entre el fuselaje y las alas se omitieron pero, aun así, se registró que se habían llevado a cabo. Al mismo tiempo, la compañía destacó que no se trata de un problema de seguridad urgente para la actual flota aérea y que ningún avión tendrá que permanecer en tierra.

La nueva investigación fue anunciada por la FAA el lunes. Se comprobará si se han realizado las inspecciones necesarias; La autoridad también está investigando las acusaciones de falsificación. La empresa está comprobando todos los 787 en las líneas de producción y también debe desarrollar un plan adecuado para las máquinas que están en funcionamiento.

Un empleado de Boeing observó una violación de los requisitos de auditoría e informó a la gerencia, escribió el gerente del programa 787, Scott Stocker, en un correo electrónico a la fuerza laboral. Boeing descubrió entonces que varias personas en la planta del estado estadounidense de Carolina del Sur no habían realizado las pruebas requeridas, pero las habían anotado en los documentos como completadas. Las inspecciones ahora tendrían que realizarse de forma no programada. Boeing enfatizó que había informado inmediatamente a la FAA de la infracción.

No es el primer incidente en Boeing

La supervisión de la calidad en Boeing ha estado cada vez más en el centro de atención desde un dramático incidente a principios de enero. Poco después del despegue, un fragmento de fuselaje se desprendió en la fila 26 de un Boeing 737-9 Max prácticamente nuevo de la aerolínea estadounidense Alaska Airlines. Sin embargo, por una afortunada coincidencia, los dos asientos cerca del agujero en el fuselaje permanecieron vacíos y el avión todavía estaba a una altitud relativamente baja, por lo que el incidente fue menor y nadie resultó gravemente herido.

Luego, la FAA pidió a Boeing que presentara un plan para mejorar los controles de calidad. La autoridad también bloqueó la ampliación prevista por Boeing de la producción del 737 Max hasta nuevo aviso.

El programa 787 fue discutido recientemente en una audiencia en el Senado de Estados Unidos. Según un empleado de Boeing que actuó como denunciante, a muchos aviones de este tipo se les permitía tener una separación demasiado grande entre las piezas del fuselaje, lo que podía acortar la vida útil de las máquinas. Boeing rechaza enfáticamente las acusaciones.

(dpa)

Los empleados de Boeing falsificaron los informes de las pruebas del avión de larga distancia 787 “Dreamliner” y llevaron al fabricante de aviones a una nueva investigación por parte de la Administración Federal de Aviación de Estados Unidos (FAA). Boeing dijo que algunas de las comprobaciones de la conexión entre el fuselaje y las alas se omitieron pero, aun así, se registró que se habían llevado a cabo. Al mismo tiempo, la compañía destacó que no se trata de un problema de seguridad urgente para la actual flota aérea y que ningún avión tendrá que permanecer en tierra.

La nueva investigación fue anunciada por la FAA el lunes. Se está comprobando si se han realizado los controles necesarios y la autoridad también investiga las acusaciones de falsificación. La empresa está comprobando todos los 787 en las líneas de producción y también debe desarrollar un plan adecuado para las máquinas que están en funcionamiento.

Boeing enfatizó que había informado inmediatamente a la FAA de la infracción. Un empleado de Boeing observó una violación de los requisitos de auditoría e informó a la gerencia, escribió el gerente del programa 787, Scott Stocker, en un correo electrónico a la fuerza laboral. Boeing descubrió entonces que «varias personas» en la planta del estado estadounidense de Carolina del Sur no habían realizado las pruebas requeridas, pero las habían anotado en los documentos como completadas. Las inspecciones ahora tendrían que realizarse de forma no programada.

La supervisión de la calidad en Boeing ha estado cada vez más en el centro de atención desde un dramático incidente a principios de enero. Poco después del despegue, un fragmento de fuselaje se desprendió en la fila 26 de un Boeing 737-9 Max prácticamente nuevo de la aerolínea estadounidense Alaska Airlines. Sin embargo, por una afortunada coincidencia, los dos asientos cerca del agujero en el fuselaje permanecieron vacíos y el avión todavía estaba a una altitud relativamente baja, por lo que el incidente fue menor y nadie resultó gravemente herido.

Luego, la FAA pidió a Boeing que presentara un plan para mejorar los controles de calidad. La autoridad también bloqueó la ampliación prevista por Boeing de la producción del 737 Max hasta nuevo aviso.

El programa 787 fue discutido recientemente en una audiencia en el Senado de Estados Unidos. Según un empleado de Boeing que actuó como denunciante, a muchos aviones de este tipo se les permitía tener una separación demasiado grande entre las piezas del fuselaje, lo que podía acortar la vida útil de las máquinas. Boeing rechaza enfáticamente las acusaciones.

Una nueva investigación realizada por la Universidad de East Anglia (UEA) sugiere que los planes actuales de eliminación de carbono no serán suficientes para cumplir con los objetivos del tratado de París de limitar el calentamiento global a 1,5 °C. . Los científicos llegaron a esta conclusión midiendo la “brecha de emisiones” entre varios planes nacionales de protección climática y lo que realmente se necesita para alcanzar ese objetivo.

Este estudio, el primero de su tipo, encontró una brecha de hasta 3.200 millones de toneladas de dióxido de carbono (CO2) entre los planes globales actuales para eliminar el carbono de la atmósfera y lo que se necesita para 2050 para evitar los peores impactos del calentamiento global. Estos impactos incluyen olas de calor, inundaciones, sequías, derretimiento del hielo y aumento del nivel del mar.

Desde 2010, la organización medioambiental de las Naciones Unidas, PNUMA, ha tomado medidas similares de esta brecha de emisiones. La investigación de la UEA, que se centra principalmente en la eliminación de CO2, indica que la política climática requiere un alcance más ambicioso si queremos sobrevivir como especie.

Esto significa un enfoque más matizado y sólido que aún mantenga las prácticas actuales de eliminación de carbono, pero con un enfoque renovado en la reducción de emisiones, la energía renovable y la minimización de la deforestación. También existen nuevas opciones de eliminación de carbono que muchas naciones han tardado en discutir, y mucho menos implementar.

Estos incluyen sistemas avanzados de filtros de aire y. Esta última es una técnica en la que se extrae carbono de la atmósfera y se almacena en rocas. Estas técnicas representan la eliminación de sólo 0,002 mil millones de toneladas de CO2 por año, en comparación con los 3 mil millones de toneladas mediante las opciones convencionales. La investigación indica que estas nuevas opciones deben volverse más frecuentes en los próximos años para ayudar a alcanzar ese umbral de 1,5°C.

«Sin duda, el cálculo debería perfeccionarse», afirmó el autor principal del estudio, el Dr. William Lamb, del grupo de trabajo de Ciencias Aplicadas de la Sostenibilidad del MCC. «Esto está claro: sin una rápida reducción de las emisiones hacia cero, en todos los sectores, el límite de 1,5 °C no se alcanzará bajo ninguna circunstancia».

La coautora Dra. Naomi Vaughan, del Centro Tyndall para la Investigación del Cambio Climático de la UEA, agregó que “los países necesitan más conciencia, ambición y acción para ampliar los métodos de eliminación de dióxido de carbono junto con reducciones profundas de las emisiones para lograr las aspiraciones del Acuerdo de París. «.

Con ese fin, incluso si todos los países cumplieran sus promesas relativas a los objetivos de eliminación de carbono, la cantidad de carbono eliminado probablemente aumentaría en un máximo de 500 millones de toneladas para 2030 y 1.900 millones de toneladas para 2050. El último informe informó que sería necesario un aumento de la eliminación. de 5.100 millones de toneladas para evitar los peores efectos del cambio climático. Entonces, sí, existe esa brecha de 3.200 millones de toneladas.

No estamos condenados, al menos no todavía. El IPCC sugiere un escenario alternativo en el que los gobiernos del mundo trabajen juntos para reducir la demanda global de energía, acelerada por un “comportamiento iniciado políticamente”. En este escenario, la eliminación de carbono aumentaría en 2.500 millones de toneladas para 2050 y los métodos alternativos ayudarían a reducir la brecha de emisiones a sólo 400 millones de toneladas. Así que básicamente tenemos que cambiar toda nuestra sociedad de una sociedad de interés propio a una de cooperación global. Nunca está de más soñar y, oye, tal vez la IA intervenga y nos salve.

Este artículo contiene enlaces de afiliados; Si hace clic en dicho enlace y realiza una compra, podemos ganar una comisión.

El gigante tecnológico chino Huawei ha estado financiando en secreto investigaciones en Estados Unidos a pesar de estar en la lista negra. . La investigación de vanguardia se lleva a cabo en universidades, incluida Harvard, y el dinero se canaliza a través de una fundación de investigación independiente con sede en Washington, junto con un concurso para científicos.

Bloomberg descubrió que Huawei fue el único financiador de un concurso de investigación que ha otorgado millones de dólares desde 2022 y atrajo cientos de propuestas de científicos. Algunos de estos científicos pertenecen a las principales universidades estadounidenses que han prohibido a los investigadores trabajar con la empresa.

¿Cual es el problema? El temor es que esta investigación pueda conducir a innovaciones que den a China una ventaja tanto en los contratos de defensa como en los intereses comerciales, según Kevin Wolf, socio del bufete de abogados Akin, centrado en los negocios y especializado en controles de exportaciones. Óptica, la base detrás de todo esto, ha publicado en línea que está interesado en “sensores y detectores ópticos de alta sensibilidad”, entre otras categorías de investigación.

«Es una mala imagen que una prestigiosa fundación de investigación acepte de forma anónima dinero de una empresa china que plantea tantas preocupaciones de seguridad nacional para el gobierno de Estados Unidos», dijo James Mulvenon, un contratista de defensa que ha trabajado en investigaciones sobre temas de seguridad y es coautor de varios libros sobre espionaje industrial.

Vale la pena señalar que esta operación de canalización de dinero no parece ilegal, ya que las investigaciones destinadas a ser publicadas no entran dentro del ámbito de la prohibición. Huawei organiza competencias similares en otras partes del mundo, aunque abiertamente. Las personas que participaron en el concurso de investigación con sede en EE. UU. ni siquiera sabían que Huawei estaba involucrado, creyendo que el dinero provendría de Optica. El concurso otorga un millón de dólares al año y Optica no dio ninguna indicación de que Huawei estuviera aportando el dinero.

Un portavoz de Huawei dijo Bloomberg que la empresa y la Fundación Óptica crearon el concurso para apoyar la investigación global y promover la comunicación académica, diciendo que permaneció en el anonimato para evitar que fuera visto como una promoción de algún tipo. La directora ejecutiva de Optica, Liz Rogan, dijo en un comunicado que muchos donantes de fundaciones «prefieren permanecer en el anonimato» y que «no hay nada inusual en esta práctica». También dijo que toda la junta directiva conocía la participación de Huawei y que todos la aprobaron. Bloomberg señaló que la competencia respaldada por Huawei era la única en el sitio web de Optica que no incluía patrocinadores financieros individuales y corporativos.

Huawei ha estado envuelta en una red de restricciones estadounidenses durante los últimos años. , ya que la empresa ha sido efectivamente prohibida. Todo esto comenzó en 2019, cuando el presidente Trump afirmó que eso planteaba riesgos “inaceptables” para la seguridad nacional. En ese momento, Trump dijo que los “adversarios extranjeros” eran los que eventualmente conducirían a “efectos potencialmente catastróficos”. Espera, ¿Trump usó las palabras “¿efectos potencialmente catastróficos?” Salvaje.

Con ese fin, la empresa se ha enfrentado a numerosas reclamaciones por robo de datos, aunque no hay pruebas de robo real y la empresa niega las acusaciones. Huawei también ha sido acusada de influir en una investigación y los documentos parecen indicarlo.

Algunos esperaban que el presidente Biden revocara la orden ejecutiva de Trump, pero él fue en la dirección opuesta. No solo se mantiene la orden, sino que Biden obtendrá una licencia de la FCC y él en las industrias de alta tecnología de China. No nos vamos a acercar a China en el corto plazo, por lo que Huawei seguirá siendo persona non grata en este lado del charco (la compañía todavía hace negocios en auge en Europa).

Frente a “clima de impunidad” Actualmente, la ONU pidió el martes 23 de abril investigaciones internacionales independientes tras el descubrimiento de fosas comunes en los dos principales hospitales de la Franja de Gaza. En un comunicado, el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Volker Türk, afirmó “horrorizado” por la destrucción de los dos mayores establecimientos hospitalarios del enclave, el hospital Al-Shifa en Gaza y el complejo médico del gobierno de Nasser en Khan Younes.

Por ello solicitó que “Se llevan a cabo investigaciones independientes, efectivas y transparentes”agregando eso: “dado el clima de impunidad imperante, los investigadores internacionales deberían participar en este proceso”. “Los hospitales tienen derecho a una protección muy especial según el derecho internacional humanitario”él continuó. “Y matar intencionalmente a civiles, detenidos y otras personas consideradas ‘fuera de combate’ es un crimen de guerra. »

El ejército israelí (FDI) reaccionó asegurando que la afirmación de que “Supuestamente enterrar cuerpos palestinos no tiene fundamento”.

Los hospitales de la Franja de Gaza han sido duramente atacados durante la operación militar llevada a cabo por el ejército israelí en territorio palestino desde el mortal ataque perpetrado en Israel el 7 de octubre de 2023 por combatientes de Hamás desde Gaza. Según Israel, el movimiento islamista palestino utilizó hospitales para perpetrar ataques y ocultar túneles y armas. Hamás ha negado estas acusaciones.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Habitantes de Gaza relatan el ataque israelí al hospital Al-Shifa: “Si saliéramos, nos matarían”

Añadir a tus selecciones

“Las víctimas habrían sido enterradas profundamente en el suelo y cubiertas de desechos”

El lunes, la defensa civil de la Franja de Gaza afirmó haber exhumado en tres días aproximadamente 283 cuerpos de personas asesinadas y enterradas por las fuerzas israelíes en fosas comunes dentro del hospital Nasser en Khan Younes. En cuanto al hospital Al-Shifa, la Organización Mundial de la Salud (OMS) declaró a principios de abril que había sido reducido a un » cáscara vacía « lleno de restos humanos de la última operación israelí.

El Alto Comisionado de la ONU está intentando verificar el número de muertes descubiertas en el Hospital Nasser. “Las víctimas habrían sido enterradas profundamente en el suelo y cubiertas de desechos”» Entre los muertos se encuentran ancianos, mujeres y heridos», afirmó la portavoz del Alto Comisionado, Ravina Shamdasani, en una rueda de prensa. Otros hubieran sido “Encontrados con las manos atadas y sin ropa”.

También afirmó que la cifra propuesta por el ejército israelí de unas doscientas personas muertas durante el último asalto al hospital de Al-Shifa, entre el 18 de marzo y principios de abril, podría ser » subestimado «. Hasta el día de hoy, dijo, “No podemos corroborar las cifras exactas” personas muertas en los dos hospitales: “Por eso insistimos en la necesidad de investigaciones internacionales. »

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Un día después del ataque con cuchillo que dejó un muerto y un herido el miércoles a orillas del Garona, en Burdeos, la investigación se centra en una disputa relacionada con el alcohol entre las víctimas y el presunto autor, asesinado a tiros por agentes de policía, confirmó el Fiscal de Burdeos, Frédérique Porterie, el jueves 11 de abril, durante una rueda de prensa.

“El atacante, a quien no conocían, supuestamente los acusó de beber mientras era Eid”una festividad que marca el final del Ramadán para los musulmanes practicantes, explicó.

Las dos víctimas son de nacionalidad argelina, de 26 años para el herido, cuyo “Los días ya no corren peligro en este momento”y 37 años para el que falleció.

Dos investigaciones abiertas

Según el magistrado, el autor, de origen afgano y de 25 años, habría tenido previamente un primer altercado similar con otras personas. “Ningún elemento milita a favor de un atentado con connotaciones terroristas”, afirmó el fiscal, precisando que las audiencias e investigaciones continúan. Según otra fuente del expediente, el hombre, cuya identificación aún está en proceso, obtuvo el derecho de asilo en 2021.

La fiscalía de Burdeos ha abierto dos investigaciones judiciales. El primero, dirigido al atacante.“cargos de asesinato, tentativa de asesinato y violencia con arma con resultado de incapacidad laboral total durante más de ocho días contra un agente de policía”declaró el fiscal.

Se abrió otra investigación para «homicidio voluntario»con el fin de esclarecer las circunstancias en las que uno de los policías fue inducido a utilizar su arma para neutralizar al agresor, añadió, precisando que los primeros elementos “nos permite considerar la teoría de la autodefensa”, y que “Se había hecho la citación habitual”. El suelo de Burdeos “ha remitido este aspecto de la investigación al IGPN”dijo el fiscal.

Audiencias en curso

Los hechos ocurrieron poco antes de las 20 horas del miércoles 10 de abril, en la concurrida zona del espejo de agua, a orillas del Garona. Según los primeros elementos de la investigación y los testimonios recabados, dos argelinos fueron “insultado alrededor de las 19.30 horas por un particular por motivos a priori relacionados con (…) a su consumo de alcohol. Después de golpearlos, se alejó y los dos hombres le arrojaron latas. Luego regresó con ellos, sacó un cuchillo y los apuñaló, uno de ellos mortalmente.

El hombre fue asesinado por la policía cuando intentaba huir. Según el fiscal, un policía “le pidió varias veces al acusado que soltara el arma” en un puente cercano, antes “usa tu arma” delante « la actitud amenazante del agresor” para “neutralizar al atacante”cuya muerte fue pronunciada a las 20.10 horas.

Los talleres mundiales

Cursos online, clases nocturnas, talleres: desarrolla tus habilidades

Descubrir

“Se están realizando audiencias para corroborar estos datos”concluyó el fiscal, quien precisa que la Fiscalía Nacional Antiterrorista permanece “en una posición de evaluación hasta que se aclare toda la luz sobre los motivos exactos del agresor”.

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

El miércoles 27 de marzo se abrieron en París dos investigaciones sobre ciberataques dirigidos a establecimientos educativos en los últimos días en Francia, anunció la fiscalía de París en Mundo, información que confirma la Agence France-presse (AFP).

Uno de ellos se refiere a los mensajes difundidos por los espacios de trabajo digitales (ENT) de las escuelas secundarias de la región de Isla de Francia la noche del 20 al 21 de marzo. Otra son las amenazas transmitidas por otorrinos de colegios de la región la noche del 26 al 27 de marzo, precisa la fiscalía.

En un mensaje enviado a los padres de los estudiantes el miércoles por la tarde, el rectorado de París informó “más de cincuenta establecimientos de la academia de París” teniendo “recibí mensajes de amenaza de bomba hoy”. Horas antes, indicó que un “veinte escuelas y establecimientos educativos” había sido apuntado » la noche pasada «. “Algunos mensajes iban acompañados de un vídeo muy violento”añadió el rectorado en su mensaje a los padres, explicando que“Esta mañana se decidió cerrar la mensajería de los estudiantes, borrar el mensaje y bloquear las cuentas usurpadas”.

Estudiantes y personal “particularmente afectado” por este mensaje son “acompañados por unidades de escucha institucional y académica”, detalló el rectorado.

“Se ha enviado un mensaje de vigilancia a todos los directores de colegios e inspectores” Y “Se ha establecido un procedimiento de denuncia para bloquear cuentas y denunciar cada incidencia”, declaró también el rectorado. La policía intervino, “a veces con brigadas de perros”para “quitar dudas” en cada situación y “garantizar la seguridad de los estudiantes y el personal”, añadió. Según fuentes sindicales policiales, estos mensajes afectan especialmente a los establecimientos de los 13^mi15^mi y 19^mi distritos de la capital.

Leer también | Artículo reservado para nuestros suscriptores. Amenazas de atentados y amenazas de bomba presionan a la educación nacional

Añadir a tus selecciones

“Sanciones ejemplares”

En un mensaje dirigido a los padres del colegio Pierre-Alviset, en el 5^mi distrito de París, también preocupado y evacuado hacia las 9 horas, la dirección aclaró que se trataba “amenazas terroristas”.

En el sur de Francia, decenas de escuelas secundarias también fueron objeto durante la noche del lunes al martes de amenazas de ataques por parte de los otorrinolaringólogos, lo que dio lugar a operaciones de verificación, pero no a evacuaciones. “La amenaza se toma en serio y provoca dudas en los establecimientos afectados y patrullas en los alrededores de los institutos”indicó a la AFP la jefatura de policía de Bocas del Ródano.

“Casi ciento treinta” Las escuelas secundarias y universidades han sido blanco de amenazas de ataques y ataques desde la semana pasada.“actos maliciosos” a través de la ENT, en las regiones de Isla de Francia, Altos de Francia y Gran Este, anunció el lunes el Ministerio de Educación Nacional.

«No tenemos indicios de que se trate de ataques distintos de los franceses»afirmó la ministra Nicole Belloubet en France Inter el martes por la mañana. “Cuando se conozca a los perpetradores, las sanciones serán[er]son muy pesados. Esto puede dar lugar a penas de prisión. Y ya ha habido (…) falsas amenazas de bomba [pour lesquelles] sentencias de prisión (…) fueron pronunciados »ella añadió.

El mundo

Oferta especial para estudiantes y profesores.

Accede a todo nuestro contenido de forma ilimitada desde 9,99€/mes en lugar de 11,99€.

Suscribir

Estos hechos se producen en un contexto de alerta máxima ante la amenaza de atentado, tras el atentado que dejó al menos 137 muertos el viernes por la tarde en una sala de conciertos cerca de Moscú, perpetrado por un » entidad « de la organización Estado Islámico, origen, según Emmanuel Macron, de “múltiples intentos” reciente en suelo francés.

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

¿Cuál es el sustantivo colectivo de las investigaciones sobre las Big Tech? Porque la Unión Europea acaba de anunciar una serie de investigaciones sobre los guardianes designados en virtud de la Ley de Mercados Digitales (DMA). Alphabet/Google, Apple y Meta se enfrentan a las primeras investigaciones formales por incumplimiento en virtud del renovado reglamento de competencia ex ante del bloque.

Las reglas de Alphabet/Google sobre la dirección en Google Play y su enfoque para la autopreferencia en los resultados de búsqueda están en el marco. Para Apple, la UE también está analizando sus normas sobre la dirección en la App Store y el diseño de pantallas de elección de alternativas a su navegador web Safari. Mientras que el modelo de “pago o consentimiento” de Meta será examinado minuciosamente por la Comisión.

En total, el lunes se anunciaron cinco investigaciones, menos de tres semanas desde que entró en vigor el plazo de cumplimiento para las empresas a principios de este mes.

Los tres guardianes, que fueron designados bajo el reglamento paneuropeo de poder de mercado y disputabilidad el otoño pasado, enfrentan una investigación formal en estas áreas para determinar si están violando el libro de reglas, como sospecha la Comisión. Las violaciones confirmadas de la DMA pueden dar lugar a multas de hasta el 10% de la facturación anual global, o incluso el 20% en caso de reincidencia.

La UE tendrá hasta 12 meses para concluir las investigaciones, según los plazos recomendados en la DMA. Se puede elaborar un informe preliminar en un plazo de seis meses. Aunque altos funcionarios de la Comisión señalaron el lunes que las investigaciones pueden concluir antes o tardar más que estas pautas.

La medida de cumplimiento por parte del bloque se produce mientras el escrutinio antimonopolio continúa acercándose también a las tres empresas estadounidenses en su territorio.

Desde que las tres empresas dieron a conocer sus planes de cumplimiento de DMA, ha habido una serie de críticas de que las propuestas no cumplen con la nueva ley de la UE.

Google ha sido acusado de intentar evitar la prohibición de la regulación sobre las preferencias personales mediante el lanzamiento de nuevas funciones enriquecidas en los resultados de búsqueda que compiten deslealmente con sus rivales. Mientras que el uso por parte de Apple de notificaciones a los usuarios advirtiéndoles de los riesgos de salir de su jardín amurallado ha sido atacado por los desarrolladores como «pantallas de miedo», entre una serie de críticas. Y la táctica de Meta de «pagar o ser rastreado» ha sido condenada rotundamente como abuso de explotación por grupos de privacidad y derechos del consumidor. (A principios de este mes, la Comisión también envió preguntas a Meta sobre esto en virtud de la regulación hermana de la DMA, la Ley de Servicios Digitales).

“La Comisión ha abierto un procedimiento para evaluar si las medidas implementadas por Alphabet y Apple en relación con sus obligaciones relativas a las tiendas de aplicaciones violan la DMA. El artículo 5(4) de la DMA exige que los guardianes permitan a los desarrolladores de aplicaciones «dirigir» a los consumidores a ofertas fuera de las tiendas de aplicaciones de los guardianes, de forma gratuita», escribió la Comisión, diciendo que le preocupan las medidas de dirección de ambos «pueden no cumplir plenamente, ya que imponen diversas restricciones y limitaciones”, señalando, por ejemplo, las limitaciones a la capacidad de los desarrolladores para “comunicar y promover libremente ofertas y celebrar contratos directamente”.

En cuanto a las preocupaciones sobre la autopreferencia de Google, la UE dijo que la investigación se centrará en los servicios de búsqueda vertical de Google (por ejemplo, Google Shopping; Google Flights; Google Hotels) y el impacto que su acción puede tener en servicios rivales similares.

«A la Comisión le preocupa que las medidas de Alphabet implementadas para cumplir con la DMA no garanticen que los servicios de terceros que aparecen en la página de resultados de búsqueda de Google sean tratados de manera justa y no discriminatoria en comparación con los propios servicios de Alphabet, como exige el artículo 6. (5) de la DMA”, escribió.

En Apple, la UE también examinará si está cumpliendo con una serie de obligaciones de elección del usuario en iOS, incluida la posibilidad de que los usuarios finales desinstalen aplicaciones fácilmente; cambie fácilmente la configuración predeterminada; y muestra a los usuarios pantallas de elección que, según dice, «deben permitirles de manera eficaz y sencilla seleccionar un servicio predeterminado alternativo, como un navegador o un motor de búsqueda en sus iPhones».

«A la Comisión le preocupa que las medidas de Apple, incluido el diseño de la pantalla de elección del navegador web, puedan estar impidiendo a los usuarios ejercer realmente su elección de servicios dentro del ecosistema de Apple, en contravención del artículo 6(3) de la DMA», añadió. .

En cuanto a Meta, la UE dijo que el procedimiento investigará si su modelo de “pago o consentimiento” recientemente introducido para los usuarios de la UE cumple con el artículo 5(2) de la DMA, señalando que esta parte de la regulación “requiere que los guardianes obtengan el consentimiento de los usuarios cuando tienen la intención de combinar o utilizar de forma cruzada sus datos personales en diferentes servicios de plataforma central”.

«A la Comisión le preocupa que la elección binaria impuesta por el modelo de ‘pago o consentimiento’ de Meta no proporcione una alternativa real en caso de que los usuarios no den su consentimiento, no logrando así el objetivo de impedir la acumulación de datos personales por parte de los guardianes», dijo.

En respuesta a una pregunta sobre esta investigación durante la conferencia de prensa del lunes, el comisario de Mercado Interior de la UE, Thierry Breton, dijo que la DMA exige claramente a los guardianes que ofrezcan una alternativa gratuita y no personalizada. «No se trata de una cuestión de precios», dijo Breton. “La carta de la DMA… es sumamente clara. Deberían ser opciones alternativas gratuitas y, por supuesto, menos personalizadas, así que ese es realmente el problema que estamos investigando”.

Margrethe Vestager, vicepresidenta ejecutiva de la Comisión a cargo de la política de competencia, comentó en un comunicado sobre las cinco investigaciones: “Sospechamos que las soluciones sugeridas por las tres empresas no cumplen plenamente con la DMA. Ahora investigaremos el cumplimiento de la DMA por parte de las empresas para garantizar mercados digitales abiertos y disputables en Europa”.

“La Ley de Mercados Digitales entró en vigor el 7 de marzo. Hemos estado en conversaciones con los guardianes durante meses para ayudarlos a adaptarse, y ya podemos ver que se están produciendo cambios en el mercado. Pero no estamos convencidos de que las soluciones de Alphabet, Apple y Meta respeten sus obligaciones de crear un espacio digital más justo y abierto para los ciudadanos y las empresas europeos”, añadió Breton en otra declaración de apoyo. «Si nuestra investigación concluye que no se cumple plenamente la DMA, los guardianes podrían enfrentarse a fuertes multas».

Apple se encuentra entre los tres gigantes tecnológicos que están siendo investigados por no cumplir con las nuevas reglas de competencia de la Unión Europea, en otro golpe al asediado fabricante de teléfonos inteligentes.

Apple fue el foco principal de una conferencia de prensa de la UE el lunes por la mañana. Pero las autoridades también abrieron investigaciones formales sobre Meta y Alphabet, la empresa matriz de Google. El trío es el primero en ser objeto de investigaciones formales en virtud de la nueva Ley de Mercados Digitales de la UE, la histórica ley de competencia del bloque, que entró en vigor el 7 de marzo.

Según las nuevas normas, a seis de las empresas tecnológicas más grandes del mundo, conocidas en la UE como “guardianes”, se les pidió que presentaran pruebas de que no estaban perjudicando la competencia. «No estamos convencidos de que las soluciones de Alphabet, Apple y Meta respeten sus obligaciones de crear un espacio digital más justo y abierto para los ciudadanos y empresas europeos», dijo Thierry Breton, jefe de industria de la UE, en un comunicado el lunes. «Si nuestra investigación concluye que no se cumple plenamente la DMA, los guardianes podrían enfrentarse a fuertes multas». Según la Ley de Mercados Digitales, los funcionarios pueden imponer multas de hasta el 10 por ciento de los ingresos globales de los gigantes tecnológicos o el 20 por ciento en caso de violaciones repetidas.

Después de semanas de críticas dirigidas a Apple por parte de los desarrolladores, la jefa de competencia de la UE, Margrethe Vestager, dijo que una investigación formal se centraría en dos elementos del negocio del fabricante de teléfonos inteligentes: los límites que Apple impone a los desarrolladores que intentan conectarse desde la App Store a sus propios sitios web, y lo difícil que le resulta a Apple reemplazar aplicaciones nativas predeterminadas como Fotos o iCloud con alternativas de terceros.

«Los guardianes tienen la obligación de permitir una fácil desinstalación de aplicaciones y un fácil cambio de la configuración predeterminada», dijo Vestager en la conferencia de prensa. «El modelo de cumplimiento de Apple no parece cumplir el objetivo de esta obligación».

Los funcionarios de la UE también están considerando otra investigación formal sobre si las reglas de Apple para las tiendas de aplicaciones alternativas (que permiten a los usuarios descargar aplicaciones desde lugares distintos de la App Store oficial) cumplen con las reglas de la Ley de Mercados Digitales. Apple confía en que su negocio cumple con las normas, dijo a WIRED el portavoz de la compañía, Rob Saunders. «Los equipos de Apple han creado una amplia gama de nuevas capacidades, funciones y herramientas para desarrolladores para cumplir con la regulación», dijo en un comunicado. «Al mismo tiempo, hemos introducido protecciones para ayudar a reducir nuevos riesgos para la privacidad, la calidad y la seguridad de la experiencia de nuestros usuarios de la UE».

Apple se ha convertido en un punto focal para los funcionarios de competencia tanto en la UE como en Estados Unidos. El anuncio de la UE del lunes sigue a una demanda presentada por el Departamento de Justicia de Estados Unidos la semana pasada que afirmaba que el fabricante de teléfonos inteligentes había establecido un monopolio del iPhone que estaba suprimiendo la competencia y perjudicando a los consumidores.

La demanda citó cuatro correos electrónicos internos de Apple que, según afirmó el Departamento de Justicia, ilustran cómo los ejecutivos restringen conscientemente a los usuarios y desarrolladores de manera injusta. En un intercambio de 2010, el cofundador de Apple, Steve Jobs, y un ejecutivo anónimo de Apple discutieron cómo un nuevo anuncio para el Kindle de Amazon daba la impresión de que es fácil cambiar de iPhone a Android. «No es divertido de ver», escribió el ejecutivo.

La Comisión Europea está abriendo cinco investigaciones por incumplimiento sobre cómo Apple, Google y Meta están cumpliendo con sus nuevas normas antimonopolio de la Ley de Mercados Digitales, la regulador anunció hoy. «Sospechamos que las soluciones sugeridas por las tres empresas no cumplen plenamente con la DMA», dijo en un comunicado la jefa antimonopolio de la UE, Margrethe Vestager. «Ahora investigaremos el cumplimiento de la DMA por parte de las empresas, para garantizar mercados digitales abiertos y disputables en Europa».

En particular, la Comisión planea investigar las reglas anti-steering de Google y Apple en sus tiendas de aplicaciones y si Google es culpable de autopreferir sus propios servicios dentro de su motor de búsqueda. manzana pantalla de elección del navegador para iOS también se está investigando, así como el de Meta «modelo de pago o consentimiento”para la orientación de anuncios. En una conferencia de prensa, la Comisión dijo que planea concluir las investigaciones dentro de los próximos 12 meses.

Además, el regulador de la UE también está investigando la estructura de tarifas que Apple anunció para distribuir aplicaciones fuera de la App Store, así como si Amazon está dando preferencia a sus propios productos en su tienda. La Comisión también ha anunciado que a Meta se le han concedido seis meses adicionales para hacer que Messenger sea interoperable con otros servicios de mensajería.

«No estamos convencidos de que las soluciones de Alphabet, Apple y Meta respeten sus obligaciones de crear un espacio digital más justo y abierto para los ciudadanos y las empresas europeos», dijo el comisario de la UE, Thierry Breton, en un comunicado. «Si nuestra investigación concluye que no se cumple plenamente la DMA, los guardianes podrían enfrentarse a fuertes multas».

Después de la investigación, la Comisión le dirá a cada guardián qué se debe hacer para abordar las preocupaciones, así como qué medidas planea tomar el regulador. Si se determina que no cumple, la Comisión puede multar a cada empresa con hasta el 10 por ciento de sus ingresos globales anuales según la DMA, o incluso el 20 por ciento en casos de «infracción repetida».

A principios de este mes, las seis principales empresas de tecnología designadas como guardianes de la DMA tuvo que empezar a cumplir con sus reglas. Estos incluyen tener que dar a los clientes la opción de cambiar las aplicaciones predeterminadas y desinstalar las aplicaciones preinstaladas del guardián, la prohibición de clasificar los servicios propios de un guardián por encima de los de sus rivales y permitir tiendas de aplicaciones de terceros.

La jefa antimonopolio de la UE, Margrethe Vestager previamente indicado a Reuters que la Comisión examinaría más de cerca cómo Apple está cumpliendo con la regulación por temor a que «de facto no haga de ninguna manera atractivo el uso de los beneficios de la DMA».

El “modelo de pago o consentimiento” de Meta también ha sido objeto de quejas de varios organismos de control de la UE. El año pasado, lanzó un nuevo nivel pago para Facebook e Instagram en la UE que permite los usuarios pagarán 9,99 € al mes para utilizar cada servicio sin anuncios. La suscripción fue diseñada para ser una forma de obtener el consentimiento del usuario recopilar sus datos si deciden no pagar, pero a la Comisión le preocupa la “elección binaria” que ofrece Meta. La semana pasada, Meta dijo que había ofrecido reducir el precio mensual del acceso sin publicidad a 5,99 euros al mes para apaciguar a los reguladores.