Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

Trump Media and Technology Group, la empresa matriz de la plataforma Truth Social, se aferra tenazmente a su tesis original de que sus acciones están siendo manipuladas artificialmente por ciertos actores del mercado. Si bien la compañía ha tomado una serie de medidas inusuales para atraer la atención de los reguladores, llegando incluso a escribir cartas separadas a varios presidentes de comités del Congreso, todavía tiene poco que mostrar de estos esfuerzos.

Hoy, Trump Media and Technology Group ha ido un paso más allá en su cruzada al pedir públicamente a la fiscal general de Florida, Ashley Moody, que tome medidas. Después de reiterar quejas anteriores, incluida la inclusión persistente de sus acciones en la lista de umbral, que incluye acciones con un número aberrantemente alto de Fallos de Entrega (FTD) y puede ser potencialmente indicativo de ventas en descubierto ilegales, la última carta de Trump Media va al nivel una acusación sorprendente:

«Mientras que DJT siempre ha estado entre las acciones más caras para pedir prestado legalmente, TMTG evalúa que algunos vendedores han estado pagando una tasa drásticamente reducida para obtener las llamadas «localizaciones» para ventas en corto «desnudas» aparentemente ilegítimas. Las anomalías que rodean el comercio de DJT sugiere la posibilidad de colusión ilegal entre múltiples contrapartes del mercado…»

La especie de cruzada de Trump Media and Technology Group contra la supuesta manipulación de sus acciones comenzó el 17 de abril cuando publicó una lista completa de preguntas frecuentes, aconsejando a los inversores que se pusieran en contacto con sus respectivos corredores para restringir el préstamo de sus acciones para posiciones cortas. A continuación, el 19 de abril, Trump Media escribió una carta para instar al Nasdaq a investigar las ventas en corto «desnudas» de sus acciones, así como su inclusión en la llamada lista de umbral. Esto llevó a Citadel, un titán entre los creadores de mercado, a emitir una dura reprimenda a las tácticas de la empresa.

El 23 de abril, Trump Media publicó un plan de tres pasos para que sus inversores combatieran las ventas en corto desenfrenadas, recomendando, entre otras cosas, que los inversores mantuvieran sus acciones de DJT en una cuenta de efectivo en su firma de corretaje en lugar de en una cuenta de margen. Finalmente, el 2 de mayo, Trump Media and Technology Group escribió cartas al Comité Judicial, al Comité de Servicios Financieros, al Comité de Medios y Arbitrios y al Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes de los EE. UU. sobre esta controversia en ciernes, instándolos para investigar la inclusión persistente de la población en la llamada lista de umbral.

Tenga en cuenta que el enfoque implacable de Trump Media and Technology Group en la supuesta manipulación del precio de sus acciones está teniendo un impacto notable, ya que sus acciones registraron ganancias de casi el 20 por ciento solo en los últimos cinco días de negociación.

Cruzar las fronteras estatales para interrumpir un embarazo sigue siendo legal en los 50 estados y territorios de EE. UU. Pero los opositores al aborto tienen otro truco bajo la manga para asustar a los pacientes: idear acciones legales infundadas contra ellos.

El último ejemplo proviene de Texas. En un caso reportado por primera vez por Washington Correo, un hombre llamado Collin Davis afirma que, a finales de febrero, su ex le dijo que se dirigía a Colorado para abortar. Al día siguiente, Davis contrató los servicios de Jonathan Mitchell, un poderoso abogado antiaborto que ayudó a crear la infame ley de cazarrecompensas de Texas, más conocida como SB8, y que actualmente representa al expresidente Donald Trump. El abogado envió una carta a la mujer solicitándole que conservara todos sus registros y advirtiéndole que si interrumpía su embarazo, Davis presentaría acciones legales y “presentaría demandas por muerte por negligencia contra cualquier persona involucrada en el asesinato de su hijo por nacer”, según petición que presentó en marzo y que la Corte revisó. La acción legal se presentó utilizando una norma poco conocida de Texas que permite que alguien sea depuesto incluso antes de que una de las partes presente una demanda en su contra. En su petición, Davis pide a un tribunal que obligue a la mujer a compartir cualquier información relacionada con el supuesto aborto y quién la ayudó a obtenerlo.

El aborto es ilegal en Texas, excepto en casos de emergencias médicas estrictamente definidas que rara vez se conceden. Sin embargo, la ley estatal exime explícitamente a quienes buscan un aborto de enjuiciamiento y responsabilidad civil. Por lo tanto, la petición de Davis no tiene fundamento legal bajo la SB8 o el estatuto de muerte por negligencia del estado, dice Marc Hearron, abogado principal del Centro de Derechos Reproductivos, que ayuda a los abogados de la mujer.

“La idea de que alguien pueda tener un reclamo bajo muerte por negligencia o SB8 por salir del estado y hacerse un aborto es ridícula”, dice. “No hay nada ilegal bajo la ley de Texas o la ley de cualquier otro estado acerca de ir y buscar un aborto en un estado donde es legal. No hay nada ilegal según la ley de Texas en ayudar a alguien a obtener un aborto en un estado donde es legal”.

La identidad de la mujer sigue siendo desconocida. Un juez selló la petición original, que incluía su información personal, a petición de sus abogados. La petición de Davis solicita la identidad de cualquier persona que supuestamente la ayudó a obtener el aborto, incluida cualquier fuente de apoyo financiero, comunicaciones con proveedores de servicios de aborto y evidencia de la supuesta terminación. «Le preocupa su propia privacidad y seguridad», dice Hearron. Todo este calvario ha sido extremadamente difícil para la mujer anónima y su familia. “Ella todavía se está recuperando de lo que fue una relación tóxica y enfermiza”, dice. “Ahora ella es parte de una historia nacional. Es inquietante”.

Además de Davis, Mitchell también representó a Marcus Silva, un hombre de Texas que el año pasado demandó a tres mujeres que supuestamente ayudaron a su ex esposa a interrumpir un embarazo con pastillas abortivas. Una contrademanda sostiene que Silva era un “abusador en serie emocional” que sabía del aborto de antemano y no hizo nada para detenerlo para poder usarlo contra su ex. (Los expertos han advertido anteriormente que los abusadores domésticos podrían utilizar la prohibición del aborto para castigar y controlar a sus víctimas: En los 12 meses siguientes dobbsla Línea Directa Nacional contra la Violencia Doméstica informó un aumento del 99 por ciento en el número de personas que llamaron y dijeron que sus parejas íntimas participaron en coerción reproductiva, ya sea obligándolas a permanecer embarazadas o a abortar). Hearron dice que estas acciones legales presentadas por Mitchell están destinadas a confundir y asustar a quienes buscan el aborto.

Añadió que Mitchell ha utilizado tácticas infundadas similares para acosar a organizaciones que apoyan a los pacientes, como los fondos de aborto de Texas. «Están tratando de hacer lo que dijimos que querían: no sólo prohibir el aborto, sino atrapar a las personas en estados donde el procedimiento está prohibido y tratar de obligarlas a dar a luz».

En una declaración al Cut, Mitchell dijo que personas como su cliente “pueden demandar por muerte por negligencia” en relación con los abortos.

La acción legal se produce mientras el movimiento antiaborto intensifica sus esfuerzos para restringir los movimientos de quienes buscan un aborto. Sólo en esta sesión legislativa, varios estados, incluidos Alabama, Tennessee, Mississippi y Oklahoma, han aprobado o están considerando criminalizar a las personas que ayudan a menores a viajar fuera del estado para abortar. Los opositores al aborto también están considerando otras formas de vigilancia: en una entrevista con Tiempo El mes pasado, Trump dijo que estaría de acuerdo con una legislación estatal diseñada para rastrear los embarazos de las personas con el fin de procesar a quienes obtienen un aborto.

Con respecto a la petición de Davis, los abogados de la mujer están presentando una respuesta y se espera que comparezcan ante un juez, quien decidirá si se concede su solicitud, dice Hearron. Esperan que el tribunal esté de acuerdo en que no existe base legal para la petición de Davis. Y añade: «No sé qué más podría ser esto además de una táctica de miedo».

The Cut ofrece una herramienta en línea que puede utilizar para buscar proveedores profesionales por código postal, incluidas clínicas, hospitales y obstetras y ginecólogos independientes, así como fondos para abortos, opciones de transporte e información para recursos remotos, como recibir la píldora abortiva por correo. Para obtener orientación legal, comuníquese con la línea de ayuda legal de Repro al 844-868-2812 o con la Red de Defensa del Aborto.

Esto no es un consejo de inversión. El autor no tiene posición en ninguna de las acciones mencionadas. Wccftech.com tiene una política de divulgación y ética.

Ya sea con razón o sin ella, Trump Media and Technology Group (NASDAQ:DJT) está convencido de que sus acciones están siendo manipuladas por medios ilegales, y la compañía parece no dejar piedra sin remover en su tenaz búsqueda por responsabilizar a un grupo selecto de creadores de mercado. , llegando incluso a intentar arrastrar al Comité Judicial, al Comité de Servicios Financieros, al Comité de Medios y Arbitrios y al Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes de Estados Unidos a esta controversia en ciernes.

Una cronología de los movimientos del Trump Media and Technology Group

Como señalamos anteriormente en una publicación dedicada, Trump Media and Technology Group publicó una lista completa de preguntas frecuentes el 17 de abril para abordar las preocupaciones de los inversores, incluidas las relacionadas con las ventas en corto. En concreto, la empresa recomendó a sus inversores que se pusieran en contacto con sus respectivos corredores para restringir el préstamo de sus acciones para posiciones cortas.

A continuación, el 19 de abril, Trump Media escribió una carta para instar al Nasdaq a investigar las ventas en corto «desnudas» de sus acciones, así como su inclusión en la llamada lista de umbral. En la carta, la compañía identificó a cuatro creadores de mercado como los presuntos culpables de la supuesta manipulación del precio de sus acciones: Citadel Securities, VIRTU Americas, G1 Execution Services y Jane Street Capital. Luego, esta carta provocó una respuesta de Citadel, que no solo rechazó las acusaciones de Trump Media and Technology Group, sino que también optó por caracterizar al director ejecutivo de la compañía, Devin Nunes, bajo una luz poco estelar, hablando eufemísticamente.

El 23 de abril, Trump Media publicó un plan de tres pasos para que sus inversores combatieran las ventas en corto desenfrenadas, recomendando que los inversores mantuvieran sus acciones de DJT en una cuenta de efectivo en su firma de corretaje en lugar de una cuenta de margen, y optaran por no participar en ningún valor. programas de préstamos y transferir sus acciones a una cuenta de Registro Directo (DRS) en el agente de transferencias de la Compañía, Odyssey Transfer & Trust Company.

Estas medidas parecen haber tenido un impacto mensurable en el precio de las acciones de Trump Media and Technology Group, que ahora ha subido alrededor del 20 por ciento durante la última semana de negociación.

Una historia de dos letras (por ahora)

Esto nos lleva al meollo de la cuestión. El 23 de abril de 2024, Trump Media escribió una carta a cada uno de los presidentes del Comité Judicial, el Comité de Servicios Financieros, el Comité de Medios y Arbitrios y el Comité de Supervisión y Reforma de la Cámara de Representantes de EE. UU., destacando la labor de DJT. inclusión continua en la lista de umbrales: una tabulación de acciones que tienen un número aberrantemente alto de acciones que «no se entregan» (FTD), lo que posiblemente sea indicativo de una actividad de venta en corto desnuda, donde un vendedor en corto vende las acciones de una acción. sin tomarlos prestados primero.

Específicamente, la carta instaba a los presidentes de estos comités a solicitar registros de FINRA, DTCC y otras agencias para llegar a la raíz de este malestar.

Ahora, Trump Media and Technology Group ha escrito otra carta a los mismos destinatarios, instándolos a citar a los siguientes miembros del DTCC:

1. Limpieza de ápice
2. Calle clara
3. Comercio de cobras
4. Cowen y compañía
5. Valores de curvatura
6. Valores de StoneX
7. ComercioPro
8. Limpieza de velocidad

Tenga en cuenta que la estrategia agresiva de Trump Media and Technology Group parece estar teniendo cierto éxito, y TradeZero recientemente se esforzó en señalar que solo permite ventas en corto basadas en un préstamo previo.

Mientras tanto, el ex presidente de los EE.UU. ha recibido 36 millones de acciones adicionales de Trump Media, con lo que su participación total en la empresa asciende al 64,9 por ciento, es decir, 114.750 millones de acciones. Tenga en cuenta que la participación de Trump sigue sujeta a un período de bloqueo.

Kenan Thompson ha hablado sobre su tiempo trabajando con Dan Schneider en Nickelodeon por primera vez desde el lanzamiento del documental. Silencio en el set: el lado oscuro de la televisión infantil.

el veterano Sábado noche en directo miembro del elenco trabajó en programas producidos por Schneider Todo lo que y su serie derivada, Kenan y Kel, en la década de 1990.

Durante el miércoles Espectáculo en el Salón Tamronhabló sobre su experiencia ahora que el documental ha revelado la situación (los comentarios de Thompson al respecto comienzan a las 6:30 en el video de arriba).

«Está duro. Es un tema difícil, ¿sabes? Dijo Thomson. “Es difícil para mí porque realmente no puedo hablar de cosas que nunca presencié, ¿sabes lo que digo? Porque todas estas cosas sucedieron después de que me fui, básicamente”.

Continuó: «Dan no estaba realmente en Kenan y Kel así”, dijo. “Quiero decir, obtuvo un crédito de ‘creado por’, pero era un showrunner diferente, por lo que nuestros mundos no se superponían demasiado fuera de eso. Todo lo que, necesariamente. Y luego toda esa negatividad comenzó a suceder fuera de nuestro mandato allí, ¿sabes a qué me refiero? Así que no estaba realmente consciente de mucho de eso”.

Schneider no fue tan distante como indica Thompson. Tenía créditos de escritura el 11 Kenan y Kel episodios y está acreditado como coproductor ejecutivo en cada episodio de las dos primeras temporadas del programa.

Schneider también escribió y produjo numerosos episodios de Todo lo que en el que apareció Thompson. También tenía un crédito de guionista y coproductor en Buena hamburguesala película derivada de Todo lo que segmento.

Thompson expresó su simpatía por sus compañeros ex estrellas de Nickelodeon que hablaron sobre el ambiente de trabajo tóxico que soportaron en Silencio en el set.

«Mi corazón está con cualquiera que haya sido víctima, o sus familias», dijo. “Creo que es bueno que el documental esté disponible y muestre cosas, historias que deben contarse en aras de la responsabilidad. Pero definitivamente es difícil de ver porque tengo buenos recuerdos de ese lugar y de mis compañeros de reparto y cosas así. Así que escuchar que han pasado por cosas terribles como esa es realmente difícil”.

Thompson añadió: «Investigue más», dijo. “Se supone que es un lugar seguro para los niños. Y escuchar todo eso es como, ‘¿Cómo te atreves?’”

Un grupo bipartidista de senadores y representantes estadounidenses ha instado al Departamento de Justicia a investigar si se violaron las leyes antimonopolio al intentar bloquear el acceso a . Los senadores Amy Klobuchar (D-MN) y Mike Lee (R-UT), junto con los representantes Jerry Nadler (D-NY) y Ken Buck (R-CO), pidieron a un fiscal general adjunto que investigue una “conducta potencialmente anticompetitiva”. por Apple.

En los últimos meses se han realizado varios esfuerzos para proporcionar a los usuarios de Android acceso a iMessage. A principios de este mes, Beeper dijo que podía soportarlo en dispositivos Android. En un par de días, la integración de iMessage de Beeper Mini y Apple (sin dar demasiados detalles) había bloqueado un exploit de iMessage.

Beeper no tardó mucho en encontrar otra forma de hacer que iMessage funcionara en Android, aunque esta vez. La semana pasada, la empresa sospechaba que Apple estaba «bloqueando deliberadamente la entrega de iMessages» a alrededor del cinco por ciento de los usuarios de Beeper Mini y que estaba trabajando en una solución.

El vaivén entre Beeper y Apple llamó la atención de la senadora Elizabeth Warren (D-MA). «Los mensajes de texto de burbujas verdes son menos seguros. Entonces, ¿por qué Apple bloquearía una nueva aplicación que permite a los usuarios de Android chatear con usuarios de iPhone en iMessage? Los ejecutivos de las grandes tecnologías están protegiendo sus ganancias aplastando a sus competidores». . «Chatear entre diferentes plataformas debería ser fácil y seguro».

El año pasado, el director ejecutivo de Apple, Tim Cook, respondió a una pregunta sobre cómo mejorar la compatibilidad de comunicación entre iOS y Android diciéndole a un periodista que «cómprele un iPhone a tu mamá».

«La interoperabilidad y la interconexión han sido durante mucho tiempo impulsores clave de la competencia y la elección de los consumidores en los servicios de comunicaciones», señalaron los legisladores en al Departamento de Justicia. «Pero los consumidores nunca se beneficiarán de la competencia si se permite a las empresas dominantes acabar con esa competencia en sus inicios».

Como tal, los funcionarios están «preocupados de que las recientes acciones de Apple para desactivar el Beeper Mini dañen la competencia, eliminen opciones para los consumidores y desalienten la innovación y la inversión futuras en servicios de mensajería interoperables. También tememos que este tipo de tácticas puedan enfriar más ampliamente la inversión y la innovación futuras». de aquellos que buscan competir con los guardianes digitales existentes. Por lo tanto, remitimos este asunto a la División Antimonopolio para investigar si esta conducta potencialmente anticompetitiva por parte de Apple violó las leyes antimonopolio».

Apple ha asumido al menos un compromiso para mejorar la interoperabilidad de la mensajería. La compañía tiene que apoyar el lanzamiento en 2024, después de años de que Google presionara abiertamente a Apple para que lo hiciera. La adopción de RCS significará que la mensajería entre iPhone y Android será más segura que los SMS y permitirá compartir medios de mayor calidad.

La decisión de Apple de eliminar Beeper, la aplicación que llevó iMessage a los usuarios de Android, ya llamó la atención de la senadora estadounidense Elizabeth Warren, quien criticó al gigante tecnológico por su comportamiento anticompetitivo. Ahora, un grupo bipartidista de legisladores estadounidenses está pidiendo al Departamento de Justicia de Estados Unidos que investigue el “potencial tratamiento anticompetitivo de Apple a la aplicación de mensajería Beeper Mini”, señalando que “la interoperabilidad y las interconexiones han sido durante mucho tiempo impulsores clave de la competencia y la elección de los consumidores en los servicios de comunicaciones. «

La carta está dirigida al Fiscal General Adjunto de los Estados Unidos, Kanter, y firmada por la Senadora Amy Klobuchar, el Senador Mike Lee, el Representante Jerry Nadler y el Representante Ken Buck. En él, señalan que el Departamento de Comercio había descrito a principios de este año a Apple como un «guardián» con una «posición de monopolio» en su ecosistema de aplicaciones móviles. También se refirieron al testimonio del CEO de Beeper, Eric Migicovsky, en diciembre de 2015 ante el Subcomité de Política de Competencia, Antimonopolio y Derechos del Consumidor del Comité Judicial del Senado, donde había expresado su preocupación de que “los servicios de mensajes dominantes usarían su posición para imponer barreras a la interoperabilidad” y impedir que el Beeper funcione.

«Dadas las recientes acciones de Apple, esa preocupación parece profética», decía la carta. Debido a la naturaleza anticompetitiva de las acciones de Apple, los legisladores remitieron este asunto a la División Antimonopolio del Departamento de Justicia para que investigara más a fondo.

La carta es la última de una serie de batallas entre la startup Beeper y Apple.

A principios de este mes, Beeper presentó una aplicación llamada Beeper Mini, que aprovechó la nueva tecnología para brindar soporte para chats de iMessage de burbuja azul a los usuarios de Android. La aplicación más antigua de la startup, un agregador de múltiples servicios de mensajería, pasó a llamarse Beeper Cloud mientras avanzaba el desarrollo de Beeper Mini con el objetivo de eventualmente trasladar a todos los usuarios a la aplicación más nueva.

Inicialmente, Beeper cobraba a los usuarios 1,99 dólares al mes por el acceso a Beeper Mini, pero luego bajó el precio a gratuito cuando Apple comenzó a cortar la capacidad de Beeper para entregar mensajes de manera confiable. Aunque la compañía pudo implementar una solución, Apple una vez más apuntó a los usuarios de Beeper, bloqueando deliberadamente los mensajes de alrededor del 5% de los usuarios, dijo la compañía.

Apple argumentó que las técnicas de Beeper «presentaban riesgos significativos para la seguridad y privacidad del usuario, incluida la posibilidad de exposición de metadatos y permitir mensajes no deseados, spam y ataques de phishing», razón por la cual tomó «medidas para proteger» a sus usuarios.

El fundador y director ejecutivo de Beeper, Eric Migicovsky, quien anteriormente fundó el reloj inteligente Pebble, desafió a Apple a aceptar una auditoría de seguridad de un tercero independiente de la aplicación de Beeper, para poder demostrar que la aplicación mantenía el cifrado de extremo a extremo, como prometió Beeper. Apple aún tiene que aceptar esa oferta.

La aplicación Beeper Mini actualmente funciona permitiendo a los usuarios autenticarse con su ID de Apple y seguirá siendo gratuita hasta nuevo aviso, dada la posibilidad de interferencia de Apple.

“Señal muy fuerte de legisladores bipartidistas en la Cámara y el Senado. Hay mucho más por venir esta semana”. dijo Migicovsky, en una publicación en X sobre la carta, reportada primero por Mañanas de CBS en un segmento sobre la aplicación Beeper.

El bloqueo de la función iMessage de Beeper Mini para Android ha llamado la atención de dos senadores y dos representantes estadounidenses, que ahora quieren que una autoridad superior investigue el comportamiento anticompetitivo de Apple. Según los informes, los cuatro funcionarios estadounidenses escribieron una carta al Departamento de Justicia (DOJ) para investigar si el gigante de Cupertino ha violado alguna ley antimonopolio estadounidense.

Beeper Mini y Beeper Cloud siguen siendo inaccesibles para el 60 por ciento de los usuarios de Android, y Apple hace todo lo posible para impedir el acceso a los servidores de iMessage.

Los funcionarios estadounidenses enviaron una carta firmada al Departamento de Justicia, solicitando al organismo encargado de hacer cumplir la ley que investigue «si la conducta potencialmente anticompetitiva de Apple contra Beeper viola las leyes antimonopolio de Estados Unidos». La carta ha sido firmada por la senadora de Minnesota Amy Klobuchar, el senador de Utah Mike Lee, el congresista Jerry Nadler y el congresista Ken Buck.

“A principios de este mes, Beeper presentó Beeper Mini, un servicio de mensajería interoperable que permite a los usuarios del sistema operativo móvil Android comunicarse con los usuarios del servicio iMessage de Apple. Anteriormente, los usuarios de Android no podían comunicarse de forma segura con los usuarios de iMessage y se veían relegados a utilizar tecnología de SMS sin cifrar, que tiene décadas de antigüedad.

A los pocos días de su lanzamiento, los usuarios de Beeper Mini comenzaron a experimentar interrupciones en el servicio. Apple admitió que tomó medidas para desactivar Beeper Mini, citando preocupaciones de seguridad y privacidad para los usuarios de iMessage. Los ejecutivos de Apple admitieron anteriormente que la compañía aprovecha iMessage para encerrar a los usuarios en el ecosistema de dispositivos y servicios de Apple. Beeper Mini amenazó con reducir esta influencia creando un mercado de aplicaciones móviles más competitivo, que a su vez, un mercado de dispositivos móviles más competitivo”.

Senador @amyklobuchar + @SenMikeLee + @RepJerryNadler @RepKenBuck envió esto al Departamento de Justicia sobre la lucha en curso entre Beeper Mini y Apple «para investigar si esta conducta potencialmente anticompetitiva por parte de Apple violó las leyes antimonopolio». Tendré la historia completa en @CBSMornings tmrw pic.twitter.com/pj6ef432TK

-Jo Ling Kent (@jolingkent) 18 de diciembre de 2023

La carta firmada llega unos días después de que la senadora Elizabeth Warren advirtiera que Apple había bloqueado Beeper Mini y criticara al gigante tecnológico por anteponer las ganancias a la privacidad y seguridad de los usuarios. Apple ha declarado anteriormente que eliminó Beeper Mini porque quería proteger la seguridad y privacidad de los usuarios de iPhone. Aunque Beeper Mini y Beeper Cloud han intentado en numerosas ocasiones devolver el servicio, parece que Apple continúa interrumpiendo su progreso.

Ayer, Beeper Mini publicó una publicación en Reddit, diciendo que el 60 por ciento de sus usuarios no podían enviar ni recibir mensajes. Sin embargo, la compañía parece estar decidida a solucionar este problema, ya que la publicación decía que Beeper Mini está «luchando para solucionarlo». Dado que los servidores de iMessage pertenecen a Apple, es probable que se espera que el Departamento de Justicia desestime esta carta, poniendo fin a la investigación. También es posible que en un futuro próximo, Beeper Mini tenga problemas legales con Apple por sus continuos esfuerzos, y eso puede convertirse en el último clavo en el ataúd.

La esposa de Marc Pérez, un francés nacido en Israel y fallecido a los 51 años, pide a los tribunales que su investigación, abierta el jueves en particular por asesinatos en relación con una empresa terrorista, se amplíe al blanqueo de dinero cometido en relación con una empresa terrorista.

Quiere que la justicia francesa trabaje para «identificar las fuentes de financiación» de Hamás, «los canales utilizados y el papel que pudieron haber desempeñado los posibles intermediarios financieros franceses y europeos», según su denuncia enviada el lunes a la Fiscalía Nacional Antiterrorista. (Pnat) y consultado por AFP. «Es imperativo saber si se trata de donantes privados o de Estados», insistió a la AFP Nathanaël Majster, afirmando que «los flujos financieros procedentes de Rusia alimentaron» a los grupos que «participaron en los atentados del 7 de octubre».

Operaciones de recaudación de fondos

«También queremos saber si la financiación depende de intermediarios financieros franceses, en particular de los sistemas bancarios, y si se han puesto barreras», continuó.

Basado en dos artículos de Wall Street Journal Con fecha del 10 y 13 de octubre, la denuncia pretende alertar sobre “operaciones de recaudación de fondos” mediante “criptomonedas en beneficio de estas organizaciones criminales desde 2019”.

Cuestiona también el papel de una plataforma rusa que «permite transferir sumas pagadas en efectivo a cualquier parte del mundo». Paralelamente a las investigaciones israelíes, la Fiscalía Nacional Antiterrorista (Pnat) abrió el jueves 12 de octubre una investigación preliminar sobre las víctimas francesas.

La llamada investigación «espejo» se inició sobre asesinatos en relación con una empresa terrorista, secuestros y secuestros de personas, incluidos menores de 15 años, en una banda organizada y en relación con una empresa terrorista.

El lunes, el Consejo Representativo de las Instituciones Judías en Francia anunció la muerte de una mujer franco-israelí, Céline Ben David-Nagar, elevando a 20 el número de muertos de ciudadanos franceses hasta la fecha.

Más de 1.400 personas han muerto en Israel desde el ataque de Hamás. La mayoría son civiles que murieron el día del ataque, el más mortífero desde la creación del Estado de Israel.

Los ataques de represalia israelíes mataron al menos a 2.750 personas, en su mayoría civiles palestinos, incluidos cientos de niños, según las autoridades locales.

La BBC se ha negado a decir si recibió quejas históricas sobre Russell Brand, ya que se espera que la emisora ​​enfrente un escrutinio por las acusaciones sobre la supuesta conducta del comediante.

Brand presentó programas para BBC 6 Music y BBC Radio 2 de 2006 a 2008. Se vio obligado a renunciar en medio de una tormenta de controversia por dejar mensajes “gratuitamente ofensivos” en el correo de voz de Andrew Sachs, en los que insinuaba que se acostaba con el Torres Fawlty nieta del actor.

Como parte de una investigación sobre las acusaciones de que Brand violó y agredió sexualmente a cuatro mujeres, Los tiempos y tiempo de domingo Los periódicos y el Canal 4 informaron que se presentaron quejas sobre el comportamiento de Brand a Lesley Douglas, entonces controladora de BBC Radio 2.

Deadline se ha puesto en contacto con el publicista y el abogado de Brand para solicitar comentarios. Refutó preventivamente las acusaciones criminales en un video en las redes sociales, en el que dijo que sus relaciones fueron “siempre consensuales”. Dijo que los informes sobre su comportamiento eran parte de una “agenda concertada” de los “principales medios de comunicación” para silenciarlo.

Deadline presentó una solicitud de la Ley de Libertad de Información a la BBC el año pasado en la que preguntamos a la corporación si tenía algún registro de quejas contra Brand. La BBC se negó a responder las preguntas, citando las leyes de protección de datos del Reino Unido.

Mantuvo esta posición el sábado cuando se le pidió un comentario, a pesar de que Deadline señaló que la BBC había revelado quejas históricas sobre la supuesta mala conducta de Tim Westwood, otro ex presentador de radio.

Citando dos fuentes, Los tiempos y tiempo de domingo informó que en diciembre de 2007 se presentó una denuncia grave después de que Brand orinó en una botella “a la vista de todos” en el estudio de BBC Radio 2 y arrojó objetos “en ataques de ira”. El incidente fue noticia en enero de 2008.

En un comunicado, la BBC dijo que la investigación sobre el incidente del correo de voz de Sachs mostró que había tomado medidas contra Brand.

“Russell Brand dejó la BBC después de una grave infracción editorial en 2008, al igual que el entonces controlador de Radio 2. Las circunstancias de la infracción se revisaron en detalle en ese momento. Esperamos que esto demuestre que la BBC se toma los problemas en serio y está preparada para actuar”, dijo la BBC.

“De hecho, la BBC, a lo largo de los años sucesivos, ha evolucionado su enfoque sobre cómo gestiona el talento y cómo aborda las quejas o las cuestiones planteadas. Tenemos expectativas claras sobre la conducta en el trabajo… Siempre escucharemos a las personas si presentan alguna inquietud, sobre cualquier tema relacionado con cualquier persona que trabaje en la BBC, en el pasado o en el presente”.

Los abogados de Douglas dijeron al Veces periódicos: “La Sra. Douglas en ningún momento alentó, permitió y/o dejó de tomar medidas adecuadas dentro de su poder con respecto a la conducta de Russell Brand de la que tenía conocimiento. Actualmente no puede proporcionar más información que pueda ser relevante para las cuestiones planteadas en este artículo debido a las obligaciones que tiene con su antiguo empleador”.

Banijay pidió investigar la marca

Por otra parte, Channel 4 le pidió a Banijay que investigue las acusaciones históricas de que Brand se comportó de manera inapropiada durante la presentación. Hermano mayor programas derivados en el Reino Unido.

Brand, que niega vehementemente haber actuado mal, ha sido acusado de mostrar su pene a un corredor y de perseguir a miembros femeninos de la audiencia para tener relaciones sexuales mientras trabajaba en EForum y La gran boca del Gran Hermanoque fueron producidos por Endemol, propiedad de Banijay, para Canal 4.

Dos ex miembros de la tripulación dijeron al Veces periódicos que sentían que estaban trabajando como «proxenetas» para Brand durante su tiempo en EForum. Un corredor, que tuvo una relación con Brand, alegó que se sorprendió cuando él le mostró su pene e insinuó que podía darle sexo oral durante un encuentro en su camerino.

Un investigador afirmó que la persecución de miembros de la audiencia por parte de Brand fue informada a los gerentes de producción de Endemol, pero sus preocupaciones fueron descartadas. Banijay dijo que no pudo encontrar ningún registro de inquietudes planteadas sobre Brand después de revisar archivos recientemente.

Banijay se disculpó por los procedimientos de Endemol en el momento de las preocupaciones, pero dijo que ahora cuenta con “sólidos procedimientos y políticas de bienestar”, incluida una línea de denuncia de irregularidades y contactos dedicados de recursos humanos.

Un portavoz dijo: “Si bien la empresa heredada, Endemol, tenía un código de conducta, políticas de soporte y procedimientos de escalamiento durante el período en cuestión (2004/2005), no eran tan sólidos como nuestros procesos actuales. Lamentamos que estas mujeres no se sintieran apoyadas y protegidas mientras trabajaban en estas producciones y, a la luz de estas graves acusaciones, las alentamos a que se comuniquen con nosotros de manera confidencial”.

Channel 4 dijo: “Channel 4 está consternado al enterarse de estas acusaciones profundamente preocupantes, incluido el comportamiento que supuestamente tuvo lugar en programas realizados para Channel 4 entre 2004 y 2007.

“Estamos decididos a comprender la naturaleza completa de lo que sucedió. Hemos llevado a cabo búsquedas exhaustivas de documentos y no hemos encontrado evidencia que sugiera que los presuntos incidentes hayan sido informados al Canal 4. Continuaremos revisando esto a la luz de cualquier información adicional que recibamos, incluidos los relatos de las personas afectadas.

“Le pediremos a la productora que produjo los programas para Channel 4 que investigue estas acusaciones y nos informe sus hallazgos de manera adecuada y satisfactoria.

“En los muchos años transcurridos desde que ocurrieron los supuestos incidentes, obviamente ha habido grandes cambios en los equipos de gestión y puesta en marcha de Channel 4. Hoy en día, Channel 4 tiene un enfoque de tolerancia cero hacia el comportamiento inaceptable y cuenta con un Código de conducta sólido. Exigimos que todos los proveedores implementen políticas de protección rigurosas y brinden soporte para denuncias de irregularidades, incluido el servicio Speak Up de Channel 4. Estamos comprometidos a garantizar que nuestra industria tenga entornos de trabajo seguros, inclusivos y profesionales”.

Legislador dice que se necesita escrutinio

Dame Caroline Dinenage, presidenta del influyente Comité de Cultura, Medios y Deporte del Parlamento del Reino Unido, dijo que su grupo de parlamentarios haría preguntas sobre la respuesta de la BBC y Channel 4 a las acusaciones de Brand.

Ella dijo: “El informe hace acusaciones muy serias e inquietantes. Otra historia de supuesta explotación del poder en la industria de la televisión. Una vez más, el comportamiento describió un «secreto a voces» de aquellos en la órbita de Russell Brand.

“El Comité de Cultura, Medios de Comunicación y Deporte está interesado en comprender la respuesta de la policía a este conjunto de pruebas. Observaremos de cerca la respuesta de los medios, y especialmente de nuestras emisoras de servicio público, a estas acusaciones y las cuestiones que esto, una vez más, plantea sobre la cultura en la industria”.

Un grupo de senadores demócratas está instando a los funcionarios federales encargados de hacer cumplir la ley para investigar y enjuiciar a algunas de las empresas de declaración de impuestos en línea más populares por supuestamente compartir los datos financieros de millones de contribuyentes con Meta y Google.

El martes, los senadores Elizabeth Warren (D-MA), Bernie Sanders (I-VT) y otros pidieron al Departamento de Justicia, a la Comisión Federal de Comercio, al Departamento del Tesoro y al IRS que investiguen si TaxSlayer, H&R Block y TaxAct infringieron las leyes de los contribuyentes. leyes de privacidad al compartir información confidencial del usuario con las dos empresas de tecnología.

Los senadores también dieron a conocer su propio informe Miércoles detallando las acusaciones, planteadas por primera vez por El marcado pasado noviembre. El informe alega que, durante años, las empresas de preparación de impuestos infundieron sus productos con píxeles de seguimiento de Meta y Google que revelaron información de identificación, como el nombre completo, la dirección y la fecha de nacimiento de un usuario. Los senadores también sugieren que parte de la información proporcionada, como los formularios a los que accedió un usuario, podría usarse para mostrar “si los contribuyentes eran elegibles para ciertas deducciones o exenciones”.

Los senadores afirman que las empresas no recibieron el consentimiento del usuario para compartir esta información, lo que podría violar las leyes que prohíben a los preparadores de impuestos compartir información de declaraciones de impuestos con terceros, especialmente porque gran parte de esta información podría usarse con fines publicitarios.

“Los hallazgos de este informe revelan una violación impactante de la privacidad de los contribuyentes por parte de las empresas de preparación de impuestos y de las grandes empresas tecnológicas que parecían violar los derechos de los contribuyentes y pueden haber violado la ley de privacidad de los contribuyentes”, dijeron los senadores en su carta del martes.

TaxSlayer, H&R Block y TaxAct confirmaron que compartieron «amplios datos de los contribuyentes» a través del píxel de Meta en el informe de los senadores. Después El marcado publicó sus hallazgos de noviembre, cada una de las compañías dijo que lo había «eliminado o deshabilitado» de sus sitios web.