A una doctora antivacunas mejor conocida por perder su licencia médica después de afirmar falsamente que las vacunas COVID-19 hacen que las personas se vuelvan magnéticas y «interactúen» con las torres 5G, se le ha restaurado su licencia médica, según informes de los medios locales.

Sherri Tenpenny, médica osteópata del área de Cleveland, saltó a la fama nacional en junio de 2021 mientras daba un testimonio repulsivo ante legisladores estatales sobre los receptores de la vacuna COVID-19. «Estoy segura de que has visto fotografías en Internet de personas que recibieron estas inyecciones y ahora están magnetizadas», dijo Tenpenny en su testimonio viral. «Puedes ponerles una llave en la frente y se pega. Puedes poner cucharas y tenedores por todas partes y se pueden pegar porque ahora creemos que hay una pieza de metal en eso».

Su testimonio apoyó un proyecto de ley que prohibiría en gran medida la obligatoriedad de vacunas en Ohio. El proyecto de ley nunca salió del comité. Pero la junta médica del estado abrió una investigación el mes siguiente. La junta tenía la intención de hacerle a Tenpenny una variedad de preguntas, incluso sobre sus declaraciones «sobre las vacunas COVID-19 que causan que las personas se magneticen o crean una interfaz con las torres 5G… y sobre algunas áreas metropolitanas importantes que licuan cadáveres y los vierten en el suministro de agua». «, según un informe de la junta directiva.

Pero la junta informó que Tenpenny se negó repetidamente a cooperar con la investigación, aunque continuó difundiendo Desinformación y teorías de conspiración.. En agosto de 2023, la junta suspendió indefinidamente su licencia médica por motivos procesales por no cumplir con la investigación y le impuso una multa civil de 3.000 dólares.

Desde entonces, la junta dijo que Tenpenny ha comenzado a interactuar con la junta.

«Sherri Tenpenny ha cumplido las condiciones de la Junta Médica para su reintegro, incluida la presentación de una solicitud de reintegro, el pago de su multa y la certificación de cooperación con la investigación de la junta hasta la fecha», dijo un portavoz de la Junta Médica Estatal de Ohio a The Statehouse News Bureau. . La junta votó a favor de reinstalar a Tenpenny el 10 de abril, y la reinstalación entra en vigor al procesar la documentación, dijo el portavoz.

La votación fue 7-2, según Cleveland.com. Dos médicos de la junta votaron en contra de la reinstalación. El Statehouse New Bureau señaló que la miembro con derecho a voto Betty Montgomery, ex fiscal general y auditora republicana, votó con la mayoría, pero calificó su voto como un «sí reacio».

En una publicación en las redes sociales La semana pasada, Tenpenny escribió: «¡Permaneciendo firmes y firmes! Estoy encantado de compartir que mi licencia médica ha sido restablecida».

Las inyecciones cosméticas incompletas de lo que parecen ser Botox falsos están detrás de un brote multiestatal de enfermedades similares al botulismo, informan funcionarios de salud estatales.

Hasta ahora, al menos seis personas han enfermado en dos estados: cuatro en Tennessee y dos en Illinois. Cuatro de las seis personas requirieron hospitalización por su condición (dos en Tennessee y ambos casos en Illinois).

Según se informa, los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades están planeando una alerta a nivel nacional para notificar a los médicos sobre el Botox potencialmente falsificado y aconsejarles que estén atentos a enfermedades similares al botulismo. La agencia no respondió de inmediato a la solicitud de información de Ars.

El Botox es un medicamento regulado que contiene cantidades controladas y purificadas de la neurotoxina botulínica, que es producida por ciertos clostridio especies bacterianas, especialmente clostridio botulínico. La toxina provoca parálisis muscular al bloquear la liberación de un neurotransmisor. Cuando las personas se exponen a la toxina a través de infecciones de heridas o al comer accidentalmente alimentos contaminados, puede provocar una parálisis total, incluso en los músculos que se utilizan para respirar. Pero la toxina también se puede utilizar de forma segura en procedimientos cosméticos para suavizar las arrugas faciales, cuando se utilizan dosis bien reguladas y aprobadas administradas por profesionales médicos autorizados.

Todas esas importantes condiciones de uso no parecen cumplirse en los casos identificados hasta ahora. Tennessee informó que sus cuatro casos estaban relacionados con inyecciones administradas en «entornos no médicos, como hogares o spas cosméticos». Los investigadores descubrieron que las inyecciones eran de «productos de origen poco claro» y que la información recopilada hasta ahora sugiere que los productos eran falsificados.

Mientras tanto, las dos personas que enfermaron en Illinois recibieron inyecciones de una enfermera del condado de LaSalle que estaba «realizando un trabajo fuera de su autoridad». Los funcionarios estatales dijeron que las inyecciones eran de Botox o un producto similar, posiblemente falsificado.

Los primeros síntomas del botulismo pueden incluir visión doble o borrosa, párpados caídos, dificultad para hablar, dificultad para tragar, boca seca y dificultad para respirar, señalaron los funcionarios de salud de Tennessee. Después de eso, las personas pueden sufrir debilidad muscular simétrica descendente que progresa durante horas o días, lo que requiere hospitalización y tratamiento con una antitoxina.

Los funcionarios de Illinois informaron que los casos reportaron síntomas similares, como visión borrosa o doble, cara caída, fatiga, dificultad para respirar, dificultad para respirar y voz ronca, después de recibir las inyecciones.

«Los residentes de Illinois deben tener precaución al considerar un tratamiento cosmético», dijo en un comunicado el director del Departamento de Salud Pública de Illinois, Sameer Vohra. «Recibir estos tratamientos en entornos sin licencia ni aprobados puede ponerlo a usted o a sus seres queridos en grave riesgo de sufrir problemas de salud. Busque únicamente servicios cosméticos bajo el cuidado de profesionales autorizados, capacitados para realizar estos procedimientos y que utilicen productos aprobados por la FDA. Si está experimentando Si tiene algún problema de salud después de un tratamiento cosmético reciente, comuníquese con su proveedor de atención médica de inmediato para obtener ayuda y asistencia».

La población suiza ya se queja de las elevadas primas del seguro médico y los costes del seguro básico siguen aumentando. Esto sugiere primas aún más altas en los próximos años. En 2024 aumentaron una media del 8,7 por ciento y el año anterior un 6,6 por ciento.

Dos de las mayores compañías de seguros de salud suizas, CSS y Helsana, anunciaron al presentar sus resultados comerciales que en 2023 habían sufrido pérdidas en seguros básicos: en CSS fueron de 181 millones de francos y en Helsana de 220 millones de francos. En ambos casos, los costes del seguro básico aumentaron significativamente el año pasado: un 8 por ciento en CSS y un 4,7 por ciento en Helsana.

¿Los costos seguirán aumentando significativamente?

La cuestión de los precios ahora es si se trata principalmente de un efecto de recuperación de la pandemia del coronavirus (muchas operaciones no pudieron realizarse en ese momento) o si los costes del seguro básico han alcanzado un nuevo nivel a partir del cual aumentarán aún más.

El economista sanitario de Berna, Heinz Locher, opina lo segundo. No quiere dar una imagen pesimista, afirma, «pero la población debería prepararse para nuevos aumentos significativos de las primas del seguro médico en los próximos años». El sistema sanitario suizo se encuentra en una situación muy difícil y existe el riesgo de que aumenten las dificultades financieras. La situación podría empeorar aún más en los próximos años, ya que los costes de personal podrían volver a aumentar significativamente debido a la escasez de trabajadores cualificados.

Altas exigencias como generador de costes

Las compañías de seguros de salud y los expertos en salud encuestados dan varias razones para el fuerte aumento de los gastos del seguro básico.

Mayor costo de los medicamentos: El año pasado, la CSS gastó 5,73 mil millones de francos en tratamientos. Los medicamentos fueron el rubro de mayor costo y representaron el 23 por ciento del gasto.

Se ha observado un gran aumento en algunos preparados contra la esclerosis múltiple, afirma la jefa de la CSS, Philomena Colatrella. También se observa un aumento del gasto en determinados medicamentos contra el cáncer, como el tratamiento del mieloma múltiple y el cáncer de mama. En ambos grupos, los pacientes recibieron más servicios. Además, los medicamentos contra enfermedades raras cobran precios muy elevados. Un medicamento para un raro cáncer de ojo cuesta más de 400.000 francos al año. La medicación para un raro trastorno metabólico puede costar hasta 1,2 millones de francos al año.

En el futuro, las nuevas inyecciones para bajar de peso que se desarrollaron originalmente para el tratamiento de la diabetes podrían generar costos más altos. En última instancia, el elevado número de pacientes que potencialmente necesitan tratamiento asciende a millones, afirma Colatrella.

Gastos de tratamiento hospitalario para pacientes hospitalizados: «Estamos viendo nuevos efectos de recuperación de la época en la que los procedimientos hospitalarios no eran posibles a petición del Consejo Federal», afirma el jefe de la CSS. El gasto en tratamiento hospitalario representó el 20 por ciento de los costos del tratamiento, lo que lo convierte en el segundo rubro de costos más grande.

Ampliación del catálogo de prestaciones en seguros básicos: Además, las prestaciones de la Ley sobre contratos de seguro (VVG), a las que está sujeto el seguro complementario, se trasladan repetidamente al seguro médico obligatorio (OKP), afirma Colatrella. Esto encarece los seguros básicos porque se va ampliando el catálogo de prestaciones. Esto también aumenta los costos.

Mayores exigencias entre la población: Según los expertos, el aumento de las primas de los seguros médicos también tiene mucho que ver con las altas exigencias de la población. Quieren permitirse tratamientos cada vez mejores y más caros. Esta dinámica es particularmente evidente en las zonas urbanas y también entre los pacientes más jóvenes de la Generación Z. Esto podría sugerir que la actitud de derecho entre la población probablemente no sea un fenómeno temporal.

Incentivos para el “sobretratamiento” en el sistema: Cuando se trata de costes sanitarios, también hay que hablar del lado de la oferta, no sólo del lado de la demanda, añade. El sistema actual crea incentivos para el “sobretratamiento”. Por ejemplo, si un hospital ha comprado equipos nuevos y costosos, habría un incentivo para ponerlos en funcionamiento con regularidad. A diferencia de otros países, en Suiza existen muy pocos mecanismos que hagan que los proveedores de servicios sean más reservados en lo que respecta a tratamientos y operaciones.

¿Qué se debe hacer en el sistema de salud?

Los expertos dan algunos consejos sobre lo que se debe hacer para evitar desequilibrios en el sistema sanitario suizo.

Explora el catálogo de seguros básicos: Por ejemplo, el profesor de Basilea Stefan Felder aboga por una búsqueda urgente en el catálogo de prestaciones básicas del seguro. En los últimos años, los políticos han ampliado demasiado la gama de beneficios. El gobierno federal descuidó su deber de comprobar la eficacia y la rentabilidad de los servicios.

En el caso de las inyecciones para bajar de peso, por ejemplo, es muy importante limitar su administración en función del diagnóstico, afirman los economistas de la salud. De lo contrario, esto podría convertirse en un pozo sin fondo en términos de gasto. Los pacientes suelen necesitar las inyecciones de por vida.

Desde la perspectiva de Locher, existen algunas herramientas que podrían usarse para reducir costos. Pero se utilizan muy poco. Recomienda comprobar los costes del seguro médico obligatorio mediante Evaluaciones de Tecnología Sanitaria (ETS). Los paneles indicadores también son útiles. Aquí, equipos multidisciplinarios asesoran sobre el procedimiento médico en lugar de un solo médico. Otro enfoque es la “Medicina más inteligente”. Los tratamientos médicos que son innecesarios se enumeran aquí.

Adaptación de la franquicia: Felder también ha abogado por aumentar la franquicia mínima desde los 300 francos actuales. Si los pacientes tuvieran que contribuir más a los costes del tratamiento médico, probablemente acudirían al médico con menos frecuencia. Los ingresos del deducible más alto podrían utilizarse para reducir las primas del seguro médico.

Hacer que los proveedores de servicios sean más responsables: Los expertos también piden un mayor uso de tarifas fijas por caso. Los servicios médicos se reembolsan por caso de tratamiento, lo que tiene como objetivo limitar los costos.

Un hombre de 62 años en Alemania decidió recibir 217 vacunas contra el Covid-19 en el transcurso de 29 meses, por “motivos privados”. Pero, sorprendentemente, no parece haber sufrido ningún efecto nocivo por la excesiva inmunización, según un estudio de caso publicado recientemente en Enfermedades infecciosas de The Lancet.

Por supuesto, el caso es sólo de una persona, por lo que los hallazgos no se pueden extrapolar a la población general. Pero entran en conflicto con una preocupación generalizada entre los investigadores de que dicha sobreexposición a la vacunación podría conducir a una respuesta inmune más débil. Algunos expertos han planteado esta preocupación en debates sobre la frecuencia con la que las personas deben recibir dosis de refuerzo de Covid-19.

En casos de exposición crónica a un germen que causa una enfermedad, «hay indicios de que ciertos tipos de células inmunitarias, conocidas como células T, luego se fatigan, lo que les lleva a liberar menos sustancias mensajeras proinflamatorias», según el coautor del estudio. El autor principal del estudio, Kilian Schober, del Instituto de Microbiología – Microbiología Clínica, Inmunología e Higiene. Esto, junto con otros efectos, puede conducir a una «tolerancia inmunitaria» que conduce a respuestas más débiles y menos efectivas para combatir un patógeno, explicó Schober en un comunicado de prensa.

La historia extrema de hipervacunación del alemán parecía un buen caso para buscar evidencia de tal tolerancia y respuestas más débiles. Schober y sus colegas se enteraron del caso del hombre a través de los titulares de las noticias: los funcionarios habían abierto una investigación por fraude contra el hombre, confirmando 130 vacunas en nueve meses, pero nunca se presentaron cargos penales. «Luego nos pusimos en contacto con él y le invitamos a someterse a varias pruebas en Erlangen. [a city in Bavaria]»Estaba muy interesado en hacerlo», dijo Schober. «Estaba muy interesado en hacerlo». Luego, el hombre informó a los investigadores de 87 vacunas adicionales, que en total incluían ocho formulaciones de vacunas diferentes, incluidos refuerzos actualizados.

Los investigadores pudieron recolectar muestras de sangre y saliva del hombre durante las dosis de vacuna número 214 a 217. Compararon sus respuestas inmunes con las de 29 personas que habían recibido una serie estándar de tres dosis.

Durante la vertiginosa cantidad de vacunas, el hombre nunca informó ningún efecto secundario de la vacuna y sus pruebas clínicas no revelaron anomalías relacionadas con la hipervacunación. Los investigadores realizaron una mirada detallada a sus respuestas a las vacunas y descubrieron que, si bien algunos aspectos de su protección eran más fuertes, en general, sus respuestas inmunes eran funcionalmente similares a las de las personas que recibieron muchas menos dosis. Los niveles de anticuerpos en su sangre estimulados por la vacuna aumentaron después de una nueva dosis, pero luego comenzaron a disminuir, similar a lo que se observó en los controles.

La capacidad de sus anticuerpos para neutralizar el SARS-CoV-2 parecía ser entre cinco y once veces mayor que en los controles, pero los investigadores señalaron que esto se debía a una mayor cantidad de anticuerpos, no a anticuerpos más potentes. Subconjuntos específicos de células inmunitarias, concretamente las células B entrenadas contra la proteína de pico del SARS-CoV-2 y las células T efectoras, estaban elevadas en comparación con los controles. Pero parecían funcionar normalmente. Como otro tipo de control, los investigadores también observaron la respuesta inmune del hombre a un virus no relacionado, Epstein-Barr, que causa la mononucleosis. Descubrieron que las inmunizaciones desenfrenadas no impactaron negativamente las respuestas a ese virus, lo que sugiere que no hubo efectos nocivos en las respuestas inmunes en general.

Por último, varios tipos de pruebas indicaron que el hombre nunca ha sido infectado con SARS-CoV-2. Pero los investigadores fueron cautelosos al señalar que esto puede deberse a otras precauciones que tomó el hombre además de recibir 217 vacunas.

«En resumen, nuestro informe de caso muestra que la hipervacunación contra el SARS-CoV-2 no provocó eventos adversos y aumentó la cantidad de anticuerpos y células T específicos de picos sin tener un fuerte efecto positivo o negativo sobre la calidad intrínseca de las respuestas inmunes adaptativas. «, concluyeron los autores. «Es importante destacar que no respaldamos la hipervacunación como estrategia para mejorar la inmunidad adaptativa», agregaron.

Esta historia apareció originalmente en Ars Técnica.

Un hombre de 62 años en Alemania decidió recibir 217 vacunas contra el COVID-19 en el transcurso de 29 meses, por «razones privadas». Pero, sorprendentemente, no parece haber sufrido ningún efecto nocivo por la inmunización excesiva, particularmente respuestas inmunes más débiles, según un estudio de caso recientemente publicado en The Lancet Infectious Diseases.

Por supuesto, el caso es sólo de una persona, por lo que los hallazgos no se pueden extrapolar a la población general. Pero entran en conflicto con una preocupación generalizada entre los investigadores de que dicha sobreexposición a la vacunación podría conducir a respuestas inmunitarias más débiles. Algunos expertos han planteado esta preocupación en debates sobre la frecuencia con la que las personas deben recibir dosis de refuerzo de COVID-19.

En casos de exposición crónica a un germen que causa una enfermedad, «hay indicios de que ciertos tipos de células inmunitarias, conocidas como células T, se fatigan, lo que les lleva a liberar menos sustancias mensajeras proinflamatorias», según el coautor del estudio. El autor principal del estudio, Kilian Schober, del Instituto de Microbiología – Microbiología Clínica, Inmunología e Higiene. Esto, junto con otros efectos, puede conducir a una «tolerancia inmunitaria» que conduce a respuestas más débiles y menos efectivas para combatir un patógeno, explicó Schober en un comunicado de prensa.

La historia extrema de hipervacunación del alemán parecía un buen caso para buscar evidencia de tal tolerancia y respuestas más débiles. Schober y sus colegas se enteraron del caso del hombre a través de los titulares de las noticias: los funcionarios habían abierto una investigación por fraude contra el hombre, confirmando 130 vacunas en nueve meses, pero nunca se presentaron cargos penales. «Luego nos pusimos en contacto con él y le invitamos a someterse a varias pruebas en Erlangen. [a city in Bavaria]»Estaba muy interesado en hacerlo», dijo Schober. «Estaba muy interesado en hacerlo». Luego, el hombre informó a los investigadores de 87 vacunas adicionales, que en total incluían ocho formulaciones de vacunas diferentes, incluidos refuerzos actualizados.

Los investigadores pudieron recolectar muestras de sangre y saliva del hombre durante las dosis de vacuna número 214 a 217. Compararon sus respuestas inmunes con las de 29 personas que habían recibido una serie estándar de tres dosis.

Durante la vertiginosa cantidad de vacunas, el hombre nunca informó ningún efecto secundario de la vacuna y sus pruebas clínicas no revelaron anomalías relacionadas con la hipervacunación. Los investigadores realizaron una mirada detallada a sus respuestas a las vacunas y descubrieron que, si bien algunos aspectos de su protección eran más fuertes, en general, sus respuestas inmunes eran funcionalmente similares a las de las personas que recibieron muchas menos dosis. Los niveles de anticuerpos en su sangre estimulados por la vacuna aumentaron después de una nueva dosis, pero luego comenzaron a disminuir, similar a lo que se observó en los controles.

La capacidad de sus anticuerpos para neutralizar el SARS-CoV-2 parecía ser entre cinco y once veces mayor que en los controles, pero los investigadores señalaron que esto se debía a una mayor cantidad de anticuerpos, no a anticuerpos más potentes. Subconjuntos específicos de células inmunitarias, concretamente las células B entrenadas contra la proteína de pico del SARS-CoV-2 y las células T efectoras, estaban elevadas en comparación con los controles. Pero parecían funcionar normalmente. Como otro tipo de control, los investigadores también observaron la respuesta inmune del hombre a un virus no relacionado, Epstein-Barr, que causa la mononucleosis. Descubrieron que las inmunizaciones desenfrenadas no impactaron negativamente las respuestas a ese virus, lo que sugiere que no hubo efectos nocivos en las respuestas inmunes en general.

Por último, varios tipos de pruebas indicaron que el hombre nunca ha sido infectado con SARS-CoV-2. Pero los investigadores fueron cautelosos al señalar que esto puede deberse a otras precauciones que tomó el hombre además de recibir 217 vacunas.

«En resumen, nuestro informe de caso muestra que la hipervacunación contra el SARS-CoV-2 no provocó eventos adversos y aumentó la cantidad de anticuerpos y células T específicos de picos sin tener un fuerte efecto positivo o negativo sobre la calidad intrínseca de las respuestas inmunes adaptativas. «, concluyeron los autores. «Es importante destacar que no respaldamos la hipervacunación como estrategia para mejorar la inmunidad adaptativa», agregaron.

Cualquier persona que reciba tratamiento por sobrepeso en Suiza puede recibir medicamentos para perder peso a cargo de su seguro médico. Actualmente, bajo determinadas condiciones, se trata, por ejemplo, de Saxenda, que contiene el ingrediente activo liraglutida. El remedio frena el hambre.

Para estas personas, las compañías de seguros de salud pronto podrían cubrir también el tratamiento con el medicamento aún más eficaz Wegovy, que contiene el ingrediente activo semaglutida. Actualmente se están negociando precios entre el gobierno federal y el fabricante.

Sin embargo, en Alemania es imposible que las compañías de seguros de salud paguen este tipo de tratamiento para personas con sobrepeso severo. Los nuevos medicamentos pertenecen a la categoría “Medicamentos para el estilo de vida” y, según el Código Social, las compañías de seguros de enfermedad obligatorias no pueden reembolsarlos más que, por ejemplo, los productos para el crecimiento del cabello.

Atrás quedaron los días en que la obesidad se consideraba un problema de estilo de vida que podía resolverse únicamente con fuerza de voluntad. La obesidad es una enfermedad crónica, como dicen los expertos desde hace años. Según la Sociedad Alemana de Obesidad, también puede tener causas genéticas y psicológicas o surgir de trastornos hormonales. Las razones son variadas. Y sólo unos pocos logran por sí solos perder peso de forma significativa y permanente.

También la D.Bundestag alemán reconoció la obesidad como una enfermedad en 2020 y decidió que el tratamiento de los afectados debería mejorar. Esto es necesario con urgencia porque las cifras son enormemente altas: En Alemania hay alrededor del 19 por ciento. de la población obesa, en Suiza es del 12 por ciento. Tiene un riesgo especialmente alto de sufrir otras enfermedades como diabetes o enfermedades cardiovasculares, así como de muerte prematura.

Los medicamentos modernos para bajar de peso pueden ser un componente del tratamiento de los afectados. Pero en Alemania a los pacientes se les niega básicamente el reembolso de los costes.

Antes de que los nuevos medicamentos salieran al mercado, la historia de las pastillas para bajar de peso no era realmente ilustre. Tenían muchos efectos secundarios y la gente normalmente perdía poco peso. Esto ha cambiado desde la introducción de los llamados agonistas del receptor GLP-1, como la semaglutida.

Imitan los efectos de una hormona intestinal que envía señales de saciedad al cerebro. En el transcurso de un año, las personas con sobrepeso grave pueden perder alrededor del 15 por ciento de su peso corporal. El ingrediente activo tirzepatida, que imita dos hormonas, ha demostrado ser aún más eficaz.

Eso sí, el medicamento no es una cura milagrosa. Según los conocimientos actuales, los pacientes deben tomarlos de por vida y también cambiar su estilo de vida, es decir, hacer ejercicio y cambiar su dieta. Pero llenan un vacío: el que existe entre los simples cambios en el estilo de vida y los procedimientos quirúrgicos como la reducción del estómago.

Esto no significa que la sociedad deba financiar medicamentos adelgazantes para todas las personas con sobrepeso mediante cotizaciones al seguro médico. Pero debería ser posible que estos medicamentos, en principio, pasen a formar parte del espectro de tratamiento. Que tras sopesar los pros y los contras en cada caso individual, pueden ser una de varias opciones de tratamiento para la enfermedad crónica de la obesidad. Se deben considerar cuidadosamente los criterios para su uso como beneficio de seguro médico. Pero no se justifica excluir categóricamente los medicamentos para bajar de peso.

Mantenerse al día con las vacunas contra el COVID-19 puede reducir el riesgo de accidentes cerebrovasculares, coágulos sanguíneos y ataques cardíacos relacionados con el COVID en aproximadamente un 50 por ciento en personas de 65 años o más y en aquellas con una afección que los hace más vulnerables a esos eventos. , según un nuevo estudio de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades.

El hallazgo, publicado esta semana en el Informe semanal de morbilidad y mortalidad de los CDC, debería ayudar a aliviar las preocupaciones de que las inyecciones puedan, a la inversa, aumentar el riesgo de esos eventos, denominados colectivamente eventos tromboembólicos. En enero de 2023, los CDC y la Administración de Alimentos y Medicamentos informaron conjuntamente una señal de seguridad preliminar de sus sistemas de monitoreo de vacunas que indicaba que las vacunas de ARNm contra la COVID-19 pueden aumentar el riesgo de accidentes cerebrovasculares en los 21 días posteriores a la vacunación en personas de 65 años o más. Desde ese informe inicial, esa señal disminuyó, volviéndose estadísticamente insignificante. Otros sistemas de seguimiento de vacunas, incluidos los internacionales, no han captado esa señal. Otros estudios (resumidos aquí) no han producido datos claros o consistentes que indiquen un vínculo con los accidentes cerebrovasculares.

En mayo, la FDA concluyó que la evidencia no respalda ningún problema de seguridad e informó que «los científicos creen que otros factores además de la vacunación podrían haber contribuido al hallazgo inicial».

Pero el problema estadístico podría causar preocupaciones persistentes. Si bien los médicos habían notado tasas más bajas de eventos tromboembólicos entre las personas vacunadas, los autores del nuevo estudio señalaron que, hasta ahora, no había estimaciones rigurosas de cuán efectivas son las vacunas COVID-19 para prevenir esos eventos.

Para su análisis, observaron principalmente dos grupos de pacientes: un grupo de 12,7 millones de beneficiarios de Medicare de 65 años o más y un grupo de alrededor de 78.600 beneficiarios de Medicare de 18 años o más con enfermedad renal terminal (ESRD) en diálisis, una condición eso aumenta su riesgo de sufrir eventos tromboembólicos, incluidos los eventos tromboembólicos relacionados con COVID-19. Utilizando registros de reclamaciones médicas de septiembre de 2022 a marzo de 2023, los investigadores compararon las tasas de eventos tromboembólicos entre las personas de los grupos que habían recibido una dosis de refuerzo bivalente contra la COVID-19 y aquellas que solo habían recibido la vacuna monovalente original contra la COVID-19 en el pasado. . Para ser considerado un evento tromboembólico relacionado con COVID, el evento tenía que ocurrir dentro de una semana o un mes después del diagnóstico de COVID-19.

Efecto protector

En el grupo de 12,7 millones de pacientes de 65 años o más, alrededor de 5,7 millones (45 por ciento) habían recibido el refuerzo bivalente, lo que les permitía estar al día con sus vacunas contra la COVID-19 en ese momento. Los 7 millones restantes (55 por ciento) solo habían recibido la vacuna original.

Durante el período del estudio, 17,746 pacientes que no estaban al día con sus vacunas contra la COVID contrajeron la COVID-19 y experimentaron un evento tromboembólico relacionado con la COVID. De los pacientes con refuerzo bivalente, hubo 4.255 eventos tromboembólicos relacionados con la COVID. Los investigadores ajustaron los factores de confusión, como la edad, la raza y el momento de la vacunación, y estimaron que el refuerzo bivalente tenía una eficacia general del 47 por ciento para prevenir eventos tromboembólicos relacionados con la COVID, que nuevamente incluyen accidentes cerebrovasculares, coágulos sanguíneos y ataques cardíacos.

Un subanálisis que incluyó el tiempo transcurrido desde la vacunación indicó que la efectividad estimada disminuyó aproximadamente dos meses después de recibir la vacuna, reduciendo la efectividad temprana del 54 por ciento al 42 por ciento a los 60 días o más.

Entre los 78.600 pacientes de 18 años en adelante con ESRD, 23.229 (29,5 por ciento) recibieron una dosis bivalente y, por lo tanto, estaban al día con sus vacunas contra el COVID-19. Los pacientes restantes (70,5 por ciento) solo habían recibido una vacuna original, y de ellos, 917 experimentaron un evento tromboembólico relacionado con la COVID-19 después de contraer el virus pandémico. Entre los pacientes actualizados, hubo sólo 123 eventos. Después de los ajustes, los investigadores estimaron que la efectividad de las vacunas contra los eventos tromboembólicos fue del 51 por ciento en este grupo, que también disminuyó ligeramente con el tiempo.

El estudio tiene limitaciones, como que no puede tener en cuenta infecciones previas por COVID-19, lo que podría alterar el riesgo de las personas de desarrollar complicaciones por COVID-19, incluidos eventos tromboembólicos. Se basó en afirmaciones médicas, que tienen limitaciones, y es posible que existan otros factores de confusión, como el uso de Paxlovid y diferencias de comportamiento. Por último, los beneficiarios de Medicare no son representativos de toda la población.

Pero, dados los datos disponibles, los autores del estudio concluyeron que parece que la dosis de la vacuna bivalente «ayudó a brindar protección contra los eventos tromboembólicos relacionados con la COVID-19 en comparación con la recepción a mayor distancia de las dosis monovalentes originales solas». Los autores recomiendan que, «para prevenir las complicaciones relacionadas con la COVID-19, incluidos los eventos tromboembólicos, los adultos deben mantenerse al día con la vacuna COVID-19 recomendada».

Actualmente, los CDC estiman que solo el 21 por ciento de los adultos de 18 años en adelante han recibido la última dosis de refuerzo de COVID-19, incluido el 41,5 por ciento de los adultos de 65 años en adelante.

El mercado de nuevos fármacos para tratar la obesidad está repleto de actividad. Constantemente surgen nuevas estimaciones que apuntan a ingresos aún mayores de lo esperado. Los analistas de la firma de valores estadounidense TD Cowen prevén que el mercado alcanzará un volumen de alrededor de 100 mil millones de dólares para 2030. El año pasado, los mismos observadores del mercado sólo habían supuesto 30 mil millones de dólares.

No pierdas el tren

Estas predicciones audaces no deben tomarse al pie de la letra. Todavía no está del todo claro cómo los sistemas de salud pueden gestionar un gasto adicional tan enorme. Sin embargo, Roche, la compañía farmacéutica suiza y europea con mayores ventas, no parece querer perder el tren en el negocio de los nuevos preparados para adelgazar.

La compañía anunció el lunes que adquiriría la firma privada de biotecnología de California Carmot Therapeutics por 2.700 millones de dólares. La empresa, con sede en la ciudad universitaria de Berkeley, sólo emplea a 70 personas.

La pequeña empresa posee en el área de los llamados medicamentos GLP-1, que actualmente promete revolucionar el tratamiento de la obesidad en toda la industria, anunció tres productos candidatos con datos de desarrollo clínico iniciales. Dependiendo de cómo se desempeñen estos ingredientes activos en futuras investigaciones, los propietarios actuales de Carmot tendrán derecho a pagos adicionales por hitos de hasta 400 millones de dólares.

Reacción positiva del precio

Un precio de unos 3.000 millones de dólares no llama mucho la atención en la industria farmacéutica, cuyos protagonistas gastan ahora a menudo decenas de miles de millones en pequeñas empresas de biotecnología. Sin embargo, el precio de los certificados de participación de Roche subió un 2,8 por ciento hasta 246,30 francos al cierre de la negociación del lunes. Los inversores parecen acoger con agrado el hecho de que el gigante farmacéutico de Basilea también esté entrando en la carrera por el medicamento GLP-1 de gran venta.

Pero Roche todavía tiene mucho trabajo por hacer. Como dijo al NZZ Teresa Graham, jefa de la división farmacéutica del grupo, no se espera que ninguno de los productos candidatos de Carmot llegue al mercado antes de 2030. Como señalan los analistas del Bank Vontobel, todos ellos deben «pasar primero por las fases II y III del desarrollo clínico».

Pfizer sufre un revés

Pueden pasar muchas cosas desagradables. Como anunció su competidor Pfizer el viernes pasado, más de la mitad de los pacientes en un estudio de fase II abandonaron el tratamiento para la obesidad debido a efectos secundarios intolerables. Casi tres cuartas partes de los participantes del estudio sufrieron náuseas. También eran frecuentes los vómitos y la diarrea. Las malas noticias sobre el ingrediente activo danuglipron provocaron que el viernes el precio de las acciones de Pfizer cayera más de un 5 por ciento.

Según Graham, la tolerabilidad será uno de los factores clave para determinar qué terapias contra la obesidad ganarán aceptación en el mercado. Otro es el grado de pérdida de peso que permiten los preparados. El producto líder de Carmot, ahora en la Fase II de desarrollo clínico, mostró pérdidas de peso promedio del 8 por ciento después de un uso a corto plazo, según datos de la Fase I hasta la fecha. En Roche, sin embargo, tienen la esperanza de poder aumentar aún más este rendimiento con la ayuda de dosis más altas. Según el jefe de la división farmacéutica, el ingrediente activo fue bien tolerado en la fase I.

Eli Lilly y Novo Nordisk dominan

Roche probablemente estaría más adelante en el disputado mercado de nuevas terapias contra la obesidad si su filial japonesa Chugai adquiriera los derechos globales de un potencial fármaco GLP-1 en 2018. no habría vendido. El comprador de este producto fue, precisamente, el competidor estadounidense Eli Lilly.

Los estadounidenses, junto con el proveedor danés Novo Nordisk, son ahora líderes indiscutibles del mercado en el ámbito de la lucha contra la obesidad con medicamentos. Eli Lilly recibió la aprobación en EE. UU. para otro fármaco GLP-1 llamado Zepound el 8 de noviembre de 2023. Tiene la misma composición que el preparado Mounjaro, que ya había recibido luz verde para su administración contra la diabetes por parte de las autoridades de Estados Unidos en mayo de 2022. Fue aprobado en Europa en septiembre del año pasado, también para la diabetes.

Novo Nordisk ya dispone de dos preparados de GLP-1 para el tratamiento de la obesidad, Saxenda y Wegovy. También fueron diseñadas originalmente como jeringas para diabéticos y continúan utilizándose para esta indicación. El éxito de estas innovaciones es tan rotundo que Novo Nordisk y Eli Lilly lograron con diferencia las tasas de crecimiento más altas de todas las principales empresas farmacéuticas en el último tercer trimestre. Novo Nordisk aumentó las ventas totales en un 29 por ciento y Eli Lilly incluso aumentó en un 38 por ciento.

Miles de millones para capacidad de producción adicional

Los representantes de la empresa de estudios de mercado Evaluate Pharma no están tan eufóricos como algunos analistas de instituciones financieras. Pero también creen que Wegovy por sí solo, por ejemplo, alcanzará unas ventas de 9.000 millones de dólares hasta 2028. Al mismo tiempo, esperan que Novo Nordisk y Eli Lilly se encuentren entre los diez fabricantes de medicamentos con mayores ventas en este momento. De momento todavía no forman parte de este ilustrísimo círculo, del que forman parte Roche y Novartis.

Novo Nordisk y Eli Lilly han anunciado miles de millones en gastos para ampliar sus capacidades de producción en las últimas semanas y meses. Gracias a la enorme demanda de sus preparados, deberían poder recuperar rápidamente estas inversiones.

Si todavía es posible atrapar a los dos favoritos es una cuestión abierta. En Roche, la posición es que el mercado es lo suficientemente grande para varios proveedores. El grupo se refiere a estimaciones según las cuales en 2035 el número de personas obesas y con sobrepeso superará los 4.000 millones, es decir, la mitad de la población mundial. Sin embargo, Roche llega bastante tarde y es posible que una gran parte del mercado ya esté distribuida en el momento de los esperados lanzamientos de productos a partir de 2030.

Hasta hace poco, tenía dudas sobre cómo aplicar las inyecciones de hormonas a tiempo. Esto no es inusual; Maria Griffiths, la protagonista de la novela trans canónica Nevada, hace el suyo con una semana y media de retraso. (“Es muy, muy difícil inyectarse uno mismo con una aguja… La emoción que viene con el comienzo de la transición se ha disipado y ahora esto es simplemente una mierda que ella misma tiene que hacerse a veces”). Todos debemos hacerlo de vez en cuando. algo desagradable que es bueno para nosotros a largo plazo: en algún momento, tu cerebro adulto anula el impulso de evitar el dolor y te arrancas la curita. Las inyecciones de testosterona son una de esas cosas para mí, y aunque es difícil de predecir que suceda esa curita, descubrí que inclinar la balanza es más fácil de lo que parece. No es necesario que ames o disfrutes las inyecciones; sólo tienen que ser, en el total neto, más gratificantes que desagradables.

Está el bloqueo mental en torno a inyectarme una aguja, que no desaparece, pero me di cuenta de que otra razón para demorarme era la molestia de sacar todo y guardarlo. Las inyecciones implican muchas cosas: el primer paso es desinfectar el vial de testosterona y el lugar de la inyección con alcohol, luego extraer una dosis en una jeringa con una aguja gruesa de calibre 18 y luego cambiar la punta por una aguja de calibre 23. luego inyectar la solución en la capa grasa de tejido entre la piel y el músculo. A veces hay una gota de sangre, así que desenvuelvo una curita. Con todo en su propio empaque (hisopos con alcohol, puntas de agujas, jeringas, tiritas, el vial en sí), hay un montón de cajas de cosas tiradas en mi mesa esperando a que las use y luego, esperando a que las guarde. . Me preguntaba si consolidar esos suministros en un kit podría hacer que las inyecciones fueran menos molestas y, por tanto, más fáciles. Una búsqueda rápida en línea no ayudó: hay muchas cajas y carritos, pero la mayoría solo enumera las dimensiones externas; Tenía tantas cosas variadas y de diferentes tamaños que necesitaría las medidas de cada sección individual. Encontré las opciones más viables en Container Store, así que medí cada artículo que incluiría en el kit: un paquete de 5,5 por 1,5 pulgadas que contenía una jeringa; Hisopos con alcohol de 3,75 por 2,25 pulgadas: los dibujé y llevé mi cuaderno y mi cinta métrica al centro de la ciudad un viernes por la tarde nublado. (Para este tipo de investigación de compras en la vida real, trato de llevar el artículo relevante si es lo suficientemente pequeño, pero no estaba dispuesto a llevar un puñado de jeringas a la tienda de contenedores).

Me llevó unos diez minutos hurgar en el pasillo de manualidades y pasatiempos para decidir que esta caja de dos caras y diez compartimentos de 5 dólares era la solución. También consideré la caja Infinite Divider, una opción modular que se divide en secciones mediante pequeños divisores que se compran por separado; una pequeña caja de cinco compartimentos; y un estuche para guardar la batería, pero ninguno tenía todas las dimensiones correctas. (El sistema Infinite Divider fue mi segunda mejor opción, pero me resistí a comprar los divisores por separado). La caja tiene dos lados espejados que contienen cinco segmentos cada uno. Déjame ahorrarte un viaje enumerando las dimensiones:

Cada lado se cierra y le das la vuelta a la caja para acceder al otro lado (puedes abrir ambos lados al mismo tiempo, pero las cosas se caerán). Aunque el diseño de dos caras no es una característica que busqué, lo encontré útil para designar un lado como el lado «activo», que contiene el vial que estoy usando y un stock completo de suministros, y usar el otro como almacenamiento para poder rellenar el kit sin tener que buscar en el armario una caja de hisopos con alcohol o puntas de agujas. Es compacto, liviano y, lo más importante, no sufro daño psíquico al dejarlo en la mesa de la cocina el día de la inyección. Las agujas todavía apestan, pero las inyecciones se han vuelto más frías y más fáciles. (Hice el de esta semana mientras escribía este artículo). Pasé de tres o cuatro días de procrastinación a cero a uno: resultados bastante buenos para una compra de $5.

El estratega está diseñado para mostrar las recomendaciones de expertos más útiles sobre cosas para comprar en el vasto panorama del comercio electrónico. Algunas de nuestras últimas conquistas incluyen lo mejor. tratamientos para el acné, equipaje rodante, almohadas para dormir de lado, remedios naturales para la ansiedady toallas de baño. Actualizamos los enlaces cuando es posible, pero tenga en cuenta que las ofertas pueden caducar y todos los precios están sujetos a cambios.

La vacuna COVID-19 actualizada de Moderna proporcionó un «impulso significativo» en los niveles de anticuerpos neutralizantes de las personas contra las últimas subvariantes de omicron SARS-CoV-2 que circulan en los EE. UU., es decir, EG.5 y FL.1.5.1, según un comunicado de prensa. De la compañia.

Se espera que la vacuna de refuerzo actualizada se autorice y se implemente en las próximas semanas.

Moderna, que informaba sobre su conclusión de los datos preliminares de los ensayos clínicos, no dio a conocer detalles adicionales del estudio, incluida la cantidad de participantes en el ensayo o el aumento relativo de los niveles de anticuerpos neutralizantes. Pero el anuncio tenía como objetivo aliviar las preocupaciones sobre si el refuerzo de otoño coincidirá adecuadamente con las variantes de esta temporada.

«Estos nuevos resultados, que muestran que nuestra vacuna COVID-19 actualizada genera una respuesta inmunitaria sólida contra las cepas EG.5 y FL.1.5.1 de rápida propagación y refleja la capacidad de nuestra vacuna actualizada para abordar las amenazas emergentes de COVID-19», dijo el presidente de Moderna. Stephen Hoge dijo en el comunicado de prensa.

Los disparos se diseñaron contra la subvariante omicron reinante anteriormente, XBB.1.5. En junio, un panel asesor de la Administración de Drogas y Alimentos determinó que una vacuna dirigida a una variante XBB, en particular XBB.1.5, era la mejor opción para la temporada 2023-2024.

Tanto EG.5 como FL.1.5.1 pertenecen a la familia XBB, con EG.5 relacionado con XBB.1.9.2 y FL.1.5.1 relacionado con XBB.1.9.1. (Algunas de estas subvariantes recibieron apodos mitológicos no oficiales de un científico en las redes sociales. Ars solo usará el sistema de clasificación establecido del linaje Pango respaldado por la Organización Mundial de la Salud y otras organizaciones de salud importantes para describir los linajes variantes).

Según los últimos datos de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades, se estima que EG.5 representa aproximadamente el 21 por ciento de los virus SARS-CoV-2 en circulación, mientras que FL.1.5.1 representa alrededor del 13 por ciento.

Pfizer también dijo que su refuerzo dirigido a XBB.1.5 también estimuló anticuerpos neutralizantes contra EG.5 en un estudio con ratones, según un informe de Reuters.