Lex Fridman ha realizado muchas entrevistas largas en su popular podcast. Aun así, el episodio con el legendario programador John Carmack tiene una sensación de montaje de director desquiciado. Durante cinco horas, Carmack habla de todo, desde operaciones vectoriales hasta Condenar. Pero es algo que Fridman dice, de improviso, que realmente justifica el tiempo de ejecución extendido: «Creo que si vivimos en una simulación, está escrita en JavaScript».

Para repasar: JavaScript es lo que hace que las páginas web estáticas sean «dinámicas». Sin él, Internet se parecería a una sala de juegos nocturna, sin vida y oscura. Hoy en día, el lenguaje se utiliza tanto en el desarrollo front-end como en el backend para una gran cantidad de plataformas y aplicaciones móviles, incluidas Slack y Discord. Y lo principal que hay que entender al respecto, en el contexto del koan nerd de Fridman, es esto: para cualquier programador que se precie, admitir que en realidad gusto JavaScript es una especie de paso en falso, muy parecido a un cineasta artístico que se confiesa al fandom de Marvel.

Supongo que esto tiene algo que ver con el hecho de que JavaScript se creó en menos tiempo del que se necesita para preparar un frasco de kombucha en casa: 10 días. En 1995, Netscape contrató a un programador llamado Brendan Eich para crear un lenguaje para integrarlo en su navegador, Netscape Navigator. Originalmente llamado LiveScript, el lenguaje pasó a llamarse JavaScript para aprovechar el revuelo en torno a un lenguaje no relacionado llamado Java, que se había introducido a principios de ese año. (Cuando se le pregunta la diferencia entre Java y JavaScript, es probable que un programador bromee: “Java es para JavaScript lo que un automóvil es para una alfombra”.) Hasta el día de hoy, pocas personas consideran que JavaScript sea un lenguaje particularmente bien diseñado, y menos aún Eich. «Perpetré JavaScript en 1995», dijo una vez, «y lo he estado compensando desde entonces».

¿Cuál fue su crimen exactamente? Puede encontrar fácilmente un montón de publicaciones de blogs, memes e hilos de Reddit que utilizan JavaScript, pero mi favorita es una charla de cuatro minutos del ingeniero de software Gary Bernhardt titulada «Wat». Imagine, para empezar, mostrarle a un grupo de personas que no hablan inglés las formas presente y pasada de verbos como hervir (hervir/hervido) y masticar (masticar/masticado). Luego, cuando les preguntas por la conjugación de comer¿quién podría culparlos por responder? comer/comido? De manera similar, la charla «Wat» es una serie de errores de las peculiaridades y comportamientos impredecibles de JavaScript. Supongamos que desea ordenar una lista de números: [50, 100, 1, 10, 9, 5]. Al llamar a la función de clasificación incorporada en cualquier idioma, se devuelve la lista en orden numéricamente ascendente: [1, 5, 9, 10, 50, 100]. Hacerlo en JavaScript devuelve [1, 10, 100, 5, 50, 9], donde 10 y 100 se consideran mayores que 5. ¿Por qué? Porque JavaScript interpreta cada número como un tipo de cadena y realiza una clasificación léxica, no una clasificación numérica. Locura total.

Cuando Fridman dice que JavaScript dirige el mundo, en otras palabras, lo que quiere decir es que nuestro mundo es, al igual que el código fuente subyacente, enormemente jodido e incomprensible. Es el equivalente a pronunciar, con un suspiro, que considerando el lamentable estado del planeta, la Declaración Universal de los Derechos Humanos debió haber sido escrita en Comic Sans.

En este punto, Debo confesar que si bien JavaScript no es mi lenguaje favorito, me gusta. De hecho, lo adoro. Así que no puedo evitar sentir una llamarada de desaprobación cada vez que cierta fraternidad de programadores polemiza en contra de ello. A menudo se centran en defectos que se solucionaron hace años. Insistir en las deficiencias originales de JavaScript es pasar por alto el hecho de que cualquier pieza de software (y cada lenguaje de programación es, en esencia, un conjunto de software) es susceptible de revisión y mejora.

Windows 95 fue sin duda un gran avance en el diseño de sistemas operativos, ya que trajo muchas de las cosas que damos por sentadas hoy en día a las PC, como el escritorio y el botón Inicio. Esta semana, Microsoft anunció las últimas actualizaciones 22H2 para Windows 10 y nos dio un adelanto de un posible Windows 12 (se abre en una pestaña nueva) en la conferencia Ignite, y podría hacer que se pregunte si Windows 95 realmente estaba todo eso innovador (o si la nostalgia ha teñido de rosa tus recuerdos).

Bueno, ahora puedes averiguarlo: el desarrollador de Slack, Felix Rieseberg, ha creado un Windows 95 multiplataforma que se ejecuta como una aplicación, y acaba de llegar a la versión 3.1.1. (Gracias a Betanews por informarnos sobre esto).

Y sí, puede ejecutar Doom.

Todo se hace a través de la magia de Electron. (se abre en una pestaña nueva), el marco de software de código abierto de GitHub que se usa para crear aplicaciones de escritorio a partir de tecnologías web como CSS y JavaScript, que es lo que Rieseberg ha usado aquí. Descargue el archivo .exe (para Windows: las versiones de Linux y Mac están disponibles). Simplemente se ejecuta sin una instalación y aparece el escritorio familiar, aunque anticuado, con un mensaje de bienvenida abierto en el Bloc de notas.

Un nuevo informe ha revelado que JavaScript ya no es el favorito cuando se trata de los lenguajes de programación más populares del mundo.

Informe sobre el estado de la entrega de software de 2022 de CircleCI (se abre en una pestaña nueva) descubrió que TypeScript ahora ha superado a JavaScript en la posición número uno, derribando a uno de los nombres más importantes de la industria.

El fundador de Fastlane, Felix Krause, ha revelado(Se abre en una nueva ventana) que los navegadores integrados en aplicaciones de Facebook e Instagram inyectan JavaScript en sitios web de terceros.

Krause dijo originalmente que los navegadores en la aplicación estaban inyectando Meta Pixel, que Meta describe(Se abre en una nueva ventana) como «un fragmento de código JavaScript que le permite rastrear la actividad de los visitantes en su sitio web», pero desde entonces ha actualizado su informe para decir que las aplicaciones móviles de la empresa de redes sociales están inyectando un script identificado como «pcm.js(Se abre en una nueva ventana)» en cambio. Un comentario dentro de ese guión explica que fue «desarrollado para respetar la privacidad de las personas y [App Tracking Transparency] opciones» mientras usan Facebook e Instagram.

App Tracking Transparency es un marco que Apple presentó con iOS 14.5 que requiere que los desarrolladores soliciten permiso para recopilar datos de seguimiento de sus usuarios. Meta ha criticado repetidamente el marco y les dijo a los usuarios de Facebook e Instagram que se basa en el seguimiento de datos, o al menos en los ingresos publicitarios que respalda, para mantener sus servicios gratuitos. Sin embargo, sus aplicaciones aún tienen que cumplir con las solicitudes de los usuarios para no ser rastreadas, y la compañía dice que es por eso que sus navegadores inyectan el script «pcm.js».

«Este código se inyecta en los navegadores de la aplicación para ayudar a agregar eventos de conversión de la configuración de píxeles por parte de las empresas en su sitio web, antes de que esos eventos se utilicen con fines publicitarios o de medición», dice Meta en un comentario sobre el guión. «No se rastrea ninguna otra actividad del usuario con este javascript».

Krause dice que «inyectar scripts personalizados en sitios web de terceros les permite monitorear todas las interacciones de los usuarios, como cada botón y enlace presionado, selecciones de texto, capturas de pantalla, así como cualquier entrada de formulario, como contraseñas, direcciones y números de tarjetas de crédito». Señala que Meta no parece estar haciendo nada tan malicioso, pero la compañía aún ha criticado el informe, y el director de comunicaciones de políticas de Meta, Andy Stone, dijo en Twitter:

Pío(Se abre en una nueva ventana)

Abundan las preguntas sobre la decisión de Meta de inyectar JavaScript a través de los navegadores integrados en la aplicación de Facebook e Instagram. Krause dice que informó este comportamiento a través del programa de recompensas por errores de Meta, se le dijo a las pocas horas que los ingenieros de Meta podían reproducir el «problema» y luego… no supo nada durante aproximadamente 11 semanas. No está claro por qué Meta no ofreció información adicional sobre esta práctica (o por qué caracterizó la inyección de JavaScript como un «problema») hasta después de que Krause publicara su informe.

Meta respondió a una solicitud de comentarios con la siguiente declaración: «Estas afirmaciones son falsas y tergiversan cómo funcionan el navegador en la aplicación de Meta y Pixel. Desarrollamos intencionalmente este código para honrar las opciones de Transparencia de seguimiento de aplicaciones de las personas en nuestras plataformas». Sin embargo, esa declaración se proporcionó después de que Krause actualizó su informe para decir que los navegadores en la aplicación no están inyectando el Meta Pixel, y la solicitud inicial de comentarios mencionó específicamente el script «pcm.js».

La compañía no respondió de inmediato a una solicitud de información adicional sobre qué tipo de datos se recopilan a través del script «pcm.js», cómo el script evita que los datos de eventos del Meta Pixel se utilicen con fines de seguimiento o si Facebook y los navegadores integrados en la aplicación de Instagram también inyectan otros scripts.

Por ahora, parece que Meta ha creado un sistema que requiere que se involucre a sabiendas en un comportamiento cuestionable, inyectando secuencias de comandos personalizadas en cada sitio web de terceros visitado por los más de mil millones de usuarios de Facebook e Instagram a través de sus navegadores en la aplicación, solo para cumplir con sus solicitudes no para ser rastreado.