Elon Musk parece querer enterrar el hacha de guerra. Los abogados de X, la red social de su propiedad, dijeron a la Corte Suprema de Brasil que la plataforma cumplirá con todas las decisiones emitidas por el Tribunal Superior Electoral (TSE), según una carta vista por Reuters el lunes 15 de abril.

El documento dirigido a Alexandre de Moraes, uno de los once jueces del Tribunal Supremo y que preside el TSE, llega diez días después de las violentas declaraciones de Elon Musk contra él. Este último impugnó una decisión del magistrado que ordenó a la red social Molesto, el jefe de Space X y Tesla declaró que anularía todas las restricciones impuestas por el magistrado y le pidió que “dimitir o ser destituido «.

“Como ya se comunicó a la Policía Federal, X Brasil informa que todas las órdenes emitidas por la Corte Suprema y el TSE seguirán siendo plenamente respetadas por X Corp”, dijeron los abogados a Alexandre de Moraes. Un cambio de postura por parte de la unidad brasileña de la empresa, que había asegurado la semana anterior que no era capaz de controlar el deseo de la matriz estadounidense de cumplir las órdenes judiciales brasileñas.

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Elon Musk, el desinformador

Añadir a tus selecciones

Investigación sobre las “milicias digitales”

En respuesta a los ataques de Elon Musk, Alexandre de Moraes dijo el domingo 7 de abril que impondría multas de 100.000 reales (unos 18.150 euros) por día por cada cuenta bloqueada que X reactive. El magistrado también abrió una investigación contra el multimillonario por “explotación criminal de X”.

De Moraes está investigando las “milicias digitales” que fueron acusadas de difundir noticias falsas y mensajes de odio durante el gobierno del expresidente de extrema derecha Jair Bolsonaro, quien fue declarado no elegible en junio de 2023 por el TSE. El juez también investiga un intento de golpe de Estado de Bolsonaro tras su derrota electoral en octubre de 2022.

Según Reuters,

Lea también: Artículo reservado para nuestros suscriptores. Alexandre de Moraes, un juez intratable tras Jair Bolsonaro

Añadir a tus selecciones

Luisa Mohammedi (con Reuters)

Reutilizar este contenido

Un día después del ataque con cuchillo que dejó un muerto y un herido el miércoles a orillas del Garona, en Burdeos, la investigación se centra en una disputa relacionada con el alcohol entre las víctimas y el presunto autor, asesinado a tiros por agentes de policía, confirmó el Fiscal de Burdeos, Frédérique Porterie, el jueves 11 de abril, durante una rueda de prensa.

“El atacante, a quien no conocían, supuestamente los acusó de beber mientras era Eid”una festividad que marca el final del Ramadán para los musulmanes practicantes, explicó.

Las dos víctimas son de nacionalidad argelina, de 26 años para el herido, cuyo “Los días ya no corren peligro en este momento”y 37 años para el que falleció.

Dos investigaciones abiertas

Según el magistrado, el autor, de origen afgano y de 25 años, habría tenido previamente un primer altercado similar con otras personas. “Ningún elemento milita a favor de un atentado con connotaciones terroristas”, afirmó el fiscal, precisando que las audiencias e investigaciones continúan. Según otra fuente del expediente, el hombre, cuya identificación aún está en proceso, obtuvo el derecho de asilo en 2021.

La fiscalía de Burdeos ha abierto dos investigaciones judiciales. El primero, dirigido al atacante.“cargos de asesinato, tentativa de asesinato y violencia con arma con resultado de incapacidad laboral total durante más de ocho días contra un agente de policía”declaró el fiscal.

Se abrió otra investigación para «homicidio voluntario»con el fin de esclarecer las circunstancias en las que uno de los policías fue inducido a utilizar su arma para neutralizar al agresor, añadió, precisando que los primeros elementos “nos permite considerar la teoría de la autodefensa”, y que “Se había hecho la citación habitual”. El suelo de Burdeos “ha remitido este aspecto de la investigación al IGPN”dijo el fiscal.

Audiencias en curso

Los hechos ocurrieron poco antes de las 20 horas del miércoles 10 de abril, en la concurrida zona del espejo de agua, a orillas del Garona. Según los primeros elementos de la investigación y los testimonios recabados, dos argelinos fueron “insultado alrededor de las 19.30 horas por un particular por motivos a priori relacionados con (…) a su consumo de alcohol. Después de golpearlos, se alejó y los dos hombres le arrojaron latas. Luego regresó con ellos, sacó un cuchillo y los apuñaló, uno de ellos mortalmente.

El hombre fue asesinado por la policía cuando intentaba huir. Según el fiscal, un policía “le pidió varias veces al acusado que soltara el arma” en un puente cercano, antes “usa tu arma” delante « la actitud amenazante del agresor” para “neutralizar al atacante”cuya muerte fue pronunciada a las 20.10 horas.

Los talleres mundiales

Cursos online, clases nocturnas, talleres: desarrolla tus habilidades

Descubrir

“Se están realizando audiencias para corroborar estos datos”concluyó el fiscal, quien precisa que la Fiscalía Nacional Antiterrorista permanece “en una posición de evaluación hasta que se aclare toda la luz sobre los motivos exactos del agresor”.

El mundo con AFP

Reutilizar este contenido

Documentos judiciales no sellados han revelado más detalles sobre un proyecto secreto de Facebook inicialmente llamado «Cazafantasmas», diseñado para acceder furtivamente a datos de uso cifrados de Snapchat para darle a Facebook una ventaja sobre su rival, justo cuando Snapchat estaba experimentando un rápido crecimiento en 2016.

Los documentos fueron presentados en una demanda colectiva de consumidores y anunciantes, acusando a Meta de comportamiento anticompetitivo que impide que sus rivales compitan en el mercado de anuncios en redes sociales.

«Cada vez que alguien hace una pregunta sobre Snapchat, la respuesta suele ser que debido a que su tráfico está encriptado, no tenemos análisis sobre él», escribió el CEO de Facebook, Mark Zuckerberg (que desde entonces cambió el nombre de su empresa a Meta) en un correo electrónico de 2016 a Javier Olivan. .

«Dado lo rápido que están creciendo, parece importante encontrar una nueva forma de obtener análisis confiables sobre ellos», continuó Zuckerberg. «Quizás necesitemos hacer paneles o escribir software personalizado. Deberías descubrir cómo hacerlo».

En ese momento, Olivan era el jefe de crecimiento de Facebook, pero ahora es el director de operaciones de Meta. Respondió al correo electrónico de Zuckerberg diciendo que haría que el equipo de Onavo, una controvertida aplicación de análisis de tráfico adquirida por Facebook en 2013, lo investigara.

Olivan le dijo al equipo de Onavo que necesitaba «pensar fuera de lo común» para satisfacer la solicitud de Zuckerberg. Él «sugirió a los usuarios potencialmente pagados que ‘nos permitieran instalar un software realmente pesado'» para interceptar los datos de Snapchat de los usuarios, según muestra un documento judicial.

Lo que finalmente se le ocurrió al equipo de Onavo fue un proyecto conocido internamente como «Cazafantasmas», una referencia obvia al logotipo de Snapchat que presenta un fantasma blanco. Más tarde, a medida que el proyecto creció hasta incluir a otros rivales de Facebook, incluidos YouTube y Amazon, el proyecto se denominó «Panel de acción en la aplicación» (IAAP).

El propósito del programa IAAP era recopilar información granular sobre la interacción de los usuarios con aplicaciones rivales para ayudar a Facebook a desarrollar productos necesarios para mantenerse por delante de sus competidores. Por ejemplo, dos meses después del correo electrónico de Zuckerberg de 2016, Meta lanzó Stories, una función de imitación de Snapchat, en Instagram, que según Motley Fool se convirtió rápidamente en una fuente clave de ingresos publicitarios para Meta.

En un correo electrónico a Olivan, el equipo de Onavo describió la «solución técnica» ideada para ayudar a Zuckerberg a descubrir cómo obtener análisis confiables sobre los usuarios de Snapchat. Funcionó mediante «desarrollar[ing] ‘kits’ que se pueden instalar en iOS y Android que interceptan el tráfico de subdominios específicos, lo que nos permite leer lo que de otro modo sería tráfico cifrado para que podamos medir el uso dentro de la aplicación”, dijo el equipo de Onavo.

A Olivan le dijeron que estos llamados «kits» utilizaban un ataque de «intermediario» típicamente empleado por los piratas informáticos para interceptar en secreto los datos pasados ​​entre dos partes. Los usuarios fueron reclutados por terceros que distribuyeron los kits «bajo su propia marca» para que no los conectaran a Onavo a menos que usaran una herramienta especializada como Wireshark para analizar los kits. TechCrunch informó en 2019 que a veces se pagaba a los adolescentes para que instalaran estos kits. Después de ese informe, Facebook cerró rápidamente el proyecto.

Esta táctica de «intermediario», según han alegado los consumidores y anunciantes que demandaron a Meta, «no era meramente anticompetitiva, sino criminal», y aparentemente violaba la Ley de escuchas telefónicas. Se utilizó para espiar Snapchat a partir de 2016, YouTube de 2017 a 2018 y Amazon en 2018, basándose en la creación de «certificados digitales falsos para hacerse pasar por servidores de análisis confiables de Snapchat, YouTube y Amazon para redirigir y descifrar el tráfico seguro de esos aplicaciones para el análisis estratégico de Facebook.»

Ars no pudo comunicarse con Snapchat, Google o Amazon para hacer comentarios.

Facebook supuestamente buscó confundir a los anunciantes

No todos en Facebook apoyaron el programa IAAP. «Los ejecutivos de ingeniería de más alto nivel de la compañía pensaron que el Programa IAAP era una pesadilla legal, técnica y de seguridad», decía otro documento judicial.

Pedro Canahuati, entonces jefe de ingeniería de seguridad, advirtió que incentivar a los usuarios a instalar los kits no significaba necesariamente que entendieran a qué estaban dando su consentimiento.

“No puedo pensar en un buen argumento para explicar por qué esto está bien”, dijo Canahuati. “Ninguna persona de seguridad se siente cómoda con esto, sin importar el consentimiento que obtengamos del público en general. El público en general simplemente no sabe cómo funciona esto”.

Mike Schroepfer, entonces director de tecnología, argumentó que Facebook no querría que sus rivales emplearan un programa similar que analizara los datos cifrados de sus usuarios.

«Si alguna vez descubriéramos que alguien había descubierto una manera de romper el cifrado en [WhatsApp] estaríamos realmente molestos», dijo Schroepfer.

Si bien los correos electrónicos abiertos que detallan el proyecto han llamado la atención recientemente, el portavoz de Meta le dijo a Ars que «no hay nada nuevo aquí; este problema se informó hace años. Las afirmaciones de los demandantes son infundadas y completamente irrelevantes para el caso».

Según Business Insider, los anunciantes que demandaron dijeron que Meta nunca reveló su uso de los «kits» de Onavo para «interceptar el tráfico analítico de sus rivales». Esto parece ser relevante para su caso que alega comportamiento anticompetitivo en el mercado de anuncios en redes sociales, porque la conducta de Facebook, supuestamente violando las leyes de escuchas telefónicas, le brindó a Facebook la oportunidad de aumentar sus tarifas publicitarias «más allá de lo que podría haber cobrado en un mercado competitivo».

Desde que se revelaron los documentos, Meta respondió con un expediente judicial que decía: «El propio testigo de Snapchat sobre publicidad confirmó que Snap no puede ‘identificar una sola venta de publicidad que [it] perdido por el uso de productos de investigación de usuarios por parte de Meta’, no sabe si otros competidores recopilaron información similar y no sabe si alguna de las investigaciones de Meta proporcionó a Meta una ventaja competitiva».

Esto entra en conflicto con el testimonio de un ejecutivo de Snapchat, quien alegó que el proyecto «obstaculiza[ed] La capacidad de Snap para vender anuncios» al provocar que «los anunciantes no tengan una narrativa clara que diferencie Snapchat de Facebook e Instagram». Tanto interna como externamente, «la inteligencia que Meta obtuvo de este proyecto fue descrita» como «devastadora para el negocio publicitario de Snapchat», según un expediente judicial.

El director ejecutivo de Epic, Tim Sweeney, tiene largo Se ha opuesto abiertamente a lo que él considera tarifas irrazonables de plataforma de Valve por publicar juegos en Steam, que comienzan en el 30 por ciento del precio de venta total. Ahora, sin embargo, nuevos correos electrónicos anteriores al lanzamiento de la tienda competidora Epic Games en 2018 muestran cuán enojado estaba Sweeney con los «imbéciles» de compañías como Valve y Apple por exprimir al «pequeño» con lo que él consideraba tarifas infladas.

Los correos electrónicos, que salieron esta semana como parte del caso de fijación de precios de Wolfire contra Valve (como se informó en el boletín de GameDiscoverCo), confrontan a los gerentes de Valve directamente por las tarifas de la plataforma que, según Sweeney, «ya no son justificables». También ofrecen una mirada detrás de escena a la furia que Sweeney y Epic desatarían contra Apple en los procedimientos judiciales que comenzaron años después.

«Apuesto a que Valve obtuvo más ganancias… que el propio desarrollador…»

La primera cadena de correo electrónico, en su mayoría sin editar, de los documentos judiciales, de agosto de 2017, comienza con el cofundador de Valve, Gabe Newell, preguntándole a Sweeney si hay «algo que podamos [are] haciendo para molestarte?» Esa pregunta probablemente fue motivada por la pregunta de Sweeney. tuits públicos en ese momento se pregunta «¿por qué Steam todavía se queda con el 30% de los ingresos brutos?» [when] MasterCard y Visa cobran entre un 2% y un 5% por transacción, y el ancho de banda CDN es de alrededor de $0,002/GB». Más adelante en el mismo hilo.lamenta que «se suponía que Internet dejaría obsoletos a los intermediarios rentistas de la distribución de software, pero aquí están Facebook, Google, Apple, Valve, etc.»

Ampliando estos pensamientos públicos en una respuesta privada a Newell, Sweeney admite que había «un buen argumento» para la tarifa de plataforma del 30 por ciento de Steam «en los primeros días». Pero también argumenta que la tarifa es demasiado alta ahora que la gran escala de Steam ha reducido los costos operativos y ha dificultado que los juegos individuales obtengan tanto valor de marketing o de adquisición de usuarios simplemente por estar disponibles en la tienda.

Sweeney continúa escupiendo algunos números que muestran cómo las tarifas de Valve están contribuyendo a la presión que todos, excepto los mayores desarrolladores de juegos de PC, estaban sintiendo en sus ingresos:

Si restas los 25 mejores juegos de Steam, apuesto a que Valve obtuvo más ganancias de la mayoría de los siguientes 1000 que los propios desarrolladores. Estos muchachos son nuestros clientes de motores y hablamos con ellos todo el tiempo. Valve se queda con el 30% para la distribución; tienen que gastar el 30% en Facebook/Google/Twitter [user acquisition] o marketing tradicional, 10% en servidor, 5% en motor. Entonces, el sistema toma el 75% y eso deja el 25% para crear el juego, peor que la economía de distribución minorista de los años 1990″.

Basado en la experiencia con fortnite y Dechado, Sweeney estima que el verdadero costo de distribución de los juegos de PC que se venden por 25 dólares o más en los mercados occidentales «es inferior al 7% del bruto». Eso es solo un poco menos que el 12 por ciento que Epic establecería para su propia Epic Games Store el próximo año.

«¿Por qué no ofrecer a TODOS los desarrolladores un mejor trato?»

La segunda cadena de correo electrónico revelada en la demanda comenzó en noviembre de 2018, cuando Sweeney le ofreció a Valve un aviso sobre el inminente lanzamiento de Epic Games Store que se produciría apenas unas semanas después. Si bien ese movimiento se centró en los juegos de PC y Mac, Sweeney rápidamente pasa a una discusión sobre el control total de Apple sobre iOS, el tema en el momento de una demanda cuyos tecnicismos estaban siendo considerados por la Corte Suprema.

Años antes de que Epic presentara su propio caso contra Apple, Sweeney fue algo profético y señaló que «Apple también tiene los recursos para litigar y retrasar cualquier cambio». [to its total App Store control] durante años… Lo que necesitamos ahora es suficiente impulso de desarrolladores, prensa y plataforma para guiar a Apple hacia la apertura total de iOS más temprano que tarde».

Con ese fin, Sweeney intentó convencer a Valve de que reducir las tarifas de su propia plataforma perjudicaría la posición de Apple y, por tanto, contribuiría a un bien mayor:

Una medida oportuna por parte de Valve para mejorar la economía de Steam para todos los desarrolladores marcaría una gran diferencia en todo esto, demostrando claramente que la competencia en las tiendas conduce a mejores tarifas para todos los desarrolladores. ¡Epic estaría encantado de apoyar tal medida en cualquier momento!

En un correo electrónico de seguimiento del 3 de diciembre, pocos días antes del lanzamiento de Epic Games Store, Sweeney criticó a Valve de manera más directa por su política de ofrecer tarifas de plataforma más bajas para los desarrolladores más importantes de Steam. Ofreció algunas palabras duras para Valve y una vez más le rogó a la compañía que sirviera de ejemplo positivo en el caso en desarrollo contra Apple.

Ahora mismo, ustedes, imbéciles, le están diciendo al mundo que los fuertes y poderosos obtienen condiciones especiales, mientras que el 30% es para la gente pequeña. Todos nos enfrentaremos a una batalla prolongada si Apple intenta mantener su monopolio y su 30% recortando acuerdos secretos con grandes editoriales para mantenerlos callados. ¿Por qué no ofrecer a TODOS los desarrolladores un mejor trato? ¿Qué mejor manera de convencer rápidamente a Apple de que su modelo es ahora totalmente insostenible?

Después de que Erik Johnson de Valve le reenviara el mensaje, el director de operaciones de Valve, Scott Lynch, simplemente ofreció un sarcástico «¿Estás loco, hermano?»

GameDiscoverCo proporciona un buen resumen de otros datos legales ofrecidos en los documentos (a menudo muy redactados) publicados en el expediente del caso esta semana. Wolfire ahora busca una designación de acción colectiva en la demanda con argumentos que en gran medida repiten los que cubrimos cuando el caso se presentó originalmente en 2021 (y se revivió en 2022). Si bien Epic Games no está directamente involucrado en esos argumentos legales, parece que la posición de larga data de Sweeney contra el monopolio de Valve podría seguir influyendo en el caso de todos modos.

Meses, o incluso años, antes de escuchar a los acusados, ésta es la dificultad que enfrentan muchos tribunales en Francia. Para acelerar los juicios, el Tribunal de Creteil ha decidido, por ejemplo, trabajar más intensamente en materia de órdenes penales. En la sala exclusiva del tribunal no hay juez ni abogado. «No habrá debate», anunció Jean-Pierre Jolly, delegado del fiscal, en su discurso de presentación.

Jean-Pierre Jolly y su colega llaman a los 35 acusados, todos ellos citados por delitos de baja intensidad como robo, exceso de velocidad o conducir bajo los efectos del alcohol. «Nuestra función es explicar a los acusados ​​cómo pagar las multas. También les explicamos cómo pueden objetar, ya que no pudieron comparecer ante el juez, no pudieron explicarse», explica.

Juicios más rápidos

En este tipo de casos el juez ya tomó su decisión. Los delegados de la fiscalía sólo están para transmitirlo. Cada pase frente a ellos dura unos cinco minutos. Una velocidad que conviene a Grégoire, citado ante los tribunales por conducir en estado de ebriedad: «Como no quería oponerme, este modelo me conviene muy bien. Y si permite ir un poco más rápido, tiene mucho sentido», afirma el vendedor.

En tres meses, Grégoire decidió su destino. Si hubiera pasado por el tribunal penal, podría haber esperado seis meses o más. Ahorros de tiempo que “permiten reservar la clásica audiencia correccional para los casos más graves y complejos, como los litigios relativos a violencia intrafamiliar«, explica Stéphane Hardouin, fiscal de Créteil. Estas audiencias clásicas se celebran en Créteil cada vez más temprano. En dos años, los retrasos entre los hechos y la sentencia han pasado de 11 a 6 meses y el número de órdenes penales aumentó en 50 % al mismo tiempo.

Lo que necesitas saber

• OpenAI se ha encontrado en los pasillos de la justicia después de haber recibido múltiples demandas por infracción de derechos de autor.
• La empresa admite que es imposible crear chatbots de IA sin utilizar material protegido por derechos de autor de Internet.
• Destacó que la ley de derechos de autor no prohíbe la capacitación durante la presentación.

---

Mientras que la El fiasco de OpenAI Eso llevó a su junta directiva a destituir a Sam Altman de su puesto en la empresa como director ejecutivo. Está fuera del camino, la empresa no puede tomar un descanso ya que aparentemente se están gestando más problemas. Cuando 2023 llegó a su fin, The New York Times anunció públicamente sus planes de demandar a Microsoft y OpenAI sobre AI usando injustamente su material protegido por derechos de autor, lo que afectó negativamente al medio monetariamente.

Recientemente uniéndose a la contienda, dos autores de no ficción presentaron una demanda colectiva contra Microsoft y OpenAI por robo de propiedad intelectual, presentando además una reclamación de 150.000 dólares como restitución por daños y perjuicios. Para aquellos que no lo saben, los chatbots impulsados ​​por IA como ChatGPT de OpenAI o El copiloto de Microsoft (anteriormente Bing Chat) fuertemente robar Depender de información y recursos ya existentes en Internet (predominantemente de sitios web) con fines de capacitación.

Los parlamentarios emitieron siete informes dirigidos a los presidentes de federaciones deportivas por posibles falsos testimonios ante una comisión de investigación, seis de los cuales ya han sido recibidos por la fiscalía de París, informó el jueves el fiscal. Ces signalements émanent d’une commission d’enquête à l’Assemblée, qui a réalisé pendant plusieurs mois une série d’auditions sur les défaillances des fédérations et sur leurs réponses apportées aux violences sexistes et sexuelles, sur la lutte contre le racisme ou leur gestión financiera.

Seis informes, recibidos el 26 de diciembre, se refieren a «falso testimonio bajo juramento» y están «pendientes de atribución», precisó el fiscal, que confirmó la información del Mundo. La fiscalía ahora puede decidir abrir una investigación penal o cerrarla. Sabrina Sebaihi, relatora medioambiental de la comisión parlamentaria, indicó también que había emitido un séptimo informe dirigido a Nadir Allouache, presidente de la Federación Francesa de kickboxing, muay thai y disciplinas asociadas (FFKMDA). «Puede que haya otros, todavía no hemos terminado», añadió a la AFP.

Gilles Moretton también apuntó

Gilles Moretton, presidente de la Federación Francesa de Tenis (FFT), está en la mira por varias de sus declaraciones sobre elementos financieros. De acuerdo a El mundose le acusa, entre otras cosas, de haber afirmado que el «objeto» de sospechas de corrupción y apropiación indebida de bienes públicos que pesan sobre él y en relación con la taquilla de Roland Garros fue “cerrada” aunque sobre este tema se abrió una investigación preliminar en julio de 2023 por parte de la Fiscalía Financiera Nacional (PNF).

Otros cinco dirigentes son sospechosos por los diputados de «no haber denunciado actos de violencia sexual y sexista de los que (ellos) podrían haber tenido conocimiento», afirmó el periódico. Se trata de Serge Lecomte, presidente de la Federación Ecuestre Francesa (FFE); Gwenaëlle Noury, presidenta de la Federación Francesa de Deportes de Hielo (FFSG); Jean-Luc Rougé, ex director de la Federación Francesa de Judo y disciplinas asociadas (FFJDA) y actual secretario general de la Federación Internacional de Judo; Jean Lapeyre, director jurídico de la Federación Francesa de Fútbol (FFF) y Fabien Canu, director general del Instituto Nacional del Deporte, la Experiencia y el Rendimiento (Insep).

Michael Cohen, ex abogado de Donald Trump, admitió haber citado casos judiciales falsos generados por IA en un documento legal que terminó ante un juez federal. como informó anteriormente por Los New York Times. A presentación abierta el viernes dice que Cohen utilizó Bard de Google para realizar investigaciones después de confundirlo con «un motor de búsqueda supercargado» en lugar de un chatbot de IA.

El documento en cuestión era una moción que pedía a un juez federal que acortara la duración de la libertad condicional de tres años de Cohen, que ahora enfrenta después de pasar tiempo en prisión y una declaración de culpabilidad por evasión fiscal y otros cargos. Pero después de revisar la carta, el juez de distrito estadounidense Jesse Furman escribió en una presentación que “ninguno de estos casos existe” y pidió al abogado de Cohen, David Schwartz, que explicara por qué los tres casos están incluidos en la moción y si su cliente ahora inhabilitado ayudó a redactarla.

En respuesta, Cohen presentó una declaración escrita diciendo que no tenía intención de engañar al tribunal, añadiendo que utilizó Google Bard para realizar investigaciones legales y envió algunos de sus hallazgos a Schwartz. Sin embargo, Cohen dice que no se dio cuenta de que los casos citados por Bard tenían el potencial de ser falsos, ni pensó que Schwartz agregaría las citaciones a la moción «sin siquiera confirmar que existían». Schwartz enfrenta posibles sanciones por incluir citaciones falsas.

“Como no soy abogado, no me he mantenido al día con las tendencias emergentes (y los riesgos relacionados) en la tecnología legal y no sabía que Google Bard era un servicio de texto generativo que, como Chat-GPT, podía mostrar citas y descripciones que parecían reales pero en realidad no lo fueron”, escribe Cohen. “En cambio, entendí que era un motor de búsqueda súper potente y lo había usado repetidamente en otros contextos para encontrar (con éxito) información precisa en línea”.

El ex “reparador” de Donald Trump, Michael Cohen, utilizó Google Bard para citar casos legales inventados que terminaron en un tribunal federal. Los New York Times informó el viernes que Cohen admitió en documentos judiciales no sellados que pasó documentos que hacían referencia a casos falsos a su abogado, quien luego los transmitió a un juez federal. Según se informa, Cohen escribió en la declaración jurada que no se había mantenido al tanto de las «tendencias emergentes (y los riesgos relacionados) en la tecnología legal».

El equipo legal de Cohen presentó la documentación en una moción pidiendo el fin anticipado de la supervisión judicial de su caso de financiación de campaña de 2018, por el que cumplió tres años de prisión. Después de que el abogado de Cohen, David M. Schwartz, presentó los documentos legales al tribunal federal, el juez Jesse M. Furman del Tribunal del Distrito Federal dijo que estaba teniendo problemas para encontrar las tres decisiones citadas por Schwartz (a través de Cohen).

El juez Furman le dijo a Schwartz que si no podía proporcionar documentación de los casos, el abogado debía brindar “una explicación detallada de cómo la moción llegó a citar casos que no existen y qué papel, si alguno, jugó el Sr. Cohen en la redacción”. o revisar la moción antes de que fuera presentada”. Schwartz también debe explicar por qué no debería ser sancionado “por citar ante el tribunal casos inexistentes”. Cohen es un ex abogado que fue inhabilitado después de declararse culpable de múltiples delitos graves.

Entra Bardo. Cohen dijo que no se dio cuenta de que el robot de IA «era un servicio de texto generativo que, como ChatGPT, podía mostrar citas y descripciones que parecían reales pero que en realidad no lo eran». Cohen también culpó a su abogado, diciendo que no se dio cuenta de que Schwartz “dejaría los casos en su presentación al por mayor sin siquiera confirmar que existían”.

Aunque los abogados que utilizan chatbots de IA para citar casos alucinados facilitan la comedia, este error podría tener profundas implicaciones para un caso crítico con posibles ramificaciones políticas. Se espera que Cohen sea el testigo estrella en el caso penal de Manhattan contra Trump por presunta falsificación de registros comerciales. El error de Bard les da a los abogados de Trump nuevas municiones para desacreditar al que alguna vez fue el reparador.

Cohen se une a la compañía del abogado de ChatGPT Steven Schwartz, quien citó casos inventados (obtenidos a través del chatbot de OpenAI) en un caso civil a principios de este año. Supuestamente se le unió el abogado del rapero de Fugees, Pras Michel. En octubre, el artista acusó a su abogado de utilizar un programa de inteligencia artificial en el que podría haber tenido intereses financieros para presentar sus argumentos finales.

Listas de testigos y testimonios, evaluaciones de salud mental, acusaciones detalladas de abuso y secretos comerciales corporativos. Estos son algunos de los documentos judiciales confidenciales que el investigador de seguridad Jason Parker dijo haber encontrado expuestos a la Internet abierta para que cualquiera pudiera acceder, y nada menos que de los propios poderes judiciales.

En el corazón de cualquier poder judicial se encuentra su sistema de registros judiciales, el conjunto de tecnología para presentar y almacenar expedientes legales para juicios penales y casos legales civiles. Los sistemas de registros judiciales suelen estar parcialmente en línea, lo que permite a cualquier persona buscar y obtener documentos públicos, al tiempo que restringe el acceso a expedientes legales sensibles cuya exposición pública podría comprometer un caso.

Pero Parker dijo que algunos sistemas de registros judiciales utilizados en Estados Unidos tienen fallas de seguridad simples que exponen documentos legales sellados, confidenciales y sensibles pero no redactados a cualquier persona en la web.

Parker le dijo a TechCrunch que fueron contactados en septiembre por alguien que leyó su informe anterior que documentaba una vulnerabilidad en Bluesky, la nueva red social que surgió después de la venta de Twitter a Elon Musk. El informante le dijo a Parker que dos sistemas de registros judiciales de EE. UU. tenían vulnerabilidades que exponían documentos legales confidenciales a cualquier persona en la web. El informante informó los errores a los tribunales afectados, pero dijo que no recibieron respuesta, dijo Parker a TechCrunch en una llamada a principios de este mes.

Equipado con los hallazgos del informante, Parker cayó en una madriguera al investigar varios sistemas de registros judiciales afectados. Posteriormente, Parker descubrió fallas de seguridad en al menos ocho sistemas de registros judiciales utilizados en Florida, Georgia, Mississippi, Ohio y Tennessee.

“El primer documento que encontré fue una orden de un juez en un caso de violencia doméstica. La orden era otorgar cambios de nombre a los niños para básicamente mantenerlos a salvo del cónyuge”, dijo Parker a TechCrunch, hablando sobre la reproducción de la primera vulnerabilidad. “Inmediatamente mi mandíbula se fue al centro de la tierra y permaneció así durante semanas”.

“El siguiente documento que encontré en el otro juzgado fue una evaluación completa de salud mental. Tenía treinta páginas en un caso penal y era tan detallado como cabría esperar; Era de un médico”, agregaron.

Los errores varían según la complejidad, pero todos podrían ser explotados por cualquiera que utilice únicamente las herramientas de desarrollo integradas en cualquier navegador web, dijo Parker.

Este tipo de errores llamados «del lado del cliente» se pueden explotar con un navegador porque un sistema afectado no estaba realizando las comprobaciones de seguridad adecuadas para determinar quién tiene permiso para acceder a los documentos confidenciales almacenados en él.

Uno de los errores era tan fácil de explotar como incrementar el número de un documento en la barra de direcciones del navegador de un sistema de registros judiciales de Florida, dijo Parker. Otro error permitió a cualquier persona acceder «automáticamente sin contraseña» a un sistema de registros judiciales agregando un código de seis letras a cualquier nombre de usuario, que Parker dijo que encontraron como un enlace en el que se podía hacer clic en un resultado de búsqueda de Google.

Con la ayuda del centro de divulgación de vulnerabilidades CERT/CC y el equipo de Divulgación Coordinada de Vulnerabilidades de CISA, que ayudó en la coordinación de la divulgación de estas fallas, Parker compartió detalles de nueve vulnerabilidades en total con los proveedores y poderes judiciales afectados en un esfuerzo por solucionarlas.

Lo que se obtuvo fue una mezcla de resultados.

Tres proveedores de tecnología arreglaron los errores en sus respectivos sistemas de registros judiciales, dijo Parker, pero sólo dos empresas confirmaron a TechCrunch que las correcciones surtieron efecto.

Catalis, una empresa de software de tecnología gubernamental que fabrica CMS360, un sistema de registros judiciales utilizado por los poderes judiciales en Georgia, Mississippi, Ohio y Tennessee, reconoció la vulnerabilidad en una «aplicación secundaria separada» utilizada por algunos sistemas judiciales que permite al público, abogados o jueces para buscar datos de CMS360.

«No tenemos registros ni registros que indiquen que se haya accedido a datos confidenciales a través de esa vulnerabilidad, y no hemos recibido tales informes o pruebas», dijo el ejecutivo de Catalis, Eric Johnson, en un correo electrónico a TechCrunch. Catalis no dijo explícitamente si mantiene los registros específicos que necesitaría para descartar el acceso indebido a documentos judiciales confidenciales.

La empresa de software Tyler Technologies dijo que solucionó vulnerabilidades en su módulo Case Management Plus en un sistema de registros judiciales utilizado exclusivamente en Georgia, dijo la empresa a TechCrunch.

«Hemos estado en comunicación con el investigador de seguridad y hemos confirmado las vulnerabilidades», dijo la portavoz de Tyler, Karen Shields. «En este momento, no tenemos evidencia de descubrimiento o explotación por parte de un mal actor». La empresa no dijo cómo llegó a esta conclusión.

Parker dijo que Henschen & Associates, un fabricante local de software de Ohio que proporciona un sistema de registros judiciales llamado CaseLook en todo el estado, solucionó la vulnerabilidad pero no respondió a los correos electrónicos. El presidente de Henschen, Bud Henschen, tampoco respondió a los correos electrónicos de TechCrunch ni confirmó que la compañía había solucionado el error.

En su divulgación publicada el jueves, Parker también dijo que notificaron a cinco condados de Florida a través de la oficina del administrador de los tribunales estatales. Se cree que los cinco tribunales de Florida han desarrollado sus propios sistemas de registros judiciales internamente.

Se sabe que solo un condado solucionó la vulnerabilidad encontrada en su sistema y descartó el acceso inadecuado a registros judiciales confidenciales.

El condado de Sarasota dijo que había solucionado una vulnerabilidad en su sistema de registros judiciales al que llama ClerkNet, que permitía el acceso a documentos incrementando números de documentos numéricamente secuenciales. En una carta proporcionada a TechCrunch cuando fue contactada para hacer comentarios, la secretaria del tribunal de circuito del condado de Sarasota, Karen Rushing, dijo que la revisión de sus registros de acceso «no reveló ningún incidente en el que se haya accedido a información sellada o confidencial». El condado cuestionó la existencia de un segundo defecto informado por Parker.

Dada la simplicidad de algunas de las vulnerabilidades, es poco probable que Parker o el informante original sean las únicas personas con conocimiento de su explotabilidad.

Los cuatro condados restantes de Florida aún tienen que reconocer las fallas, decir si implementaron correcciones o confirmar si tienen la capacidad de determinar si alguna vez se accedió a registros confidenciales.

El condado de Hillsborough, que incluye Tampa, no dijo si sus sistemas fueron parcheados luego de la divulgación de Parker. En una declaración, el portavoz del Secretario del Condado de Hillsborough, Carson Chambers, dijo: “La confidencialidad de los registros públicos es una de las principales prioridades de la oficina del Secretario del Condado de Hillsborough. Existen múltiples medidas de seguridad para garantizar que los registros judiciales confidenciales solo puedan ser vistos por usuarios autorizados. Implementamos constantemente las últimas mejoras de seguridad en los sistemas Clerk para impedir que esto suceda”.

El condado de Lee, que cubre Fort Myers y Cape Coral, tampoco dijo si había solucionado la vulnerabilidad, pero dijo que se reservaba el derecho de emprender acciones legales contra el investigador de seguridad.

Cuando se le contactó para hacer comentarios, el portavoz del condado de Lee, Joseph Abreu, proporcionó una declaración repetitiva idéntica a la del condado de Hillsborough, con la adición de una amenaza legal apenas velada. «Interpretamos cualquier acceso no autorizado, intencional o no, como una posible violación del Capítulo 815 del Estatuto de Florida, y también puede resultar en un litigio civil por parte de nuestra oficina».

Los representantes del condado de Monroe y del condado de Brevard, ante quienes Parker también presentó divulgaciones de vulnerabilidad, no respondieron a las solicitudes de comentarios.

Para Parker, su investigación equivale a cientos de horas no remuneradas, pero representa solo la punta del iceberg de los sistemas de registros judiciales afectados, y señala que al menos otros dos sistemas de registros judiciales tienen vulnerabilidades similares sin parches en la actualidad.

Parker dijo que esperan que sus hallazgos ayuden a realizar cambios y estimular mejoras en la seguridad de las aplicaciones tecnológicas gubernamentales. “La tecnología gubernamental no funciona”, dijeron.

Lea más en TechCrunch:

---

Puede comunicarse con Zack Whittaker en Signal y WhatsApp al +1 646-755-8849 o por correo electrónico. También puede ponerse en contacto con TechCrunch a través de SecureDrop.