A veces la banca es como el fútbol: sólo cuenta el resultado. Especialmente cuando el equipo tiene que reorganizarse después de una serie de derrotas, se necesita catenaccio en lugar de fútbol estético.

Visto así, Julius Baer, ​​el tradicional club de la banca privada de Zúrich que recientemente cayó a la zona de descenso, logró su objetivo con su primer resultado provisional en 2024. El banco obtuvo resultados sólidos. Las acciones de Bär ganaron ligeramente terreno en la bolsa tras el inicio de la negociación; Desde principios de año, las existencias han aumentado casi una quinta parte.

Los clientes están recuperando su confianza

Los activos de clientes bajo gestión aumentaron un 10 por ciento desde principios de año hasta finales de abril y ahora ascienden a 471 mil millones de francos. Esta es una sorpresa positiva. Como anunció el banco el jueves por la mañana, el margen bruto que Julius Baer obtiene sobre los activos de los clientes también se recuperó hasta el 0,89 por ciento. Lo que resulta alentador es que los clientes vuelven a operar más, lo que genera mayores ingresos por comisiones para el banco.

Julius Baer no ganará ningún premio de belleza con la corona numérica. Los activos de los clientes aumentaron principalmente gracias a la fortaleza del dólar y a la buena evolución de los mercados bursátiles; Factores en los que el banco no puede influir.

Los analistas están decepcionados porque el banco sólo pudo recaudar mil millones de francos en dinero nuevo. Según Julius Baer, ​​esto se debió a las salidas netas de enero. En aquel momento llovieron sobre el banco numerosos informes negativos en los medios de comunicación. Desde entonces, se ha vuelto a atraer cada vez más dinero nuevo. El entrenador de fútbol, ​​conocedor de los medios, diría: «Aún no hemos alcanzado nuestro objetivo, pero la dirección es correcta».

Julius Baer saltó a los titulares en otoño de 2023 porque había concedido grandes y arriesgados préstamos al ahora caído rey inmobiliario René Benko. Por ello, a finales de enero el banco canceló por completo el importe del préstamo de casi 600 millones de francos y se separó de su director general, Philipp Rickenbacher. La búsqueda de un sucesor aún continúa.

Primero estabiliza la defensa, luego ataca de nuevo.

La dirección del banco anunció entonces que en el futuro limitaría sus préstamos a ofertas estándar, es decir, a préstamos lombardos e hipotecarios normales. Julius Baer ya no quiere conceder en el futuro préstamos especiales como los concedidos a René Benko. El banco informó el jueves que había logrado reducir la cartera de préstamos especiales restante entre 100 y 700 millones de francos.

Dado que estos préstamos deben considerarse especialmente riesgosos, su reducción también se nota en el ratio de capital ponderado por riesgo, al que los bancos prestan especial atención. El ratio de Julius Baer ha aumentado en lo que va del año del 14,6 al 15,3 por ciento. A ello también ha contribuido el hecho de que el banco se abstenga actualmente de recomprar acciones y haya retenido deliberadamente beneficios.

Pero el banco de Zurich todavía tiene mucho trabajo por hacer si quiere volver a situarse en la mitad superior de la tabla. Sobre todo, necesita atraer más dinero nuevo (al fin y al cabo, ha contratado a numerosos nuevos asesores de clientes en 2023 e incluso desde principios de 2024), sin perder de vista los costes.

Incluso excluyendo los efectos especiales, la relación entre costes e ingresos, un indicador muy importante de la eficiencia de un banco, se mantiene actualmente en el 69 por ciento en Julius Baer. De hecho, la dirección del banco se ha fijado un objetivo del 64 por ciento.

En Julius Baer se ha empezado, pero el camino de regreso a la Liga de Campeones es largo y arduo.

phg. Tras el fracaso de la concesión de préstamos especiales al grupo Signa de René Benko, la dirección de Julius Baer siente las consecuencias. Las bonificaciones del ex director general del banco, Philipp Rickenbacher, para 2023 han sido canceladas. Así se desprende del informe anual de Julius Baer publicado el lunes.

El presidente del consejo de administración, Romeo Lacher, también tiene que arreglárselas con menos dinero. La medida fue anunciada por Julius Baer a principios de febrero. Otros cinco miembros de la dirección directamente implicados en los préstamos tampoco recibirán ninguna bonificación para 2023. Julius Baer tuvo que amortizar 586 millones de francos en las cuentas anuales de 2023 debido a préstamos insuficientemente garantizados al grupo Signa.

Sin bonos en efectivo ni en acciones

El director general Rickenbacher dimitió de su cargo debido a los errores cometidos. Según el informe anual, recibió una compensación total de 1,72 millones de francos para 2023. La suma se compone del salario base de 1,5 millones de francos y de las cotizaciones al fondo de pensiones y a la seguridad social de 0,22 millones de francos. Se cancelaron todos los pagos de bonificaciones tanto en efectivo como en acciones. En 2022, Rickenbacher recibió 6,03 millones de francos.

La dirección, compuesta por diez personas, recibió una compensación de 13,02 millones de francos para 2023. El año anterior fue de 35,48 millones de francos.

El presidente del consejo de administración, Romeo Lacher, recibió un salario de 0,65 millones de francos para 2023. El año anterior fue de 1,09 millones de francos. La remuneración de todos los miembros del consejo de administración durante el año pasado ascendió a 2,96 millones de francos, frente a los 3,80 millones de francos del año anterior. Los miembros del comité también tuvieron que renunciar a parte de sus bonificaciones.

Jueves al mediodía. Romeo Lacher ha tenido la presentación de resultados más complicada de su carrera. El presidente del consejo de administración del banco privado de Zurich, Julius Baer, ​​tuvo que anunciar esta mañana una enorme pérdida: la dimisión de su director general, Philipp Rickenbacher, y de un miembro del consejo de administración. Es el colofón vergonzoso de un asunto de préstamos por valor de unos 600 millones de francos que Julius Baer concedió al inversor austriaco René Benko y del que probablemente perdió una gran parte.

Lacher habla ahora con el NZZ sobre el futuro del banco. El objetivo es poner fin al asunto y “eliminar cualquier tipo de incertidumbre”, afirma. Una larga etapa de incertidumbre finalmente está llegando a su fin.

Dos meses llenos de incertidumbre

El 20 de noviembre, Julius Baer anunció un deterioro de 70 millones de francos en su cartera de préstamos. Una semana más tarde, añadió que había concedido alrededor de 600 millones de francos a “un conglomerado europeo”. Los anuncios pretendían tranquilizar a los inversores, pero ocurrió todo lo contrario.

Dos días después, Signa Holding, de René Benko, se declaró en quiebra. Cada vez estaba más claro: las pérdidas de Julius Baer superarían con creces los 70 millones. El precio de las acciones del banco cayó más de un 10 por ciento. Las especulaciones continuaron durante semanas. En la conversación, Lacher deja claro que se esperaba una reacción violenta. “Esperábamos que no fuera bien recibido. No fuimos ingenuos”.

Sin embargo, Lacher se defiende de las críticas de que Julius Baer utilizó tácticas de salami para afrontar la debacle de Benko. «La impresión de que podríamos haber cancelado el importe total el 15 de noviembre es errónea». Esto no fue posible desde una perspectiva legal, contable y regulatoria. La situación informativa tampoco era suficiente. «No podríamos hacer esto en el vacío».

El enfoque no fue una táctica dilatoria, sino más bien construir las líneas argumentales correctas, «para que podamos defenderlo en todas las instancias». Ahora todos los elementos se han unido. “Son piezas del rompecabezas que tienen que encajar”.

A primera vista parece que Lacher ha vuelto a sacar la cabeza del círculo. El precio de las acciones de Julius Baer subió inicialmente el jueves después del anuncio de las medidas. Lacher debe renunciar a su bonificación para 2023, pero puede seguir siendo presidente del consejo de administración.

Aunque estuvo presente cuando el comité de riesgos de la junta directiva de Bär aprobó los préstamos de Benko, ahora puede buscar un sucesor para Rickenbacher, quien dimitió de “mutuo acuerdo”. Pero aún está por verse cuánto tiempo podrá mantener su puesto.

Décadas en la segunda fila

Lacher, nacido en 1960, comenzó su carrera bancaria en 1990 en Credit Suisse, cuando todavía se llamaba Schweizerische Kreditanstalt. El economista del HSG, doctorado, pasó 26 años en Escher Bank, trabajando en marketing, gestión de productos, banca minorista y gestión de activos. Se ganó la reputación de ser un banquero confiable, a veces algo tecnocrático. Pero nunca pasó del segundo nivel más alto de gestión. Más recientemente, fue jefe de operaciones de gestión de activos internacionales en CS.

Dio el salto a la máxima categoría del centro financiero suizo cuando en 2016 fue elegido presidente del consejo de administración del operador bursátil suizo SIX. Allí sentó las bases para la adquisición de la Bolsa española, pero sólo dos años después se trasladó a Julius Baer.

“Eso me molesta personalmente”

Lacher tenía como objetivo poner fin a los años llenos de escándalos marcados por escándalos de lavado de dinero bajo el ex director ejecutivo Boris Collardi. Pero el nuevo presidente del consejo de administración también juró al banco una senda de crecimiento. Objetivo: 1 billón de francos en activos bajo gestión para 2030, frente a los 427 mil millones actuales.

En público, Lacher destacó que Julius Baer no debería ser incluido en el mismo grupo que los grandes bancos. “Eso me molesta personalmente”, dijo en mayo de 2023. en entrevista con la plataforma online “finews”. A diferencia de la UBS, Julius Baer tiene un modelo de negocio sencillo y un perfil de riesgo diferente. «Solo nos dedicamos a la gestión patrimonial; no tenemos banca de inversión, ni gestión de activos, ni negocios minoristas o comerciales».

Pero como resulta ahora, eso no era del todo cierto. Justo cuando asumió el cargo en 2019, Julius Baer comenzó a ofrecer financiación aún más estructurada a sus clientes más ricos. Julius Baer aceptó cada vez más como garantía acciones de empresas que no cotizan en bolsa, como fue el caso de Benko. El banco calificó estas transacciones de “deuda privada”. Sin embargo, estos conllevan riesgos considerables y recuerdan a la banca de inversión.

Los observadores también ven la fallida incursión de Julius Baer en áreas más riesgosas como un síntoma de una mayor competencia y presión sobre los márgenes en la industria financiera. Como consecuencia del asunto, Julius Baer ya no concederá más préstamos de este tipo en el futuro. «En el futuro, como parte de nuestra oferta de préstamos, sólo nos ocuparemos del negocio hipotecario y del bien diversificado negocio Lombard», afirma Lacher. Se cierra el capítulo de “Deuda Privada”.

Nic Dreckmann sustituirá provisionalmente a Philipp Rickenbacher como director general. Sin embargo, el sucesor definitivo debería venir de fuera, «después de que los tres últimos directores ejecutivos procedieran de dentro», afirma Lacher.

Pero: el propio presidente también estaba al tanto de las transacciones de su banco con Benko. Según fuentes cercanas al banco Bär, también puede conservar su cargo, porque crearía demasiada incertidumbre si el director general y el presidente del consejo de administración tuvieran que dimitir al mismo tiempo.

Lacher alcanzará la edad de jubilación el próximo año. Deja abierto cuánto tiempo permanecerá en el cargo: “Estoy con Julius Baer con el corazón y el alma. Mientras Julius Baer me necesite y pueda esforzarme al máximo, seré el presidente de la junta directiva”.

Jueves al mediodía. Romeo Lacher ha tenido la presentación de resultados más complicada de su carrera. El presidente del consejo de administración del banco privado de Zurich, Julius Baer, ​​tuvo que anunciar esta mañana una enorme pérdida: la dimisión de su director general, Philipp Rickenbacher, y de un miembro del consejo de administración. Es el clímax vergonzoso del asunto de los préstamos por valor de 600 millones de francos que Julius Baer concedió al inversor austriaco René Benko y del que probablemente perdió una gran parte.

Lacher habla ahora con el NZZ sobre el futuro del banco. El objetivo es poner fin al asunto y “eliminar cualquier tipo de incertidumbre”, afirma. Una larga etapa de incertidumbre finalmente está llegando a su fin.

Dos meses llenos de incertidumbre

El 20 de noviembre, Julius Baer anunció un deterioro de 70 millones de francos en su cartera de préstamos. Una semana más tarde, añadió que había concedido alrededor de 600 millones de francos a “un conglomerado europeo”. Los anuncios pretendían tranquilizar a los inversores, pero ocurrió todo lo contrario.

Dos días después, Signa Holding, de René Benko, se declaró en quiebra. Cada vez estaba más claro: las pérdidas de Julius Baer superarían con creces los 70 millones. El precio de las acciones del banco cayó más de un 10 por ciento. Las especulaciones continuaron durante semanas. En la conversación, Lacher deja claro que se esperaba una reacción violenta. “Esperábamos que no fuera bien recibido. No fuimos ingenuos”.

Sin embargo, Lacher se defiende de las críticas de que Julius Baer utilizó tácticas de salami para afrontar la debacle de Benko. «La impresión de que podríamos haber cancelado el importe total el 15 de noviembre es errónea». Esto no fue posible desde una perspectiva legal, contable y regulatoria. La situación informativa tampoco era suficiente. «No podríamos hacer esto en el vacío».

El enfoque no fue una táctica dilatoria, sino más bien construir las líneas argumentales correctas, «para que podamos defenderlo en todas las instancias». Ahora todos los elementos se han unido. «Son piezas de un rompecabezas que tienen que encajar».

A primera vista parece que Lacher ha vuelto a sacar la cabeza del círculo. El precio de las acciones de Julius Baer subió inicialmente el jueves después del anuncio de las medidas. Tiene que renunciar a su bonificación para 2023, pero puede seguir siendo presidente del consejo de administración.

Aunque estuvo presente cuando el comité de riesgos de la junta directiva de Bär aprobó los préstamos de Benko, ahora puede buscar un sucesor para Rickenbacher, quien dimitió de “mutuo acuerdo”. Pero aún está por verse cuánto tiempo podrá mantener su puesto.

Décadas en la segunda fila

Lacher, nacido en 1960, comenzó su carrera bancaria en 1990 en Credit Suisse, cuando todavía se llamaba Schweizerische Kreditanstalt. El economista del HSG, doctorado, pasó 26 años en Escher Bank, trabajando en marketing, gestión de productos, banca minorista y gestión de activos. Se ganó la reputación de ser un banquero confiable, a veces algo tecnocrático. Pero nunca pasó del segundo nivel más alto de gestión. Más recientemente, fue jefe de operaciones de gestión de activos internacionales en CS.

Dio el salto a la máxima categoría del centro financiero suizo cuando en 2016 fue elegido presidente del consejo de administración del operador bursátil suizo SIX. Allí sentó las bases para la adquisición de la Bolsa española, pero sólo dos años después se trasladó a Julius Baer.

“Eso me molesta personalmente”

Lacher tenía como objetivo poner fin a los años llenos de escándalos marcados por escándalos de lavado de dinero bajo el ex director ejecutivo Boris Collardi. Pero el nuevo presidente del consejo de administración también juró al banco una senda de crecimiento. Objetivo: 1 billón de francos en activos bajo gestión para 2030, frente a los 427 mil millones actuales.

En público, Lacher destacó que Julius Baer no debería ser incluido en el mismo grupo que los grandes bancos. “Eso me molesta personalmente”, dijo en mayo de 2023. en entrevista con la plataforma online “finews”. A diferencia de la UBS, Julius Baer tiene un modelo de negocio sencillo y un perfil de riesgo diferente. «Solo nos dedicamos a la gestión patrimonial; no tenemos banca de inversión, ni gestión de activos, ni negocios minoristas o comerciales».

Pero como resulta ahora, eso no era del todo cierto. Justo cuando asumió el cargo en 2019, Julius Baer comenzó a ofrecer financiación aún más estructurada a sus clientes más ricos. Julius Baer aceptó cada vez más como garantía acciones de empresas que no cotizan en bolsa, como fue el caso de Benko. El banco calificó estas transacciones de “deuda privada”. Sin embargo, estos conllevan riesgos considerables y recuerdan a la banca de inversión.

Los observadores también ven la fallida incursión de Julius Baer en áreas más riesgosas como un síntoma de una mayor competencia y presión sobre los márgenes en la industria financiera. Como consecuencia del asunto, Julius Baer ya no concederá más préstamos de este tipo en el futuro. «En el futuro, como parte de nuestra oferta de préstamos, sólo nos ocuparemos del negocio hipotecario y del bien diversificado negocio Lombard», afirma Lacher. Se cierra el capítulo de “Deuda Privada”.

Nic Dreckmann sustituirá provisionalmente a Philipp Rickenbacher como director general. Sin embargo, el sucesor definitivo debería venir de fuera, «después de que los tres últimos directores ejecutivos procedieran de dentro», afirma Lacher.

Pero: el propio presidente también estaba al tanto de las transacciones de su banco con Benko. Según fuentes cercanas al banco Bär, también puede conservar su cargo, porque crearía demasiada incertidumbre si el director general y el presidente del consejo de administración tuvieran que dimitir al mismo tiempo.

Lacher alcanzará la edad de jubilación el próximo año. Deja abierto cuánto tiempo permanecerá en el cargo: “Estoy con Julius Baer con el corazón y el alma. Mientras Julius Baer me necesite y pueda esforzarme al máximo, seré el presidente de la junta directiva”.

En la banca, la confianza lo es todo. Esto es especialmente cierto en el caso de los nobles bancos privados. Y la junta directiva de Julius Baer también lo sabe. El banco de Zurich corría el riesgo de perder este fideicomiso debido al fiasco que supuso la concesión de préstamos de alto riesgo al empresario inmobiliario René Benko. Para enviar una señal clara, Bär ha cancelado por completo los préstamos por un importe de 586 millones de francos.

La caída del Credit Suisse dejó claro a todos en el centro financiero que, más allá de las cifras, la falta de confianza por sí sola puede arrastrar a un banco al abismo. En este contexto, sorprende que la junta directiva de Bär recién ahora se haya dado cuenta de que no puede simplemente permanecer al margen del escándalo de Benko.

Hay que restablecer la confianza rápidamente para salir de una espiral descendente. Cuanto más esperara la junta directiva de Bär, más fuerte debía ser la señal. Entonces se hizo inevitable: en caso de una decisión gravemente equivocada, como en el caso Benko, rodarían cabezas.

Es evidente que Philipp Rickenbacher ahora se ve afectado como director general. Pero también es lógico que el consejo de administración se ponga de pie y seleccione al menos a un responsable dentro de sus propias filas. Porque el comité VR era plenamente consciente de los préstamos Benko de alto riesgo. Y, en última instancia, es la junta directiva la que tiene la supervisión final de los controles financieros de una empresa.

Los controles han fallado

Y estos controles fracasaron completamente en el caso Benko; o el consejo de administración rechazó los préstamos con pleno conocimiento del alto riesgo, una decisión equivocada de la que ahora es responsable David Nicol, el jefe del comité de riesgos. No se presenta a la reelección.

Esto es algo poco común en el panorama de la realidad virtual suiza, pero es correcto. Julius Baer también lanza una advertencia a todos los miembros de la junta directiva del país: la responsabilidad que conlleva un mandato prestigioso de la junta directiva que incluye regalías generosas es real y puede tener consecuencias.

El hecho de que el banco privado también cancele los bonos variables – para cinco miembros del equipo directivo involucrados en la decisión del préstamo y cuatro miembros del comité de riesgos del consejo de administración – es en cualquier caso una medida disciplinaria necesaria y efectiva. Afecta a tu bolsillo personal y es realmente doloroso. Esto demuestra que se puede cumplir la exigencia más importante de los modelos de compensación: sólo se otorga una bonificación si el desempeño es correcto.

Y esto no es cierto para Julius Baer: la cancelación de Benko reduce a la mitad el beneficio atribuible a los accionistas. Ellos, los propietarios del banco, son hasta ahora los principales responsables de las malas decisiones tomadas por la dirección de Bär. Se perdieron miles de millones cuando el precio de las acciones se desplomó. También es lógico que los directamente implicados también sufran las pérdidas. Sólo así se podrán volver a armonizar los intereses de la dirección del banco y de los accionistas.

Todavía tengo la curva

Ahora es urgente para Julius Baer poner la casa en orden y restablecer la paz. A esta causa contribuye la salida del negocio de préstamos de alto riesgo, que el banco quiere completar de aquí a 2026. Pero aún más importante es la intención del presidente de VR, Romeo Lacher, de que en el futuro sólo quieran dedicarse a transacciones crediticias que realmente entiendan, es decir, hipotecas y préstamos de valores. Como gestor de activos suizo, Bär no debería hacerse un nombre entre la clientela internacional súper rica con transacciones crediticias complejas, sino que debería distinguirse por su solidez, confianza y fiabilidad.

Sólo así se podrá evitar el regreso a la era escandalosa de Boris Collardi, cuando multas millonarias formaban parte del negocio. Bajo la dirección de Philipp Rickenbacher, Julius Baer ha cambiado su imagen para volverse más realista y seria. Esto casi fue aniquilado por la debacle de Benko.

Tomará tiempo para que la confianza regrese completamente bajo un nuevo director ejecutivo. Pero es posible que el banco haya dado un paso adelante: se dice que los fondos de los clientes no han sido retirados desde que se conocieron los préstamos problemáticos.

El banco Julius Baer reacciona con dureza ante los errores que cometió al tratar con el fallido empresario inmobiliario René Benko. El director general Philipp Rickenbacher dejará el banco con efecto inmediato. Además, el presidente del comité de riesgos del consejo de administración, David Nicol, ya no se presentará a la reelección en la junta general del 11 de abril.

La junta directiva inicia una búsqueda externa del sucesor de Rickenbacher. Por el momento, Nic Dreckmann, hasta ahora director de operaciones y adjunto de Rickenbacher, dirigirá el negocio del banco como director general interino.

Así lo anunció Julius Baer el jueves por la mañana cuando publicó sus cifras anuales. El banco confirma así la información, que numerosos medios de comunicación ya habían publicado el miércoles por la noche.

También se confirma que el banco abandona por completo el negocio de préstamos especiales, que provocó la pérdida con Signa. En el futuro, Julius Baer quiere centrarse en “áreas de fortaleza histórica”: los préstamos hipotecarios y lombardos.

Sin bonificaciones para los involucrados

El director general Rickenbacher y otros cinco miembros de la dirección que participaron directamente en las decisiones crediticias en el caso Benko no recibirán ninguna bonificación para 2023. El presidente del Consejo de Administración, Romeo Lacher, y todos los miembros del Comité de Riesgos del Consejo de Administración también renuncian a su remuneración basada en acciones asignada para 2023.

Las medidas de personal se deben a los préstamos de alto riesgo que Julius Baer ha concedido en los últimos años al grupo Signa de Benko. Por un lado, el banco confió a Benko préstamos demasiado cuantiosos y, por tanto, creó un riesgo de grupo. Por otra parte, no exigió ninguna garantía de primera clase al empresario inmobiliario austriaco.

El jueves, el banco anunció, sin nombrar al deudor, que cancelaría la totalidad del préstamo pendiente de 606 millones de francos. El hecho de que Julius Baer espere un fracaso total probablemente suponga una sorpresa negativa para los mercados. Los observadores pensaban desde hacía tiempo que aún se podía salvar un tercio del compromiso de Benko.

Marcas de derrape en los años.

Debido a la cuantiosa amortización, el beneficio anual de Julius Baer, ​​de sólo 454 millones de francos, es claramente inferior a lo esperado. Los analistas financieros esperaban un beneficio neto medio de unos 800 millones de francos.

Después de todo: el banco logró atraer 12,5 mil millones de francos en dinero nuevo en 2023; eso está más o menos dentro del rango de expectativas. A veces se temía que el asunto Signa también pudiera disuadir a los clientes y provocar una desaceleración significativa de esta figura clave.

El banco también pide al consejo de administración que mantenga el dividendo ordinario en 2,60 francos.

Más información sigue.

La noche antes de que Julius Baer anuncie las cifras anuales de 2023, los rumores se agitan. La agencia de noticias Bloomberg y varios medios suizos informan, citando fuentes familiarizadas con el asunto, que el jefe del banco, Philipp Rickenbacher, dimitirá con efecto inmediato. Su salida se debe a los errores que cometió el banco al tratar con el imperio Signa del empresario inmobiliario austriaco René Benko.

El portal online Tippinpoint informa también que Julius Baer cancelará la totalidad de los 606 millones de francos, que prestó a Signa. Muchos observadores asumieron recientemente que estaría más cerca de los 400 millones.

El banco Julius Baer no quiso hacer comentarios cuando se le preguntó.

Un grave error

En noviembre de 2023, Julius Baer reveló por primera vez el controvertido compromiso de préstamo al Grupo Signa; sin mencionar el nombre del prestatario en dificultades. Sin embargo, el banco anunció que tenía 606 millones de francos en préstamos pendientes con esta contraparte. Julius Baer canceló rápidamente 70 millones de ellos. Sin embargo, los mercados pronto esperaron más provisiones para casos de impago de préstamos, ya que las distintas empresas del grupo Signa tuvieron que declararse en quiebra una tras otra.

Lo que más molestó a los inversores -y provocó una fuerte liquidación de las acciones de Baer- fue la forma en que se produjeron los préstamos, no la pérdida resultante en sí. Si esto ascendiera a 600 millones de francos, sería poco más de la mitad de un beneficio anual. Esto es muy doloroso, pero no una amenaza para el banco.

Pero en realidad los préstamos condujeron a un riesgo de grupo: en la categoría de préstamos especiales conocidos como “deuda privada”, Julius Baer había concedido alrededor de 1.500 millones de francos en préstamos; El 40 por ciento de esto fue para el Grupo Signa.

También era incomprensible que el banco no hubiera pedido a Benko una mayor seguridad. Otros bancos también habían prestado dinero a Signa. Sin embargo, muchos de ellos recibieron como garantía propiedades en buenas ubicaciones, por lo que no deben esperar grandes pérdidas. Sin embargo, Julius Baer aceptó, entre otras cosas, acciones de Signa como garantía; una empresa arriesgada que inquietó especialmente a los inversores institucionales. Si Julius Baer hace la vista gorda ante René Benko, ¿cómo se acerca a otros clientes importantes?

El aura de Rickenbacher ha desaparecido

Rápidamente surgió la pregunta de quién sería responsable del fracaso de Signa. La directora financiera Evie Kostakis no había estado en su puesto actual el tiempo suficiente para que le pasaran la responsabilidad.

Como director general, Philipp Rickenbacher fue informado sobre la exposición crediticia a Signa, que había aumentado gradualmente. La dirección del banco había dado luz verde a los préstamos. Sin embargo, el comité de riesgos del consejo de administración de Bär también lo sabía muy bien. Sin embargo, lo que habló en contra de Rickenbacher fue que asumió el cargo en 2019 con el objetivo personal de llevar a Julius Baer de regreso a un territorio más tranquilo.

En aquel momento, el banco tuvo que lidiar con escándalos, entre otros lugares, en Venezuela y en la asociación de fútbol FIFA, lo que más tarde le valió una dura reprimenda por parte del regulador del mercado financiero. Los escándalos se debieron al camino de crecimiento inicialmente rentable pero demasiado rápido que el ex director general Boris Collardi había prescrito para el banco.

Philipp Rickenbacher, que había trabajado durante muchos años detrás del cliente, tenía que ser el jefe anti-Collardi, pero aún así garantizar mayores beneficios. Esta tarea era muy exigente porque la banca no se puede realizar sin un riesgo bien calculado. Pero en realidad el banco siguió teniendo éxito en los años siguientes, aparentemente sin correr demasiados riesgos.

Sin embargo, los préstamos de Benko plantearon grandes dudas sobre si Julius Baer era en realidad un banco privado tan bien gestionado y conservador como se hacía creer a los de fuera.

Sin embargo, durante mucho tiempo pareció que la alta dirección del banco, junto con el director general Rickenbacher y el presidente del consejo de administración Romeo Lacher, podían mantenerse al margen. El banco quería demostrar que su negocio principal seguía funcionando sin problemas y que el caso Benko era sólo un incidente puntual. Los ajustes en el negocio con préstamos especiales y, en caso necesario, la renuncia a las bonificaciones deberían haber tranquilizado a la gente. Además, como demostración de fuerza, Julius Baer habría seguido pagando un elevado dividendo o incluso habría iniciado un nuevo programa de recompra de acciones.

El jueves por la mañana quedará claro lo buenas que son realmente las cifras y durante cuánto tiempo Julius Baer sufrirá las consecuencias de los préstamos de Signa.

El banco Julius Baer ha empezado a huir hacia adelante. Para apuntalar la cotización de sus acciones, el gran banco privado suizo anunció el lunes sus problemáticas obligaciones crediticias con el banco, que corre riesgo de insolvencia. Grupo Signa revelado por René Benko. El objetivo del ejercicio: tranquilizar a los inversores. Hasta ahora no ha habido éxito. Las acciones de Julius Baer continuaron el martes su tendencia a la baja en un mercado general débil.

El posible impago de los préstamos de Benko por valor de 606 millones de francos es financieramente manejable para el banco, teniendo en cuenta su cartera de préstamos de 41 mil millones. Sin embargo, la confianza del mercado se ha visto sacudida y ha arrojado luz sobre una forma de crédito poco conocida por el público: la deuda privada.

Estas son las preguntas y respuestas más importantes sobre esta forma de financiación de préstamos en auge:

¿Qué es la deuda privada de todos modos?

La deuda privada son préstamos que, como su nombre indica, se conceden y negocian de forma privada, es decir, fuera de los mercados públicos. Por tanto, las transacciones permanecen ocultas al público. Los préstamos no suelen ser concedidos por un banco como Julius Baer, ​​sino explícitamente por entidades no bancarias, es decir, empresas de capital privado, gestores de activos especializados o fondos de cobertura. A diferencia de los bancos regulados, estos no están obligados a cumplir estrictos requisitos de préstamo y capital.

Los préstamos privados no son un grupo homogéneo; existen diversas formas de crédito: en esta categoría entran el leasing, los préstamos con pagarés, las inversiones directas de fondos de pensiones o compañías de seguros, así como el crowdfunding. En el caso de préstamos de mayor volumen, el deudor suele ser medianas empresas o personas adineradas que buscan una solución de financiación pero no cumplen los requisitos para un préstamo bancario normal.

La deuda privada también es una clase de activo. Esto está reservado para inversores profesionales que suelen invertir a través de fondos que agrupan una gran cantidad de préstamos privados. Estos fondos experimentaron un brillante aumento durante el período de bajas tasas de interés. El mercado ha crecido a tasas anuales de dos dígitos durante la última década. Hoy en día, según datos del proveedor de servicios financieros Preqin, se estima que ha alcanzado un volumen de 1,5 billones de dólares.

Durante el período de bajas tasas de interés, los fondos de deuda privada fueron particularmente populares porque, a diferencia de los bonos, que casi no pagaban intereses, ofrecían rendimientos de entre el 7 y el 12 por ciento anual. Sin embargo, suele existir una conexión entre riesgo y rentabilidad: cuanto mayor sea la rentabilidad, más riesgosos serán los préstamos.

El mercado de préstamos personales directos creció con especial fuerza después de la crisis financiera de 2008, porque las autoridades estadounidenses comenzaron a endurecer los requisitos de capital para los bancos. Como concedieron menos préstamos, nuevos actores ocuparon su lugar para satisfacer la demanda. También en Suiza la deuda privada se ha convertido en los últimos años en un importante instrumento de financiación y una alternativa a los préstamos bancarios, especialmente para las pequeñas y medianas empresas.

¿Qué tiene que ver la deuda privada con un banco como Julius Baer?

Los bancos tienen altos requisitos para respaldar préstamos. Por ejemplo, estos deben estar garantizados por bienes inmuebles o valores. Puede resultar sorprendente que un banco privado como Julius Baer conceda préstamos tan arriesgados. «Los instrumentos de deuda privada pueden utilizarse para cubrir riesgos que los bancos en realidad no quieren asumir», afirma Marc Meili, analista de crédito de I-CV.

Los bancos no sólo conceden estos préstamos directamente, sino que también los intermedian si no quieren correr riesgos en sus propias cuentas. Según se informa, Julius Baer ha incluido en su balance todo el volumen de préstamos problemáticos del grupo Signa, de 606 millones de francos. Esto explica por qué el banco ya ha amortizado 70 millones.

Julius Baer explica que la deuda privada se ofrece exclusivamente como parte de la gestión de activos para clientes ultraricos. Sólo unos 20 clientes importantes como René Benko se benefician de esta financiación especial. Si no fuera cliente de Julius Baer, ​​no habría recibido el préstamo.

De la cartera total de préstamos de Bär de 41 mil millones, sólo 1,5 mil millones son préstamos privados. Estos se consideran un punto de venta único en el banco. Julius Baer es, junto con la UBS, el único banco suizo que ofrece este tipo de préstamos privados estructurados directamente a sus clientes, lo que le diferencia de competidores como los bancos privados de Ginebra, que no lo hacen.

Parece improbable una pérdida total de los préstamos de Benko, ya que Julius Baer cita como garantía «varios paquetes de seguridad relacionados con bienes raíces comerciales y comercios de lujo». Sin embargo, podrían producirse más amortizaciones.

¿Por qué es tan popular este tipo de préstamo?

Mientras los tipos de interés eran bajos, los préstamos privados eran beneficiosos para todas las partes implicadas: las empresas y los particulares podían obtener préstamos que de otro modo no podrían conseguir. Es atractivo para los prestamistas porque pueden cobrar una tasa de interés más alta por los préstamos. Esto suele estar vinculado a un tipo de interés de referencia, lo que significa que incluso si los tipos de interés suben, la rentabilidad está garantizada siempre que el prestatario no tenga dificultades financieras.

Por último, es interesante para los inversores institucionales invertir en un gran número de préstamos de este tipo a través de un fondo para repartir los riesgos. Estos fondos prometen ingresos regulares y una rentabilidad significativamente mayor que la de los títulos de renta fija, incluso si tienen una calificación baja y, por tanto, un riesgo de impago relativamente alto.

Los instrumentos de deuda privada son particularmente comunes en la industria inmobiliaria. Los proyectos de mayor envergadura se financian principalmente mediante préstamos hipotecarios convencionales. Además, este instrumento suele añadirse en forma de financiación mezzanine.

Estos instrumentos se han vuelto cada vez más populares en los últimos años. Sin embargo, conllevan un riesgo mayor que la deuda convencional. El objetivo es mantener el uso del capital lo más bajo posible. Para los promotores de proyectos como Signa, cuanto menor sea el capital invertido, mayor será el rendimiento.

¿Puede la deuda privada convertirse en un problema para la economía?

Mientras los tipos de interés fueran bajos, había pocos motivos de preocupación. Pero con el aumento de los tipos de interés, la financiación a través de instrumentos de deuda privados también se ha encarecido mucho, dice Meili: «Los tipos de interés que se cobran pueden oscilar entre el 10 y el 15 por ciento». Con tales obligaciones de intereses, no es sorprendente que empresas muy endeudadas o promotores inmobiliarios como Signa queden bajo control.

Sin embargo, el especialista en crédito cree que el auge de la deuda privada en el sector inmobiliario podría continuar, “para muchos proyectos es la última oportunidad de financiarse debido al aumento de los costes de construcción y los cuellos de botella de liquidez”. Tanto los bancos como los inversores institucionales se han mostrado recientemente muy cautelosos con respecto a la financiación inmobiliaria. Los inversores tradicionales se han retirado y los proveedores de deuda privados han tomado su lugar para cerrar la brecha crediticia que ha surgido.

Sin embargo, la deuda privada también conlleva riesgos menos evidentes. Los préstamos y sus titulizaciones son poco transparentes y poco líquidos. Esto significa que son difíciles de comercializar. Los prestamistas suelen emitir préstamos con la intención de mantener la deuda hasta el vencimiento.

Tampoco siempre está claro cuán grandes son realmente los riesgos. Los proveedores de deuda privada trabajan con sus propios modelos de riesgo crediticio que se basan en tasas de incumplimiento históricas. «Estas calificaciones a menudo no reflejan los riesgos reales», afirma Marc Meili. El episodio de Julius Baer y René Benko debería ser motivo suficiente para seguir de cerca los daños que se producen en el mundo oculto de los mercados privados.

El banco Julius Baer lleva años a merced de un alquimista. El empresario inmobiliario austriaco René Benko pretendió convertir el hormigón en oro. Todo lo que hizo fue acumular una gran cantidad de capital prestado en una torre inestable de empresas, subcompañías y subsubcompañías.

Esta torre se tambalea amenazadoramente. Y amenaza con enterrar hasta 606 millones de francos en préstamos que Julius Baer concedió a Benko y sus empresas. El banco ya ha cancelado una pequeña parte de estos préstamos; podrían seguir más.

El principal problema para Bär no es el fracaso financiero. Incluso una pérdida total no haría tambalear al banco. Pero la banca privada suiza se basa en un enfoque cuidadoso de la reputación y el riesgo. En este caso, Julius Baer fracasó en ambas disciplinas.

Sorprendentemente, Benko recibió con diferencia el préstamo estructurado más grande de todos los clientes privados del banco, a pesar de que durante años se le consideraba un cliente de alto riesgo. El imperio Signa es tan intrincado que nadie tiene una visión general de quién queda sin dinero en caso de quiebra y quién no. La falta de transparencia también dificulta la evaluación de la calidad de la garantía proporcionada. También se sabía que Benko trabajaba con mucho capital externo; y que esta forma de trabajar puede plantear un problema si los tipos de interés cambian.

Al parecer, los préstamos de Benko fueron aprobados según lo exigido por todos los órganos de control interno, incluido el comité de riesgos del consejo de administración. El banco sabía lo que estaba haciendo. Esto es lo que distingue a Julius Baer del Credit Suisse, que en 2021, por ejemplo, arriesgó decenas de miles de millones en un corto período de tiempo en el “caso Archegos” con el especulador Bill Hwang sin ser realmente consciente de ello.

Por otra parte, la dirección y parte del consejo de administración de Julius Baer también sabían lo sensible que era René Benko. Y que un escándalo en torno al austriaco también puede afectar al banco y generar mucha prensa negativa, que a su vez es mal recibida por los clientes. Pero, al parecer, René Benko no sólo era un cliente sensible, sino también tan buen cliente que la dirección del banco hizo la vista gorda.

Esta indulgencia al más alto nivel es siempre una amenaza por parte de los bancos que prometen a sus clientes privados “apoyo integral” y también les conceden préstamos para vincularlos aún más estrechamente.

Y ese es el núcleo del caniche. La gestión de activos para clientes privados ricos, como la de UBS, Julius Baer y las boutiques más pequeñas, es siempre y en todas partes una actividad de alto riesgo: el mayor activo de un banco suizo es su reputación ante los clientes y el público. Una vez que se agota, un banco se queda sin nada.

El declive y la caída del Credit Suisse se fueron acumulando durante muchos años, aunque su fachada dejó una impresión pasable hasta el final. A primera vista, los ratios de liquidez estaban bien, al igual que la capitalización. Pero las dudas y preocupaciones de los clientes de CS crecieron de manera constante y desapercibida; hasta que alguna causa trivial les hizo entrar en pánico y todos retiraron su dinero al mismo tiempo. En este sentido, un banco suizo siempre debe tener en cuenta la corrida bancaria como consecuencia final; en todo lo que hace.

La comparación de Julius Baer con Credit Suisse puede parecer demasiado dramática e injusta: bajo el liderazgo actual, el banco privado también ha hecho mucho bien en términos de apetito por el riesgo en los últimos años y ha aprendido lecciones de escándalos anteriores, por ejemplo en el Sur. America. Ahora ha cometido un gran error, el CS, en cambio, los ha acumulado por docenas.

Pero precisamente por eso es tan importante que Julius Baer ahora examine internamente sin piedad cómo pudieron enamorarse de Benko y qué dice eso sobre el banco. Ahora está decidido cómo se contará el “caso Benko” en la historia de Julius Baer dentro de cinco o diez años. Sólo cabe esperar que haya sido un incidente puntual, gracias al cual recordó lo que era realmente importante en la banca suiza.

El banco Julius Baer ha revelado que el empresario inmobiliario René Benko y su ahora tambaleante grupo Signa tienen préstamos pendientes con él por un total de 606 millones de francos. El compromiso de préstamo se divide en «tres préstamos a diferentes unidades dentro de un conglomerado europeo», anunció el banco privado el lunes por la mañana.

Estos préstamos están en riesgo porque el Grupo Signa, fuertemente anidado y endeudado, está luchando por su supervivencia. Algunas subempresas ya se han visto obligadas a declararse en quiebra, entre ellas el minorista de deportes Signa Sports United y una empresa inmobiliaria.

Un importante cliente privado

Sin nombrar a Benko, Julius Baer confirma por primera vez lo que los gorriones silban a los cuatro vientos desde hace semanas: el banco de Zurich colabora estrechamente con el rey inmobiliario tirolés en los últimos años y le ha concedido importantes préstamos para una inversión privada. nivel.

En cualquier caso, la exposición a Benko representa la mayor posición individual dentro de la cartera de préstamos de deuda privada de alrededor de 1.500 millones de francos, como escribe el banco. Sólo los clientes privados muy ricos reciben de Bär este tipo de préstamos estructurados.

El banco no entra en detalles sobre la importante cuestión de qué garantía recibió Julius Baer para estos préstamos. El compromiso de préstamo está garantizado «por varios paquetes de garantías en relación con bienes raíces comerciales y ventas minoristas de lujo», pero el compromiso ahora se está reestructurando a largo plazo.

Las provisiones para préstamos de 70 millones de francos que Julius Baer ha constituido desde principios de noviembre y comunicado la semana anterior se deben en gran medida a esta posición. Si es necesario, se realizarán más ajustes de valor, escribe el banco.

La cuestión de las garantías es relevante porque, a diferencia de la mayoría de los otros bancos que prestaron dinero al grupo Signa, Julius Baer no se limitó a conceder préstamos hipotecarios. Si el deudor se declara insolvente, los proyectos inmobiliarios y de construcción pasan a manos de otras instituciones financieras, lo que hace que la pérdida total del préstamo sea extremadamente improbable. El riesgo de impago es mayor en el caso de los préstamos de Julius Baer, ​​que aparentemente también fluyeron a través del cliente privado Benko.

Al parecer, el compromiso de préstamo con Benko era con diferencia el mayor de la cartera de préstamos de deuda privada: según el banco, las dos siguientes posiciones más importantes ascienden respectivamente a 216 y 140 millones de francos, y no se destinaron a empresarios inmobiliarios.

El daño sigue siendo manejable

El hecho de que Julius Baer esté creando transparencia sobre sus préstamos a Benko y al grupo Signa tiene como objetivo principal tranquilizar a sus propios inversores. Como cada uno había hecho sus propios cálculos sobre cuánto le costaría al banco el compromiso de Benko en la situación de información incierta, las acciones han perdido más del 15 por ciento de su valor desde el lunes pasado.

La pérdida de capitalización bursátil es más del doble de la exposición total de Julius Baer a René Benko y al Grupo Signa.

La caída de los precios se debió en parte a las malas cifras y previsiones que Julius Baer presentó hace una semana. Pero evidentemente no ayudó al banco aparecer cada día en los informes sobre la posible insolvencia del Grupo Signa.

Ahora que se han revelado algunos de los números, las cosas podrían calmarse un poco. Resulta que el tamaño de los préstamos de Benko no representa una amenaza para Julius Baer. Un fracaso total destruiría poco más de la mitad de los beneficios anuales, pero nada más. El banco seguiría muy bien capitalizado.

La pregunta más importante para el banco sigue siendo cómo se concedieron exactamente los préstamos a Benko: ¿Se han superado sus propios límites de riesgo? ¿La gerencia lo sabía? ¿Y por qué mantuvo su fuerte compromiso con un cliente que durante mucho tiempo se había considerado riesgoso debido a su opaco conglomerado corporativo?

Philipp Rickenbacher, jefe de Julius Baer, ​​afirma: Lamentamos que «un solo compromiso haya provocado la actual incertidumbre de nuestros accionistas». El negocio de financiación es una parte integral de la oferta de gestión de activos del banco. Rickenbacher anuncia que ahora revisará el negocio de la deuda privada junto con el consejo de administración.