El señor Steiner tiene 35 años y es adicto al alcohol. Alguna vez fue un exitoso hombre de negocios, ahora vive con su padre y vive de la asistencia social. Él interrumpe los retiros. Él y su novia, también alcohólica, discuten y gritan constantemente. El padre está abrumado, el médico de cabecera del señor Steiner está preocupado.

Luego depende de la autoridad de protección de niños y adultos (Kesb) de la ciudad de Zúrich.

Lo que sucederá a continuación es un proceso que se ha convertido en algo habitual en Suiza y, sin embargo, todavía causa mucha incertidumbre. El procedimiento Kesb es algo por lo que a nadie le gusta pasar, pero muchos están felices de aprovecharlo.

Policía, escuelas, vecinos, familiares: sólo en Kesb, la ciudad de Zúrich, la más grande de Suiza, se reciben alrededor de 3.500 informes de amenazas al año. En aproximadamente un tercio de los casos, ordena una medida. En 2023, 604 de estos afectaron a adultos y 372 niños. El instrumento más drástico, el internamiento externo de menores, se utilizó 62 veces.

El Kesb es una mezcla de autoridad social y tribunal de familia. Es responsable de los adultos que ya no pueden garantizar su propio bienestar. Y para los niños que temen que la familia ya no pueda cuidarlos adecuadamente.

Una chica entre los frentes

Como ocurrió con Sandra, de 7 años, cuyo caso fue denunciado a Kesb por la policía municipal de Zúrich. Los servicios de emergencia acuden a su casa por violencia doméstica. Los padres se acaban de divorciar, el padre no puede aceptarlo. Las discusiones sobre sus horarios de visita a menudo provocan peleas entre los padres. Sandra tiene que vigilarlo todo.

Kesb descubre que la niña tiene problemas en la escuela: tiene pocos amigos, se asusta y suele llegar tarde. También se dice que tiene TDAH. Las autoridades sociales, encargadas por Kesb para realizar una evaluación, recomiendan una intervención.

Su trabajo consiste en sopesar constantemente la protección y la autodeterminación, afirma Michael Allgäuer, presidente del Kesb de Zúrich. Las autoridades deben ocuparse de aquellos que no pueden protegerse a sí mismos y, al mismo tiempo, sólo pueden intervenir en la privacidad y la vida familiar cuando no queda otra opción.

La decisión no es blanca o negra: ser condescendiente o no, secuestro de niños o no. La gama de medidas es amplia y casi confusa. En la práctica, estos escenarios son los más importantes:

Básicamente, el Kesb sigue un principio de cascada en su trabajo: se prescribe una medida suave antes de que le siga otra más drástica.

Así es como funciona con Sandra: los padres se comprometen a ayudar con la implementación del derecho de visita del padre. Pero no quieren una persona de apoyo que interfiera con su educación. La madre hace todo lo posible para afrontar los problemas escolares de su hija. Y así, al final, Kesb cumple su deseo.

“La mayoría de la gente no quiere que intervengamos. Quieren poder hacerlo ellos mismos. Y queremos que la gente pueda hacerlo”, afirma Claudia Breitenstein de Zurich Kesb.

Pero las cosas no siempre salen amigablemente, por mucho que lo intente. Breitenstein lo experimentó recientemente.

Un jubilado de repente se convierte en ladrón

El Sr. Peterhans está recientemente jubilado y se encuentra en situación estable, pero lleva 30 años en tratamiento por trastorno bipolar. Comienza a comportarse de manera extraña; su hija y su pareja sospechan que se encuentra en una fase maníaca. Pero el señor Peterhans no quiere saber nada al respecto. ¿Los paquetes robados de los vecinos? «No tengo idea de cómo llegaron hasta mí». ¿El saldo del fondo de pensiones que de repente quiere retirar? Sólo quería “golpearse contra la pared”.

Al principio, el Kesb se negó a intervenir. Pero entonces la situación llega a un punto crítico. El señor Peterhans desaparece por las noches, se pelea y acaba en el hospital. Saca grandes cantidades de dinero cada día y deleita a desconocidos con regalos caros. Cuando Breitenstein lo visita en su casa, le asegura que no hay ningún problema. ¿Un soporte? «Todo esto es una tontería, no necesito nada».

Después de mucho ir y venir, Kesb ve las cosas de otra manera. Ella le receta ayuda para administrar sus ingresos y activos. El hombre ahora está emprendiendo acciones legales contra esto.

Eso es raro. Sólo el 1,5 por ciento de las decisiones del Kesb de la ciudad de Zúrich son impugnadas. Las quejas se aprueban aproximadamente cada sexta vez.

En el propio proceso, los afectados tienen derechos claros: deben ser oídos y pueden acceder a los expedientes. Y: Puedes averiguar quién te denunció ante Kesb. El presidente de Kesb, Allgäuer, afirma que también se están investigando denuncias anónimas. Pero no se abriría ningún procedimiento basándose únicamente en denuncias anónimas.

Según Breitenstein, empleado de Kesb, los intentos de difamar las cosas a través de informes de Kesb son raros. “Pero existen”.

Una vez que un procedimiento está en marcha, se aplica absoluta confidencialidad. A diferencia del tribunal penal, las negociaciones y decisiones del Kesb son secretas. En algunos casos, incluso la persona que denunció una amenaza puede no saber qué pasó con ella.

«Los afectados a menudo no quieren que nadie sea informado, ni siquiera sus familiares más cercanos», afirma el presidente de Kesb, Allgäuer. «Tenemos que respetar eso».

Un alcohólico se sale con la suya

En consecuencia, los casos de Kesb rara vez se hacen públicos. Los ejemplos contenidos en este texto son todos reales, pero han sido distorsionados por el Stadtzurich Kesb con el objetivo de anonimizarlos. El hecho de que la autoridad permita esta información tiene mucho que ver con la presión mediática que surgió tras la introducción del sistema Kesb.

Los “casos de escándalo” individuales moldearon entonces la imagen de la autoridad, con consecuencias que perduran hasta el día de hoy. La vida cotidiana de los Kesb es, por supuesto, mucho menos espectacular. Como muestran las estadísticas de la ciudad de Zúrich, el número de medidas del Kesb se ha mantenido estable desde que se creó la autoridad. Por cada 10.000 habitantes del grupo de edad respectivo, cada año se ven afectados unos 60 niños y 15 adultos.

Estas cifras no incluyen a los 290 solicitantes de asilo menores no acompañados, de los que ahora es responsable el Kesb municipal debido a un cambio en las prácticas en el cantón. Y también faltan todos aquellos casos en los que no se intervino a pesar de extensas investigaciones.

Casos como el del señor Steiner, el empresario que perdió la vida a causa de su adicción al alcohol. Fue el estrés en el trabajo lo que le hizo beber, dijo en su audiencia en Kesb. Lo peor ya quedó atrás: beber hasta desmayarse, todos los días. Operación policial, estancia hospitalaria.

Este será un punto de inflexión. Gracias al apoyo de un hospital psiquiátrico, el Sr. Steiner recupera su equilibrio. Recibe tratamiento, se pone en contacto con viejos amigos y poco a poco está recuperando el control de sus facturas. Antes estaban tan desordenados que lo amenazaron con un recorte en la asistencia social.

En vista de estas mejoras, el Sr. Steiner no quiere ninguna ayuda. Y el Kesb está convencido, a pesar de la recomendación contraria del servicio médico municipal.

«Siempre tenemos que encontrarnos con la gente a la altura de los ojos», afirma Breitenstein. «Tenemos que tener mucho cuidado si creemos que sabemos más que los afectados». Porque normalmente todavía saben mejor sobre sus vidas.

A. tiene 14 años cuando se supone que debe ir a prisión. Ella no ha hecho nada malo.

Pero la niña pasó por lo que ningún niño debería pasar jamás: abandonada por su madre al nacer, encerrada en una familia de acogida, una vida entre hogares y refugios de emergencia.

Cuando finalmente la policía la detuvo en el verano de 2022, la consideraban difícil, tenía problemas de conducta y no podía ser tolerada en un hogar juvenil normal. Por eso, la autoridad responsable de protección de niños y adultos (Kesb) de la ciudad de Zúrich los envía a un centro cerrado: la Fundación Viktoria Richigen en el cantón de Berna.

Hay algunas sentencias desastrosas en la decisión Kesb que nunca deberían haber estado allí: una cláusula de prisión.

Al parecer, en caso de una escalada de la situación, permite al centro internar al joven, que no tiene antecedentes penales, en una prisión juvenil durante un máximo de siete días. A. y su abogado intervienen contra esta cláusula y tienen razón.

La decisión del Kesb “viola gravemente los derechos constitucionales” de A., el Tribunal de Distrito de Zúrich falló en agosto de 2022. El joven de 14 años será liberado del domicilio por orden judicial antes de que se pueda aplicar la cláusula de prisión.

No todo el mundo tiene tanta suerte. Un total de seis adolescentes de Zúrich han sido encarcelados inocentemente desde 2019, durante una media de tres semanas. Así se desprende de una respuesta publicada el jueves por el consejo de gobierno a una solicitud de tres concejales cantonales de Mitte y SP. Los casos involucran a cinco niñas y un niño, todos de entre 14 y 16 años. El gobierno afirma que se trata de «casos raros y aislados».

Y, sin embargo, surge la pregunta: ¿Cómo podría tolerarse una práctica así durante años?

Dos meses bajo custodia

Esta cuestión se viene debatiendo en toda Suiza desde el pasado otoño. En ese tiempo hizo pública la SRFque en 2021 y 2022 un total de 27 jóvenes sin antecedentes penales fueron recluidos en una sola prisión: el departamento de juventud de la prisión regional de Thun, la prisión a la que también podría haber sido enviado A.

El NZZ entonces hizo la sentencia en el caso de A. hecha públicael Periódicos Tamedia publicados más detalles sobre esto, y Los periódicos CH Media informaron sobre una práctica similar en el cantón de Basilea-Ciudad: Ocho jóvenes están encerrados en la prisión preventiva de Waaghof desde 2021 sin culpa alguna, en un caso durante dos meses.

Tanto en Berna como en Basilea, según los responsables, los ingresos eran soluciones de emergencia, para casos en los que los jóvenes representaban una grave amenaza para ellos mismos y para los demás, y ni siquiera los hogares especializados en tales casos podían tratar con ellos.

En el cantón de Zúrich las prisiones no aceptan a jóvenes inocentes. El hecho de que entre los afectados también se encuentren niños de Zurich se debe a que algunos de ellos también son internados en hogares fuera del cantón. Cinco de los seis casos de Zurich tuvieron lugar en la prisión regional de Thun.

Los afectados que se defienden

El consejo de gobierno escribe que todos los jóvenes allí tenían contacto regular con sus asesores y sus antiguos cuidadores. Rechazaron la escuela y la terapia, pero fueron incluidos en un programa diurno.

Sin embargo, el gobierno de Zúrich admite: «Sin duda, las cárceles juveniles no son lugares adecuados para hacer frente a comportamientos en aumento». Debido al contacto con jóvenes delincuentes, también existe “el riesgo de una espiral negativa”.

Alarmado por los informes sobre el tema, el consejo de gobierno quiere ahora tomar medidas. Como autoridad de control, la Dirección de Justicia trabajará para garantizar que las oficinas del Kesb “eviten, en la medida de lo posible, encarcelar a personas en el futuro”.

Lo que parece una intervención enérgica es en realidad principalmente simbolismo. El Zurich Kesb no aplica ninguna cláusula de prisión desde hace aproximadamente un año. Y la Fundación Viktoria de Berna ya no exige esto para la admisión, como lo exigió en noviembre su director André Wyssenbach. el NZZ dijo. El factor decisivo para las autoridades de Zúrich fue la sentencia en el caso de A. y para las autoridades de Berna fue la sentencia en un caso similar que el tribunal superior local resolvió en febrero de 2023.

La contribución más importante para frenar esta práctica penitenciaria constitucionalmente cuestionable no la hicieron las autoridades, sino los afectados que lucharon.

No hay lugares de origen

El cantón de Zúrich también está trabajando activamente para abordar el problema subyacente que dio lugar a estos casos tan sonados, pero claramente se está quedando atrás en su solución.

El problema se describe rápidamente: en los hogares para niños y jóvenes de Zúrich faltan plazas y personal capacitado. Los ingresos en prisión son un reflejo de un sistema sobrecargado en el que los tiempos de espera son largos y a menudo no hay lugares adecuados disponibles. Además, los hogares –a diferencia de las clínicas psiquiátricas– no están obligados a aceptar niños.

La respuesta del consejo de gobierno habla de una “escasez de trabajadores cualificados” y de una grave “escasez de suministros”. Varias ofertas de viviendas están al límite de capacidad.

El problema es especialmente grande cuando se trata de plazas disponibles con poca antelación para jóvenes con altos niveles de estrés. Es decir, aquellas que implican conductas como el consumo nocivo de drogas, el tráfico de drogas o la prostitución.

En tales casos, en Zurich sólo hay un hogar cerrado para niños y ninguno para niñas. Estos últimos acaban a menudo en casas como la Viktoria-Stiftung del cantón de Berna, donde cada vez hay más escasez de plazas. Según el director Wyssenbach, los menores terminan tras las rejas principalmente porque en lugares como el suyo no hay suficiente espacio disponible rápidamente.

Señales de alerta temprana

Precisamente esta doble escasez de plazas de residencia, la general y la más estricta para casos difíciles, es lo que los responsables de la residencia de Zúrich critican desde hace tiempo. Ya en octubre de 2022, el mayor proveedor, con diferencia, la Fundación de Residencias para Niños y Jóvenes de Zúrich (ZKJ), propuso en la alarma NZZ.

“Nunca había experimentado algo así en veinte años como trabajadora social. La situación es dramática”, afirmó entonces un administrador de la casa. Casi todos los días tiene que rechazar a niños que realmente necesitan un lugar con urgencia. Los tiempos de espera, como también advirtieron varias oficinas de Kesb, serían a menudo de varios meses.

Sin embargo, cuando se les preguntó sobre las llamadas de ayuda, la oficina responsable de asesoramiento juvenil y profesional las desestimó. El jefe de la oficina André Woodtli reconoció la escasez de trabajadores calificados. Sin embargo, no hay señales de que las viviendas estén alcanzando sus límites de capacidad. Woodtli habló de “experiencias individuales” que “representan una imagen incompleta”.

Ahora, tras el clamor por los niños inocentes encarcelados, el cantón obviamente ve las cosas de otra manera.

Se ha iniciado una ampliación del espacio para los servicios de emergencia y crisis y actualmente estamos trabajando en un nuevo plan general. Los primeros resultados deberían estar disponibles a principios de 2025. Mientras tanto, nadie sabe exactamente hasta qué punto han llegado los tiempos de espera para conseguir plaza en las residencias de ancianos. El cantón tampoco. Según la respuesta del consejo de gobierno, estos datos no se recogerían.

¿Y A.? La joven que logró defenderse tiene ahora casi 16 años. Después de ser liberada de la residencia cerrada de Berna, se trasladó a un centro abierto. Los periódicos Tamedia escribió en noviembre: “Mi objetivo es terminar la escuela, conseguir un aprendizaje y en algún momento llevar una vida independiente”.

Poco antes de Navidad, una activista antivacunas y sus colegas del cantón de Basilea lograron un éxito sorprendente: obligaron al Kesb a oponerse a una decisión del Tribunal Federal. Hace algún tiempo, en un conflicto familiar, el tribunal ordenó a Kesb que se asegurara de que dos de los hijos de la mujer fueran vacunados contra el sarampión.

Ella se defendió con las manos y los pies. Movilizó a activistas antivacunas que llevaron a cabo una campaña de caballería contra el Kesb durante semanas. A finales de diciembre, la autoridad declaró que no podía aplicar la decisión del Tribunal Federal sin graves consecuencias psicológicas para los niños.

El incidente surge de un drama familiar que adquirió una carga política durante la crisis de Corona. Hace años los padres tuvieron una pelea. La separación legal también se refería a la vacunación contra el sarampión: el padre quería vacunar a los niños, la madre estaba totalmente en contra. La disputa finalmente terminó en un tribunal federal.

Esto supuso un cambio sensacional en la práctica en medio de la pandemia. Decidió que el Kesb tendría que decidir si los padres con custodia compartida no llegaban a un acuerdo. Y dejó claro lo que eso significa: si el gobierno federal recomienda la vacunación contra el sarampión, el Kesb debe hacerla cumplir. En el pasado, en conflictos de este tipo, no se recomendaba la vacunación.

La disputa se intensifica aún más

Ahora la disputa se intensificó aún más. La madre expuso los nombres de sus hijos en chats extremistas de Telegram. Hubo días de manifestaciones de personas de ideas afines frente al edificio de Kesb, sacaron a los niños de la escuela y se perdió el contacto con su padre. Según Kesb, esto creó un “potencial de daño a nivel psicológico” para los niños que iba mucho más allá de las consecuencias de la falta de vacunación.

Es sorprendente que el levantamiento contra las vacunas no haya tenido consecuencias. Si los activistas climáticos o de los derechos de los animales se hubieran mostrado igualmente activos, se habría desatado un infierno en la región de Basilea. Pero lo que es aún más grave: el drama probablemente se habría podido evitar si el Tribunal Federal no hubiera llevado a Kesb a un callejón sin salida.

Es correcto e importante que las autoridades y el poder judicial actúen cuando la salud de los niños está en riesgo porque los padres están abrumados, en desacuerdo o se han descarriado de manera sectaria. El ejemplo clásico es cuando los padres niegan a sus hijos una transfusión de sangre que es esencial para su supervivencia por motivos religiosos.

Sin embargo, es cuestionable si el bienestar del niño se ve tan amenazado por la falta de vacunación contra el sarampión que se justifica una intervención, incluida la intervención policial, que también se analiza brevemente. E, irónicamente, a pesar de su decisión, el Tribunal Federal parece adoptar una opinión similar.

La protección del bienestar del niño se convierte en todo lo contrario.

Sólo así se explica la extraña sentencia: si la falta de vacuna contra el sarampión significara realmente un riesgo grave, el tribunal habría tenido que obligar a todos los padres a vacunarse o revocar sus derechos de custodia. Pero no fue así, por una buena razón: tal decisión se acercaría a un requisito estatal de vacunación.

En lugar de ello, recurrió a una interpretación auxiliar: describió el enfrentamiento entre los padres como un peligro para el bienestar de los niños, con consecuencias absurdas: se espera que los hijos de padres discordantes, que de todos modos a menudo sufren por la disputa, sean vacunados en circunstancias potencialmente traumáticas. Pero si ambos padres están en contra de las vacunas, nadie interviene.

Los opositores a la vacunación explotan sin piedad la debilidad de la sentencia del Tribunal Federal: pudieron aprovechar el drama familiar para crear sentimiento contra la supuestamente floreciente dictadura de la vacunación.

Por muy comprensible que sea apoyar al padre que apoya la vacunación, si la salud y la vida de los niños no están directamente en juego, la coerción tiene un doble filo: el drama de Basilea muestra lo rápido que se puede proteger el bienestar del niño. lo contrario está mal.